Википедия:Оспаривание административных действий: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 62:
***************Казалось бы а причем в том обсуждении вообще слово Рашка, и пр., зачем они были употреблены? Речь топикстартера была о названии совсем другой страны. Может быть мне показалось но попытки перечислить все уничижительные названия страны были совершенно не уместны.--[[У:Kurlovitsch|Курлович]] ([[ОУ:Kurlovitsch|обс]]) 18:13, 27 августа 2016 (UTC)
**************** ''Казалось бы а причем в том обсуждении вообще слово Рашка'' — В том — для демонстрации недопустимости употребления уничижительных названий стран. А зачем Вы употребили его в этом — Вам виднее. [[У:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] ([[ОУ:Фил Вечеровский|обс]]) 12:27, 28 августа 2016 (UTC)
*****************Я употребил его в этом обсуждении потому что вы употребили его, логично. А в том обсуждении подобные употрбления были слабо связаны с предметом обсуждения и носили весьма трибунный характер. Для того что бы указать недопустимость употребления оскорбительных слов вовсе необязательно демонстрировать их употребление.--[[У:Kurlovitsch|Курлович]] ([[ОУ:Kurlovitsch|обс]]) 18:56, 28 августа 2016 (UTC)
** Учитывая длинную вереницу «неправильно понятых» реплик участника, зачастую весьма трибунных, соглашусь с анализом коллеги. [[ОУ:Ле Лой|—]] [[У:Ле Лой|Ле Лой]] 03:57, 11 августа 2016 (UTC)
* На мой взгляд, некорректной была фраза «Ничего страшного в этом, в вызове в суд нет.--Курлович (обс) 20:19, 4 августа 2016 (UTC)». С учётом дальнейших пояснений, в том числе о том, что участник «ни первко ни второе в данном конкретном случае я не поддерживаю», можно предположить, что Курлович неудачно выразился. И тут мы подходим к проблеме, озвученной в решении [[АК:983]] п.3.4: «Арбитражный комитет обращает внимание на то, что вокруг неверного истолкования реплик участника Kurlovitsch неоднократно возникали конфликты». Можно сказать, что участник получил блокировку за толкование его очередной, как минимум, неоднозначной реплики. Блокировать было необязательно, можно было предупредить, но блокировка правил не нарушала. Пора топик-стартеру побеспокоиться о том, как понимают его реплики другие участники, и принять на себя ответственность за собственные комментарии и их словесную форму. Мнение о том, что «участник Курлович подлежит немедленной бессрочной блокировке», является, на мой взгляд, слабо обоснованным. —[[У:Vajrapani|Vajrapáni]] ([[ОУ:Vajrapani|обс]]) 11:00, 10 августа 2016 (UTC)
| |||