Википедия:Форум/Правила: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки |
OZH (обсуждение | вклад) |
||
Строка 40:
* Думаю, что тиражный критерий для научно-популярных изданий было бы неплохо заменить на профессиональные отзывы и рецензии. — [[Обсуждение участника:Abba8|''Abba8'']] 18:05, 13 апреля 2017 (UTC)
** Де-факто это требование уже присутствует в критерии, т.к. суждение о научно-популярном характере публикации, очевидно, должно исходить от независимого АИ.--[[У:Yellow Horror|Yellow Horror]] ([[ОУ:Yellow Horror|обс.]]) 19:14, 13 апреля 2017 (UTC)
***Вот до чего можно дойти, если заниматься в Википедии (вместо, собственно, написания статей о как можно более широком количестве вещей) постоянны выдумыванием и продумыванием причин, почему не стоит писать статьи о том-то и том-то. «Суждение о научно-популярном характере публикации» может исходить только из изучения самой публикации. При попытке сделать обзор её содержания, характер публикации станет очевидным. Но, участникам Википедии, почему-то не очевидно, что Википедию не стоит превращать в сборник особо отмеченных сведений. Самая важная энциклопедическая информация заключается в сравнении и сопоставлении одних вещей с другими. А что чтобы иметь возможность сравнивать и сопоставлять, Вы должны иметь в Википедии и то, и другое. А всякая внешняя оценочная информация суть только дополнительная информация, которую следует помещать в сами статьи. Вот, например, в одной статье есть отзывы, а в другой нет. Это уже важно знать. А вы (сообщество) ставите наличие отзывов во главу угла. Совершенно неправильно! И тираж использовать совершенно ни к чему. --[[У:OZH|OZH]] ([[ОУ:OZH|обс.]]) 09:46, 14 апреля 2017 (UTC)
== Запрет на обсценную лексику ==
| |||