Википедия:Оспаривание административных действий: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Samal (обсуждение | вклад) |
Vulpes (обсуждение | вклад) |
||
Строка 40:
***** ''"Мне вот другое непонятно. Тут столько администраторов утверждают, что участнику Wulfson не надо было самому ничего предпринимать, ну так пожалуйста, принимайте меры сами, тогда и участнику Wulfson не придётся ничего делать. Но нет ведь, никто из возмущающихся не торопится как-то способствовать снижению конфликтной активности со стороны участника Фил Вечеровский."'' - ППКС, Мне это тоже непонятно. [[У:Samal|Samal]] ([[ОУ:Samal|обс.]]) 15:27, 8 июня 2017 (UTC)
***** Все сидят и ждут, когда же Фил начнёт нарушать, чтобы только участника Wulfson опередить. Так всё и есть, ага. Это во-первых. Во-вторых, когда у меня возник конфликт с участником (по поводу ВП:ВОЙ, но не суть важно), то я пошел на ЗКА, хотя для меня все было очевидно, и дождался реакции. И корона у меня с головы не упала. А тут участник Wulfson сделал сначала одно административное действие, с нарушением процедуры, замечу, ему напомнили о конфликте, и он сразу сделал второе. Если вы не поняли, я не пытаюсь оправдать Фила, мне тоже не нравятся некоторые его реплики, но админдействия в условиях конфликта гораздо более вредоносны. [[U:Track13|Track13]] <sup>[[ОУ:Track13|о_0]] </sup> 15:58, 8 июня 2017 (UTC)
****** Я не знаю, что Вы пытаетесь сделать и не хочу судить о Ваших целях. Я могу только судить о Ваших оценках и точности Вашего изложения событий. Так вот, Вы излагаете события как увиденные в кривом зеркале. ''А тут участник Wulfson сделал сначала одно административное действие, с нарушением процедуры, замечу, ему напомнили о конфликте, и он сразу сделал второе.'' То есть Вы видите события именно так, Wulfson делает второе действие в ответ на упоминание о конфликте?!? А участник Фил Вечеровский стоял спокойно в сторонке и никого не трогал? Я не понимаю, как в данном описании можно опустить то, что «второе админдействие» последовало после восстановления фразы, за которую к участнику уже применяли админдействие, и которая была консенсусно признана нежелательной. Я не представляю, чтобы кто-то другой допустил такую реакцию на админдействие и хоть кто-то бы потом возражал против последующей административной реакции. [[У:Vulpes|Vulpes]] ([[ОУ:Vulpes|обс.]]) 22:40, 8 июня 2017 (UTC)
* Здесь конечно никакой не "конфликт интересов", а самый обыкновенный конфликт между двумя участниками, который наблюдается невооруженным глазом (желающие могут сходить и составить собственное мнение, например на [[Википедия:Выборы арбитров/Весна 2017/Форум|форум ВА первого тура]]) . В такой ситуации, да еще и при неочевидности (для абсолютного большинства высказавшихся по тематике, кроме узкой связанной группы участников) "оскорбления"конечно не стоило самостоятельно выносить предупреждения, накладывать топик-баны и скрывать реплики. Последующую блокировку, хоть на этом и [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=85859357&oldid=85858918 настаивает] коллега {{u|wulfson}} нельзя рассматривать вне этого контекста. --[[У:Levg|Lev]] ([[ОУ:Levg|обс.]]) 14:33, 8 июня 2017 (UTC)
** Коллега, с таким подходом скоро не останется администраторов, которые будут вправе делать даже замечания и предупреждение участникам на ВП:ДЕСТ и другие нарушения, не говоря уж о блокировках и топик-банах. Адимнов у нас катастрофически не хватает, активных можно по пальцам пересчитать, давайте теперь позволим всем нарушителям делать все, что им взбредет в голову, а их группе поддержки — записывать в КИ каждого администратора, посмевшего им помешать. [[У:A.Vajrapani|Alexandrine]] ([[ОУ:A.Vajrapani|обс.]]) 15:00, 8 июня 2017 (UTC)
| |||