Википедия:Форум/Правила: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
OZH (обсуждение | вклад) |
|||
Строка 207:
****** Пока такая, отчасти и с 2013 года, есть только у грибов (ст. 42 [[МКБН]]) — [[MycoBank]] ([http://www.mycobank.org/Biolomics.aspx?Table=Mycobank&MycoBankNr_=815789 пример]). С уважением, <span style="font-variant: small-caps">[[User:Demidenko|Demidenko]]</span> 17:50, 4 июля 2017 (UTC)
****** Существует несколько организаций, занимающихся систематикой таксонов разного уровня и разных областей. Их сотрудники более чем соответствуют [[ВП:ЭКСПЕРТ]] и, несмотря на отсутствие официального статуса, их данные в целом признаются специалистами. Ссылки на сайты некоторых из них должны быть во всех таксобоксах таксонов низких рангов, например [[Germplasm Resources Information Network|GRIN]], [[TPL]]. Таксономия высоких уровней чаще описывается только в бумажных источниках, признаваемых мировой наукой, например, [[APG III]]. Разногласия между ними встречаются, статьи ВП в таких случаях пишутся с соответсвующей атрибуцией. Но описание, оцененное хотя бы одной группой специалистов такого уровня, невозможно считать неавторитетным или не оцененным независимыми экспертами. С уважением, --[[Участник:Dimaniznik|<span style="color:#006400">DimaNižnik</span>]] 17:59, 4 июля 2017 (UTC)
* «''самостоятельное обобщение первички недопустимо''» — если это так, то Википедию пора закрывать. Нельзя запрещать то, ради чего Википедия и задумана. Нельзя в Виикипедии публиковать результаты самостоятельных исследований, но каждая статья Википедии — это оригинальный обзор источников по теме статьи. К сожалению, реализованный в Википедии чисто субъективный и оценочный подход ни к чему хорошему привести не может. И не приводит. Где же оно высокое качество? Его нет. И не будет. Потому, что вместо того, чтобы писать статьи, делать оригинальные обзоры по каждой значимой (формулируя только абсолютные критерии значимости, а не те критерии, которые превращают Википедию в собрание особо значимых объектов, что неприемлемо для энциклопедии, претендующей на полноту, глубину и точность изложения) теме, устраиваются очередные обсуждения участников, которые путаются в трёх соснах (первичные, вторичные и третичные источники) и смешивают два различных вопроса: значимость предмета статьи и выбор источников материала для статьи. Так Википедию не написать. А если, при этом, ещё и ждать, в каждом случае, когда на наши желание найдётся вторичный источник с обобщающим обзором, то… Википедию не удастся написать даже за всё время существования Вселенной! Все критерии и подходы в Википедии перевёрнутые, обратные тем, которые ожидаешь встретить в Энциклопедии. Получается, что Википедию делают те, кто… всячески отказывается её делать. Ведь от вас, здесь, требуется, всего-лишь, сделать оригинальный обзор на заданную тему! А вы этого не хотите. --[[У:OZH|OZH]] ([[ОУ:OZH|обс.]]) 12:14, 5 июля 2017 (UTC)
== Новые категории участников ==
| |||