Обсуждение Википедии:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Sabunero (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
Рулин (обсуждение | вклад) |
||
Строка 87:
** Что значит «''все недостатки устранены''»? Это не жизненная, не диалектическая позиция, крайне наивная и упрощённая. Нет такой научной работы, нет такого дистиллированно чистого творческого произведения, в котором были бы «все недостатки устранены» и которые полностью лишены каких-либо недочётов. Если любую ХС изучать с лупой каждое предложение и каждую ссылку, как придирчиво пытались изучать статью о Берлускони, то результаты окажутся самые непредсказуемые. Уже отмечал, что 100% идеального текста даже в докторских диссертациях не бывает. Научные работы получают искомый статус с длинным перечнем недостатков, указанных в отзывах рецензентами. Это не помеха даже в академической среде. Все здравые люди понимают, что по другому и быть не может. Это жизнь. Ничего идеального вообще на свете нет. К идеалу можно только стремиться.
** У меня есть пожелание, чтобы итоги оспаривания с учётом колоссального объёма статьи (240 КБ) и скандала вокруг неё не спеша подвёл бы любой ранее не высказывавшийся в обсуждении администратор из числа избирающих проекта. Этот пересмотренный итог я обязуюсь принять. Если в итоге будут найдены и указаны существенные, крупные изъяны, и статья потеряет статус, то предполагаю доработать её в пределах месяца и уже тогда заново представить на КХС. Это важная для меня работа, одна из наиболее значительных за время пребывания в Википедии, я вложил в неё много сил и времени, готов к сотрудничеству и рассчитываю на положительный результат. --[[У:Leonrid|Leonrid]] ([[ОУ:Leonrid|обс.]]) 22:53, 22 июля 2017 (UTC)
*** Ну я по Белзе выссказывался, поэтому наверное мне лучше воздержаться от подведения повторного итога по Берлускони(т.к. претензии одного характера к обеим статьям). Здесь, я пока постараюсь уточнить вашу позицию, чтобы облегчить подведение итога далее. Википедии , как известно строиться на принципе, что каждый участник пишет по авторитетным источникам. Если он пишет А, а в авторитетных источниках указанно Б, то это гораздо хуже, чем не поставить ссылку вовсе. Т.к. если человек вообще не поставил ссылку, то это не страшно - кто-то поставить запрос, если ему покажется подозрительной информация. А если ссылка уже есть, гораздо меньше людей будет проверять. А если на бумажный источник - то многие вообще не смогут проверить. То есть меньшее зло - не поставить сноску вовсе. Зло побольше - это поставить ссылку, хотя в ней данной информации нет. И самое большое зло - поставить сноску на бумажный источник, хотя там нет такой информации. И вот у нас есть участник, которые подозревается, что либо ставил сноски как попало, либо за другими не смог проверить , либо сознательно писал неверную информацию. Вопрос, надо ли нам придерживаться ПДН или мы должны проверить свои подозрения. Или кто-то другой должен сделать всю работу сам - проверить всё от и до и указать на ошибки. Или вообще можно считать эпизод несущественным. Вот многие вне Википедии про проект так и пишут, что статьи полная фигня, которая до Британики никогда не поднимется. Поэтому прошу вас определиться самом сначало, как сообщество должно вести себя по выяленым эпизодам и как действовать. Может Ibidem и не так уж неправ был. --[[У:Рулин|Рулин]] ([[ОУ:Рулин|обс.]]) 14:01, 23 июля 2017 (UTC)
*** Немного о принципах избрания в проекте ХС. Вычитывает статью прежде всего основной автор и номинатор. Номинация на КХС , это прежде всего проверка как он это сделал. Если он допустил отдельные "блохи", то можно из исправить и избрать статью. Если номинатор уверяет, что точно всё исправил, а при каждом прочтении видны всё новые ошибки, то это значит, что кому-то надо вычитавать статью целиком. С этим у нас дефицит, и статья, увы отправляется на доработку. Система во многом построена на доверии к номинатору. Поэтому достаточно малое число избирающих могут выполнять эту работу. --[[У:Рулин|Рулин]] ([[ОУ:Рулин|обс.]]) 14:01, 23 июля 2017 (UTC)
** Де-факто подобное прозвучало на ЗКА: [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&diff=prev&oldid=86660450 Как минимум, по трём статьям — Берлускони, Сильвио, Бэлза, Святослав Игоревич, Кедрин, Дмитрий Борисович — ваши претензии в данный момент голословны. После доработки статей вы не можете обосновать их убедительными примерами]. --[[У:Sabunero|Sabunero]] ([[ОУ:Sabunero|обс.]]) 05:13, 23 июля 2017 (UTC)
***Да, я вижу. и там и здесь выше , выссказана примерно следующая позиция. "В статье Берлускони на данный момент нет многочисленных нарушений. Да, можно с лупой найти 1-2 нарушения, но не более". Тут два варианта. Либо уважаемый [[У:Leonrid|Leonrid] фиксирует эту позицию и дальше мы проверяем, насколько он хорошо оценивает свои возможности по поиску и устранению нарушений. Второй вариант - участник говорит, что нет, надо время , чтобы самостоятельно ещё раз потенциальные нарушения найти и устранить. Тогда он нарушения устраняет и выставляет статью на КХС. --[[У:Рулин|Рулин]] ([[ОУ:Рулин|обс.]]) 14:01, 23 июля 2017 (UTC)
| |||