Обсуждение:Полк: различия между версиями

Во-первых, полк — не подразделение, а часть. Входить он может и в состав бригады. и вообще в состав любых соединений. Думаю, лучше взять определение из какой-нибудь военной энциклопедии.—[[Участник:83.69.98.23|83.69.98.23]] 20:21, 8 июн 2005 (UTC)

 

::Собственно, я веду речь не о движении, как таковом, а о предвзятом толковании слов, которые кажутся понятными, а в старину им придавале несклоько иной смысл. Очень знакомые всем примеры: "поганые" в приведённой Вами цитате, просто "язычники" (не христиане) без всякой негативной окраски; или в том же Слове - в пылу битвы забыл "милой Глебовны свычая и обычая". Никто сейчас не переводит эти "свычая и обычая", - если попытаться подобрать современные термины, то пострадает лмбо лиричность, либо смысл. Так и "полк" всего только имел другую тональность. Сколько бы мы сейчас не говорили "полк", мы будем подразумевать огранизованное армейское подразделение (аналогично тому, что мы, даже зная прежний смысл слова "поганые", всё равно отмечаем для себя его негативный окрас). Во время написания Слова такой тональности в "полке" не было. Точнее, она только зарождалась, как собственно зарождалось само понятие армии, не как вооружённого народа, а как организованной силы государства. Поэтому все упоминая "полка" в те времена - от "фолк" или от "палка" - оценивались читателями и слушателями, подобно тому, как мы сейчас оцениваем слова "военная операция", и только в этом смысле связаны были с движением - походом.

::[[Special:Contributions/217.170.93.156|217.170.93.156]] 07:06, 27 мая 2010 (UTC)С уважением, АссинК

 

== Советский период - численность ==