Открыть главное меню

Соглашение о признании вины

Соглашение о признании вины — разрешённая законом письменная сделка обвиняемого и защитника с обвинителем, в которой зачастую в обмен на признание обвиняемым (подсудимым) своей вины в менее тяжком преступлении обвинитель отказывается от всестороннего исследования обстоятельств дела, которое прояснило бы истину, а также от поддержания обвинения в более тяжком преступлении.

Соглашение о признании вины существует в следующих странах:

Российское правоПравить

До 2009 года в российском уголовно-процессуальном праве соглашение о признании вины в явной форме отсутствовало.

В науке при этом существовали точки зрения, что аналогом или разновидностью этого института в российском праве можно считать особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ;[1][2].

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в Уголовный кодекс РФ и УПК РФ внесены изменения, предусматривающие введение нового института «досудебных соглашений о сотрудничестве». Досудебное соглашение о сотрудничестве — это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер назначенного наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Уголовным кодексом за данное преступление.

Также в праве России существует институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренный ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. В периодической печати освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием нередко называют «сделкой с правосудием»[3], опираясь на то, что нередко в практике реализация деятельного раскаяния принимает следующую форму: следствие предлагает лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, прекратить уголовное дело и не направлять его в суд, если он напишет «чистосердечное признание», в котором признает свою вину и подробно опишет совершенное деяние[4].

Особый порядок принятия судебного решенияПравить

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае постановления приговора в особом порядке, наказание за преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Большинство ученых разграничивает соглашение о признании вины в системе англо-американского права и особый порядок принятия судебного решения[5]. Основу их доводов составляет тот факт, что, в отличие от особого порядка, соглашение о признании вины является «настоящей» сделкой, когда обвинитель отказывается от части обвинения, взамен на согласие обвиняемого с менее тяжкой его частью. В отношении особого порядка в российском уголовно-процессуальном законодательстве, по мнению Т. К. Рябининой, делается акцент на упрощение процедуры судебного разбирательства при условии согласия с предъявленным обвинением в полном объёме, а традиционный англо-американский вариант сделок о признании вины делает акцент на уменьшение объёма обвинения[6].

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаяниемПравить

Основная статья: Деятельное раскаяние

Норма о деятельном раскаянии в российском уголовном законодательстве имеет следующий вид:

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.[7]

В науке отмечается некоторое сходство между институтами деятельного раскаяния и соглашениями о признании вины: так, говорится, что в англо-американском праве заключение таких соглашений является одной из форм учёта позитивного посткриминального поведения обвиняемого, то есть его деятельного раскаяния[8].

Тем не менее, говорится и о существенных различиях данных институтов. Указывается, что деятельное раскаяние не является юридическим актом, позволяющим сторонам (обвинению и защите) распорядиться предметом спора, а является обстоятельством, которое уменьшает степень общественной опасности деяния и личности обвиняемого, позволяя органам государства отказаться от его уголовного преследования[9]. Освобождение от ответственности в данном случае является формой проявления гуманности государства.

В общем случае, по закону, обязательным условием признания деятельного раскаяния лица является явка с повинной, причём таковой не признаётся «чистосердечное признание» лица, совершённое уже после того, как его привлекли к уголовной ответственности в качестве подозреваемого или обвиняемого[10]. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, когда не имела место явка с повинной признаётся судами незаконным[11]. Наличие явки с повинной не требуется, лишь если лицо освобождается от ответственности по одному из специальных оснований, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Сделки же о признании вины могут быть заключены в любой момент до вынесения приговора по уголовному делу, даже если первоначально обвиняемый и не признал своей вины.

Отмечается также, что сделки о признании вины фактически связаны с отказом государства от установления объективной истины в уголовном процессе: при заключении таких соглашений прокурор и обвиняемый договариваются не принимать в расчёт установленные следствием и подтверждённые доказательствами обстоятельства дела; при деятельном раскаянии имеет место обратная картина: следствие должно раскрыть и правильно квалифицировать преступление, подтвердив доказательствами все его обстоятельства, а вина может быть признана только в полном объёме, без каких-либо элементов торга в этом отношении[12].

ИсточникиПравить

(принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 13.05.2008)

(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 04.03.2008)

(принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 04.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.05.2008)

ПримечанияПравить

  1. Гуськова А. П., Пономаренко С. С. Об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по российскому уголовно-процессуальному закону // Российский судья. 2002. N 10. С. 18—19.
  2. Дубовик Н. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ // Российская юстиция. 2004. № 4.
  3. Савин О. Брат российского президента вышел из партии власти // BBC News.
  4. Заподинская Е. Адвокаты раскаялись по делу // Коммерсантъ. 03.12.2007. № 222/П(3798).
  5. Толкаченко А. А., Толкаченко А. А. Уголовно-правовые аспекты особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам // Уголовное судопроизводство. 2006. № 3.
  6. Рябинина Т. К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращённых форм уголовного судопроизводства // Российский судья. 2004. № 9.
  7. ст. 75 УК РФ
  8. Антонов А. Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности Архивная копия от 25 декабря 2008 на Wayback Machine. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. Томск, 2000.
  9. Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 1999.
  10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. А. А. Чекалина, В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. М., 2006.
  11. Справка Мособлсуда от 09.10.2002 «По результатам рассмотрения судами Московской области в 2000 году и в первом полугодии 2001 года уголовных дел в сфере экономики»
  12. Тертышник В. Без суда и следствия: острые углы судебно-правовой реформы Архивная копия от 4 июня 2009 на Wayback Machine // 2000. № 41 (239). 8—14 октября 2004 года.

См. такжеПравить