Википедия

Эстетика цифрового искусства

Эстетика цифрового искусства (англ. Aesthetics of digital art) — направление современной эстетики, лежащей в области философии искусства, теории медиа и искусствоведения. Направлена на изучение эстетического содержания цифрового (компьютерного) искусства с учётом пересмотра классических эстетических теорий. В противопоставление классическим эстетическим теориям применяется медиафилософский, постмодернистский подход к анализу данного вида искусства.

Так как данное направление современной эстетики находится в состоянии формирования[1], то представляется существенной последующая исследовательская деятельность по созданию общей концептуальной основы для междисциплинарного подхода в осмыслении влияния цифровой революции на формирование искусства новых медиа[2].

Границы эстетики цифрового искусства во многом остаются неопределенными, поскольку отсутствует консенсус среди теоретиков в отношении терминологии: эстетика дигитального (цифрового) искусства, постцифровая эстетика, медиаэстетика, алгоритмическая эстетика, эстетика постмедиа или эстетика новых медиа[3].

Зарубежные исследования править

С позиции рассмотрения цифровых технологий как медиума, то есть автономного произведения искусства, выделяются отличительные свойства, позволяющие сформировать отдельный тип эстетики. Отмечаются следующие основные свойства: интерактивность, вовлечение, динамизм и адаптивность[4]. Несмотря на это, К. Пол отмечает, что исходя из позиции быстрого развития технологий, приходится постоянно дополнять свойства, осмыслять и переоценивать развивающееся искусство новых медиа с позиции не только эстетики, но и других дисциплин[5].

Медиаэстетика править

Исследования в области современной философской эстетики находятся в постоянном расширении идей относительно предмета изучения. Одним из направлений подобного рода является медиаэстетика, которая по определению синонимична с понятием цифровой эстетики. Немецкий медиафилософ Й. Шрётер подчеркивает, что данное понятие начало распространятся в немецкой литературе в начале 90-х годов[3]. Там же оно и прижилось, в отличие от остальной области современной эстетики.

В рамках медиаэстетики отмечается, что эффекты, воспроизводимые цифровым образом, не сводятся только к человеческой чувственности. Медиафилософский подход различает внешние проявления цифрового сбоя (например, как в глитч-арте, искусстве сбоя, который подменяется человеческим сбоем взамен цифрового) и медиальностью как таковой. Отправной точкой исследования эстетики новых медиа Й. Шрётера является эстетика формалистов, которая рассматривает проблемы соотношения формы и содержания, соотношения эстетического и функционального[6]. Медиафилософ отталкивается от тезиса немецкого эстетика М. Зееля, который заключает самостоятельность любого эстетического восприятия. Так, Шрётер анализирует различия между материальностью и нематериальностью аналоговых и цифровых медиа. Перевоплощением свойств цифрового в аналоговое, по мнению теоретика, наделена сама цифровая медиальность. Это свойство имеет термин — «трансматериализация», то есть способность воссоздания материалов аналогово с помощью ресурсов цифровых медиа. С этой позиции Й. Шрётер развивает позицию медиаэсетики новых медиа[7].

Наравне с медиаэстетикой получили широкое распространение, как и «постмедиальная эстетика» в работах медиатеоретика Л. Мановича[8], так «алгоритмическая эстетика» в исследованиях Л. Париси[6]. Также немецкий историк искусств Д. Варнке использует термин «эстетика дигитального». Перечисленные позиции задают общий взгляд на разносторонние проблемные поля, раскрывающие состояние эстетического по отношению к цифровому искусству.

Алгоритмическая эстетика править

Исследователь цифровых медиа в современной культуре Лучиана Париси развивает подход алгоритмической эстетики, утверждающая необходимость выхода за пределы рефлексии внешних проявлений цифрового пространства. В данной концепции делается акцент на анализе дигитальности как таковой, что идет в разрез с теорией медиа М. Маклюэна, которая выступает за пространственное вытеснение, продолжение человеческого сознания и тела вовне. Также Л. Париси на страницах своих работ вступает в дискуссию с Л. Мановичем, М. Ханзенем, Ф. Киттлером, выступая за нерепрезентативную эстетику, не связанной с человеческой чувственностью. Тем самым, он отмечает, что репрезентативная эстетика сводит все свойства и качества к внешним проявлениям, упуская из виду сложность функционирования медиальности[6]. Исследователь настаивает на том, что рассмотрение цифровых медиа в их эффектах исходит из ложной подмены цифрового человеческим. Напротив, он не видит прямого отношения между машинными аппаратом (устройством, программой) и людьми. Так, он выступает против антропологизации изучения цифрового.

Вместо антропологического взгляда на цифровое Л. Париси предлагает обратиться к алгоритмической эстетике, которая имеет математическую чувственность схватывания данных при помощи алгоритма[9]. Функционирование алгоритма предполагается в отличной от человеческой проекции плоскости. Тем самым, редукция к математическому чувствованию компьютерных алгоритмов является основополагающей для переосмысления границ эстетического в цифровой эпохе. Данное переосмысление заключается в том, чтобы обращать внимание на множественность и непредсказуемость внутри цифровых процессов, которые содержат в себе элементы возможности и новизны.

Российские исследования править

Исследования российских авторов в области цифрового искусства носят характер философского осмысления использования цифровых технологий как инструмент в искусстве[10]. По большей части они неразрывно связаны с традицией эстетики постмодернизма, нежели с отличительно новой парадигмы в области теории медиа или медиафилософии.

Эстетика цифрового искусства править

C онтологической перцепции цифровое искусство можно рассматривать в разных плоскостях. Одной из них является информационный подход, который в данном ключе развивает С. В. Ерохин, исследователь дигитальной эстетики. Тем самым, если информация рассматривается как субъективная реальность, то тогда произведением цифрового искусства считается файл данных, который заключает в себе сообщение — созданное автором файла определенную субъективную реальность[11]. Рассуждая с позиции социальной обусловленности, ценная информация (значимое произведение цифрового искусства), будет восприниматься субъектом эстетически. Тем самым, содержание информации может иметь свою эстетическую значимость.

Постцифровая эстетика править

Феномен «постцифровой эстетики» вводит на страницах своих исследований российский исследователь А. А. Деникин. Он понимает постцифровую эстетику через принцип преднамеренной ошибки (глитч-арт) по примеру другого исследователя К. Касконе, который исходил из положения, что сбои и ошибки могут нам много сказать о человеческом. Вместо того, чтобы выявлять идеальную цифровую репрезентацию, лучше сфокусироваться на том, что можно считать «человеческим»[12].

См. также править

Примечания править

  1. ↑ Ерохин С. В. Цифровое компьютерное искусство. — СПб.: Алетейя, 2011. — С. 6. — 186 с. — ISBN 978-5-91419-454-0. Архивировано 2 мая 2022 года.
  2. ↑ Thomson-Jones, Katherine and Shelby Moser. The Philosophy of Digital Art (англ.). Stanford Encyclopedia of Philosophy (2019). Дата обращения: 2 мая 2022. Архивировано 1 мая 2022 года.
  3. ↑ 1 2 Коллектив авторов. Критика цифрового разума / под ред. Савчука В.. — СПб.: АИК, 2020. — С. 241. — 295 с. — ISBN 978-5-6043705-8-2.
  4. ↑ Пол К. Цифровое искусство / пер. с англ. Глебовская А.. — М.: Ад Маргинем Пресс, 2017. — С. 67. — 272 с. — ISBN 978-5-91103-389-7.
  5. ↑ Там же.
  6. ↑ 1 2 3 Коллектив авторов. Критика цифрового разума / под ред. Савчука В.. — СПб.: АИК, 2020. — С. 250. — 295 с. — ISBN 978-5-6043705-8-2.
  7. ↑ Там же. С. 251.
  8. ↑ Manovich L. Post-media Aesthetics (англ.). manovich (2001). Дата обращения: 2 мая 2022. Архивировано 26 марта 2022 года.
  9. ↑ Там же. С. 247
  10. ↑ Ерохин С.В. Эстетика цифрового изобразительного искусства. — СПб.: Алетейя, 2010. — 432 с. — ISBN 978-5-91419-426-7. Архивировано 2 мая 2022 года.
  11. ↑ Ерохин С. В. Цифровое компьютерное искусство. — СПб.: Алетейя, 2011. — С. 37. — 186 с. — ISBN 978-5-91419-454-0. Архивировано 2 мая 2022 года.
  12. ↑ Деникин А. А. Постцифровая эстетика в арт-практиках цифрового искусства //Обсерватория культуры. — 2017. — Т. 14. — №. 1. — С. 36-45.

Литература править

  • Ерохин С. В. Эстетика цифрового изобразительного искусства. — Алетейя, 2010.
  • Савчук В. В. Медиафилософия. Приступ реальности. — 2013.
  • Медиареальность: концепты и культурные практики: учебное пособие / Глав. ред. В. В. Савчук. — СПб: Фонд развития конфликтологии, 2017.
  • Раш М. Новые медиа в искусстве. — Ad Marginem, 2018.
  • Вайбель П. Медиаискусство: от симуляции к стимуляции //Философско-литературный журнал «Логос». — 2015. — Т. 25. — №. 4 (106). — С. 135—162.
  • Вайбель П. 10++ программных текстов для возможных миров //М.: Логос. — 2011.

Ссылки править

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эстетика_цифрового_искусства&oldid=135400001