Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/14 января 2016

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Транссексуал (Секретные материалы) править

Эпизод известного сериала. Статья большей частью - перевод из ен-вики. — Никто не забыт 05:23, 14 января 2016 (UTC)

Там много повторов: один и тот же источник к каждому предложению в параграфе. Некоторые части переводить не счел нужным. Статью нужно рассматривать с точки зрения критериев ДС, а не полноты перевода из другой вики, тем более, что там она имеет статус избранной. Никто не забыт 12:36, 14 января 2016 (UTC)
  • (−) Против. Ситуация ещё хуже, чем со статьей Бессонный. Кроме оформления, в виде ссылок на книги, просто скопиащщенного из Enвики, и противоречащего ВП:СИ, есть ещё и значимые умолчания. Например. В списке литературы есть такая книга Antonio Ballesteros González. Popular Texts in English: New Perspectives. — Univ de Castilla La Mancha, 2001. — ISBN 84-8427-126-9.. А ссылки на неё нет ни одной. Зачем она тогда? Хотя тут понятно, она просто была бездумно скопипащена с остальными. Сам участник в принципе и признаёт умолчания и неполное раскрытие темы. Что захотел перевёл, что не захотел не стал. Может просто не смог перевести? Итого, нарушение п. 4 и 7 требований к добротным статьям. --95.32.221.51 20:38, 14 января 2016 (UTC)
Я всегда воспринимал раздел "Литература" как вспомогательный, для читателей, которые заинтересуются темой подробнее и решать прочесть книги по теме лично, поэтому оставил весь список. С оформлением, думаю, вопрос уже закрыт. Техническую часть (в данной статье) я подправлю. Значимых упущений я не наблюдаю, так как раздел, к которому относилась данная ссылка в ен-вики, не является критичным для её понимания. Никто не забыт 21:38, 14 января 2016 (UTC)
Это очень странный подход. В преамбуле Вы написали От критиков эпизод получил смешанные отзывы. Этого, кстати, нет, в английской преамбуле. Но вот раскрывать это Вы не стали. Хотя раздел Themes как раз и содержит пояснения. А вообще я понимаю, когда выкидывают разную спискоту из статей вроде X в популярной культуре. Но чтобы отзывы критиков на тематику эпизода выбросить. --95.32.221.51 21:57, 14 января 2016 (UTC)
Раздел "Эфир и реакция" подкрепляет тезис из преамбулы "эпизод получил смешанные отзывы". Если его нет в ен-вики, это значит, что статья не "просто скопипащена", хотя участник Красный Партизан верно подметил: точного перевод "mixed-to-positive" мне придумать не удалось. Кинокритики, чьи мнения раскрываются в "Эфире и реакции" (я могу поделить этот раздел на два - для простоты чтения), оценивают сюжет, спецэффекты, актерскую игру и другие технические составляющие. "Themes" же можно перевести как "Анализ", и этот раздел рассматривает подтекст серии, перекладывает его на какие-то жизненные модели/ситуации и т.д. Я навскидку просмотрел около 10 ДС статей про кино и нашел подобный раздел только в одном случае, поэтому решил его не переводить. Никто не забыт 22:20, 14 января 2016 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 17:59, 5 февраля 2016 (UTC)

Ливадийская править

Гора в Приморском крае. Мною расширена раза в два, и старое местами переписано. —  dima_st_bk 12:03, 14 января 2016 (UTC)

  • "Через вершину проходит одна из дистанций Чемпионата Приморского по альпинизму в дисциплине скайраннинг". Последнее предложение статьи. P.Fiŝo☺ 13:53, 20 января 2016 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Основной автор основательно учел все конструктивные замечания. — Bapak Alex 07:24, 22 января 2016 (UTC)

Дон Карлос (сын Филиппа II) править

Испанский принц. — с уважением, Lapsy 15:29, 14 января 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Я бы разделил биографический блок на "Происхождение" и собственно "Биографию". — Dmartyn80 16:28, 14 января 2016 (UTC)
А происхождение не будет слишком маленьким разделом?--с уважением, Lapsy 16:29, 14 января 2016 (UTC)
Для ДС - вполне. Культура же тоже маленькая.--Dmartyn80 16:30, 14 января 2016 (UTC)
Культуру вроде в общий текст не впихнёшь. Раздел выделила.--с уважением, Lapsy 16:34, 14 января 2016 (UTC)
✔ Сделано--с уважением, Lapsy 16:34, 14 января 2016 (UTC)
а вот загадко неразрешимое: «невзлюбил герцога Альбы» … Альбу? Альба (нескл.)? Retired electrician 13:38, 15 января 2016 (UTC)
Я так и не смогла вчера определиться и решила оставить как есть, чтобы опытные участники подсказали.--с уважением, Lapsy 13:52, 15 января 2016 (UTC)
Я привык, что Альба не склоняется.--Dmartyn80 16:30, 15 января 2016 (UTC)
Исправила.--с уважением, Lapsy 17:05, 15 января 2016 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Dmartyn80 20:42, 21 января 2016 (UTC)

Тест Бекдел править

Первая номинация, собственная статья, переведена с английского и доработана — SSneg 15:45, 14 января 2016 (UTC)

  • "Хотя изначально тест был «небольшой лесбийской шуткой в альтернативной феминистической газете»[11], его быстро подхватили кинокритики и он «стал, в некотором роде, стандартом оценки телевидения, кино и книг»[12]." Эта фраза должна быть в преамбуле. Если мы пишем о шутке, до должны об этом сразу сказать. Вообще в этой статье не хватает четкого разделения, где шутка, а где нет. Газеты, кинокритики могут себе позволить шутить с серьезном видом, но в Википедии мы себе такого позволить не можем. В частности раздел Критика - предполагает, что многие всерьез думают, что этот тест позволяет выделить сексисткие произведения. Программисткий тест - тоже очевидно шуточный, но про это ни слова. "Уолт Хики отмечает, что тест не показывает, насколько справедливо женщины представлены в конкретном фильме, но является лучшим статистическим критерием из имеющихся" - я первоночально воспринял за чистую монету, пока не посмотрел на дату публикации. :) Alexei Kopylov 03:10, 15 января 2016 (UTC)
  • Источник [1]: Ссылка на результат поиска не может быть источником. В крайнем случае может быть в разделе ссылки Alexei Kopylov 03:10, 15 января 2016 (UTC)
  • Много ссылок на блоги, твитер и т.д. Подобные ссыли могут в крайнем случае быть только источником того, что такой-то человек то-то сказал (и то лучше избегать первичных источников, а поискать вторичные). Alexei Kopylov 03:10, 15 января 2016 (UTC)
  • В статье много имен без пояснения кто это такой. Так можно делать только для известных людей. Например, читая "Нина Пауэр задаётся вопросом, ..." у меня возникает, комплекс неполноцености из-за того, что я не знаю кто это такая. Если вы цитируете известных людей и про них есть статья в Википедии (может на другом языке) - то надо поставить викиссылку (возможно используя шаблоны семейства t:нп5). Если это никому не известный блогер, то стоит ли вообще его мнение приводить? Alexei Kopylov 03:10, 15 января 2016 (UTC)
  • (+) За мне понравилось. Добротно сделана статья. — Lacrus 08:00, 15 января 2016 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана С момента высказанных к статье совершенно резонных замечаний прошло более 3-х недель. Реакции на них нет, работа над статьёй не ведётся, при этом номинатор довольно активен в других википроектах. Отправлено на доработку. PS: некоторые из ссылок на АИ не доступны, некоторые таковыми не являются вовсе - при номинировании переводных статей как минимум желательно обращать внимание хотя бы на эти вещи. — Kosta1974 20:26, 7 февраля 2016 (UTC)

Лукреция Медичи (герцогиня Феррары) править

Доброго времени суток! Статья о герцогине Феррарской и Моденской, дочери Козимо I и Элеоноры Толедской. С уважением, — Иван Богданов 16:14, 14 января 2016 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Люба КБ 09:06, 21 января 2016 (UTC)

SegaSonic the Hedgehog править

Игра на аркадный автомат. — Кирилл Ерин 18:01, 14 января 2016 (UTC)

«... «Wild Water Way» и «Eggman’s Tower»), названия которых аллитерационны, то есть, в них оба слова начинаются на одну и ту же букву». В "Wild Water Way" три слова. И почему факт того, что «SegaSonic the Hedgehog является первой игрой серии, в которой используется изометрическая графика» упоминается только в подписи к иллюстрации? M0d3M 12:08, 26 января 2016 (UTC)
Насчёт аллитерации я подправил, с фактом тоже. Кирилл Ерин 12:52, 26 января 2016 (UTC)
Нагуглил еще источников по игре :). M0d3M 16:45, 26 января 2016 (UTC)
Добавил. Кирилл Ерин 19:24, 26 января 2016 (UTC)
В «Electronic Gaming Monthly» прям полноценный обзор на две страницы (с оценкой 10 из 10). Это всего лишь превью, но довольно подробное. На мой субъективный взгляд, наличие этой статьи немного противоречит утверждению «у SegaSonic the Hedgehog нет профессиональных обзоров». Я бы в раздел «влияние» привел мнение журнала. M0d3M 22:20, 26 января 2016 (UTC)
✔ Сделано. Кирилл Ерин 10:57, 27 января 2016 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Kosta1974 19:05, 7 февраля 2016 (UTC)

Oxytricha trifallax править

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/12 сентября 2014#Oxytricha trifallax. -- DimaBot 00:31, 15 января 2016 (UTC)

Статья об инфузории с очень интересным геномом. Повторная номинация в добротные: в первом случае в статусе было отказано из-за отсутствия описания организма, сейчас, вроде бы, этого умолчания в статье нет. — Eruvanda 20:42, 14 января 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Умалчивание есть: систематика не раскрыта полностью, даже на класс АИ нет. Раскрытие этого вопроса - большая проблема, в типе таксоны в ранге классов тасуются от систематика к систематику. Насколько это умалчивание значительное, решать проекту. — VladXe 16:37, 15 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: А разве не было неистовой проблемы с приоритетным латинским названием, которое вовсе не Oxytricha trifallax? — Серебряный 11:20, 21 января 2016 (UTC)
  • (+) За Неспец в области систематики инфузорий, но мне кажется, что NCBI вполне может служить АИ, ясно, что вторичным. Статья интересная. — Lacrus 09:22, 26 января 2016 (UTC)
    • NCBI — это институт, он не может быть «АИ» в принципе. Система навигации по базе данных этого института не может быть авторитетным источником по систематике каких-либо групп организмов. Серебряный 10:54, 26 января 2016 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана из-за неистовой проблемы с приоритетным латинским названием. Снимаю по собственному желанию как номинатор. — Eruvanda 16:02, 30 января 2016 (UTC)

Лидийский язык править

Родной язык Креза. — पाणिनि 22:44, 14 января 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Из статьи совершенно не ясно, в каком состоянии находится дешифровка языка. Лично у меня сложилось впечатление, что ситуация аналогична этрусскому, но в энциклопедической статье читатель не должен ничего домысливать. — Dmartyn80 07:16, 15 января 2016 (UTC)
    Если речь об алфавите, то он дешифрован полностью, как это видно из таблицы в статье. Если речь о степени понимания языка, то она, безусловно, намного выше, чем у этрусского: лидийский - всё же индоевропейский язык с массой родственников. Однако в статью я этого, разумеется, не вставлю: это будет ОРИССом. पाणिनि 13:30, 15 января 2016 (UTC)
    В преамбулу просится такое предложение; какой же тут орисс, тут констатация.--Dmartyn80 16:30, 15 января 2016 (UTC)
  • (+) За весьма достойная статья! — ΜΣΧ 17:22, 15 января 2016 (UTC)
  • Самоназвание языка неизвестно?--Dmartyn80 17:41, 15 января 2016 (UTC)
    Неизвестно, хотя зафиксировано прилагательное "лидийский". Добавил. पाणिनि 22:01, 15 января 2016 (UTC)
  • (+) За Эх, я кончно не разбираюсь в теме (думаю мой плюсик избирающий не оценит), но статья мне понравилась. — P.Fiŝo☺ 15:38, 17 января 2016 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Dmartyn80 20:42, 21 января 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/14_января_2016&oldid=76299187