Википедия:Кандидаты в добротные статьи/2 октября 2016
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Адвокат на коньках. — Engelberthumperdink (обс) 08:51, 2 октября 2016 (UTC)
Комментарий: Не понимаю, зачем нужно полстатьи посвящать художнику — Igel B TyMaHe (обс) 21:18, 3 октября 2016 (UTC)
- Вы статью читали? Я должен был написать, что Стюарт ниоткуда ни возьмись появился в Лондоне и после работы органистом в какой-то церкви вдруг на него посыпались заказы важных людей? Может ещё о влиянии Рейнольдса не нужно было писать, ведь это же абсолютно не важно? И наконец, к главному вопросу — что вы имеете в виду когда пишете «пол-статьи»? У вас есть специальная линейка, с помощью которой вы высчитываете упоминание о художнике в статье о его же картине? --Engelberthumperdink (обс) 07:15, 4 октября 2016 (UTC)
Итог
править
Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 11:08, 9 октября 2016 (UTC)
Священник на коньках. — Engelberthumperdink (обс) 08:51, 2 октября 2016 (UTC)
За Спасибо автору за прекрасную статью. — Ivan Polugorski 17:33, 2 октября 2016 (UTC)- Комментарий: Не понимаю, зачем нужно полстатьи посвящать художнику — Igel B TyMaHe (обс) 21:18, 3 октября 2016 (UTC)
- Вы статью читали? Может ещё и про Уолкера не нужно было писать, и про его связи с Реборном, и то, что священник любил кататься на коньках, ведь это совершенным образом не имеет никакого отношения к предмету статьи? --Engelberthumperdink (обс) 07:15, 4 октября 2016 (UTC)
- Не нужно. Какая разница, был ли он сиротой и что учился у ювелира? Это как-то повлияло на картину? Преамбула излагает вполне достаточно о личности и автора, и модели. Зато тот факт, что картина вообще может принадлежать не Реборну, а Данлу, в преамбуле не отражён, хотя это сведения первостепенной важности. — Igel B TyMaHe (обс) 09:11, 4 октября 2016 (UTC)
- Теперь отражён. --Engelberthumperdink (обс) 20:51, 6 октября 2016 (UTC)
- Не нужно. Какая разница, был ли он сиротой и что учился у ювелира? Это как-то повлияло на картину? Преамбула излагает вполне достаточно о личности и автора, и модели. Зато тот факт, что картина вообще может принадлежать не Реборну, а Данлу, в преамбуле не отражён, хотя это сведения первостепенной важности. — Igel B TyMaHe (обс) 09:11, 4 октября 2016 (UTC)
Итог
править Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 11:10, 9 октября 2016 (UTC)
. — Kris2110 (обс) 14:42, 2 октября 2016 (UTC)
Против Статью нужно переписать заново и оформить по правилам. Сейчас некоторые куски скопированы из Шнайера дословно, викификация недостаточная, текст набран без соблюдения норм типографики. Шнайер - это 816-страничная книга, ссылки нужно уточнить (там пара страниц в середине всего). — Igel B TyMaHe (обс) 20:32, 3 октября 2016 (UTC)- Против Оформление совершенно неприемлемое, при этом в статье большое количество списков. Простановка сносок на источники явно недостаточная, к тому же не особо точная — нужны номера страниц. Статья по-сути требует полного переписывания. — Красныйхотите поговорить? 21:03, 3 октября 2016 (UTC)
Уточнены сноски, скопированная информация удалена, статья более викифицирована. Просьба пересмотреть. Спасибо — Kris2110 (обс) 15:16, 4 октября 2016 (UTC)
- Комментарий: Вы уж определитесь: либо заготовка, либо ДС. по оформлению: не выполнено ВП:Тире. ИМХО, недостаточно викификации, большинство даже тривиальных терминов в программировании имеют четкий и другой смысл, чем в жизни (только в преамбуле: подстановки, перестановки, ключ, исходного открытого текста, табличные функции). — VladXe (обс) 20:54, 12 октября 2016 (UTC)
Итог
править
Статья не избрана Консенсус за неизбрание, к которому присоединяюсь. Статьи по предмету темы как таковой нет, дальнейшая её доработка номинатором представляется маловероятной. Это скорее кандидат ВП:КУЛ. — Kosta1974 (обс) 20:59, 15 октября 2016 (UTC)
Органическое вещество. — Уљар 16:09, 2 октября 2016 (UTC)
- Комментарий: Единственное, к чему могу придраться: в последней формуле Р. Химические свойства разве не нужны пробелы перед знаками радикала? — VladXe (обс) 20:57, 12 октября 2016 (UTC)
- Если честно, не совсем понял вопрос. Вы имеете ввиду пробел после коэффициентов n и 2n? Если да, то по ГОСТ 7.89-2005 «символы элементов, цифры и индексы к ним должны быть написаны без пробелов». — Уљар 21:11, 12 октября 2016 (UTC)
- (_−CH2−CH2−S(=S)−S(=S)−_)n — на месте знаков подчёркивания не должны быть пробелы? --VladXe (обс) 21:20, 12 октября 2016 (UTC)
- В данном месте пробел также не нужен, в литературе пишется или так (-Х-), или с пересекающей скобку линией, вероятно, зависит это от возможностей программы-редактора (но в ГОСТе по этому вопросу никаких указаний я не встречал). — Уљар 21:56, 12 октября 2016 (UTC)
- Значит ничего менять не надо. --VladXe (обс) 04:43, 13 октября 2016 (UTC)
- В данном месте пробел также не нужен, в литературе пишется или так (-Х-), или с пересекающей скобку линией, вероятно, зависит это от возможностей программы-редактора (но в ГОСТе по этому вопросу никаких указаний я не встречал). — Уљар 21:56, 12 октября 2016 (UTC)
- (_−CH2−CH2−S(=S)−S(=S)−_)n — на месте знаков подчёркивания не должны быть пробелы? --VladXe (обс) 21:20, 12 октября 2016 (UTC)
- Если честно, не совсем понял вопрос. Вы имеете ввиду пробел после коэффициентов n и 2n? Если да, то по ГОСТ 7.89-2005 «символы элементов, цифры и индексы к ним должны быть написаны без пробелов». — Уљар 21:11, 12 октября 2016 (UTC)
Итог
править Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс) 15:46, 16 октября 2016 (UTC)
Статья создана участником Мичманъ, дополнялась рядом авторов и мной. Так как это первый для меня опыт доработки статьи о персоне из правительственного лагеря в Пугачевском восстании, дворянине, то хотелось бы услышать требования к данной статье для приобретения ею статуса добротной. Насколько оправдан портрет сестры? Не нужно ли перенести сведения о сестрах-братьях в раздел Семья? — ArsenG (обс) 16:31, 2 октября 2016 (UTC)
- Комментарий: Моё мнение - в соответствии с ВП:ВЕС портрет сестры, особенно, при отсутствии портрета сабжа неуместно. В соответствии с ВП:ТДС наличие иллюстраций желательно, но не обязательно. — Brdbrs (обс) 14:54, 3 октября 2016 (UTC)
- Убрал портрет сестры, не решался трогать без сторонней рекомендации.--ArsenG (обс) 16:54, 4 октября 2016 (UTC)
Итог
править Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 00:57, 12 октября 2016 (UTC)
Номинирую впервые. — Borovsk-1941 (обс) 22:27, 2 октября 2016 (UTC)
- Комментарий: @Borovsk-1941: Из всей статьи только раздел История представляет собой текст, всё остальное - какие-то рваные списки, даже без знаков препинания. Если статья не будет переписана в связный текст, ей придётся отказать в статусе добротной. — Eruvanda (обс) 15:48, 16 октября 2016 (UTC)
- Спасибо Eruvanda за комментарий. Переписываю.
- Замечания и рекомендации Eruvanda отработал. --Borovsk-1941 (обс) 12:50, 22 октября 2016 (UTC)
- Всё хорошо, одно маленькое замечание: что значит в карточке в графе "Аспирантура" слово "есть"? Выглядит несколько нелепо. --Eruvanda (обс) 15:30, 22 октября 2016 (UTC)
- В шаблоне НИИ описание поля "Аспирантура" отсутствует. Но, в аналогичных статьях про НИИ, в этом поле авторы проставляют именно "есть", указывая таким образом на наличие аспирантуры. Согласен с Eruvanda на некоторую неинформативность такого параметра. Посмотрел аналогичные шаблоны на научные организации и университеты. Оказывается в этом поле указывается число аспирантов. Поэтому спасибо Eruvanda, исправил.--Borovsk-1941 (обс) 22:38, 22 октября 2016 (UTC)
- Всё хорошо, одно маленькое замечание: что значит в карточке в графе "Аспирантура" слово "есть"? Выглядит несколько нелепо. --Eruvanda (обс) 15:30, 22 октября 2016 (UTC)
- Замечания и рекомендации Eruvanda отработал. --Borovsk-1941 (обс) 12:50, 22 октября 2016 (UTC)
- Спасибо Eruvanda за комментарий. Переписываю.
Итог
править Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс) 06:06, 23 октября 2016 (UTC)