Википедия:Кандидаты в добротные статьи/1 октября 2016

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи: 23 апреля; 24 апреля; 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая

Борцы (картина Лакса) править

Сюжет понятен из названия. — Engelberthumperdink (обс) 05:58, 1 октября 2016 (UTC)

Комментарий: "В 1984 году он поступил на работу иллюстратором" - в 1894? — ArsenG (обс) 08:25, 1 октября 2016 (UTC)

Сделано. --Engelberthumperdink (обс) 08:57, 1 октября 2016 (UTC)

Итог править

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 21:02, 7 октября 2016 (UTC)

Борцы (картина Икинса) править

Тоже самое, но кисти другого художника. — Engelberthumperdink (обс) 05:58, 1 октября 2016 (UTC)

За , сделано на уровне и спасибо за почин. — Dmartyn80 (обс) 20:35, 5 октября 2016 (UTC)
Комментарий: Кстати, в имеющихся АИ что-нибудь было о гомоэротических мотивах в живописи Икинса? — Dmartyn80 (обс) 20:36, 5 октября 2016 (UTC)

Что вы конкретно имеете в виду — предпосылки к написанию того, что классифицируется критиками как гомоэротические мотивы, или само их изображение в творчестве Икинса? Касательно первого — пишут, что у никаких гомосексуальных связей у Икинса не было, хотя общество было соответствующее: пример — друг и поэт, натурист и гомосексуал Уолт Уитмен. По второму — пишут, что мотивы изображения сцен, трактующихся как гомоэротические, возможно состоят в том, что Икинс сам часто изображал обнажённую натуру и учеников поощрял, так как считал, что голое тело есть самая прекрасная вещь на свете. В статье «Борцы» я указал ссылку на статью «Место для купанья», в которой данные вопросы рассмотрены более подробно. --Engelberthumperdink (обс) 09:44, 6 октября 2016 (UTC)

Благодарю за исчерпывающий ответ.--Dmartyn80 (обс) 19:47, 6 октября 2016 (UTC)

Итог править

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 21:02, 7 октября 2016 (UTC)

Cubicle 7 править

Статья о британской компании, занимающейся выпуском настольных игр. — Jetgun (обс) 09:54, 1 октября 2016 (UTC)

Итог править

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 11:06, 9 октября 2016 (UTC)

Виоланта Беатриса Баварская править

Баварская принцесса, в замужестве принцесса Тосканская. — с уважением, Fuchsteufel 14:34, 1 октября 2016 (UTC)

Комментарий: Французского и немецкого вики, написана что она умерла 29 мая? — Ivan Polugorski 15:57, 2 октября 2016 (UTC)

Ни там, ни там нет ни одной сноски. В ит.вики 30, во французской базе en:Système universitaire de documentation тоже 30.--с уважением, Fuchsteufel 16:34, 2 октября 2016 (UTC)

Комментарий: В этом источнике написана [29 мая], которой можно добавить в Преамбуле? — Ivan Polugorski 16:24, 2 октября 2016 (UTC)

Сейчас добавлю.--с уважением, Fuchsteufel 16:36, 2 октября 2016 (UTC)

Комментарий: А в этом 31 мая? — Ivan Polugorski 17:17, 2 октября 2016 (UTC)
Комментарий: Я создал этот дизамбиг Беатриса Баварская, которой можно бы добавить в статью. — Ivan Polugorski 13:07, 3 октября 2016 (UTC)
За Требованиям проекта соответствует. Спасибо автору за статью! С уважением, — Иван Богданов (обс) 21:28, 4 октября 2016 (UTC)
Комментарий: В первом абзаце "Ранних лет" сноска почему-то стоит только на первое предложение. — Красный^{хотите поговорить?} 14:31, 8 октября 2016 (UTC)

Может, потому что остальная информация не нуждается в подтверждении? Уж родственные связи в сносках не нуждаются.--с уважением, Fuchsteufel 14:54, 8 октября 2016 (UTC)

В-смысле не нуждаются? родство с другими значимыми личностями — нетривиальная информация. А если в источниках это родство в связи с персоной не упоминается, то зачем оно вообще указано в статье? Красный^{хотите поговорить?} 05:04, 11 октября 2016 (UTC)

Вы серьёзно? Вам правда нужны сноски на то, кто был её бабушкам-дедушками и т.д.? Или кем стали её братья? Это всё тривиальная информация, которая подтверждается «не выходя» из википедии. Генеалогическая информация нужна, даже если её нет в источниках. И мы с вами по-моему уже это обсуждали: сноска нужна хотя бы одна на абзац, но не обязательно ставить её в конце.--с уважением, Fuchsteufel 15:00, 11 октября 2016 (UTC)

Довольны?--с уважением, Fuchsteufel 15:07, 11 октября 2016 (UTC)

Тут дело не в "доволен-не доволен", а в том, что сноска в самом начале абзаца (а не в предпоследнем предложении, как мы ранее обсуждали) оставляет весь абзац "неприкрытым". Это и эстетически некрасиво и вызывает вопросы к проверяемости. Красный^{хотите поговорить?} 23:01, 11 октября 2016 (UTC)

Итог править

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красный^{хотите поговорить?} 23:02, 11 октября 2016 (UTC)

Rhodospirillum rubrum править

Статья о виде бактерий. — Eruvanda (обс) 17:41, 1 октября 2016 (UTC)

Итог править

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красный^{хотите поговорить?} 14:39, 8 октября 2016 (UTC)