Википедия:Кандидаты в добротные статьи/3 декабря 2019

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Манойлов, Владимир Евстафьевич

Страница ранее выносилась к восстановлению, см.: Википедия:К восстановлению/27 ноября 2019#Манойлов, Владимир Евстафьевич. -- DimaBot 02:52, 3 декабря 2019 (UTC)
Советский электротехник. Достаточно короткая статья, но о нём сложно копать информацию. Ещё в одном месте указано, что он ученик Вернадского, но источник выглядит не слишком надёжным. И, скорее всего, главный научный сотрудник Института аналитического приборостроения РАН Владимир Владимирович Манойлов -- его сын, но источников на это найти не смог, как и дату или место смерти. — 𝓪𝓭𝓪𝓶𝓪𝓷𝓽 — contrib/talk 02:51, 3 декабря 2019 (UTC)

• Комментарий: ТДС-8 не соблюдается: всего 1500 знаков при минимуме 2500. — Bff (обс.) 07:40, 3 декабря 2019 (UTC)

  При том, что участник является избирающим проекта и уже подарил звёздочку совершенно ужасной статье, где на момент избрания была плашка «Связать?» What'sGoingOn (обс.) 10:05, 3 декабря 2019 (UTC)

  • ?? Если считаете, что статус присвоен совершенно ужасной статье — ещё есть время оспорить итог. Странно видеть этот комментарий здесь, а не хотя бы в обсуждении той номинации. Я недавно стал избирающим, могу что-то упускать, конечно, но такое сообщение выглядит как нападка, а не конструктивная критика. 𝓪𝓭𝓪𝓶𝓪𝓷𝓽 — contrib/talk 10:16, 3 декабря 2019 (UTC)
  • @What'sGoingOn: «Псевдослучайная функция Наора — Рейнгольда»? А чем она ужасная? --Moscow Connection (обс.) 08:22, 10 декабря 2019 (UTC)

  • Гаджет ХС не учитывает списки — убрал выделение семьи в список, немного ещё дополнил статью. Сейчас 2304 символов. 𝓪𝓭𝓪𝓶𝓪𝓷𝓽 — contrib/talk 10:09, 3 декабря 2019 (UTC)
• Комментарий: Неплохо бы связать статью с другими. — La loi et la justice (обс.) 14:37, 3 декабря 2019 (UTC)
  • Добавил несколько ссылок и ещё немного дополнил статью. adamant.pwn — contrib/talk 02:21, 4 декабря 2019 (UTC)
• Комментарий: В источниках есть информация, которая не использована в статье. Например из Прим.2 - работал в релейной службе "Ленэнерго"; - до войны занимался устройством заземлений и безопасностью от поражения эл. током; - восстанавливал Невскую ГЭС; - 10 лет был членом редколлегии журнала "Приборостроение" и т.д. Предлагаю добавить в статью эту и другую информацию. — Yuri Rubtcov (обс.) 07:38, 4 декабря 2019 (UTC)
  • А вы можете сказать, что такое Невская ГЭС? У меня не получается найти в интернете где либо объект с таким названием. adamant.pwn — contrib/talk 09:48, 4 декабря 2019 (UTC)
    • Посмотрите в этих источниках 1 :) Yuri Rubtcov (обс.) 13:50, 4 декабря 2019 (UTC)
      • Я не могу получить доступ ни к одному из указанных там источников. adamant.pwn — contrib/talk 18:59, 4 декабря 2019 (UTC)
      • А из этого текста я вообще могу сделать вывод, что на Неве нет, не было и в обозримом будущем не появится никаких ГЭС. adamant.pwn — contrib/talk 19:04, 4 декабря 2019 (UTC)
        • Я не настаиваю по Невской ГЭС из Прим.2, но другую информацию о сабже из Прим.2 и 4, - что мешает внести в статью? Yuri Rubtcov (обс.) 06:46, 5 декабря 2019 (UTC)
          • Пройдусь по ним ещё раз в ближайшие пару дней и внесу. adamant.pwn — contrib/talk 06:53, 5 декабря 2019 (UTC)
          • Добавил. adamant.pwn — contrib/talk 04:41, 9 декабря 2019 (UTC)
• Комментарий: Со стилистикой необходимо поработать: Совместно с учёбой работал - лучше совмещал учёбу с работой; окончил его по кафедре - странно звучит, может - по специальности?; занимался устройством заземлений в вопросах защиты... - более точно сформулируйте; где 1951 году - буква "в" пропущена; Итогом научной деятельности Манойлова стала его докторская диссертация, книга «Основы электробезопасности» - так книга или диссертация? в ряде предложений пропущены запятые... и т.д. — Yuri Rubtcov (обс.) 11:44, 27 декабря 2019 (UTC)
  • В оригинале именно кафедра и я бы не стал это менять, так как «специальность» и «кафедра» всё же разные вещи в системе высшего образования (не знаю, как было в СССР, а сейчас кафедры у каждого вуза свои, а специальности — общие для всех и обычно более глобальные). «Основы электробезопасности» — это книга, которую он использовал в качестве диссертации, иногда для этого действительно используют монографии (хотя и достаточно редко). Остальное, насколько мог, поправил. adamant.pwn — contrib/talk 08:16, 2 января 2020 (UTC)
    • По диссертации уточнил формулировку, чтобы точно соответствовало тому, что указано в источнике. adamant.pwn — contrib/talk 08:24, 2 января 2020 (UTC)
• Комментарий: Родился в семье земского врача, в годы гражданской войны вместе с семьёй жил в Самаре[1]. Стилистически несовместимое по смыслу предложение. Желательно поправить. — Kosta1974 (обс.) 17:04, 4 января 2020 (UTC)
  • Разделил на два. adamant.pwn — contrib/talk 13:16, 13 января 2020 (UTC)
• Комментарий: В 1925 году поступил в Ленинградский электротехнический институт (его точно успели переименовать из Петроградского?), а в 1930 окончил его на кафедре техники высоких напряжений. Видимо кафедру, а не на... — Kosta1974 (обс.) 17:07, 4 января 2020 (UTC)
  • В источнике указан ленинградский, да и в Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет#Названия указано, что петроградским он был до 1921 года. adamant.pwn — contrib/talk 17:17, 4 января 2020 (UTC)

• Тогда уж Ленинградский электротехнический институт им. В. И. Ульянова (Ленина) (подпись Группа товарищей прикольно). С на/по кафедрой тема не закрыта. В том же источнике гораздо лаконичее относительно "предложил новый вид электропрепятствий"... — Kosta1974 (обс.) 19:32, 4 января 2020 (UTC)
  • Уточнил название университета, вписал «окончил кафедру». adamant.pwn — contrib/talk 13:16, 13 января 2020 (UTC)

• Комментарий: Совмещал учёбу с работой в релейной службе системы Ленэнерго с 1928 года по 1942 год, куда снова вернулся в 1946 году. По смыслу предложения учился также до 1942 года, и вернулся к ней в 1946. Стиль! — Kosta1974 (обс.) 17:09, 4 января 2020 (UTC)
  • Переписал. adamant.pwn — contrib/talk 13:15, 13 января 2020 (UTC)
• Комментарий: До Великой Отечественной Войны (лучше до определённой даты) занимался устройством заземлений (нет такого, есть различные схемы заземления (см. ПУЭ)), в частности, разработкой критериев безопасности при воздействии электрического тока на человека (снова не понятно - видимо речь о разработке правил безопасности при построении и эксплуатации энергоустановок (тоже ПУЭ), тем паче речь о "земле". — Kosta1974 (обс.) 17:15, 4 января 2020 (UTC)
  • Про устройство заземлений и критерии безопасности действительно написано загадочно, но в источнике почему-то именно такие формулировки… adamant.pwn — contrib/talk 17:19, 4 января 2020 (UTC)

• Группа товарищей писала в 1968-м... Сейчас 2020-й... "Сие" значит, что нужно писать в соответствии с терминологией и правилами, соответствующими эпохе... — Kosta1974 (обс.) 19:42, 4 января 2020 (UTC)
  • Я не против, но не будет ли такая интерпретация источников ориссом? У меня нет уверенности в том, что «сейчас» оно было бы написано ровно так, как вы сказали, так как сам я в электротехнике не разбираюсь… adamant.pwn — contrib/talk 03:04, 5 января 2020 (UTC)

• Не будет, достаточно немного ознакомится с темой по "заземлению", чем сабж и занимался (а она и сейчас повсеместно "в почёте", и никуда (кроме "быта") от неё не деться), и сразу всё встанет на свои места. — Kosta1974 (обс.) 09:06, 5 января 2020 (UTC)

• Поправил в соответствии с предложенными формулировками. adamant.pwn — contrib/talk 13:15, 13 января 2020 (UTC)

• Комментарий: Во время войны, благодаря своему опыту изучения электротравм. Тут напрашивается когда и куда был призван. Под "опытом изучения электротравм" смею предположить опыт разбирательств при расследовании причин получения электромонтажниками профессиональных травм. Там же: "предложил новый вид электропрепятствий и лично участвовал в их постройке на Лужских рубежах и ближних подступах к блокированному Ленинграду[3], а также в восстановлении Волховской ГЭС". Связь? — Kosta1974 (обс.) 17:22, 4 января 2020 (UTC)
  • «смею предположить опыт разбирательств при расследовании причин получения электромонтажниками профессиональных травм» — может и так, но где на такое взять источники не представляю. Про призыв информации в источниках нет, рискну предположить, что имел бронь как учёный и специалист, но достоверных источников на это тоже нет. Полагаю, если бы был призван, это бы отразили в юбилейных заметках журнала «Электричество». Ну и, опять таки, «в годы войны» — самое точное описание, которое есть в источниках, конкретных дат нет… adamant.pwn — contrib/talk 17:32, 4 января 2020 (UTC)
  • Убрал часть про "опыт изучения электротравм", т.к. из источника не ясно, что именно имеется в виду. Разделил предложение на два. adamant.pwn — contrib/talk 13:17, 13 января 2020 (UTC)
• Комментарий: В 1946 году защитил кандидатскую диссертацию, после чего в 1948 году перешёл работать в ЛЭТИ, где в 1951 году возглавил только что организованную кафедру техники безопасности. Следствие выше указанных стилевых "непоняток". — Kosta1974 (обс.) 17:25, 4 января 2020 (UTC)
  • Не совсем понял, в чём именно проблема. adamant.pwn — contrib/talk 13:18, 13 января 2020 (UTC)
• Комментарий: Имхо, даже на основе приведённых немногочисленных АИ статью можно солидно увеличить в объёме и улучшить по-существу. — Kosta1974 (обс.) 17:44, 4 января 2020 (UTC)

• главный инженер управления аварийно-восстановительных работ Ленэнерго... — Kosta1974 (обс.) 19:52, 4 января 2020 (UTC)
• Про должность главного инженера добавил, но чем ещё солидно увеличивать статью в объёме не знаю. Мне кажется, непокрытым остался только кусок про участие в многочисленных парткомах и я не уверен, что это вообще достаточно значимые факты, чтобы подробно расписывать их в статье про электротехника. adamant.pwn — contrib/talk 13:23, 13 января 2020 (UTC)

• Комментарий: В ключевых АИ подпись "Группа товарищей" - это новое в моей практике, и как это интерпретировать я даже "с ходу" не знаю. Это так, к слову... — Kosta1974 (обс.) 19:49, 4 января 2020 (UTC)
• Комментарий: Пока, увы, даже столь миниатюрная статья. как я считаю, не проработана. — Kosta1974 (обс.) 20:07, 4 января 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Ну вот, в таком виде вопросов нет. Спасибо автору. — Kosta1974 (обс.) 16:16, 24 января 2020 (UTC)

Законодательный процесс в Норвегии

Статья о процедуре принятия законов в Норвегии. — ALFA-CODE (обс.) 14:11, 3 декабря 2019 (UTC)

Комментарий: Статья большая, 99% что по объему отправят статью на ХС. Да и тема довольна обширная, явно не для ДС. Swarrel (обс.) 16:45, 3 декабря 2019 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. — --с уважением, Lapsy 18:44, 3 декабря 2019 (UTC)

Мария Калабрийская

Неаполитанская принцесса. Перевод из англовики. — Mrs markiza (обс.) 15:34, 3 декабря 2019 (UTC)

• Комментарий: Стоит чуть расширить преамбулу. — Vladimir Solovjev ^обс 07:45, 15 декабря 2019 (UTC)

Сделано. Mrs markiza (обс.) 11:59, 15 декабря 2019 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 12:18, 15 декабря 2019 (UTC)

Филипп Сицилийский

Сын короля Сицилии Карла I. Перевод из англовики. — Mrs markiza (обс.) 15:35, 3 декабря 2019 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 08:25, 15 декабря 2019 (UTC)

Юстина (императрица)

Римская императрица. Перевод из англовики. — Mrs markiza (обс.) 15:37, 3 декабря 2019 (UTC)

• Комментарий: Все источники надо оформлять шаблонами. — La loi et la justice (обс.) 16:18, 3 декабря 2019 (UTC)

Сделано. Переоформила. Mrs markiza (обс.) 19:14, 3 декабря 2019 (UTC)

А примечания? -- La loi et la justice (обс.) 09:59, 4 декабря 2019 (UTC)

Сделано. Mrs markiza (обс.) 13:13, 4 декабря 2019 (UTC)

• Комментарий: "Первым мужем Юстины был римский узурпатор Магн Магненций, правивший в 350—353 годах[4][5]. Однако и в истории Зосимы, и во фрагментарной хронике монаха VII-го века Иоанна Антиохийского (ранее отождествлявшегося с Иоанном Седре[en], сирийским православным патриархом Антиохии в 641—648 годах[6]) утверждается, что Юстина была слишком молода во время своего первого брака, чтобы иметь детей". Начало следующего абзаца - "Юстина всё ещё оставалась девственницей". Если уж этот факт ценен, надо дать пояснения и сноски. Сейчас - безапелляционно как-то. — Николай Эйхвальд (обс.) 12:31, 14 декабря 2019 (UTC)

Сделано. Убрала. Хватит и сообщения, что она была молода, чтобы родить детей. Mrs markiza (обс.) 15:20, 14 декабря 2019 (UTC)

• Комментарий: В начале биографии сосуществуют две истории, которые изложены без пересечений. Сабж - дочь Юста, казнённого Констанцием, и жена узурпатора Магненция. При этом жена Валентиниана узнаёт об Юстине вскоре после казни Юста (а между смертью Коснатнция и приходом к власти Валентиниана, кстати, два с половиной года). Тут надо разобраться с хронологией. Может быть, и причинно-следственные связи прослеживаются в АИ? — Николай Эйхвальд (обс.) 12:36, 14 декабря 2019 (UTC)

В АИ нет, но добавила некоторую уточнённую информацию про Юста и ещё немного по мелочи из «Церковной истории». Mrs markiza (обс.) 15:20, 14 декабря 2019 (UTC)

Итог

Статья избрана. Замечания были исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 15:17, 26 декабря 2019 (UTC)

• Статья не вычитана. Проблема несогласованности хронологии осталась. Сообщение о гибели отца — потом о о первом браке — потом «По прошествии некоторого времени об осиротевшей Юстине узнала Севира, супруга императора Валентиниана». Что такое «некоторое время»? Когда был казнён отец сабжа? Между гибелью первого мужа и приходом к власти Валентиниана — 11 лет. Коллеги, итог подведён очень формально. Давайте дорабатывать статью, или придётся номинировать на оспаривание. P. S. Получается, в ответ на второе моё замечание коллега заменила «вскоре» на «по прошествии некоторого времени», и оказалось, что избирающему этого достаточно. Вот это подход. Николай Эйхвальд (обс.) 15:55, 26 декабря 2019 (UTC)

• Эту информацию я найти в источниках не смогла, даже приблизительные годы. Было бы отлично, если бы Вы смогли что-то добавить, найти уточняющую информацию. Mrs markiza (обс.) 13:43, 27 декабря 2019 (UTC)

• Источники оформлены очень плохо.— Venzz (обс.) 13:14, 3 января 2020 (UTC)

Марфиза д’Эсте

Здравствуйте, коллеги! Предлагаю вашему вниманию статью об итальянской принцессе, музе поэтов и художников. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 18:06, 3 декабря 2019 (UTC)

• За Соответствует. — Mrs markiza (обс.) 11:44, 10 декабря 2019 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 07:47, 15 декабря 2019 (UTC)

Идеальная решётка

Номинирую статью впервые — VladaLa (обс.) 19:26, 3 декабря 2019 (UTC)

• Переведённые статьи следует помечать специальным шаблоном {{Переведённая статья}} на их странице обсуждения. adamant.pwn — contrib/talk 19:42, 3 декабря 2019 (UTC)

Сделано указала исходную статью на английском языке VladaLa (обс.) 7 декабря 2019 (UTC)

• В русскоязычной литературе термин известен как Решётка идеалов, а не идеальная решётка. Статья по структуре отличается не в лучшую сторону от английской версии — нет чётко выделенного определения, в преамбуле речь идёт про какие-то преборазования (??). В разделе «введение» почти ничего не сказано о, собственно, решётках идеалов, только пара предложений в конце. adamant.pwn — contrib/talk 20:22, 3 декабря 2019 (UTC)
• Уточнение: Я не вникал в вопрос названия совсем глубоко, увидел, что решётка идеалов встречается, а идеальная решётка -- нет, и переименовал. Если решётка идеалов это не совсем то, о чём речь идёт в статье, то следует с этим разобраться... Просто "идеальная решётка" для русского языка очень неудачный термин, можно спутать с совершенной решёткой. adamant.pwn — contrib/talk 21:02, 3 декабря 2019 (UTC)
  • Про предмет данной статьи я слышу впервые, однако "решётка идеалов" -- это, видимо, не то (решётка идеалов). — Браунинг (обс.) 21:36, 3 декабря 2019 (UTC)
    • Ах, да, решётка идеалов — это решётка (алгебра), а мы тут про решётка (теория групп) говорим. Какой кошмар, у этих алгебраистов совершенно нет фантазии. adamant.pwn — contrib/talk 22:43, 3 декабря 2019 (UTC)
    • Что-то я не могу найти ни одного русскоязычного источника, где рассматривают решётки остатков по модулю каких либо многочленов, везде только в явном виде с базисами работают :( adamant.pwn — contrib/talk 23:13, 3 декабря 2019 (UTC)

Сделано В связи с выше сказанным, полагаю целесообразным оставить название страницы "Идеальная решётка" VladaLa (обс.) 7 декабря 2019 (UTC)

1. Как-то нелюбезно по отношению к читателю использовать обозначение $B$ в самом главном определении, но только в следующем разделе сообщать, что так обозначается базис решётки (или в определении эта буква дана ошибочно?).
2. Непонятно, в каких отношениях векторы состоят с многочленами, а решётки -- с кольцами. Координаты вектора -- это коэффициенты многочленов, что ли?
3. Сейчас по структуре статья больше похожа на научную статью, а не энциклопедическую. В частности, заключение почти целиком не нужно. Заключение ведь служит двум целям: подытожить сказанное (для этого в викистатьях служит преамбула) и сделать выводы (это в энциклопедических статья вообще не делают). Введение тоже нужно переделывать и сокращать: это в научной статье невежливо не сослаться на кого-то, кто занимается актуальными исследованиями по теме, а в энциклопедической статье нужно только дать контекст, необходимый читателю. "уже 20 сентября 2019 было сделано заявление" -- представьте себе, как нелепо это будет смотреться через пару лет, в квантовом криптобудущем с тысячекубитными квантовыми компьютерами (я утрирую, но тем не менее).
4. Сноски со ссылками на источники должны быть проставлены у всех нетривиальных утверждений (ВП:ТДС-6). Кроме преамбулы: содержание преамбулы должно быть также дано в самой статье и подтверждено источниками там.
5. В разделах, посвящённых приложениям идеальных решёток (или как их там правильно называть), лучше не пытаться давать краткое введение в предмет (тем более с громоздким формальным определением) -- это всё-таки второстепенные части статьи, читатель по викиссылкам сходит, если что; важнее сразу пояснить, какое отношение ко всему этому имеет предмет статьи.
6. Миссиансио -- не Миккианчио ли? См. Итальянско-русская практическая транскрипция.
7. Из статьи Криптография на решётках кажется, что и не идеальные решётки используются (или, во всяком случае, предлагается использовать) в тех же самых криптографических приложениях, которые описываются в данной статье. А идеальные решётки просто чем-то лучше для этих приложений. Это так? Если да, то как минимум надо, чтобы это было ясно из статьи.

— Браунинг (обс.) 22:17, 3 декабря 2019 (UTC)

Сделано VladaLa (обс.) 7 декабря 2019 (UTC)

• Против Источников почти нет + проблемы, описанные выше. Если исправите, пинганите, посмотрю. — La loi et la justice (обс.) 09:59, 4 декабря 2019 (UTC) Убрал. -- La loi et la justice (обс.) 09:17, 8 декабря 2019 (UTC)

Сделано VladaLa (обс.) 7 декабря 2019 (UTC)

• 1. «Идеальные решётки — это некоторое математическое преобразование». Судя по статье, идеальная решетка — не преобразование, а структура.
  2. В первом же предложении нужно сказать о каких решётках идёт речь. В математике основное значения для термина «решётка» — это решётка (алгебра). Тут слово используется в другом значении. Вики-ссылка не спасает: не стоит надеятся, что читатель ткнет викиссылку — статья должна быть понята сама по себе. Кроме того вики-ссылка ведет на статью Решётка (теория групп), которая начинается словами: «Решётка в теории групп может иметь два значения». И как читатель узнает, какое значение подразумевается тут? — Алексей Копылов 02:19, 5 декабря 2019 (UTC)

Сделано VladaLa (обс.) 7 декабря 2019 (UTC)

• Благодарю всех рецензентов за предложенные правки, все они были учтены в новой версии старицы VladaLa (обс.)
  • Спасибо. Маленькое техническое замечание: чтобы пингануть другого участника обуждения, действительно нужно добавить ссылку на его страницу (но без ссылки на обсуждение и даты, иначе это похоже на подпись; я убрал из ваших реплик упоминания других участников, выглядящие как подписи, и добавил туда вашу подпись), но при этом ещё той же правкой добавить собственную подпись (для этого достаточно поставить 4 тильды). В частности, пинг коллеге La loi et la justice, полагаю, не отправился (а вот от этой моей правки -- отправился). Меня и adamant можно не пинговать, мы следим за этим обсуждением. Сам я пока не смотрел обновлённый вариант статьи. — Браунинг (обс.) 09:12, 8 декабря 2019 (UTC)
• Сейчас действительно получше, поэтому голос свой убрал; тем не менее «За» ставить не буду. -- La loi et la justice (обс.) 09:17, 8 декабря 2019 (UTC)
• Комментарий: Итак, продолжаем.
• Я же сказал, что в преамбуле не нужны ссылки на источники, потому что преамбула должна быть кратким содержанием статьи, так что написанное в преамбуле должно быть и в самой статье, и вот там уже подтверждено источниками. И в заголовках сноски ставить не надо. Браунинг (обс.) 11:48, 10 декабря 2019 (UTC)

Сделано Убрала ссылки на источники в преамбуле, но дублировать текст из преамбулы в основное содержание страницы нет никакого смысла, думаю, Вы с этим согласны, т.к. сама страницы и есть развернутое пояснение к преамбуле VladaLa (обс.)

• Первая фраза: если "решёток", то не "представляющие собой", а "представляющих собой" (или просто "это"). Браунинг (обс.) 11:48, 10 декабря 2019 (UTC)

Сделано VladaLa (обс.)

• Если "более эффективны", то не "в отличие от", а "чем". Браунинг (обс.) 11:48, 10 декабря 2019 (UTC)

Сделано VladaLa (обс.)

• Препринт Oded Regev 2003 года опубликован, так что надо указать полный библиографические данные (то же относится и к другим препринтам, если они были опубликованы как статьи). Впрочем, я не совсем понимаю, какое утверждение этот источник подкрепляет: в его тексте даже нет слова ideal. И так для квантовой криптографии или для постквантовой важны идеальные решётки? Это разные вещи (поправьте меня, если я ошибаюсь): первое -- защита коммуникаций методами квантовой физики, второе -- шифрование, устойчивое к взлому с помощью квантовых вычислений. Браунинг (обс.) 11:48, 10 декабря 2019 (UTC)
• "Является" -- слово-паразит, калька с английского вспомогательного глагола to be, очень часто оно не нужно. Браунинг (обс.) 11:48, 10 декабря 2019 (UTC)

Сделано VladaLa (обс.)

• "таких, как" -- запятая должна стоять перед "таких", а не перед "как" (см. последний пункт тут). Браунинг (обс.) 11:48, 10 декабря 2019 (UTC)

Сделано VladaLa (обс.)

• Во введении сразу возникают идеальные решётки, без упоминания криптографии на решётках в целом. Между тем, если я правильно понял, в качестве альтернативы упомянутым там схемам рассматривают криптографию на решётках вообще, а не только на идеальных. В любом случае, курсив там (и далее тоже) не нужен. Браунинг (обс.) 11:48, 10 декабря 2019 (UTC)

Сделано VladaLa (обс.)

• В разделе "Базовые понятия": что значит "рассматривается как" -- то есть решётка -- это, вообще говоря, что-то другое, но обычно рассматривается именно так, или что? Что значит "любая" -- одна решётка рассматривается как любая сетка? Что такое "равномерно распределённая" -- это попытка дать точное определение или неформальное объяснение? "со всеми координатами, являющимися целыми числами" -- я-то понимаю, что имеется в виду, но у читателя эта фраза в сочетании с рисунками рядом вызовет когнитивный диссонанс. Строгое определение дискретного множества тут лишнее, а викификация слова "множество" в этом определении ещё и сбивает, поскольку викификация нужна для объяснения новых понятий, а тут речь идёт о конкретном множестве (то есть в языке с артиклями там стоял бы определённый артикль), викиссылка на статью о множествах вообще там неуместна. "Решётки — являются группами, а идеальные решётки идеалами" -- тире не нужно; это что, мы походя так ввели определение идеальных решёток? Внезапно. А идеалами в чём они являются? Т. е. это подгруппы каких-то групп, или что? "идеальные решётки соответствуют кольцам" -- вот в этот самый момент у читателя возникает вопрос, как именно они соответствуют. Браунинг (обс.) 11:48, 10 декабря 2019 (UTC)
  • Это, как Вы Браунинг (обс.) верно заметили, попытка неформального объяснения, которое должно помочь читателю. К сожалению, досконально описать каждый термин, встречающийся в описании страницы нет возможности, да и смысла. У всех пользователей Википедии различный математический аппарат, что делает абсолютно невозможным написание страницы, которая будет доступна всем, в противном случае в одной статье придётся уместить не один учебник по высшей математике. Если читатель заинтересован в данной тематике, то он с лёгкостью сможет самостоятельно прояснить для себя некоторые моменты, тем более на много уже есть вспомогательные ссылки — Эта реплика добавлена участником VladaLa (о • в) 20:48, 10 декабря 2019 (UTC)
    • Пожалуйста, подписывайтесь четырьмя тильдами, чтобы отображался не только Ваш никнейм, но и дата и время реплики. Я вижу некоторую агрессию в Вашем ответе -- она, видимо, вызвана недружелюбной формой моего комментария. Извините за это, пожалуйста; сейчас приходится вычитывать много статей Ваших однокурсников, так что времени на более дружелюбную формулировку замечаний, к сожалению, не хватает.
    • Теперь содержательно. Я не имел в виду, что каждое из приведённых выражений надо подробно расписывать. Я имею в виду, что конкретно эти фразы не служат ясным объяснением -- ни формальным, ни неформальным, а порядок изложения сбивает с толку. Одно дело, когда встречается новый термин, с него идёт викиссылка на статью про него, читатель может глянуть в эту статью и понять, о чём идёт речь; другое дело, когда читатель остаётся со своим непониманием один на один. Я вот, например, давно знаю, что такое решётка (хотя ранее не встречался с идеальными решётками), что такое идеал полугруппы или кольца, как понимать запись $\mathbb {Z} [x]/\langle f\rangle$; но это не может мне дать знание о том, как именно идеальные решётки соответствуют описанным кольцам (в тот момент, где об этом впервые говорится) и в каком всё-таки кольце является идеалом $\mathbb {Z} [x]/\langle f\rangle$ (ведь идеал -- это подкольцо в кольце; одно кольцо я тут вижу, а его подкольца или надкольца -- не вижу). — Браунинг (обс.) 22:14, 10 декабря 2019 (UTC)
• В следующем разделе я просто не могу распарсить первое предложение. Я не понимаю, где грамматическая основа в придаточном предложении, которое идёт после слов "такая, что". Кроме того, в этом разделе нет ни одной ссылки на источники. Браунинг (обс.) 11:48, 10 декабря 2019 (UTC)

Сделано VladaLa (обс.)

• В разделе "Применение идеальных решёток": знак "много меньше" пишется так: $\ll$. Браунинг (обс.) 11:48, 10 декабря 2019 (UTC)

Сделано VladaLa (обс.)

• Micciancio -- вы, видимо, сочли, что я написал транскрипцию этой фамилии, следуя статье, на которую дал ссылку, но это не так, извините. Я написал, основываясь на своей общей эрудиции, и предполагал, что вы заглянете в статью и сделаете как надо. Моя общая эрудиция меня подвела, правильная транскрипция, видимо, другая. Браунинг (обс.) 11:48, 10 декабря 2019 (UTC)

Сделано VladaLa (обс.)

Но и не Миссиансио! Пожалуйста, воспользуйтесь практической итальянско-русской транскрипцией. — Браунинг (обс.) 22:23, 10 декабря 2019 (UTC) Впрочем, см. также обсуждение в соседней номинации. — Браунинг (обс.) 23:55, 12 декабря 2019 (UTC)

• "семейство определённо отображением" -- что? "называемым криптографическим свойством" -- что? Браунинг (обс.) 11:48, 10 декабря 2019 (UTC)

Сделано VladaLa (обс.)

• "Иными словами, хеш-функция часто определяется как" -- такую фразу можно было бы написать, если бы выше обсуждалось, что так хеш-функцию определяли в этом году, в прошлом, и в позапрошлом тоже, в общем, иными словами, она часто так определяется. Либо вы здесь переформулируете определение хеш-функции (я не уверен, нужно ли всё это вообще, я сейчас просто читаю текст и отмечаю всё то, что бросается в глаза), и тогда должно быть "Иными словами, хеш-функция — это", либо это немного отличающееся определение, и тогда никаких "иными словами". Браунинг (обс.) 11:48, 10 декабря 2019 (UTC)

Сделано Но хотела бы отметить, что данная фраза была уточняющей и поясняла ранее введенное определение VladaLa (обс.)

• "кратчайшей векторной проблемы" -- ?? Браунинг (обс.) 11:48, 10 декабря 2019 (UTC)
  • Не могли бы Вы Браунинг (обс.), пожалуйста, пояснить, что не так с данной фразой? Существует "Задача нахождения кратчайшего вектора", в тексте есть отсылка к ней VladaLa (обс.)
    • Вы правы в том, что "Задача нахождения кратчайшего вектора" -- это ОК, но "кратчайшая вектораная проблема" -- такого термина ведь не существует. Собственно, это похоже на артефакт автоперевода, который нет смысла сохранять. — Браунинг (обс.) 22:14, 10 декабря 2019 (UTC)
      • Да, Вы правы, теперь я поняла, что имелось в виду VladaLa (обс.)

Сделано VladaLa (обс.)93.175.11.158 21:01, 11 декабря 2019 (UTC)

• В сносках что-то не так с оформлением: многие ссылки прямо торчат URLами наружу, и скобки квадратные тоже видны. Браунинг (обс.) 11:48, 10 декабря 2019 (UTC)

Сделано VladaLa (обс.)93.175.11.158 21:01, 11 декабря 2019 (UTC)

• В целом статья пока далека от готовности. В её центральном месте проблемы с изложением, которые я описал выше, так что дальше я уже не так вчитывался. — Браунинг (обс.) 11:48, 10 декабря 2019 (UTC)
• Преамбула должна пересказывать текст статьи, а не быть отдельным разделом (см. ВП:ПРЕАМБУЛА). Сейчас многие утверждения из преамбулы не представлены в статье и не подтверждены источниками. adamant.pwn — contrib/talk 15:59, 12 декабря 2019 (UTC)
• «Схемы RSA и ECC, основанные либо на сложности факторизации, либо на сложности проблемы дискретного логарифма» — что значит «основанные на сложности»? adamant.pwn — contrib/talk 16:01, 12 декабря 2019 (UTC)
• Что такое «жёсткие задачи»? adamant.pwn — contrib/talk 16:03, 12 декабря 2019 (UTC)
• «эффективную арифметику с использованием теоретико-числового преобразования» — что такое «теоретико-числовое преобразование» и при чём оно здесь? adamant.pwn — contrib/talk 16:04, 12 декабря 2019 (UTC)
• «Решётка обычно рассматривается как любая равномерно распределённая сетка точек» — такая формулировка явно далека от правильной. Не стоит пытаться сделать статью понятнее в ущерб точности изложенного материала. У решёток есть чёткое математическое определение, его и стоит использовать, «равномерно распределённая» к этому вряд ли относится. adamant.pwn — contrib/talk 16:06, 12 декабря 2019 (UTC)
• «Идеальные решётки являются идеалами» — если пишете об этом до определения идеальной решётки, то в любом случае следует указать, в каком кольце она является идеалом. adamant.pwn — contrib/talk 16:09, 12 декабря 2019 (UTC)
• Викификация на полиномиальное умножение явно неправильная, в таком виде она не даёт читателю представления о том, что же такое произведение многочленов, так как первая ссылка рассказывает просто про многочлены, а вторая — просто про умножение. adamant.pwn — contrib/talk 16:13, 12 декабря 2019 (UTC)
• В «математическое определение» вы определяете $B$ через $f$ и только затем говорите, что же такое $f$. Следует соблюдать некоторую последовательность — термины, на которых основываются другие, вводить раньше, чем те, которые на них ссылаются. Вообще формулировка несколько странная. По сути ведь любой базис $B$, определённый таким образом для примитивного многочлена $f$ будет образовывать идеал, нет? adamant.pwn — contrib/talk 16:19, 12 декабря 2019 (UTC)
• Что такое $\|g\|_{f}$ и $\|g\|_{\infty }$?.. И вообще что именно здесь $g$? Что такое «нормированный многочлен»? Кстати, в математическом определении сейчас нет ссылок на источники, следует поправить. Ещё мне пришлось идти аж сюда, чтобы понять, что имеется в виду под рангом решётки, лучше бы ссылка туда была из статьи где-то. Утверждение «то есть базис состоит из $n$ линейно независимых векторов, координаты которых и являются коэффициентам многочлена $f$ степени $n$» выглядит странно и не очень правдоподобно, что именно тут имеется в виду? adamant.pwn — contrib/talk 16:24, 12 декабря 2019 (UTC)
• «Алгоритм идентификации идеальных решёток с базисами полного ранга» — алгоритм чего? Надо бы перед тем, как излагать алгоритм указать, какую задачу он решает и почему это вообще актуально. adamant.pwn — contrib/talk 16:25, 12 декабря 2019 (UTC)
• «Дополнение: матрица $M$ принимает вид» — что значит «принимает вид»? adamant.pwn — contrib/talk 16:26, 12 декабря 2019 (UTC)
• Что такое $\mathbb {Z} ^{(n,n)}$? adamant.pwn — contrib/talk 16:28, 12 декабря 2019 (UTC)
• Комментарий: В преамбуле должно быть краткое изложение того, что есть в статье, однако определение темы статьи в начале преамбулы не слишком похоже на краткое изложение того определения, которое находится в разделе «Математическое определение идеальной решётки». — Bff (обс.) 17:41, 17 декабря 2019 (UTC)
• Комментарий: Раздел «Алгоритм идентификации идеальных решёток с базисами полного ранга» должен, как мне кажется, начинаться с постановки задачи такой идентификации. — Bff (обс.) 17:41, 17 декабря 2019 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Нет реакции в течение недели, закрыто по неактивности. — adamant.pwn — contrib/talk 20:28, 18 декабря 2019 (UTC)