Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/3 марта 2020

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хызыр-Шах Саруханид править

Ещё один правитель бейлика. — Зануда 06:46, 3 марта 2020 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 18:30, 16 марта 2020 (UTC)

Henneguya zschokkei править

Статья об удивительном животном, лишённом митохондриальной ДНК. — Eruvanda (обс.) 09:34, 3 марта 2020 (UTC)

  • Сноска 1 не оформлена. Сноска 2 оформлена не правильно Bsmirnov (обс.) 11:26, 3 марта 2020 (UTC)
  • После первого упоминания Henneguya zschokkei все остальные нужно упоминать в сокращённом виде H. zschokkei. Bsmirnov (обс.) 11:38, 3 марта 2020 (UTC)
    • ✔ Сделано — Eruvanda (обс.) 08:47, 5 марта 2020 (UTC)
      • Откуда такое? Всегда считалось, что в википедийных статьях так делать не надо, «ибо не бумага». Bff (обс.) 13:18, 6 марта 2020 (UTC)
        • Во всех научных статьях так принято и обязательно. Почему бы в ВП не следовать правилам научных статей? Bsmirnov (обс.) 13:35, 6 марта 2020 (UTC)
        • МКЗН 2000, рус. перевод 4-го издания, С. 176, п. 11: «после первого упоминания в данной работе родовое название в составе биномена и триномена можно приводить в сокращённом виде». У нас научный стиль? Так следует ему следовать, простите за тавтологию. — VladXe (обс.) 13:40, 6 марта 2020 (UTC)
          • Из текста МКЗН следует, что допустимы и полный, и сокращённый вариант записи, так что научность стиля при полной записи никак не пострадает. Bff (обс.) 15:23, 6 марта 2020 (UTC)
          • можно приводить. Зануда 15:39, 6 марта 2020 (UTC)
            • Нужно не я писал. Но, ИМХО, в тексте лучше соотношение сокращённой и полной записей 3:1: «краткость — сестра таланта» (не я сказал). — VladXe (обс.) 15:51, 6 марта 2020 (UTC)
      • Eruvanda, просьба разбавить местоимениями, в т. ч. оборотами с указательными (этот вид), раздел Метаболизм. Henneguya zschokkei или H. zschokkei встречается в 9 из 10 предложений 1-го абзаца. — VladXe (обс.) 13:43, 6 марта 2020 (UTC)
  • Известна уже сто лет. И найдена не только у тихоокеанских лососей. См. Spores of Henneguya salminicola in Human Stool Specimens. В 2020 году только обнаружили отсутствие митохондрий. Желательно описать данный вид по информации из других источников. Bsmirnov (обс.) 12:30, 3 марта 2020 (UTC)
    • В статье нигде не утверждается, что вид описан в 2020 году. Я значительно расширила статью по другим источникам. — Eruvanda (обс.) 08:47, 5 марта 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: ИМХО, тема не раскрыта. 0) Подпишите, пожалуйста, рисунок. 1) Таксономия где? Почему последние работы пишут о Henneguya salminicola? 2) Актиноспоры это споры, вышедшие из цисты или другие? Вообще жизненный цикл миксоспоридий хорошо бы дать хотя бы в 1-2 предложениях, неспециалисты (а их 99,99 % — даже зоологи этих экс-протистов не очень хорошо знают) не поймут. 3) Про взрослую стадию (что до цисты) паразита нет ничего: ни названия, ни количества клеток — это же многоклеточный организм, ни наличия/отсутствия деления на ткани, ни данных о стрекательных клетках, ни время нахождения в стадии. 4) «Личиночных» стадии одна или две? Срок нахождения в этой/этих стадиях? Итог: статья о метаболизме Henneguya zschokkei есть, о самом организме — нет. — VladXe (обс.) 17:41, 3 марта 2020 (UTC)
    • 0) ✔ Сделано 1) Какой смысл делать раздел о таксономии для вида? В таксономических браузерах и других АИ (в том числе статье этого года в PNAS) вид называется именно Henneguya zschokkei, Henneguya salminicola рассматривается как синоним. Если у вас есть источники, свидетельствующие об обратном, приведите их, пожалуйста, я включу их в статью. 2)-4) Значительно расширила информацию в статье о строении и жизненном цикле организма. — Eruvanda (обс.) 08:54, 5 марта 2020 (UTC)
      • 1) Я требую именно в тексте статьи добавить фразу/абзац, что Henneguya zschokkei (Gurley, 1894) = Henneguya salminicola Ward, 1919, потому что для неспециалистов сразу непонятно, какое отношение имеют сноски 4—7 к предмету статьи — там описан вид, не соответствующий её заголовку. Для тех читателей, у которых отключена карточка, переход H. zschokkei -> H. salminicola выглядит как «в огороде бузина, в Киеве дядька». — VladXe (обс.) 10:07, 5 марта 2020 (UTC)
      • 2)-4) Претензия к порядку изложения, нарушающему ВП:ХРОНО. Сначала должна идти фраза про недостаточность данных, потом — про 3 стадии, а потом каждый абзац про одну из стадий, возможно про цисту 2: один про внешние условия, второй — про наполнение. Последние 2 абзаца оставить как есть, негласно отнеся их к взаимодействию с человеком. 5) Вопрос про метаболизм: на всех стадиях у паразита отсутствуют митохондрии? Тогда как миксоспоры достигают червей? Двигаясь, они потребляют прорву энергии. Кстати, движитель какой (жгутик или ещё что)? — VladXe (обс.) 10:21, 5 марта 2020 (UTC)
        • Исправила порядок изложения, но излишне дробить на абзацы не хочу. Про цисты информации много, а вот про миксоспоры и актиноспоры сильно меньше, и излишнее дробление на абзацы мне, как автору, тут кажется ненужным. Насчёт метаболизма. Метаболизм этой зверушки — большая загадка, так как митохондрий и митохондриального генома у них нет в принципе на всех стадиях. Откуда она берёт АТФ — непонятно, поэтому установление того, что у неё нет митохондрий, и произвело такой ажиотаж, что про неё даже на заглавной странице написали. — Eruvanda (обс.) 17:41, 8 марта 2020 (UTC)
  • Непонятно объяснение когда и где заражаются лососевые. Написано от пресноводных червей. Но они же почти всю жизнь в море. Bsmirnov (обс.) 18:00, 3 марта 2020 (UTC)
  • Про данного паразита сотни статей, в том числе отечественных. Bsmirnov (обс.) 18:15, 3 марта 2020 (UTC)
  • (−) Против Тема уж больно слабо раскрыта. Источников много, а информации в статье мало. — La loi et la justice (обс.) 11:05, 4 марта 2020 (UTC) Убрал. -- La loi et la justice (обс.) 13:52, 16 марта 2020 (UTC)
  • (−) Против Полагаю, что автор статьи не собирается дополнять и исправлять. Тема не раскрыта. Не соответствует ТДС. Bsmirnov (обс.) 11:55, 4 марта 2020 (UTC)
    • Интересно, на основании чего вы делаете предположения, что автор не собирается дополнять и исправлять? На основании того, что автор не откликнулся сразу же? :) Кажется, неделю на обсуждение статьи-кандидата никто не отменял. Я займусь доработкой в ближайшее время. — Eruvanda (обс.) 13:19, 4 марта 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Из этой статьи можно взять кладограмму. — Bff (обс.) 13:39, 6 марта 2020 (UTC)
  • Кто же первый описал? Кто и когда переименовал? Этимология названия? См. статью Ward, Henry B. (1919). "Notes on North American Myxosporidia". The Journal of Parasitology. 6 (2): 49–64. doi:10.2307/3270895. ISSN 0022-3395. JSTOR 3270895. Bsmirnov (обс.) 14:17, 6 марта 2020 (UTC)
  • Опять же сноски 1 и 2 не оформлены согласно требованиям ВП. И ждём сноску 5, и опять против такого оформленияBsmirnov (обс.) 17:51, 8 марта 2020 (UTC)
    • Bsmirnov а можно «на пальцах» показать чего не хватает или что лишнее? — VladXe (обс.) 18:00, 8 марта 2020 (UTC)
    • Да, я тоже не понимаю, чего хочет уважаемый Bsmirnov. Видимо, чтобы источники были оформлены по его личным стандартам... — Eruvanda (обс.) 18:02, 8 марта 2020 (UTC)
      • А я не понимаю, почему столь опытный участник не знает правила оформления статей, принятых в ВП. Bsmirnov (обс.) 18:06, 8 марта 2020 (UTC)
        • Я-то правила оформления статей знаю, а вы почему-то постоянно выискиваете в них изъяны, причём ничем свою точку зрения подтвердить не можете. — Eruvanda (обс.) 18:15, 8 марта 2020 (UTC)
    • Хотя про первую сноску понятно — заглавные буквы. — VladXe (обс.) 18:00, 8 марта 2020 (UTC)
      • У меня нет чешской раскладки, так что я не могу исправить на строчные — скопировала из источника то, что было. Разве заглавные буквы так криминальны? — Eruvanda (обс.) 18:06, 8 марта 2020 (UTC)
        • Да. Попробуйте перенести заголовок фамилии в Ворд, выделить и нажать Shift-F3 несколько раз. — VladXe (обс.) 18:09, 8 марта 2020 (UTC)
          • ✔ Исправлено, спасибо за пояснение! — Eruvanda (обс.) 18:19, 8 марта 2020 (UTC)
            • Плохо исправили. Буквы «ИОФ, хотя должно быть ФИО» Вам что нибудь говорят? Я могу сам, но вдруг на конфликт редактирования нарвусь. — VladXe (обс.) 18:24, 8 марта 2020 (UTC)
              • @VladXe: Если вам несложно, пожалуйста, исправьте. И да, смените тон на более уважительный - так доработка статьи будет конструктивнее. Я исправила замечания по существу, и буду очень вам благодарна, если вы исправите мелочи в оформлении источников. У меня уже нет сил препираться с вами и уважаемым Bsmirnov. — Eruvanda (обс.) 19:06, 8 марта 2020 (UTC)
          • Исправление занимает две минут, неужели трудно? Bsmirnov (обс.) 18:15, 8 марта 2020 (UTC)
            • Один анекдот напомнили: «… — Неужели удар молотком стоит 1000 долларов? // Удар стоит 1 доллар, 999 — знание места, куда ударить». Всё можно исправить за пару минут, если знать что и как. — VladXe (обс.) 18:19, 8 марта 2020 (UTC)
      • Латынь пишется курсивом. Что за издание и т.п. Bsmirnov (обс.) 18:04, 8 марта 2020 (UTC)
        • Вам не составит труда такие мелочи исправлять самостоятельно? — Eruvanda (обс.) 18:07, 8 марта 2020 (UTC)
        • Латынь в заголовке пишется как в источнике, а в источнике — прямым шрифтом. Для выполнения ВП:ПРОВ мы не имеем право исправлять даже явные ошибки, потому что тогда источник можно не найти. — VladXe (обс.) 18:08, 8 марта 2020 (UTC)
          • Вы наверное не видели саму статью, а только ссылку на неё. А в самой статье естественно курсивом. Bsmirnov (обс.)
            • Я по ссылке в архив статьи залез, там — прямым. — VladXe (обс.) 18:20, 8 марта 2020 (UTC)
              • Запросил автора статьи. Неужели Вы полагаете, что в научном журнале пропустят курсив. А все ссылки в архивах на совести переписчиков. Bsmirnov (обс.) 18:41, 8 марта 2020 (UTC)
                • Сайт МСОП — авторитетный источник? Так вот там выделение научных названий видов сделано жирным шрифтом, а не курсивом, так что после этого я ничему не удивляюсь. Источник, данный нам в ощущение, оперирует прямым шрифтом, а ВП:ПРОВ на стороне точного цитирования источника. — VladXe (обс.) 18:45, 8 марта 2020 (UTC)
  • Кто такой Zschokke? И ещё раз призываю исправить все сноски. Bsmirnov (обс.) 18:19, 8 марта 2020 (UTC)
    • Я с ним не знакома, увы. Больше информации в источниках нет. Повторяю: КДС - не КИС, тут важно, чтобы не было ЗНАЧИМЫХ умолчаний. А сноски исправлять под ваши личные требования вопреки общепринятым стандартам я не собираюсь, извините. Если приведёте подтверждение своих требований хоть раз - другое дело. — Eruvanda (обс.) 18:23, 8 марта 2020 (UTC)
      • Елизавета, здесь Вы не правы. Из несоблюдения ВП:БИБГРАФ следует невыполнение ТДС-7. — VladXe (обс.) 18:26, 8 марта 2020 (UTC)
        • В чём именно я не права, что опять не так в оформлении? — Eruvanda (обс.) 18:56, 8 марта 2020 (UTC)
          • Всё, что имел в виду Bsmirnov, я не вижу, но кое-какие мелочи есть, в кв. скобках что нарушено: 1) ИОФ вместо ФИО в сноске 1 [ВП:БИБГРАФ п. 1]; 2) Нет курсива в заголовке сноски 2 [ВП:ПРОВ в части облегчения поиска источника, ВП:НАУЧТАКС]; 3) англ. текст в сноске 6 [ВП:ПРОВ в части облегчения поиска источника] — у нас рувики, а не руангловики + в сноске 6 имена надо сократить до инициалов [ВП:БИБГРАФ п. 1]. — VladXe (обс.) 19:06, 8 марта 2020 (UTC)
            • Очень прошу вас, подправьте мелочи оформления. Я не так хорошо разбираюсь в мелочах оформления и с десятой попытки делаю так, как нужно. Заранее спасибо. — Eruvanda (обс.) 19:08, 8 марта 2020 (UTC)
              • 6-ю сноску надо полностью переписывать. — VladXe (обс.) 19:11, 8 марта 2020 (UTC)
                • Почему ссылку на русскоязычную статью, имеющую международный идентификатор DOI, не может быть оформлена на английском? — Eruvanda (обс.) 19:15, 8 марта 2020 (UTC)
                  • Потому что для рувики статья на русском с русскими библиограф. параметрами: см. ВП:ПРОВ в части облегчения поиска источника. Если очень хочется, то можно в скобках добавить английское название с помощью шаблона Публикация. — VladXe (обс.) 19:23, 8 марта 2020 (UTC)
              • В честь праздника все замеченные пункты сделал. @Bsmirnov: если я что упустил, подскажите, пожалуйста. Но только конкретно, а не «некоторые из сносок 1—199 нарушают ВП:БИБГРАФ». — VladXe (обс.) 19:52, 8 марта 2020 (UTC)
  • (−) Против Ну если автор номинации решила перейти на личности и не собирается исправлять замечания, то вопросов больше нет. Bsmirnov (обс.) 18:41, 8 марта 2020 (UTC)
    • Вы выше уже голосовали против. Проголосуйте против ещё пару раз для убедительности. :) И на личности я не перехожу. Я лишь прошу вас подтвердить ваши требования, чего вы никак не сделаете. — Eruvanda (обс.) 18:56, 8 марта 2020 (UTC)
  • А как вам сноска 6? Статья же на русском языке. Стыдно. Bsmirnov (обс.) 18:50, 8 марта 2020 (UTC)
    • Мне не стыдно. Статья имеет идентификатор DOI и оформлена ботом согласно ГОСТу. Не надо меня стыдить. — Eruvanda (обс.) 18:56, 8 марта 2020 (UTC)
      • Отечественные статьи необходимо оформлять на русском языке. И забудьте про свои Госты. Bsmirnov (обс.) 19:02, 8 марта 2020 (UTC)
        • Пожалуйста, приведите хоть одно подтверждение ваших слов из руководств и правил Википедии. И забудьте про свой менторский тон. — Eruvanda (обс.) 19:04, 8 марта 2020 (UTC)
          • Уважаемые дамы и господа. ХАРЕ цепляться друг к другу. — VladXe (обс.) 19:08, 8 марта 2020 (UTC)
          • Хотя бы до завтра, отдохните от этой номинации. Я вас обоих уважаю и мне грустно видеть, как вы сошлись не на жизнь, а на смерть. Сегодня же праздник, уже это требует больше положительного. — VladXe (обс.) 19:10, 8 марта 2020 (UTC)
            • Коллега Bsmirnov пошёл дальше, по другим моим номинированным статьям. Это, ему, видимо, не лень, в отличие от доработки статей... — Eruvanda (обс.) 19:12, 8 марта 2020 (UTC)
              • Мне трудно говорить за него, но видимо его серьёзно разозлило, что в библиограф. описании источников не указано всё, что можно с них взять. На основании этого, например, у меня, складывается впечатление, что сами источники Вы не открывали. Видимо ему в реале надоели студенты, у которых в реферате список лит-ры на 5 страницах, а в самом реферате даже их упоминания нет. — VladXe (обс.) 19:38, 8 марта 2020 (UTC)
                • Я не прорабатывала сама только чешский источник ввиду незнания чешского языка. Он был добавлен в статью ещё до того, как я занялась её дополнением. — Eruvanda (обс.) 09:28, 15 марта 2020 (UTC)
  • По поводу жизненногоцикла. Как и где заражаются. Может поможет https://www.adfg.alaska.gov/static/species/disease/pdfs/fishdiseases/henneguya.pdf. Bsmirnov (обс.) 20:31, 8 марта 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Я переработала все замечания, а коллега VladXe исправил все ОБОСНОВАННЫЕ претензии по оформлению, за что ему огромное спасибо. Уважаемые Bsmirnov, La loi et la justice, ваши голоса "Против" остаются в силе? — Eruvanda (обс.) 13:59, 15 марта 2020 (UTC)
  • (+) За Основные замечения исправлены. В дальнейшем, при желании конечно, можно дополнять статью, описав многочисленные примеры про лососевых. Bsmirnov (обс.) 14:11, 15 марта 2020 (UTC)
    • Не могли бы вы тогда, пожалуйста, зачеркнуть свои два голоса против, чтобы облегчить работу подводящему итоги? — Eruvanda (обс.) 10:00, 16 марта 2020 (UTC)
  • (+) Вполне «За». Мои претензии исправлены. -- La loi et la justice (обс.) 13:52, 16 марта 2020 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Замечания исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 14:41, 16 марта 2020 (UTC)

Ян I из Михаловиц править

Основатель чешского феодального рода панов из Михаловиц. Написано с нуля. — Роман Курносенко (обс.) 17:33, 3 марта 2020 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 18:40, 16 марта 2020 (UTC)

Разоблачение (Остаться в живых) править

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 июля 2016#Разоблачение (Остаться в живых). -- QBA-II-bot (обс.) 20:30, 3 марта 2020 (UTC)
Эпизод сериала Остаться в живых — Drewgoddard (обс.) 20:26, 3 марта 2020 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Может стоит чуть расширить и подумать о номинации на ХС. — Vladimir Solovjev обс 07:41, 1 апреля 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/3_марта_2020&oldid=106037438