Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/4 марта 2020

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сиракузия править

Статья об античном судне-гиганте. С ним связана легенда о фразе Архимеда "Дайте мне точку опоры и я переверну Землю". Написал с нуля. Был даже удивлен. В проекте слышатся утверждения, с которыми лично я несогласен, о том, что по количеству мы приближаемся к максимуму. А тут пишешь с нуля статью уровня кандидата в добротные с 13 интервиками за 2 дня. Сколько ещё таких незакрытых тем даже страшно представить.

Буду благодарен замечаниям направленным на улучшение статьи. — Ibidem (обс.) 11:17, 4 марта 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: «Транспортного торгового» - нужно либо что-то из этого убрать, либо добавить союз «и». Кроме того, есть шаблон «Судно», его вполне можно применить. — La loi et la justice (обс.) 10:56, 5 марта 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Насколько я помню, если примечание стоит после до н. э. То точкой его не нужно закрывать. — Venzz (обс.) 10:23, 6 марта 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Удивительно, но в преамбуле не говорится, что корабль построил Архимед. — Николай Эйхвальд (обс.) 17:08, 25 марта 2020 (UTC)
    • Так он его и не строил. И вообще мне лично кажется, что дело идёт о гиперболе. Однако своё мнение я оставляю при себе, а в разделе об оценках привожу мнения современников "за" и "против". А Архимед в преамбуле указан. — Ibidem (обс.) 22:34, 25 марта 2020 (UTC)
      • В "Общей характеристике": "Постройкой судна руководил великий сиракузский учёный Архимед". В преамбуле Архимед просто упоминается во втором абзаце: мол, переместил корабль. Надо определиться. Если Архимед руководил постройкой, это заслуживает чёткого упоминания прямо в определении. Николай Эйхвальд (обс.) 01:55, 26 марта 2020 (UTC)
        • ✔ Согласно Афинею руководил. Только вот Афиней и был автором легенды, в достоверность которой я не очень-то и верю. Но ок, внёс с соответствующей атрибуцией в преамбулу статьи. — Ibidem (обс.) 07:23, 26 марта 2020 (UTC)
          • Вы не очень верите? Это интересно, но что говорят вторичные АИ? Если они тоже Афинею "не очень верят" или просто не верят, то сейчас в статье значимое умолчание. Николай Эйхвальд (обс.) 14:35, 26 марта 2020 (UTC)
            • В разделе "современных оценок" приведены оба мнения: 1) судно с такими характеристиками существовало; 2) судна с такими характеристиками не было. Ibidem (обс.) 15:31, 26 марта 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Описание столь громадного, построенного в Античности, судна у современников вызывает сомнение в контексте достоверности его существования". Тяжёлая и непонятная фраза. Описание, сделанное современниками? Сомнения современников? Кстати, слово "античность" обычно пишут с маленькой буквы. — Николай Эйхвальд (обс.) 17:35, 25 марта 2020 (UTC)
    • ✔ Убрал вторую половину фразы. Античность написал с маленькой. Хотя странно, Средние века, Новое и Новейшее время обычно идут с заглавной. Так почему А(а)нтичность с маленькой? — Ibidem (обс.) 22:36, 25 марта 2020 (UTC)
    • Хотя, тут было правильно. Названия исторических эпох пишутся с большой буквы: Античность, Средневековье, Новое время. Если так, то придётся во многих статьях исправлять. Возвращаю прописную литеру на место. — Ibidem (обс.) 00:22, 26 марта 2020 (UTC)
      • "Грамота.ру" меня очень удивила. Она явно не права, но, если не найду АИ, настаивать не буду, понятное дело. Кстати, с точки зрения стиля вас не смущает фраза "Описание столь громадного, построенного в Античности, судна"? Николай Эйхвальд (обс.) 01:55, 26 марта 2020 (UTC)
      • Немного погуглил. Книга Буше-Леклерка "История гадания в античности [Текст] : греческая астрология, некромантия, орнитомантия / О. Буше-Леклерк; пер. с фр. Ф. Г. Мищенко. — Изд. 2-е. — Москва : Кн. дом «ЛИБРОКОМ», cop. 2011. — XXXVIII, 383 с.; 22 см. — (Академия фундаментальных исследований (АФИ): история).; ISBN 978-5-397-02513-3. (Академия фундаментальных исследований (АФИ): история). Сюда же «Словарь античности», «Самые знаменитые памятники античности» Лукиновой, «Зарождение истории науки в античности» Жмудя. При этом вижу книгу Козьяковой «История. Культура. Повседневность. Западная Европа. От Античности до XX века». Это для начала, на уровне названий. В общем, надо смотреть, изучать. Заглянуть в текст нескольких наиболее авторитетных учебников для истфаков, это внесёт ясность. А делать выводы по «Грамоте.ру» и тем более на основании этих выводов заменять «античность» на «Античность», конечно, не надо. Николай Эйхвальд (обс.) 03:32, 26 марта 2020 (UTC)
        • В вопросах орфографии грамота.ру более авторитетна историков. Но ладно, грамота.ру не первичный-же источник по нормам правописания. Розенталь, Лопатин приводят правило, по которому можно сделать вывод о прописной букве. Ну и точку должен поставить Орфографический словарь 2011 года с. 104-105 Античность (ист. эпоха), античность (то, что относится к эпохе). Так что в перспективе менять нужно, так как у нас получается что ошибок тьма. — Ibidem (обс.) 07:36, 26 марта 2020 (UTC)
          • Орфографический словарь точку, конечно, не ставит: нужно смотреть на словоупотребление в научной литературе. Учёные пишут это слово с маленькой буквы. Поэтому заменять где-либо античность на Античность я вам не советую: все такие правки мне придётся отменять. Давайте не будем тратить попусту ваше и моё время. Николай Эйхвальд (обс.) 14:35, 26 марта 2020 (UTC)
            • Так вы же сами привели современных историков, которые пишут Античность. Кнопка отмены у меня тоже функционирует. Конечно можно вынести вопрос на форум, думаю там Ваше суб ективное ощущение, основанное только на личном восприятии поддержки не получат. Пока стоит зафиксировать, что согласно правил русского языка Античность пишется с большой буквы, когда обозначает эпоху. Историки пишут и так, и так. И да, я с полным основанием буду отменять замены Античности на античность, коли такие возникнут. Ibidem (обс.) 15:28, 26 марта 2020 (UTC)
              • Я привёл ровно одну такую книгу. «Только на личном восприятии» — я привёл примеры, показывающие, что это не так. Коллега, лучше это не начинать, серьёзно. P. S. С «современными историками» и «только личным восприятием» у вас, конечно, поразительно некорректно получилось. На всякий случай вот ссылки на правила ВП:ВОЙ и ВП:МНОГОЕ. На этом и закончим. Николай Эйхвальд (обс.) 15:43, 26 марта 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Называть корабль "строением", мне кажется, странно. "Строение" - это дом (да и слово из канцелярита). — Николай Эйхвальд (обс.) 17:37, 25 марта 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: В "Общей характеристике" Родан, в "Оценках" - Рона. Я бы унифицировал. — Николай Эйхвальд (обс.) 17:37, 25 марта 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: "в самых различных отраслях народного хозяйства и промышленности". "Народное хозяйство" - очень по-советски. — Николай Эйхвальд (обс.) 17:39, 25 марта 2020 (UTC)
    • Вместо термина народное хозяйство также используют "Национальная экономика". Термины синонимичны, но ... использовать термин "национальный" для описываемых времён, считаю, будет некорректно. Термин "нация", в отличие от "народа", и всё, что с ним связано появился значительно позже. — Ibidem (обс.) 22:45, 25 марта 2020 (UTC)
      • "Народное хозяйство" - это словосочетание из советского дискурса. Некорректность слова "национальный" этот факт не отменяет. Стоит просто найти третий вариант. Николай Эйхвальд (обс.) 01:55, 26 марта 2020 (UTC)
        • Нормальный используемый в литературе и понятный термин. — Ibidem (обс.) 07:39, 26 марта 2020 (UTC)
          Давайте заменим на нейтральное "в различных отраслях экономики". — Роман Курносенко (обс.) 05:59, 5 апреля 2020 (UTC)
          По сути с замечанием категорически несогласен. Словосочетание "народное хозяйство" не является историческим "советским", о чём свидетельствует ссылка на БРЭ. Это такой же термин экономической науки "Политическая экономия", как и "квант" — физики, варолиев мост — анатомии и т. д. "Экономика" не подходит так как речь идёт только о её первичном и вторичном секторах. В третичном и четвертичном архимедов винт никак не используется. И вообще странно следовать замечаниям, из которых можно сделать вывод о том, что они основаны на субъективном восприятии избыточно изучаемой науки политической экономии в период 1970-1980-х годов, как советского дискурса. С таким же успехом можно объявить экономические модели, основывающиеся на потреблении, американским дискурсом и требовать удаления и/или замены их терминологии. Заменил синонимичным "различных отраслях промышленного и сельскохозяйственного производств". — Ibidem (обс.) 15:22, 5 апреля 2020 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 05:49, 8 апреля 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/4_марта_2020&oldid=130160733