Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 июня 2011
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Выдвигаю ещё одну статью о планетах. Статья прошла рецензирование, по советам, данным там, сделаны исправления: в частности явно виден раздел о наблюдениях, проведены уточнения описания магнитного поля, создан раздел "геология и внутреннее строение", добавлен материал про аномальную прецессию Меркурия.--Рулин 12:04, 10 июня 2011 (UTC)
За (Меркурий) править
- За Видно, что проделана большая работа. Но на ИС, по-моему не тянет, но это надо углубляться в предмет, чтоб судить.--Abeshenkov 08:25, 11 июня 2011 (UTC)
- Пока всё-таки речь идёт только о хорошей статье! Trance Light 21:39, 13 июня 2011 (UTC)
- За интересно (Idot 14:43, 12 июня 2011 (UTC))
- За, совсем забыл поддержать номинацию. Статусу ХС соответствует. Но всё-таки в обширном введении рекомендовал бы сделать отсылки к тематическим разделам статьи, как у Юпитера.--Dmartyn80 18:38, 14 июня 2011 (UTC)
- За, поддержу (пока немного авансом). Да, на ИС пока ещё надо работать (но уверен, что возможно довести статью до ИС), но на ХС уже вполне можно. Trance Light 21:30, 16 июня 2011 (UTC)
- За, очень интересная статья. Valentinian 05:01, 21 июня 2011 (UTC)
Против (Меркурий) править
Воздерживаюсь (Меркурий) править
Пока Воздерживаюсь. В целом впечатление, безусловно, позитивное. Но нужно (для хорошей статьи):
- Наблюдения вынести в отдельный раздел
- Сделал тестовое переформатирование. Если остальным понравится, то так и оставим. --Рулин 12:39, 19 июня 2011 (UTC)
- Физические условия тоже вынести в самостоятельный раздел. Цель - сократить сильно перегруженное заглавие. Оно должно быть уменьшено хотя бы вдвое, но если втрое, то ещё лучше.
- Отрывок про исследования из заглавия тоже стоит снести в раздел, посвящённый исследованиям. Я думаю, в заглавии надо описывать именно основные свойства планеты.
- Тоже изменено.--Рулин 12:39, 19 июня 2011 (UTC)
- Атмосфера и климат - не уверен, что это самое правильное название раздела. Климата на Меркурии в земном понятии нет (а на Венере или Марсе он есть), как и атмосферы. Впрочем, крайне разряженная она всё же есть, но вот к климату точно отношения не имеет.
- Хорошо, что вы выссказали свои замечания, надеюсь, что по ним внесу исправления ,которые улучшат структуру статьи. Давайте обсудим пока первый вопрос. По климату. В определении климат -"— многолетний статистический режим погоды...". В разделе "Атмосфера и климат" рассказывается про многолетнее состояние температуры и ледниках - мне кажется это составляющие Климата.--Рулин 06:53, 15 июня 2011 (UTC)
- В книгах и астрономической литературе про климат планет, не имеющих атмосферы, пишут "Условия на...". Поэтому я считаю, что стоит этот раздел назвать "Условия на Меркурии". А ледники тут вполне попадают. Trance Light 15:40, 15 июня 2011 (UTC)
- Хорошо, что вы выссказали свои замечания, надеюсь, что по ним внесу исправления ,которые улучшат структуру статьи. Давайте обсудим пока первый вопрос. По климату. В определении климат -"— многолетний статистический режим погоды...". В разделе "Атмосфера и климат" рассказывается про многолетнее состояние температуры и ледниках - мне кажется это составляющие Климата.--Рулин 06:53, 15 июня 2011 (UTC)
Неужели нет ни одной фотографии Меркурия с Земли на Викискладе? В книгах ещё такие попадались. Надо найти.Нашёл такое изображение {{commons:File:Mercury, Venus and the Moon Align.jpg}}. Надо придумать, где разместить. Trance Light 21:50, 13 июня 2011 (UTC)- Большое спасибо! Поставил в наблюдения невооружённым глазом(древние и среднивековые), т.к. это явно не в телескоп фотография.--Рулин 07:08, 15 июня 2011 (UTC)
- Сойдёт! Не, это, конечно, не в телескоп. Trance Light 08:48, 16 июня 2011 (UTC)
- Большое спасибо! Поставил в наблюдения невооружённым глазом(древние и среднивековые), т.к. это явно не в телескоп фотография.--Рулин 07:08, 15 июня 2011 (UTC)
Комментарии (Меркурий) править
- Что бросилось в глаза: утверждение, что древние греки считали Меркурий двумя объектами, не снабжено ссылкой, и картинка по "Раме" Кларка ни к селу ни к городу.--Dmartyn80 13:22, 10 июня 2011 (UTC)
- Вот версия без картики. Если народ высскажется , что без картинки лучше, то я её , конечно уберу. По утверждению проставил источник.--Рулин 14:04, 10 июня 2011 (UTC)
Моё пожелание чисто эстетическое: привести к однообразию шаблоны Cite news, Cite journal - либо в развёрнутом виде, либо в строчку. Cite web, например, записаны в строчку, а эти нет. Не сочтите за придирку, просто так будет удобнее:) --Truelz 14:21, 10 июня 2011 (UTC)
- Передедал Cite news в строчку(и на cite web) . Насколько я посмотрел Александр Крайнов, когда cite journal исправлял, тоже на строчку переправил. Если нет, пишите, доделаю.--Рулин 12:34, 12 июня 2011 (UTC)
- У меня есть альтернативное предложение — вместо {{cite news}} и {{cite journal}} использовать {{cite web}} и {{статья}}, которые представляют библиографическую запись в более подобном ГОСТу виде. Если что, я могу помочь переделать. — Александр Крайнов 16:06, 10 июня 2011 (UTC)
- "В научно-фантастической повести Стивена Бакстера «Золотые реснички»." - а дальше? Idot 14:47, 12 июня 2011 (UTC)
- Мне кажется, что раздел «История и название» можно устранить, перенеся одну наиболее важную фразу в преамбулу (что назван в честь римского бога, а до этого соотносился с месопотамским). Остальные же фразы либо дублируют более подробный раздел об Исследованиях (который я немного попробую дополнить), либо противоречат ему, так что отдельный раздел не нужен. --Chronicler 16:01, 12 июня 2011 (UTC)
- Сделано .Что не повторяется - распределил, остальное удалил. Рулин 17:01, 12 июня 2011 (UTC)
- Информация с сайта NASA в части истории астрономии не может считаться АИ и обнаруживает ряд расхождений с другими АИ, хотя там подняты некоторые интересные вопросы. (1) Ссылка на словарь Лидделла-Скотта применительно к Гесиоду ложная: по данному словарю первое упоминание «звезды Гермеса» есть у Платона в «Тимее», хотя пять планет были известны уже Филолаю, а существительное «Гермес» — впервые у Клеомеда и Плутарха (начало нашей эры); название Стилбон - впервые у Евдокса. Стилбон упоминается Авсонием (IV век н. э.) во фрагменте, частично восходящем к Гесиоду (фр.304 Меркельбах-Уэст, в рус. пер. М., 2001. С. 187), но, судя по всему, эта часть серьезно модернизирована. По Рожанскому, Гесиод, как и Гомер, из планет знал только Венеру. (2) Согласно упоминаниям, приводимым у Ван-дер-Вардена (Ван-дер-Варден Б. Пробуждающаяся наука II: Рождение астрономии. М., 1991. С. 198-199, 210), связь планеты не только с Гермесом, но и Аполлоном, относительно поздняя (источники II-I веков до н. э.). Резюмирую: никаких прямых указаний на то, что грекам сперва Меркурий был известен как две разные планеты (как Венера, утренняя и вечерняя звезда), не имеется, скорее он вообще не выделялся как-то из других звезд. Другое дело, что название Гермеса может быть связано с Месопотамией, а название Аполлона - с Египтом (и два названия имели некоторое распространение, но всегда с указанием, что относятся к одной и той же планете). Но попробую еще уточнить. --Chronicler 16:43, 12 июня 2011 (UTC)
- Да, замечание существенное. Просмотрю ещё раз источники. Рулин 17:01, 12 июня 2011 (UTC)
Итог (Меркурий) править
Есть консенсус за присвоение статуса «хорошей», статус присвоен. Прошёлся по статье: статусу соответствует, но для избранной, на мой взгляд, дорабатывать придётся еще прилично, в том числе и по стилистике и оформлению. Также необходимо закрыть один запрос источника. --Dmitry Rozhkov 21:42, 2 июля 2011 (UTC)
Написана в соавторстве с участником Drbug. NomoNest 07:35, 10 июня 2011 (UTC)
За (Исчерпание IPv4-адресов) править
- актуально За Idot 14:45, 12 июня 2011 (UTC)
- Поддержу. Вполне на ХС. Trance Light 21:59, 13 июня 2011 (UTC)
- За не понял актуальности темы, но статья написана толково nikitin.ilya 12:35, 29 июня 2011 (UTC)
Против (Исчерпание IPv4-адресов) править
Комментарии (Исчерпание IPv4-адресов) править
- "Адреса у APNIC закончились 15 апреля 2011 года", "APNIC является первым региональным интернет-регистратором, выделенные IP-адреса которого закончились. Это произошло 15 апреля 2011 года". Kmorozov 09:10, 10 июня 2011 (UTC)
- Дубль убран, добавлен комментарий. Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:39, 12 июня 2011 (UTC)
- Раздел "Адресация IPv4" не содержит сколько нибудь подробного введения в тему, поэтому многие утверждения в статье, подаваемые как аксиомы, просто не понятны. Мне например, человеку более чем не чуждому ИТ, но не являющемуся сетевым администратором, значение понятия "блок /8" не известно. Настолько даже, что я не знаю в какой статье об этом смотреть. Kmorozov 09:25, 10 июня 2011 (UTC)
- Добавлен комментарий, по всему тексту добавлены ссылки. Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:39, 12 июня 2011 (UTC)
- "Эта дата начала периода, когда не каждый LIR. которому необходимы IPv4-адреса, может получить их в достаточном количестве." - просто ребус, а не фраза. Kmorozov 09:27, 10 июня 2011 (UTC)
- Перефорулировано, сделано пояснение. Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:39, 12 июня 2011 (UTC)
- "APNIC, LACNIC и RIPE NCC зарезервировали последний оставшийся блок" - надо пояснить, что это за политбюро такое. Kmorozov 09:32, 10 июня 2011 (UTC)
- Поставил ссылки, сделал краткое пояснение. Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:39, 12 июня 2011 (UTC)
- "Осталось 16384 блока /22 в последнем блоке /8; согласно правилам APNIC, каждый текущий или будущий член получает один блок /22 из последнего блока /8. В настоящее время APNIC имеет около 3000 членов и около 300 членов добавляются каждый год, таким образом последний блок /8 будет истощён только через много лет" - АИ есть, но просто не понятно - почему это через много лет. И сколько это - много? Kmorozov 09:33, 10 июня 2011 (UTC)
- Спасибо - фраза действительно была не очень понятной. Серьёзно переформулировал. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:29, 2 июля 2011 (UTC)
- Раздел "Оценки сроков исчерпания" не понятен совершенно, Фразы типа "истощение наступит раньше срока" - особенно. Как это - "наступит"? Что же тогда случилось 31 января и 15 апреля 2011? Подозреваю, разделу года 3 и с тех пор не обновлялся. Kmorozov 09:37, 10 июня 2011 (UTC)
- Переписано, частично уточнено по источникам. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:48, 2 июля 2011 (UTC)
- "Нужно упомянуть", "следует отметить" - это маскировка неопределённых выражений? Не известно кто сколько и его вернул, и известны только эти примеры? Kmorozov 09:40, 10 июня 2011 (UTC)
- Переформулировано, добавлен источник. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:35, 2 июля 2011 (UTC)
- Оформление - ссылки должны быть до знаков препинания. Kmorozov 09:42, 10 июня 2011 (UTC)
- Сделано. NomoNest 06:42, 15 июня 2011 (UTC)
- Не все ссылки оформлены шаблонами. Желательно у ссылок на pdf указать размер файла.--Cinemantique 10:48, 11 июня 2011 (UTC)
- Спасибо за все комментарии, будем исправлять! Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:39, 12 июня 2011 (UTC)
- Сделано. Параметра для указания размера PDF в шаблоне нет. NomoNest 06:42, 15 июня 2011 (UTC)
- "Меры по смягчению прогнозируемого исчерпания адресного пространства IPv4 начались в ранних 1990-х." - меры не могут начаться. Также в этом разделе нет ни одной сноски (по статье я еще в ряде мест запросил сноски). Сноска № 40 порченая. --lite 08:15, 20 июня 2011 (UTC)
- Сообщил Владимиру, скоро поработаем над решением этих вопросов. NomoNest 16:54, 30 июня 2011 (UTC)
- Спасибо за меткий глаз :-). Хоть эти технологии и смягчили проблему исчерпания адресов, идея о том, что они создавались для её решения - это "орисс", возникший в результате пертурбаций в англоязычной статье Википедии. Кусок переносился из одной статьи в другую. :-) Следы теряются вот здесь: http://en.wikipedia.org/?diff=40614891. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:22, 2 июля 2011 (UTC) Перформулировал, конечно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:23, 2 июля 2011 (UTC)
- Переписал или нашёл источники по всем запросам источников. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:23, 2 июля 2011 (UTC)
- Ccылку поправил. Вроде бы, текущая статья удовлетворяет всем сделанным замечаниям. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:02, 2 июля 2011 (UTC)
Итог (Исчерпание IPv4-адресов) править
Тема, конечно, специфическая и требует от читателя определённой «подкованности». Жаль что связанные статьи у нас развиты недостаточно, но сами по себе эти обстоятельства не должны мешать избранию данной статьи. Высказанные в ходе номинации замечания авторами были учтены, есть консенсус за присвоение статуса. Статья сделана хорошей. Авторам желаю дальнейших успехов. --Dmitry Rozhkov 22:04, 2 июля 2011 (UTC)