Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/12 сентября 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Aliens versus Predator 2

С некоторого времени дописывал и переписывал статью по большей части один, при помощи участников Ari и AVB в стилевых правках и общих реккомендациях. Выставлял на рецензирование, где не было особых обсуждений, однако и серьезных негативных замечаний, поэтому решил выставить статью в хорошую. Буду рад услышать предложения, комментарии и критику. — Jαζζ ^(Α и Ω)  09:21, 12 сентября 2008 (UTC)

За (Aliens versus Predator 2)

• За --lite 23:05, 12 сентября 2008 (UTC)
• За вполне качественно. JukoFF 23:52, 12 сентября 2008 (UTC)
• За. Отличная статья, которая должна быть в списке «Хороших». XFI 16:50, 14 сентября 2008 (UTC)

Против (Aliens versus Predator 2)

Комментарии (Aliens versus Predator 2)

• Aliens versus Predator 2#Сюжет — откуда таке большие куски невикифицированного текста? Кто автор?--skydrinker 09:26, 12 сентября 2008 (UTC)

  Не совсем понимаю, что подразумевается под викификацией сюжета. Необходимо укоротить сам сюжет или именно провести добавление ссылок/изменить разметку/абзацы? Сюжет представляет собой частично укороченный вариант из старых версий статьи, готов уменьшить его в объемах еще, но не знаю точно какой объем нужен. Возможно, объем можно обосновать длительностью и объемностью кампании. — Jαζζ ^(Α и Ω)  10:15, 12 сентября 2008 (UTC)

  1)Викификация в данном случае, проставление внутренних (синих) ссылок. 2) Сюжет представляет собой вариант из старых версий - а откуда взят этот текст изначально? Он явно не был написан теми, кто его добавлял. Вот например с этим текстом [1] найдены совпадения--skydrinker 12:27, 12 сентября 2008 (UTC)

• большие куски невикифицированного текста ... проставление внутренних (синих) ссылок - поскольку я постоянно затрагиваю вопрос викификации, хотел бы услышать уточнение: вас смущают большие фрагменты чёрного текста в принципе или вы имеете в виду какие-то конкретные понятия, для которых, на ваш взгляд, стоило бы в обсуждаемом тексте ссылки проставить? Если первое, то это несерьёзно, если второе - можно попросить привести пару-другую примеров? -- A^VB^talk 15:52, 12 сентября 2008 (UTC)

• 1) в ближайшее время исправлю. 2) Дата добавления этой "статьи" на сайте - позже даты создания статьи и добавления в нее сюжета. Да и если посмотреть на самую первую публикацию сайта, там текст явно взят именно из википедии :) — Jαζζ ^(Α и Ω)  13:28, 12 сентября 2008 (UTC)

Саундтреки, разработка, анонсы, дополнения? --Алый Король 14:02, 26 сентября 2008 (UTC)

• Дополнения — Primal Hunt. Разработка, анонсы — все что можно сейчас найти в интернет с АИ есть в статье. Саундтреков отдельно не публиковалось. Возможно, смогу что-то добавить про анонсы в ближайшие дни — игра выставлялась на E3 в 2001 году. Не стоит забывать что игра достаточно старая, тогда не проводилось таких глобальных PR акций как с некоторыми играми сейчас, поэтому больше пары абзацев написать трудно будет. Могу еще расписать что-нибудь про «популярных» модификациях например, и использование возможностей движка в любительских картах, хотя это скорее к отзыву в сообществе. — Jαζζ ^(Α и Ω)  19:59, 26 сентября 2008 (UTC)

  Сделано по возможности. — Jαζζ ^(Α и Ω)  09:24, 27 сентября 2008 (UTC)

• Увы, не довёл до конца рецензию ранее - mea culpa. Из проскочившего мимо моего внимания: желательно офрмить все ссылки шаблонами {{cite web}}. Я там раставил шаблоны для некоторых ссылок, но в них тоже надо заполнить поля datepublished и accessdate. -- A^VB^talk 07:38, 29 сентября 2008 (UTC)

Кое-что Сделано, нужно ли оформлять как cite web страницы с рейтингами и страницы, которые не используются напрямую как источник информации (например, ссылка на ModDB или Rommie’s Server Side Mod)? — Jαζζ ^(Α и Ω)  14:24, 29 сентября 2008 (UTC)

• как cite web страницы с рейтингами - полагаю, да. По нескольким причинам: в шаблоне есть поля для формального описания структуры ссылки (например, поля author/автор и/или publisher/издатель) и в cite web есть accessdate, заполняя который, мы показываем, когда ссылка была последний раз жива, чтобы в случае пропажи/изменения источника попыться найти его в веб-архивах. Можно, конечно, всю эту инфу прописывать напрямую, без шаблонов - но зачем? Можно также давать описание ссылки в кратком виде (например, только заголовок - без авторов, дат публикации и прочая) - мол, остальную инфу можно найти в самом источнике, но, полагаю, это неудобно для читателя. Наконец, потенциальная возможность: при описании ссылки через шаблон, легче проводить выборки по базе страниц в поисках источников с какими-то параметрами (например, с конкретным автором). -- A^VB^talk 04:11, 30 сентября 2008 (UTC)

Сделано — Jαζζ ^(Α и Ω)  16:09, 30 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей --Алый Король 15:46, 2 октября 2008 (UTC)

Сириус

Написана Канопусом Киля, отредактирована коллективом авторов. -Несколько месяцев назад проходила рецензию и выдвигалась в избранные, но была отправлена на доработку. Считаю, что основные недостатки были устранены, и сейчас статья с запасом проходит на хорошую.--Victoria 11:26, 12 сентября 2008 (UTC)

За (Сириус)

• За, для хорошей достаточно с головой. JukoFF 22:34, 12 сентября 2008 (UTC)
• За. Отличная, интересная статья, выдержанная по стилю, вполне может вскоре претендовать и на избранную. -- Alexander Potekhin -- 16:24, 17 сентября 2008 (UTC)
• За -- (per Alexander Potekhin)Startreker 18:14, 17 сентября 2008 (UTC)
• За, можно даже В избранные. deevrod (обс) 08:13, 21 сентября 2008 (UTC)
• За. Найденные недостатки устранены, статью можно внести в список хороших. toto 18:33, 25 сентября 2008 (UTC)

Против (Сириус)

Комментарии (Сириус)

• • В статье слишком много однотипных изображений, которые служат в основном украшательством и не несут особой смысловой нагрузки. Так, в статье 4 изображения созвездия Большого пса, 3 изображения пары Сириус А-В, 2 изображения траектории движения (одно с подписью на болгарском). Дубликаты лучше убрать, оставив наиболее подходящие варианты.

    Сделано.Были у меня смутные сомнения по этому поводу, вы их подтвердили. Изображения прорежены, с болгарской надписью заменено.--Victoria 19:29, 13 сентября 2008 (UTC)

  • Астрономические данные нужно выверять. Так, в первом же абзаце говорится, что масса сириуса в 2,4 раза больше массы Солнца, в то время как в соответствии с карточкой по подтвержденным источниками данным суммарная масса системы составляет около 3 M☉

    Имеется в виду основной компонент, но приведено к более нейтральному виду.--Victoria 19:29, 13 сентября 2008 (UTC)

  • Наличие раздела "интересные факты" вряд ли является плюсом для хорошей статьи.

    позвольте не согласиться с вами. Совсем наоборот. -- A^VB^talk 17:21, 12 сентября 2008 (UTC)

  • Уже прошел почти год, а орфографические ошибки, на которые я указал ещё при прошлой номинации, так и висят. Мне их из того обсуждения сюда скопировать?

    Извините, ошибок не вижу, должно быть, глаз замылился. Не могли бы вы их исправить?--Victoria 19:29, 13 сентября 2008 (UTC)

    Сейчас вроде порядок. --DENker 20:42, 13 сентября 2008 (UTC)

    Теперь вижу, где они были, спасибо.--Victoria 20:47, 13 сентября 2008 (UTC)

  • Источники оформлены плохо. --DENker 12:47, 12 сентября 2008 (UTC)

• М-да. И кто-то будет говорить, что "Рецензии нужны либо не очень опытным участникам". Вы только поглядите на последние правки имени меня, как пришлось статью чистить. Причём ладно форматирование и прочие слипшиеся в один абзацы, это мелочь (хотя ту же кнопочку викификации можно было нажать "опытному участнику" перед номинацией?), а что насчёт потерянных сносок (из-за name="")? Что насчёт отсутствующих ссылок для источников типа "The Internet Encyclopedia of Science"? Что насчёт порезанного источника (см. пометку ??? в 32-й сноске)? Ёфикация тоже ладно, не каждый способен это исправить, но ляпы типа "милллионов" - это что-то. (Виктория, не обижайтесь, это не к вам, это в продолжение обсуждения, должны ли статьи проходить рецензию перед номинацией). -- A^VB^talk 17:00, 12 сентября 2008 (UTC)

• "Опытный" не значит "непогрешимый" :) В шаблоне КХС говорится " возможно, статья нуждается в доработке". Спасибо за участие в ней. --Victoria 19:29, 13 сентября 2008 (UTC)

• более сложный пример: "спектр говорит о наличии в спектре". Я понимаю, автор мог утомиться и не заметить подобный пассаж. Эффект замыливания взгляда. Но на то и предлагается этап рецензии, чтобы другие (в том числе и сам автор) могли взглянуть свежим взглядом. Да, конечно, многое из этого можно поправить быстро. Но почему это нужно делать в спешке, во время номинации, а не до неё? -- A^VB^talk 17:25, 12 сентября 2008 (UTC)

• Мы никуда не спешим, некоторые КХС значительно переписываются в процессе голосования, ничего страшного в этом нет. --Victoria 19:29, 13 сентября 2008 (UTC)

• Вопрос: в статье пишется "Сириус B" (причём во многих местах стояла русская вэ). Но я вроде как встречал вариант "Сириус Б"? Причём даже статья в самой вики говорит "Сириус Б" (точнее, это говорила статья, которую на этом месте показывает гугль - а сейчас там статья про муз.альбом). Хотя astrolab.ru пишет русское название "Сириус" и латинскую "B". Так как правильно? И как в русском варианте будет выглядеть третий сириус ("Сириус С")? -- A^VB^talk 18:05, 12 сентября 2008 (UTC)

Да, "Сириус C". Компоненты звёзд именуются заглавными латинскими буквами --toto 18:15, 12 сентября 2008 (UTC)

• Надо бы еще конечно повычитывать, особенно там, где Канопус постарался с машинным переводом. А то встречаются перлы вроде

  Как правило, Сириус рассматривается в качестве места, где события могут происходить (в фантастике), где могут находиться определённые артефакты, где люди ищут убежище, к примеру.

  или

  Название „Сириус“ в настоящее время широко используется, олицетворяя голубизну… С XVIII века семь кораблей ВМС Великобритании носили это имя.

  — британские моряки могут обидеться :) --DENker 11:55, 16 сентября 2008 (UTC)

  Сделано, реорганизован весь раздел.--Victoria 18:38, 17 сентября 2008 (UTC)

• «звезды вращаются вокруг друг друга», быть может более правильно «звезды вращаются вокруг общего центра масс» ?

  Исправлено. toto 23:17, 18 сентября 2008 (UTC)

• «его масса примерно в два раза больше массы Солнца». Насколько я понимаю, речь идёт о двойной звезде. Поэтому «его масса примерно в три раза больше массы Солнца» ??

• Имеется в виду ярчайший компонент, но введение надо переписать чтобы у читателей не возникало подобной путаницы. toto 23:21, 18 сентября 2008 (UTC)
• Переписала, посмотрите.--Victoria 13:24, 19 сентября 2008 (UTC)

• источник прогнозируемой продолжительности жизни звезды ?

• Источник найден. toto 17:25, 20 сентября 2008 (UTC)

• Источник информации о типичной массе белого карлика ? В статье Белый карлик указывается ~1 масса Солнца (Белые карлики представляют собой компактные звёзды с массами, сравнимыми с массой Солнца), у вас 0,5-0,6. --Y.zenchenko 09:23, 18 сентября 2008 (UTC)

  Источник найден. toto 23:17, 18 сентября 2008 (UTC)

  Насколько я понял, источник - какое-то исследование. В результате этого исследования были оценены средние массы белого карлика типа DA ~0,6M и белого карлика типа DB ~ 0,7M. А что это за такие типы ? Следует ли из этого, что "Типичный белый карлик имеет массу порядка 0,6-0,7 массы Солнца" ? --Y.zenchenko 12:18, 23 сентября 2008 (UTC)

  Это достаточно распространённые типы белых карликов. Если не ошибаюсь, тип DA (белый карлик с водородной атмоcферой) — наиболее распространённый. Теоретически масса белого карлика не может превосходить 1.4 массы Солнца (только для углеродных белых карликов; для остальных меньше, скажем, для железного — 1.1 массы Солнца) [напр. С.Шапиро и С.Тьюколски. Черные дыры, белые карлики и нейтронные звезды. — М: Мир, 1985. — Т.1, стр.82). Та же фраза, что и здесь (что Сириус B почти вдвое превосходит средний белый карлик по массе) приведена и в англовики en:Sirius. В недавнем обзоре известный специалист по белым карликам Б.Хансен писал, что холодные белые карлики имеют узкое распределение по массам вблизи 0.6 массы Солнца, а сравнительно горячие - более широкое распределение с двумя пиками: около 0.6 (для карликов, богатых водородом) и около 0.7 (для гелиевых карликов) солнечных масс (дисперсия плюс-минус 0.2 массы Солнца). -- Alexander Potekhin -- 14:46, 23 сентября 2008 (UTC)

  Добавил ссылку на препринт статьи, там присутствует гистограмма распределения масс. toto 15:09, 23 сентября 2008 (UTC)

• По вопросу открытия Сириуса В. Он действительно был открыт при тестировании нового телескопа Альвана Кларка, но не самим знаменитым оптиком, а его намного менее знаменитым сыном, тоже Альваном Кларком (en:Alvan Graham Clark). Источников, извините, не нашёл (читал когда-то об открытии, мож, в англостатье ссылки есть, посмотрите).--Vladdie 13:17, 24 сентября 2008 (UTC)

  Да, так и есть, но в статье нигде не говорится, что Сириус B открыт Кларком-старшим, а напротив, красная ссылка и соответствующая англовики-ссылка показывают Алвана Грэхема Кларка, то есть Кларка-сына. Никакой ошибки. -- Alexander Potekhin -- 20:44, 24 сентября 2008 (UTC)

Сейчас, конечно, нет ошибки - поправку уже внесли.--Vladdie 03:35, 25 сентября 2008 (UTC)

Итог

Ошибки устранены - статья сделана хорошей --Алый Король 14:02, 26 сентября 2008 (UTC)

Фернан Гонсалес (граф Кастилии)

Статья об одном из известнейших деятелей раннесредневековой Испании. Статья написана мной и только-что прошла рецензирование. --Игорь Васильев 14:42, 12 сентября 2008 (UTC)

За (Гонсалес)

• За. Знаю Игоря Васильева, как очень ответственного человека и считаю его одним из лучших историков на проекте. Уверен, что Игорь нашёл и привёл в статье все данные о Фернане Гонсалесе, которые только возможно найти. Кучумов Андрей 15:22, 12 сентября 2008 (UTC)
• За. Серьезная работа. JukoFF 22:29, 12 сентября 2008 (UTC)
• За --lite 23:03, 12 сентября 2008 (UTC)
• За. Очень хорошая статья. -- de Armas 07:15, 15 сентября 2008 (UTC)
• За. Статья очень хорошего уровня, детально проработанная. И у статьи, на мой взгляд, есть перспективы стать и избранной.-- volodimer 09:37, 15 сентября 2008 (UTC)
• За. Открыл для себя еще одну неизвестную доселе страницу истории. Спасибо.--Sibeaster 10:08, 16 сентября 2008 (UTC)

Против (Гонсалес)

Итог

Без вопросов статья сделана хорошей --Алый Король 14:02, 26 сентября 2008 (UTC)

Элис Купер

Статья об американском рок-музыканте Элисе Купере. Вначале была переведена с английского, а потом была доработана с помощью участников Evermore и AVB, за что им большое спасибо!--Slav9ln 19:59, 12 сентября 2008 (UTC)

За (Купер)

За - добавлю, что фанатом Элиса является и Пер Гессле из Roxette. В 1999 году группа выпустила альбом «Have a Nice Day», где есть песня «Cooper». Гессле несколько раз шутил в интервью, что хотел бы, чтобы она была про Элиса Купера!! ))) Kreecher 21:02, 12 сентября 2008 (UTC)

• За - очень хорошо! --lite 23:38, 14 сентября 2008 (UTC)

1. За - требования не нарушаются, материал раскрыт очень подробно. Аристарх Тоблов 14:28, 17 сентября 2008 (UTC)

Против (Купер)

Комментарии (Купер)

• Полагаю, в разделе "Дискография" хотя бы студийные альбомы стоило указать --lite 23:01, 12 сентября 2008 (UTC)

Сделано--Slav9ln 07:35, 13 сентября 2008 (UTC)

• Источники которые вы просили на счет Пера Гессле из Roxette:
  • Weekend с Roxette на MTV-Россия, телепередача, март 1999. (как указано в статье Roxette, ист. №24)
  • Буклет к студийному альбому Roxette «Have a Nice Day» (1999)
  • После выхода каждого альбома Roxette всегда дают интервью и сами оценивают собственные песни, рассказывают историю их написания. Затрудняюсь сформулировать это как источник, но если что-то придумать, то написать можно... м?))))
    Если что, пишите в личку еще, постараюсь помочь. Удачи!! Kreecher 08:11, 13 сентября 2008 (UTC)

Спасибо!!--Slav9ln 08:37, 13 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья избрана.--skydrinker 19:49, 22 сентября 2008 (UTC)

19 января

С недавних пор тщательно редактировал и оформлял эту статью. Хочу довести её до статуса хорошей, а в последствии и избранной. Пусть послужит примером и началом серий улучшений по датам в Русской Википедии. Буду рад конструктивным комментариям. --de Armas 13:59, 12 сентября 2008 (UTC)

За (19 января)

Против (19 января)

Комментарии (19 января)

• Во-первых, это не статья, а список, поэтому целесообразно номинировать в избранные списки; во-вторых: даже в списках следует проставлять источники информации, не на банальную информацию, типа родились/скончались, но на закладку памятников Герцену, Огарёву не мешало бы --Алый Король 14:10, 12 сентября 2008 (UTC)

  Да...а вот это типичный список--skydrinker 14:37, 12 сентября 2008 (UTC)

• Вопрос: что означает выделение жирным некоторых имен и событий?--skydrinker 19:29, 12 сентября 2008 (UTC)
• именины не заполнены. --ВиКо 23:48, 12 сентября 2008 (UTC)
• Для эпох и стран, где действовал юлианский календарь, даты указаны по юлианскому или григорианскому календарям - ведь в любом случае второй календарь нужно указать в скобках? Перепроверяли ли вы каждый случай? --Chronicler 08:51, 13 сентября 2008 (UTC)

Итог

• Номинация перенесена в Кандидаты в избранные списки и порталы; обсуждение перенесено сюда.

Война в Южной Осетии (2008)

В связи с достижением консенсуса по преамбуле статьи, а также отсутствием явных возражений со стороны большинства участников по другим её отделам; в связи с соответствием статьи всем требованиям для номинирования - выношу статью на обсуждение. Миша 11:56, 12 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статьи номинируется здесь - Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Война в Южной Осетии (2008)--skydrinker 12:12, 12 сентября 2008 (UTC)