Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 марта 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Абдель Керим Касем

91.77.70.66 10:10, 15 марта 2008 (UTC)

Против

• Нет ни одного источника. --Rave 13:34, 15 марта 2008 (UTC)
• Против, нет источников, викификация практически отсутствует. --Testus 14:49, 16 марта 2008 (UTC)
• Против, откусили конец статьи. vovanik 17:19, 16 марта 2008 (UTC)

Замечания учтены. Что сейчас думаете? 83.237.200.20 20:01, 16 марта 2008 (UTC)

А если вы зарегистрируетесь - с вами значительно легче будет общаться. Надо отдать должное, статья в нашем языковом разделе, пожалуй, даже более проработанная, чем в арабском, где она имеет статус хорошей (судя по объёму и наличию у арабов восклицательного шаблона посреди статьи), но пока что статья недостаточно проработана. Количество внутренних ссылок мало, что режет глаз, в сравнении с другими подобными статьями, но это всё мелочи по сравнению с количеством источников. Один источник - это хорошо, но этого явно мало, также, неоходимо проставить сноски внутри статьи. Если вы даёте цитату, то укажите источник, то есть где ещё её можно прочесть. --Rave 20:19, 16 марта 2008 (UTC)

Я зарегестрирован, просто написал анонимно.

• Статья является переводом (по крайне й мере большей части) из энвики, где проставлены требования источников. Первая же сноска ведёт на блог в живом журнале. В наличии у автора единственного укащанного источника я сильно сомневаюсь, но даже если эта книга у него имеется её явно недостаточно для присвоения статье статуса хорошей. Посему Против Алый Король 12:46, 17 марта 2008 (UTC)

Понимаю. Статья состояла лишь из двух слов и я ее увеличил, при этом не проставив источники (тогда я был анонимом), о чем сейчас жалею. Некоторые источники, мною использованные, я нашел, но к сожалению не все (Поверьте, не все копировано из энвики). У нас в вики очень много статей, где ничего, кроме определения не написано, а потому их надо редактировать и дополнять.Не могли бы вы проставить в статье шаблоны, в тех местах, которые вызывают у вас сомнение.

Может есть основной источник информации? У Вас есть эта книга, только честно? ;) Алый Король 17:53, 18 марта 2008 (UTC)

Врать не буду, я не из таких. Эта книга у меня есть, тогда бы я не привел её для литературы. Книга хоть и о Саддаме, но все начинается с момента создания Ирака и приводится каждое историческое событие. Вот ссылка, чтоб потвердить о существовании книги. Часть информации в статье взяты также и из английских и арабских источников (когда я переработал статью я был анонимом и ни приводил ссылки, о чем сейчас жалею, но кое-что нашел). Спасибо за добавленное изображение, но есть такое же фото, только в улучшенном виде посмотрите.

Талех, Вы ведь уже относительно давно пишите статьи в Вики. Попытайтесь в полной мере охватить требования к хорошим статьям и в одной из своих статей, имеющих потенциал стать хорошей, полностью их воплотить. Мне весьма симпатична Ваша работа в сфере персоналий по истории Ближнего востока, но дорабатыавть статьи с Вами нет возможности. Собственно к данной статье требования уже были озвучены: викификация, сноски хотя бы на цитаты и спорные утверждения, но не в конце абзацев, значимость политической деятельности Абделя. Книга написанная врачом Хуссейна не тянет на авторитетный "исторический источник". Я понимаю, что работа проделана, но по всей видимости частично статью прийдётся переписывать заново, ибо по своему опыту скажу. что исчтоники должны расставляться по ходу работы, притягивание их задним числом имеет удручающие последствия. Алый Король 21:06, 18 марта 2008 (UTC)

Спасибо. Я уже все давно понял. Статьи о ближневосточных и африканских личностях остаются в ужасном состоянии, но довести их не всегда легко. Я вернусь к этой статье в ближайшее время (просто сейчас я не знаю, что делать с Менгисту Хайле Мариамом и Саудидами, а потому застрял там). Вы, я заметил историк (фактически я тоже), не могли бы, если у вас будет возможность, помочь исправить два раздела(в статье о Сталине - до революции; и в статье Саддам Хусейн - Саддам как личность), просто они неоконченные и не доведены до ума. Спасибо.

А смысл? Я не обладаю достаточной осведомлённостью не там, не там. Ещё раз повторю: притягивать источники задним числом, переписывать куски после номинации в избранные это безуспешное действие. Не стоит пытаться вытянуть все статьи одновременно, сосредоточьтесь на чём-то одном. Алый Король 06:04, 19 марта 2008 (UTC)

Спасибо и на этом. Я закончу Менгисту и перейду к Каддафи, а Саудидов буду в свободное время добавлять. Думаю статье о Касеме уже не к чему быть кандидатом, главное, что из определения появилась настоящяя статья. Желаю вым удачи.

Комментарии и доработка

• Проверьте простановку "ё" где нужно, орфографию, пунктуацию, прочитайте статью полностью хотя бы разок и прогоните Вордом. Перлы вроде "Касем был прекрасным студентом, и он вступил средней школы на государственной стипендии." режут глаз. Кроме того, не надо проставлять ссылки на en-вики в качестве ссылки на источник. Одной ссылки в интервики достаточно, а авторитетным источником en-вики служить не может. --Rave 13:34, 17 марта 2008 (UTC)

Хорошо, в ближайшее время исправлю что надо.

Итог

статья отправлена на доработку. Алый Король 15:02, 19 марта 2008 (UTC)