Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 ноября 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Площадь Островского (Санкт-Петербург)

Выставляю в Хорошие статью об одной из центральных площадей Санкт-Петербурга. Статья мной почти полностью переписана и очень существенно дополнена. Со временем я добавлю план площади (заявка в графическую мастерскую подана). Статья стояла на рецензировании, но, ни одного замечания не было высказано. Буду благодарен любым замечаниям и предложениям по улучшению статьи.--Peterburg23 17:19, 1 ноября 2010 (UTC)

За (площадь Островского)

1. За, буду первым высказавшимся, думаю, званию хорошей статья уже сейчас соответствует. --lite 09:14, 8 ноября 2010 (UTC)
2. За--skydrinker 11:20, 8 ноября 2010 (UTC)
3. За. Вы как всегда на высоте. Как ленинградец — поймёте; остальные пусть разгадывают этимологию моего комплимента: «Хабло Вы наше!!!» :))). Исправил в одном месте «Катькин сад» на «Катькин садик». Cherurbino 23:25, 19 ноября 2010 (UTC)
4. За, статья хорошая. Конечно, есть много легенд и печатных слухов вокруг площади ( и памятника), в частности на нём вандалы вывели свастику, но вряд ли это стоит рассматривать в обзорной статье. С уважением Martsabus 13:46, 20 ноября 2010 (UTC)
5. За, прочитал с интересом и большим удовольствием, по мелочи поправил. Критериям ХС полностью соответствует, можно готовить на КИС. — Олег Р. Вязьмитин 13:59, 20 ноября 2010 (UTC)
6. За. Еще одна ХС от участника Peterburg23 --Sirozha.ru 14:02, 20 ноября 2010 (UTC)
7. За. Требованиям соответствует. Ещё немного — и можно будет подавать в Избранные. С уважением, --Borealis55 13:52, 22 ноября 2010 (UTC)

Против (площадь Островского)

Комментарии (площадь Островского)

• Раздел «Возникновение и развитие площади». У вас, вероятно, опечатка — Энциклопедия Санкт-Петербурга указывает, что архитектор здания Городского кредитного общества — Шретер, Виктор Александрович (у вас «Шретен») кроме, того указан и второй архитектор Юргенс, Эммануил Густавович. Проверте, пожалуйста. -- Sergey kudryavtsev 08:14, 3 ноября 2010 (UTC)

Исправлено. Конечно Вы правы. Это просто опечатка. --Peterburg23 08:44, 3 ноября 2010 (UTC)

Да, в разделе ниже у вас было уже правильно написано, и про Юргенса тоже сказано. -- Sergey kudryavtsev 08:52, 3 ноября 2010 (UTC)

• Раздел «Здание новой гостиницы» — не указано где именно строится гостиница. -- Sergey kudryavtsev 08:52, 3 ноября 2010 (UTC)

Это написано в разделе «Современный период».--Peterburg23 09:20, 3 ноября 2010 (UTC)

Пардон, не заметил. -- Sergey kudryavtsev 09:59, 3 ноября 2010 (UTC)

• Я ещё добавил бы известную загадку (либо в «Площадь в литературе», либо в «Интересные факты», уж и не знаю, куда лучше?):

Где стоит такая дама,
Позади которой драма,
Слева — просвещение,
Справа — развлечение,
А спереди не всякому доступно?

-- Sergey kudryavtsev 08:57, 3 ноября 2010 (UTC)

Да, я видел это стихотворение у Синдаловского. Но раздел Интересные факты и так перегружен, я много чего не стал туда помещать. И это стихотворение нужно расшифровать, а расшифровка слишком неприличная. Поэтому я не решился его помещать в статью, а также все прозвища памятника. А Вы думаете, стоит?--Peterburg23 09:20, 3 ноября 2010 (UTC)

Думаю, стоит. По сравнению с тем, что в «Интересные факты» про скипетр-эталон написано, этот стишок — детский лепет. ;-) Здесь достаточно написать, что сзади театр, слева библиотека, справа парк, спереди Елисеевский магазин и всё. А про подтекст — пусть дальше каждый сам додумывает, как говориться — в меру своей испорченности. ;-) -- Sergey kudryavtsev 09:56, 3 ноября 2010 (UTC)

Сделано. Добавил.--Peterburg23 11:06, 3 ноября 2010 (UTC)

• Раздел «Возникновение и развитие площади». Вероятно, ещё опечатка — в [1] Гримм, Давид Иванович, а у вас «Грин». -- Sergey kudryavtsev 09:45, 3 ноября 2010 (UTC)

Исправлено. -- Sergey kudryavtsev 10:43, 3 ноября 2010 (UTC)

• Раздел «Памятник Екатерине ΙΙ». Тоже, вероятно, опечатка: «Д. И. Шримм» вместо того же Гримма. — Sergey kudryavtsev 10:13, 3 ноября 2010 (UTC)

Исправлено. -- Sergey kudryavtsev 10:43, 3 ноября 2010 (UTC)

• По возможности, надо бы определить для каждой даты по старому они стилю даны или по новому, при помощи {{OldStyleDate}}. Так, например, дата открытия памятника 24 ноября 1873 года — вероятно, по старому стилю, т. к. он был открыт к именинам Екатерины (католические — 25 ноября). -- Sergey kudryavtsev 10:43, 3 ноября 2010 (UTC)

С этим мне не справиться. Поможете? В статье все даты до революции написаны по старому стилю.--Peterburg23 11:22, 3 ноября 2010 (UTC)

Попробую помочь. Только на чём основана уверенность, что они все «старые» даты даны по старому стилю? -- Sergey kudryavtsev 12:33, 3 ноября 2010 (UTC)

Почти вся история до современности взята из одной книги. Там автор не акцентирует на этом внимание. Будем надеяться, что даты даны по старому стилю. А одну из них мы с Вами проверили.--Peterburg23 13:29, 3 ноября 2010 (UTC)

На самом деле — уже три:

• 30 августа (10 сентября) 1756 года — учреждение театра;
• 31 августа (12 сентября) 1832 года — открытие театра;
• 24 ноября (6 декабря) 1873 года — открытие намятника.

А остальные даты пусть пока остаются как есть до тех пор, пока кто-нибудь не найдёт источники, подтверждающие что они здесь приведены именно по старому стилю. -- Sergey kudryavtsev 07:42, 10 ноября 2010 (UTC)

• Не знаю, будет ли интересно, но в «Журнале народного просвещения» за октябрь 1863 года (см. стр. 217—218) говорится, что в 1830-х годах был издан указ, чтобы новые фасады по площади «не отступали» от фасадов, сделанных Росси, а высота ограничивалась 27 аршинами и 10 вершками. -- Sergey kudryavtsev 12:09, 3 ноября 2010 (UTC)

Добавьте. Ни какая информация не будет лишней.--Peterburg23 13:29, 3 ноября 2010 (UTC)

• 1) "В состав пьедестала вошло более 600 кусков гранита, общий вес которых после окончательной отделки составил 16,5 пудов (примерно 270 кг)." - что за куски гранита по 400 грамм? Это кусочки, а не куски. Не ошибка ли? 2) "бронзовые фигуры екатерининских орлов" - что за орлы такие? Про геев сказано два раза - в разделе "Интересные факты" и еще где-то ранее. "Станция «Гостиный двор» на линии имеет выход..." - зачем здесь "на линии"? любая станция расположена на какой-то линии. --lite 12:51, 3 ноября 2010 (UTC)

1) Проверил, так действительно написано в АИ. Ни чего с этим сделать не могу. Могу только убрать эту информацию, если она вызывает такие сомнения.; 2) Сделано. Орлов заменил на фаворитов; 3) Сделано. про геев наверное нужно убрать в одном месте. Убрал; 4) Про метро всё правильно. Не вижу там проблем.--Peterburg23 16:43, 3 ноября 2010 (UTC)

О метро - может, там указать, на какой линии? --lite 11:28, 4 ноября 2010 (UTC)

Все, понял. У меня был отключен показ картинок, вследствие чего возникло недоразумение. Вот они, плоды украшательства - может, стоит подумать о читателях, у которых, скажем, на работе, отключен показ изображений? --lite 11:32, 4 ноября 2010 (UTC)

Сделано. Убрал сомнительную информацию о кусках гранита. Наверное действительно в АИ вкралась ошибка. --Peterburg23 22:09, 20 ноября 2010 (UTC)

• В карточку лучше поместить фотографию современной площади. --Raise-the-Sail 21:58, 3 ноября 2010 (UTC)

Возможно, Вы и правы, но сделать панорамное фото не удалось. Поэтому довольствуемся тем, что есть. Тем более, что с того времени немного изменилось, и это фото дает представление о площади. А каким фото Вы бы заменили имеющееся?--Peterburg23 14:39, 5 ноября 2010 (UTC)

• Раздел «Возникновение и развитие площади», второй абзац снизу. Тоже, вероятно, опечатка: в статье — «Е. С. Воронин», а на самом деле — Воротилов, Евграф Сергеевич (см. [2]). Там стоит ссылка на путеподитель Сукновалова, а какая фамилия стоит в нём? — Sergey kudryavtsev 09:40, 9 ноября 2010 (UTC)

Сделано. Конечно Вы правы. Во втором случае, когда я описываю библиотеку, у меня написано правильно.--Peterburg23 14:10, 9 ноября 2010 (UTC)

• Думаю, что нужно несколько расширить некоторые разделы, несмотря на наличие ссылок на основные статьи. Раздел должен давать общее представление о здании, саде и т.п. Хотелось бы увидеть историю транспорта на площади. Ведь когда-то же он по ней ходил? -- Moreorless 18:19, 13 ноября 2010 (UTC)

А какой информации о здании саде Вам не хватает. История объектов написана в разделе История. В статьях довольно подробно описаны фасады зданий и их сегодняшнее состояние. Про объекты, которые нет отдельных статей, я вообще выложил максимальную информацию, которую удалось найти. Какой ещё конкретно информации не хватает? А по поводу транспорта... Я очень сомневаюсь, что там когда-нибудь ходил общественный транспорт. Просто в этом не было необходимости. Рядом проходят крупные магистрали Невский проспект, Садовая улица и набережная реки Фонтанки. И нет ни какой необходимости этому транспорту заворачивать на площадь. Во всяком случае, ни какой такой информации об этом мне не попадалось. А у Вас нет такой информации? --Peterburg23 23:01, 13 ноября 2010 (UTC)

Ну, например Екатерининский сад — раздел описывает современное состояние. А история у него есть? За что он получил статус культурного наследия? Или Сад аничкова дворца — про сам сад ни слова. Насчет транспорта не знаю, может Вы и правы -- Moreorless 05:11, 14 ноября 2010 (UTC)

Повторюсь. Вся история объектов на площади — в разделе История. Там очень подробно описано всё, что мне удалось найти. Сад Аничкова дворца не относится к площади. К площади относится только решетка сада и два павильона на границе сада. Они описаны подробно. Что ещё не описано? Какую, ещё информацию добавить в статью?--Peterburg23 16:09, 14 ноября 2010 (UTC)

• В целом, статья на уровне, но есть несколько замечаний:

1. В разделе "История названия" первый абзац не имеет сносок. В разделе "Екатерининский сад" также первый абзац без сносок. Надо бы добавить.

Сделано. --Peterburg23 22:01, 20 ноября 2010 (UTC)

2. В статье есть несколько ненейтральных утверждений, вероятно, скопированных из источников почти без изменений. Например:

"В 1828—1832 годах Росси искусно пристроил к зданию Публичной библиотеки, построенному ранее Е. Т. Соколовым вдоль Садовой улицы, огромный (протяжённостью 90 метров) новый корпус, создав гармонически целое сооружение" и ""Росси искусно пристроил к этому зданию новый корпус библиотеки, создав гармонически целое сооружение"" повторяется 2 раза. Скопировано близко к тексту из путеводителя.

"По гармоничности и законченности пропорций (длина улицы — 220 м, ширина и высота зданий — 22 м) торжественности строя колоннад и красоте перспектив эта улица не имеет равных" — дословно скопировано из путеводителя [3].

"Великий зодчий умер в полном забвении в 1849 году" — не нейтральное предложение. Не думаю, что об этом обязательно писать в статье о площади.

"Александринка стала одной из самых совершенных в инженерном плане современных сценических площадок" — скопировано с официального сайта театра. Не нейтрально. Хорошо бы перефразировать и привести независимый источник.

"Все фасады щедро украшены лепниной, воспроизводящими декоративные мотивы русской деревянной резьбы и вышивки" — не очень нейтрально звучит. Вероятно, тоже откуда-то скопировано [4]

Не очень понимаю, в чём претензия. Но если, на Ваш взгляд, это очень критично и недопустимо, то исправьте сами.--Peterburg23 22:01, 20 ноября 2010 (UTC)

Мне кажется, можно было бы перефразировать, а предложение про архитектора вообще убрать. Но это на ваше усмотрение. --Andreykor 08:17, 21 ноября 2010 (UTC)

3. Разделы "Здание (дом 2А)" и "Здание (дом 4)" состоят из одного предложения. Это не очень хорошо смотрится. Добавьте хотя-бы ещё по одному предложению.

Ни чего добавить не смогу, т.к. ни какой информации найти, вообще не удалось. И эти две фразы высосаны из пальца на основе собственных воспоминаний. Если у кого-то есть АИ по этим домам, буду очень благодарен.--Peterburg23 22:01, 20 ноября 2010 (UTC)

Дом 2А — это жилой дом, гостиница или офисное здание? Какие организации находятся в доме 4? --Andreykor 08:17, 21 ноября 2010 (UTC)

4. В разделе "Памятник Екатерине" стоит шаблон, что это памятник архитектуры. Я как-то в этом сомневаюсь. В реестре объектов культурного наследия сказано, что это памятник монументального искусства.

К сожалению, в Википедии нет подходящего шаблона. Поэтому, пользуюсь тем, что есть.--Peterburg23 22:01, 20 ноября 2010 (UTC)

Думаю, что в таком случае шаблон "памятник архитектуры" лучше убрать. А в раздел можно добавить, что это памятник монументального искусства федерального значения. --Andreykor 08:17, 21 ноября 2010 (UTC)

5. В разделе "Транспорт" в тексте стоят эмблемы линий метро. Если на них щёлкнуть, то переходишь на страницу, содержащую эту эмблему. А надо, чтобы можно было перейти на статьи о линиях метро. Я не специалист по вики-разметке, но думаю, что это как-то можно сделать.

Сделано --Andreykor 08:32, 21 ноября 2010 (UTC)

6. В статье нет плана площади. Его можно скопировать с карты на Openstreetmap.org, как это сделано в статье в статье Проспект Карла Маркса (Петрозаводск). Или можно самому нарисовать, как в статье Площадь Карла Маркса (Брянск). --Andreykor 16:29, 20 ноября 2010 (UTC)

Про карту ни чего сделать не могу. Это не в моих силах. Заявка графикам стоит, но пока без ответа.--Peterburg23 22:01, 20 ноября 2010 (UTC)

Загрузил карту площади. Можете её использовать в статье commons:File:Ostrovsky square map.PNG --Andreykor 08:17, 21 ноября 2010 (UTC)

Странная какая-то карта. Ну пусть будет, пока не появится другая.--Peterburg23 17:58, 22 ноября 2010 (UTC)

• А почему бы все эти интересные факты о памятнике Екатерине ΙΙ не перенести собственно в раздел «Памятник Екатерине ΙΙ»? --Winterpool 19:29, 20 ноября 2010 (UTC)

Не уверен, что так нужно поступить.--Peterburg23 22:01, 20 ноября 2010 (UTC)

Итог (площадь Островского)

Статье присвоен статус хорошей.--Victoria 16:40, 23 ноября 2010 (UTC)

Усач красногрудый дутый

Выставляю мою первую полную статью статью в кандидаты на "Хорошую статью", по критике и указаниям участников в рецензионной странице исправленную и дополненную. Если же остались какие недочёты, укажите пожалуйста, тотчас исправлю. Благодарю. Afro-Braz-Ilian 20:50, 1 ноября 2010 (UTC)

За (усач красногрудый дутый)

1. За --Arachn0 ^обс 10:09, 2 ноября 2010 (UTC)
2. Полагаю, что статья соответствует требованиям --Sirozha.ru 06:48, 19 ноября 2010 (UTC)

Против (усач красногрудый дутый)

Комментарии (усач красногрудый дутый)

• Поскольку статья стала кандидатом в ХС, рецензирование следует завершить (см. второй абзац раздела Завершение рецензии в начале страницы Википедия:Рецензирование) и выполнить действия, связанные с завершением реценции. --Bff 08:39, 2 ноября 2010 (UTC)

• СделаноAfro-Braz-Ilian

• Сейчас в разделе Ссылки есть ссылка с текстом Триба Callidiini: Phymatodes (s.str.) testaceus (L., 1758) — фотография Д. Г. Касаткина. Считаю, что к ссылке требуется другие пояснение, надо только разобраться в информации на этом сайте. Примерный текст пояснения должен быть, как мне кажется, таким: Phymatodes (s.str.) testaceus (L., 1758): изображение из книги ... (сканография Д. Г. Касаткина). Название книги есть на сайте; и это именно сканография (то есть изображение, полученное с помощью сканера), а не фотография. --Bff 13:00, 2 ноября 2010 (UTC)

• ИсправленоAfro-Braz-Ilian 15:00, 2 ноября 2010 (UTC)
• А Вы уверены, что сканография, а не сканограмма? Неологизмы штука тонкая. Серебряный 19:10, 2 ноября 2010 (UTC)

На странице, о которой идёт речь, используется слово «сканография». --Bff 10:53, 3 ноября 2010 (UTC)

Я видел. Это же ничего не значит.. Сайт ЗИНа — не АИ по языку. Серебряный 19:46, 3 ноября 2010 (UTC)

Статья Сканограмма имеет интервики de:Scanografie, en:Scanography и fr:Scannographie. Хотя это не одно и тоже. Сканография это скорее метода и более искусство, псевдообъемное, а сканограмма - это просто изображение, плоское. И не обязательно полученное на сканере, так как, есть медицинский термин Сканограмма (Scintiscan, Сцинтиграмма), - изображение получаемое при радиоизотопном сканировании. mirslovarei.com/content_psy/scintigramma-19056.html (спам-фильтр ссылку не пускает) Для избежания путаницы здесь логичнее выбрать сканографию.-- Lasius 20:29, 3 ноября 2010 (UTC)

Сканограмма полученная в сканирующем электронном микроскопе плоская? Вы с голограммой не путаете? Давайте не будем использовать интервики неизвестного происхождения как словари? Сканограмма это или сканография, для читателя она вообще ничем не отличается от фотографии. Если стремиться к какой-то особенной грамотности в употреблении терминов, надо в этих терминах хорошо разбираться. Функция же текста внешней ссылки — доступно описать, что по ссылке. Сканография — и недоступно, и не факт, что грамотно. Серебряный 20:41, 3 ноября 2010 (UTC)

А коли нет АИ, проставить просто изображение такого-то автора, выкинув неясность. -- Lasius 21:10, 3 ноября 2010 (UTC)

Фотография информативнее. Изображение живописное может быть. Серебряный 21:15, 3 ноября 2010 (UTC)

Пару лет назад я делал в сканере такое "живописное изображение" двух муравьёв, аж в восторге был. Дешево и сердито. А по-сути, да, фотография (сканер, как фотомыльница, оказавшаяся под слоном). -- Lasius 21:58, 3 ноября 2010 (UTC)

Значит, сканографию надо поменять на фотографию? ии может вообше убрать это слово? Afro-Braz-Ilian 06:08, 4 ноября 2010 (UTC)

• В первом абзаце во фразе «более длинным ОДНИМ члеником задней лапки» надо писать «ПЕРВЫМ члеником». -- Lasius 20:29, 3 ноября 2010 (UTC)

Исправлено Afro-Braz-Ilian 06:08, 4 ноября 2010 (UTC)

Думаю, в отношении таких правок ВП:ПС. Там до чёрту такой корявости. Серебряный 20:43, 3 ноября 2010 (UTC)

С вас почин, а уж мы паровозиком:). Странно откуда это «ОДНИМ» взялось, уже не из Черепанова же в его "Усачах Азии" (я насчет проверки на копивио; у меня есть три тома в "бумажном" оригинале, но как раз нет 1-го и 2-го). Хотя, автономинатор статьи мог перефразировать ради избежания копивио. А если нет? -- Lasius 21:10, 3 ноября 2010 (UTC)

«Автономинатор» смутные представления о нормах русского языка имеет. Так что ничего удивительного, что «более длинный один членик» затесался. Серебряный 21:14, 3 ноября 2010 (UTC)

Если это проблема имеет более широкий охват, то ему желательно проверить все свои статьи на сей факт. -- Lasius 21:58, 3 ноября 2010 (UTC)

Желательно.. Это же Sanja565658. Проверять он не ничего собирается, да и не в состоянии. Но мы от темы отвлеклись, пора закругляться. Серебряный 22:10, 3 ноября 2010 (UTC)

Как жеж, конечно, этож я, несомненно не собираюсь! Afro-Braz-Ilian 06:11, 4 ноября 2010 (UTC)

Прошу прекратить нарушения ВП:ЭП, участники банкета получают по предупреждению. Victoria 17:19, 5 ноября 2010 (UTC)

Вы невнимательно прочли текст. Банкет два дня как прекратился. Как бы. В связи с этим прекратить его ещё больше мы не в состоянии. Серебряный 18:11, 5 ноября 2010 (UTC)

Следует расшифровать термин пунктировка и вообще избегать лишнего употребления терминов, которые могут затруднить понимание. И я сомневаюсь, что существует источник с применением термина волосяной покров к насекомым. Это больше к млекопитающим как-то. Неужели кто-то так пишет? Серебряный 18:11, 5 ноября 2010 (UTC)

Согласен, что избегать их следовало бы, но вот как можно заменить слово пунктировка? Я лишь могу представить так: мелкие (крошечные) точечные вдавления (ведь если сказать - точечные вдавления, то не точно понятен их размер; можно ешё попытаться сказать точки, но тут уже неясно какие? - ведь это могут быть и цветные (о чём больше ассоциируется), и теже вдавления или выпуклости, необходимо будет, всё равно, объяснить ещё несколькими словами); пунктировка - кажется самым оптимальным; точно представить замену данного слова не могу, помогите пожалуйска. Волосяной покров заменить постараюсь.Afro-Braz-Ilian 20:38, 5 ноября 2010 (UTC)

Ну в слов, вообще-то, очень много и они разные. То есть, я не исключаю, что слово «вдавление» кем-то используется, но имейте в виду, что оно смешное и, в лучшем случае, старомодное. Если бы я писал для зоологов, я бы говорил о чём-то вроде скульптуры или микроскульптуры. Для обывателей можно определять, скажем, через «углубления в поверхности кутикулы», но перед употреблением хорошо бы выяснить.. хотя бы диаметр этих углублений, что ли. Хотя бы с точностью до порядка. Тогда текст заиграет: «Кутикула надкрылий покрыта многочисленными углублениями диаметром в несколько сот микрон, которые образуют характерный рисунок (пунктировку) в форме маленькой детской колясочки». В смысле, я не знаю про этого конкретного жука. Реально добыть АИ под информацию о размерах «пунктов» пунктировки? Серебряный 00:13, 6 ноября 2010 (UTC)

Я располагаю только электронными источниками (поскольку я, пока-что, лишь только обыватель, библиотечной макулатурой на тему «биология» не владею, пока, вовсе), подобной информации - диаметр точек - в инете нет, вся информация из него в тексте (только вот из этого источника я никак подобающим образом не могу выделить информацию, но она там есть); если бы был у меня экземпляр этого жука, то мог бы сам вычислить диаметр, но такового нет. Afro-Braz-Ilian 07:48, 6 ноября 2010 (UTC)

Нет, самому не годится: ВП:ОРИСС.. «Кутикула надкрылий покрыта многочисленными микроскопическими углублениями, которые образуют характерный рисунок (пунктировку) в форме маленькой детской колясочки»? Серебряный 12:24, 6 ноября 2010 (UTC)

• Ожидал увидеть в статье разделы о питании и размножении жуков. --lite 09:30, 8 ноября 2010 (UTC)

Здравствуйте. В статье информация об особенностях питания взрослого жука отсутствует - но мне известно, что он питается нектаром на цветках некоторых травянистых, однако, на данную информацию АИ нет; о питании личинки есть в разделе экология, а также в разделе развитие, которое тоже есть. О биологии этого жука источников не так много, поэтому и не очень много информации о питании взрослого жука. Afro-Braz-Ilian 12:22, 8 ноября 2010 (UTC)

• По-моему, слишком длинная преамбула. Это всегда мешает. Dmitri Klimushkin 12:55, 9 ноября 2010 (UTC)

Второй абзац - об описании, то есть главные признаки имаго, яйца, личинки и куколки, я могу внести сразу под раздел описание (ато там пустое место между описанием и имаго), честно говоря, я тоже думаю что двух абзацев - об таксономии и биологии вида - хватит. Сделаю. Afro-Braz-Ilian 13:47, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог (усач красногрудый дутый)

Статье присвоен статус хорошей, будем надеятся, автор будет прогрессировать. Victoria 16:40, 23 ноября 2010 (UTC)