Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 октября 2022

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Хань Цун

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о китайском фигуристе, олимпийском чемпионе. Ранее велась работа в рамках избрания над статьёй о его партнёрше, и всё сказанное в номинации было учтено и в этой статье. К сожалению, до сих пор нет и не предвидится свободных изображений, которых мы лишились с началом Пандемии, когда «наш аккредитованный фотограф» перестал посещать турниры. Если вдруг ситуация изменится, немедленно займусь добавлением фотографий на склад и в статью. Готов выслушать замечания по поводу статьи и исправить выявленные недостатки. — Voltmetro (обс.) 11:11, 20 октября 2022 (UTC)

За (Хань Цун)

Против (Хань Цун)

Комментарии (Хань Цун)

Итог (Хань Цун)

Не вижу проблем с фотографиями - есть 2009 года в одиночку, есть 2019 с партнершей. Статья соответствует требованиям, статус присвоен. Hammunculs (обс.) 09:19, 21 ноября 2022 (UTC)

Система-112

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья про единый номер 112, по которому можно вызвать экстренные службы. Статья проходила рецензирование и была рекомендована в хорошие. Надеюсь на ваши замечания и советы. — Ergoldinka (обс.) 13:44, 20 октября 2022 (UTC)

За (Система-112)

Против (Система-112)

Комментарии (Система-112)

• Принято, чтобы все сноски ставились в конце предложения. Так что желательно перенести сноски в списках и не ставить их в названии раздела. Alexander Mayorov (обс.) 03:46, 21 октября 2022 (UTC)
  • @Alexander Mayorov здравствуйте. Перенесла, спасибо Ergoldinka (обс.) 17:13, 23 октября 2022 (UTC)
• Преамбулу хорошо бы сделать побольше раза в два. И это не должно быть определение. — Muhranoff (обс.) 15:55, 21 октября 2022 (UTC)
• Складывается ощущение, что у автора это первая ХС. Тогда стоило бы сначала направить на рецензирование. Бросается в глаза отсутствие красных ссылок. Видимо, автор не знает, как использовать шаблон "нп". Добавлю несколько для порядка. — Muhranoff (обс.) 16:02, 21 октября 2022 (UTC)
• 10 ноября 1935 года на Уимпоул-стрит произошёл пожар - Проблема, вытекающая из предыдущей. Что за улица, в каком городе? Как она правильно пишется? — Muhranoff (обс.) 16:09, 21 октября 2022 (UTC)
• При этом в Швеции в 1982 году уже был основан Первый Коммуникационный Центр Аварийного Реагирования «CoordCom» в Центре Чрезвычайных Ситуаций - то же самое. Второй центр - вероятно SOS Alarm, а про первый пока ничего не нашлось. И это странно. — Muhranoff (обс.) 16:15, 21 октября 2022 (UTC)
• А вот викифицированные "Бельгия", "Канада", "Франция" и тд. вызывают некоторое раздражение. — Muhranoff (обс.) 16:19, 21 октября 2022 (UTC)
• А вот важный минус: упомянуты Америка, Европа и Россия, но пропущены Грузия, Азербайджан, Казахстан, Израиль и тд. Это боольшой пробел. — Muhranoff (обс.) 16:28, 21 октября 2022 (UTC)
  • @Muhranoff Здравствуйте! Большое спасибо, за ценные советы. Да, это первая ХС, рецензию она проходила.
    • По поводу Уимпоул-стрит и Центр Аварийного Реагирования - я писала как в источниках, к сожалению, у меня не получилось понять о чём идёт речь.
    • Попробую найти источники по этим странам, спасибо!
  • Ergoldinka (обс.) 17:23, 23 октября 2022 (UTC)
• Добавлю ещё от себя несколько пунктов.
  • Раздел "Ссылки" со ссылками на другие статьи (Номера телефонов экстренных служб и Номер «999») больше похож на типичный для ряда статей раздел "См. также", а этого быть в хорошей статье не должно ни в каком виде. Ссылки на эти статьи как-нибудь можно внедрить в текст? Если нет, то лучше уберите ссылки на статьи совсем.
    • Ой. В самом деле. Первую ссылку легко интегрировать в преамбулу (странно, что этого не сделано изначально). А вот вторую деть некуда. Похоже, для нее реально надо создавать раздел "см. так же". Как еще связать две статьи по одной теме? — Muhranoff (обс.) 13:21, 23 октября 2022 (UTC)
  • Курсива тут всё ещё многовато: я понимаю, что каждый из этих терминов, выделенных курсивом, всё-таки важен для раскрытия темы статьи, но всё равно многовато. Можете где-нибудь убрать там, где выделение не существенно и не критично?
  • Раздел "Нормативная база" хоть и важен для раскрытия темы, но смотрится как-то не к месту. Может, его как раз и надо вниз перенести в раздел "Ссылки"? Mark Ekimov (обс.) 13:08, 23 октября 2022 (UTC)
    • Вот и я об этом подумал. — Muhranoff (обс.) 13:16, 23 октября 2022 (UTC)
      • @Mark Ekimov спасибо! Раздел ссылки перенесла в текст
      • @Muhranoff посмотрите пожалуйста, перенесла нормативную базу в ссылки.
      • Спасибо Вам большое!!! Ergoldinka (обс.) 17:33, 23 октября 2022 (UTC)
• Ещё по разделу источников вопросы возникли.
  • Источники надо бы отсортировать в алфавитном порядке по фамилиям авторов, потому что в текущем виде это выглядит неприемлемо, мягко говоря.
  • Для каждого источника желательно аналогично поправить содержимое пункта ref. Вот я попробую суть предложения изложить. Если в списке авторов указаны два человека, то фамилии обоих надо занести в ref (и аналогично в тексте всё исправить). Если три и более - то оформить содержимое ref надо по принципу "имя основного/первого автора" et al. (и аналогично исправить в тексте). Если один автор у нескольких источников, но они выходили в разные годы, то одна и та же фамилия может использоваться с разными годами.
  • И возможно, что стоит {{статья}} для источников в одну строку оформить, а не переносом каждого следующего пункта на следующую строчку. Для некоторых редакторов крайне неудобно работать в таком формате. Mark Ekimov (обс.) 10:04, 24 октября 2022 (UTC)
• @Ergoldinka: В сносках к статье найдены неработоспособные вики-ссылки (шаблон внизу страницы).— Victoria (обс.) 11:00, 24 ноября 2022 (UTC)
  • @Victoria Здравствуйте! Спасибо, исправила Ergoldinka (обс.) 15:23, 26 ноября 2022 (UTC)
• Некоторые концы абзацев без источника, который почему-то в середине:
  • взаимодействия с сетью связи общего пользования.
  • в которых применяются современные средства автоматизации процессов.
• В разделе Основные преимущества сноски в конце подразделов, кроме Психологические
• Список стран основан на источнике 61? тогда он должен быть перед таблицей, а не в середине предложения.
• Отсюда вопрос к преамбуле, в которой "Система-112 — единый номер вызова экстренных оперативных служб на территории Российской Федерации, в странах СНГ и Европейского союза, а также в Исландии, Норвегии, Швейцарии, княжестве Лихтенштейн и других". Из раблицы следует, что это не изобретение России, а международный номер, инициированный в ЕС.— Victoria (обс.) 17:19, 26 ноября 2022 (UTC)
  • @Victoria Добрый день! Спасибо, сноски перенесла. По поводу преамбулы - да, номер приняли на территории ЕС, и позднее - в остальных странах. Преамбулу изменила, посмотрите пожалуйста. Определение писала по русским источникам, поэтому немного сложно сформулировать правильно, что это такое. Как вариант - переведу преамбулу из статьи на английском языке) Ergoldinka (обс.) 13:42, 27 ноября 2022 (UTC)

Итог (Система-112)

Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 15:15, 27 ноября 2022 (UTC)

Легенда о смерти Пола Маккартни

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Еслиб у Пола Маккартни был телефон 112, с ним бы не случилось того, что описано в статье --Jazzfan777 (обс.) 16:28, 20 октября 2022 (UTC)

За (Легенда о смерти Пола Маккартни)

• За, отличная статья. Давно знал эту байку, автор классно всё по порядку изложил, читается увлекательно.—007master (обс.) 06:42, 21 октября 2022 (UTC)
• За. Согласен с предыдущим проголосовавшим — читается легко! Спасибо, Джаз :) — Ежидзе / обсуждение / 13:31, 28 октября 2022 (UTC)
• За, Ура, Ура, Ура. Спасибо большое! —Ttemik (обс.) 20:49, 2 ноября 2022 (UTC)
• За. Хорошо написанная и нужная статья. -- Екатерина Борисова (обс.) 06:35, 11 ноября 2022 (UTC)

Против (Легенда о смерти Пола Маккартни)

Комментарии (Легенда о смерти Пола Маккартни)

• «11 9 HE DIE» - это точно 11 ноября? Может 11 сентября или 9 ноября? — Voltmetro (обс.) 18:19, 20 октября 2022 (UTC)

Я никак привыкнуть не могу, что за бугром сначала месяц идет, а потом день недели --Jazzfan777 (обс.) 18:31, 20 октября 2022 (UTC)

• Слушайте, а можно как-то статью в КИС перенести? Я думаю, тема полностью раскрыта, по объёму тоже вроде подходит --Jazzfan777 (обс.) 09:28, 30 ноября 2022 (UTC)

Итог (Легенда о смерти Пола Маккартни)

Переношу на КИС. -Jazzfan777 (обс.) 11:33, 1 декабря 2022 (UTC)

Эхо (грот)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Грот с подземным ходом в Гатчине. Подземный ход — единственный в дворцово-парковых пригородах Петербурга. Интересен особой акустикой, давшей название гроту, а также легендами и слухами, закономерно сопровождающими такое необычное сооружение, причём к числу их героев следует относить не только Павла I, но ещё и А. Ф. Керенского. Eustahio (обс.) 18:45, 20 октября 2022 (UTC)

За (Эхо (грот))

• За. Качественно написано, спасибо! Красный^{хотите поговорить?} 15:43, 10 ноября 2022 (UTC)
• В целом За. Прошу, однако, переформулировать фразу "вход в тоннель со стороны грота «Эхо» закрыт арочной железной дверью, так как Серебряное озеро всё ещё используется для нужд местного водоканала". Во-первых, непонятно, каким образом использование Серебряного озера в водохозяйственных (?) целях может мешать посещению грота экскурсантами. Во-вторых, водоканал - это что? "Водоканал" как предприятие? Кроме того, пройти по приведенной ссылке, чтоб узнать эти подробности, невозможно. -- Екатерина Борисова (обс.) 06:46, 11 ноября 2022 (UTC)
  • Странно, у меня статья Бурлакова открывается. Насколько я понимаю, Серебряное озеро до сих пор используется как источник водоснабжения города Гатчина. Там недалеко от грота - насосная станция. В этой связи свободный проход к самому озеру посетителей парка невозможен - санитарная зона, все берега огорожены. Попасть в сан. зону можно, видимо, только с разрешения водоканала (речь про МУП "Водоканал" г. Гатчина), далеко не каждому и далеко не всегда. Поскольку по подземному ходу через грот (который представляет собой всего лишь горловину подземного хода) можно выйти на берег, в глубине грота, в начале подземного хода установлена арочная железная дверь, а по фасаду выход из грота, судя по фото, огорожен железной решёткой. Т.е., пройти через подземный ход и выйти из грота, чтобы не то что к воде подойти, а просто взглянуть на грот с фасада - нельзя. Eustahio (обс.) 10:29, 11 ноября 2022 (UTC)
  • Постарался написать в статье про санитарную зону и водоканал понятнее. Eustahio (обс.) 11:58, 11 ноября 2022 (UTC)
    • Я примерно так же понимаю причину невозможности выйти из грота (а также попасть на террасу-пристань), однако в статье это было сформулировано кратко и невнятно. Теперь, после вашей правки, стало гораздо лучше, спасибо большое. А статья у меня по-прежнему не открывается, хотя я сегодня позанималась всякими настройками браузера (не в связи со статьей, но просто так совпало) - и, возможно, такая проблема будет возникать не только у меня, так что, полагаю, не лишней была бы либо архивная копия, либо ссылка на другой какой-нибудь сайт с этой статьей, если он, конечно, существует. -- Екатерина Борисова (обс.) 21:50, 11 ноября 2022 (UTC)
      • Раз такое дело, то добавил архивные копии для обеих статей с этого сайта. Eustahio (обс.) 07:51, 12 ноября 2022 (UTC)
• За. Интересная статья об интересном сооружении. Baccy (обс.) 20:33, 24 ноября 2022 (UTC)

Против (Эхо (грот))

Комментарии (Эхо (грот))

• «связаны с увлечением английской архитектурой» — кем или где? С уважением, Baccy (обс.) 14:07, 23 ноября 2022 (UTC)
  • Постарался дополнить максимально по источнику. Смысл выходит такой, что увлекались все и везде. Большей ясности источник не даёт. — Eustahio (обс.) 22:54, 23 ноября 2022 (UTC)
• Весь комплекс подземного хода с гротом в Гатчине был создан с увеселительными целями[7][8]. В нём обыгрывается эффект — не совсем в нём, ибо, согласно статье, это эффект эха касался лишь хода. Может, перенести использовать «в тоннеле», а далее уже — в нём? С уважением, Baccy (обс.) 14:07, 23 ноября 2022 (UTC)
  • Не уверен, что нужно как-то переформулировать. Грот - это просто горловина подземного хода. Сказать, где грот закончился, а начался подземный ход, затруднительно, т.к. чисто конструктивно границы нет, это единое сооружение, хотя часто говорят про грот и подземный ход отдельно. Другое дело, что тянуться на 120-130 метров грот не может, а подземный ход - может. При этом чаще говорят именно «грот "Эхо"», а не просто "Эхо" (подразумевая всё сооружение целиком). Не уверен, что в формулировках можно и нужно как-то отрывать грот от подземного хода, говоря про эффект эха. — Eustahio (обс.) 22:54, 23 ноября 2022 (UTC)
• иллюстрация мифа о нимфе — почему выделенное слово викифицировано как нимфеум? С уважением, Baccy (обс.) 14:07, 23 ноября 2022 (UTC)
  • Убрал. — Eustahio (обс.) 22:54, 23 ноября 2022 (UTC)-
• для термина каре требуется пояснение, комментарий. С уважением, Baccy (обс.) 14:07, 23 ноября 2022 (UTC)
  • Расширил комментарий, но не про каре вообще, а про конкретные корпуса, о которых речь, чтобы было более понятно, что это и где. — Eustahio (обс.) 22:54, 23 ноября 2022 (UTC)

Итог (Эхо (грот))

Надеюсь, тут обсуждение закончено, мелкие замечания можно исправлять и после присвоения статуса, чтобы не держать статью в таблице. Статус присвоен.— Victoria (обс.) 11:24, 25 ноября 2022 (UTC)