Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 марта 2021

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Дюкс, Фрэнк править

Автор сценария и постановщик боевых сцен в «Кровавом спорте». Но, как указывают многие факты, ещё и чрезмерный фантазёр. Упомянут в одном из выпусков ЗЛВ. Статья переведена с английского, хотя начинал её вовсе не я. Mark Ekimov (обс.) 13:38, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]

За (Фрэнк Дюкс) править

За. Требованиям соответствует. — Penumbra^disp. 16:36, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
За— Nogin (обс.) 12:51, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Против (Фрэнк Дюкс) править

Комментарии (Фрэнк Дюкс) править

работал ЦРУ. Здесь должен быть предлог, только непонятно, какой: «в», «на» или «с». — Bff (обс.) 14:37, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Добавил. Mark Ekimov (обс.) 15:47, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
Из первоначального взгляда на статью и последующее прочтение можно понять, что это в общем-то обманщик. Однако неужели совсем ничего нет сказанного о нём положительного, хотя бы до первых обвинений? Вот последний абзац из раздела «Обвинения» похож на то, о чём я говорю, но честно говоря хотелось бы видеть в статье ещё какую-то информацию, отражающую личность человека немного точнее чем обвинения в обмане. — Voltmetro (обс.) 11:09, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
- Попробую ещё поискать, хотя заявление со ссылкой на Лихтенфельда о том, что Дюкс выдумывал больше и больше подробностей, чтобы не "спалиться" - очень серьёзное. Mark Ekimov (обс.) 11:51, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
- Я кое-что добавил, но мне пришлось подсократить добавленного в итоге. Mark Ekimov (обс.) 12:52, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог (Фрэнк Дюкс) править

По-прежнему не могу привыкнуть к подобной гиганской преамбуле, не исключено, что именно из-за неё статья подзастряла. Оставлю на "оформление с точки зрения ОА". Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 14:32, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Смирнов, Николай Павлович (сенатор) править

Ещё один Смирнов-библиофил. На этот раз — сенатор. Статья была избрана добротной четыре года назад. Три года назад вышла книга писем князя В. П. Мещерского к императору Александру III. Статья дополнена по ней новыми материалами о сабже. Asylum ignorantiae (обс.) 18:14, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]

За (Смирнов) править

За. Помимо указанного всё хорошо. — Werter1995 (обс.) 08:32, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
За— Nogin (обс.) 12:51, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Против (Смирнов) править

Комментарии (Смирнов) править

C 9—164 в источнике 4 — малость неприлично. Надо поточнее, если сильно на разных страницах - вынести в литературу и оформить через Sfn. — Werter1995 (обс.) 08:32, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
- @Werter1995:, тут вот какое дело. Инфа взята с web-сайта. Поэтому можно оформить ссылку через web-шаблон. Но ОА решил поумничать , и разыскал бумажный источник, где этот текст тоже существует, но конкретные страницы сходу я указать не могу, при этом проверяемость обеспечена. Исходя из этого, можно убрать ссылку на бумажный текст, но можно оставить на тот случай, если кому-либо она пригодится. Он-лайн-источник, есть он-лайн: сегодня есть, а завтра пропал. Бумага же никуда не денется. Как скажете, так и сделаю. Asylum ignorantiae (обс.) 09:29, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
  - Поставьте и то, и то тогда. Онлайн можно заархивировать, чтобы не пропал. — Werter1995 (обс.) 09:55, 29 марта 2021

(UTC)

- - - Сделано. В тексте оставил веб-источник, а в раздел «Литература» добавил сведения о бумажном источнике. Asylum ignorantiae (обс.) 12:40, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог (Смирнов) править

Дано объяснение и решение вопроса по многостраничному примечанию. В остальном статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 20:00, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Пришельцы (Сумеречная зона) править

Моя очередная статья о эпизоде сериала «Сумеречная зона», речь в котором опять идет о пришельцах. Статья написана мною с нуля, опираясь исключительно на книги. — 007master (обс.) 19:26, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]

За (Пришельцы) править

За— Nogin (обс.) 12:51, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Против (Пришельцы) править

Комментарии (Пришельцы) править

Требуется вычитка: много орфографических и пунктуационных ошибок. Да и стилистика во многих местах требует доработки. В преамбуле ошибки поправил. — Bff (обс.) 20:07, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Спасибо за замечание. Ещё раз перечитал статью, действительно нашел много ошибок, поправил. Но всё равно буду рад помощи от других участников в этом вопросе. Потому что, пока писал статью миллион раз всё перечитывал и мозг уже просто не замечает каких-то ошибок, нужен свежий взгляд. — 007master (обс.) 07:06, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Прошёлся по статье, поправил то, что бросилось в глаза. Общее впечатление — стиль прихрамывает: много рядом повторяющихся слов («фигурки» … «фигурки», «эпизод» … «эпизод») и однотипных конструкций фраз. Не стесняйтесь использовать более сложные предложения, научный стиль это позволяет. Вместо канцеляризма «данный» можно использовать местоимение «этот» или вообще опускать его. — Cantor (O) 11:17, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
  - Постарался разбавить повторяющиеся подряд слова, но буду очень признателен, если и после меня текст кто нибудь еще раз прочитает и поправит. — 007master (обс.) 17:29, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
В качестве предложений:
- Отличительной чертой данного эпизода является то, что в кадре присутствует только один актёр, а также практически полностью отсутствуют диалоги. Один из самых известных эпизодов сериала. — я бы переставил эти два предложения местами и объединил в одно, заодно убрав повторение слова «эпизод».
  - Так и сделал, спасибо. — 007master (обс.) 12:06, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Бак Хотон предложил Дугласу Хэйсу поработать над данным эпизодом. У Хэйса сразу появились идеи по поводу эпизода. На главную роль он предложил… — два однотипных предложения подряд, с повторением слова «эпизод». Я бы переформулировал: Бак Хотон предложил Дугласу Хэйсу поработать над эпизодом, и у того сразу появились идеи. Хэйс предложил… либо можно вообще опустить второе предложение.
  - Ваш вариант действительно более удачный, переделал. — 007master (обс.) 12:06, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
- На главную роль он предложил взять актрису Агнес Мурхед, к тому времени она была уже очень опытной актрисой и даже снималась в «Гражданине Кейне» Орсона Уэллса — может быть, чуть сократить? Хэйс предложил взять на главную роль опытную актрису Агнес Мурхед, известную в том числе по работе в «Гражданине Кейне» Орсона Уэллса.
  - Спасибо, переписал. — 007master (обс.) 12:06, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Следующее предложение, про передачу, тоже желательно бы переформулировать: нет синтаксического согласования между его частями, три раза повторяется слово «передача», — но с ходу не могу предложить чего-либо путного.
  - Немного исправил предложение. — 007master (обс.) 12:06, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
- …с таким расчётом, чтобы зритель не мог определить точный временной период, когда происходит действие эпизода. Практически весь эпизод зритель думает, что действие происходит на нашей планете, и поэтому все предметы интерьера должны были быть узнаваемыми, но в тоже время слегка отличаться от того, что зрителю приходилось видеть в повседневной жизни — три повтора слова «зритель» и два повтора слова «эпизод» в двух предложениях. Как вариант: …с таким расчётом, чтобы нельзя было привязать события к конкретному отрезку времени. Практически всю серию создаётся впечатление, что действие происходит на нашей планете, и поэтому….
  - Спасибо за ваши замечания ещё раз, всё исправил. — 007master (обс.) 12:06, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
- В российском кинематографе, насколько я в курсе, слово «эпизод» употребляется в значении какой-либо конкретной сцены; значение «вся серия целиком» — это калька с английского. Попробуйте разбавить повторы этого слова синонимами («серия», «выпуск») в тех местах, где это возможно. — Cantor (O) 11:17, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
  - Нет, именно эпизод здесь будет вернее всего. Данный сериал является антологией, каждый отдельный эпизод является отдельной, законченной историей, но эпизод тут может состоять и из двух серий, тогда уже можно говорить "эпизод такой то, серия первая (или вторая). Если бы это был сериал с единой сюжетной линией на протяжении всего сезона, можно было бы употребить слово "серия", но тут же мне кажется самым правильным решением будет говорить именно "эпизод". — 007master (обс.) 16:59, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
  - Кстати даже в самом шаблоне везде написано именно эпизод, а не серия, но тем не менее кое-где по тексту заменил данное слово. — 007master (обс.) 17:12, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог (Пришельцы) править

Огромное спасибо участнику Cantor за рецензирование и большая просьба номинатору по истории правок сравнить версии статьи и в будущих номинациях больше внимания обращать на стиль. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 20:00, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]