Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/25 апреля 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Кавказский фронт (Первая мировая война)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Приветствую всех участников! В феврале данная статья выдвигалась в ДС (страница обсуждения), но было рекомендовано после её дополнения выставить кандидатом в ХС. Находилась на рецензировании с февраля. Серьезно мной переписана и дополнена, были добавлены иллюстрации и АИ. Полагаю, соответствует требованиям к ХС. Странциа обсуждения статьи --FIXER007 (обс.) 04:42, 25 апреля 2018 (UTC)

За

• За. Была проведена большая работа, замечания участников исправлены. Можно даже попробоваться в избранные. --La loi et la justice (обс.) 12:22, 17 июня 2018 (UTC)
• За. Согласен с тем, что номинатором проведена огромная работа. Статья довольно компактная, освещает все главные моменты. Возможно, стоило бы где-то что-то расширить и дополнить, но ХС предполагает, что некоторые эпизоды могут быть описаны кратко. На мой взгляд, для ИС нужно будет немного доработать, а сейчас статья соответствует всем требованиям к ХС. Спасибо авторам! Соколрус (обс.) 10:04, 4 июля 2018 (UTC)
• За. Считаю, что тема освещена, мнения сторон приведены, нейтральности и взвешенность в этой очень конфликтной статье соблюдены. Заявленному статусу соответствует. Немного не дописана концовка, один абзац без АИ, но это постараюсь на днях завершить. Есть мелкие замечания, но они решаемы в рабочем порядке. --Anakhit (обс.) 10:15, 27 июля 2018 (UTC)
• За. Я добавил информацию об этнических чистках против мусульман, так что НТЗ, как по мне, восстановлен. В целом, номинатором и остальными коллегами здесь проделана огромная работа, статья вполне заслуживает статуса хорошего. Некоторые части выглядят неполными, после их обработки можно будет номинировать и в ИС. Однако, прежде чем подвести итог, прошу посредника учесть один маленький спор. Я считаю, что армянских «партизанских» командующих (пусть даже, в дальнейшем, на регулярной службе) стоит называть по имени (Андраник, Дро, Амазасп), так как так они известны как в академической литературе, так и за ее пределами. Коллега-номинатор же настаивает на формате ФИО. Вопрос для меня никак не принципиальный, просто примите этот вопрос во внимание. John Francis Templeson (обс.) 22:07, 4 августа 2018 (UTC)

Соверешнно не настаиваю, я же написал) и сам в статье называл их по имени и фамилии--FIXER007 (обс.) 01:30, 5 августа 2018 (UTC)

• За Согласен с автором - раннюю версию не читал, но готов поддержать нынешнюю. --Balabinrm (обс.) 22:25, 6 августа 2018 (UTC)

Против

Против К источникам в статье имеются серьёзные претензии. Обсуждение здесь. По этим замечаниям статья в основном переработана. Там где они остались, утверждения не спорные.--Anakhit (обс.) 07:33, 25 апреля 2018 (UTC)

Против Достаточно одного взгляда на преамбулу, чтобы понять, что текст стилистически сырой (напр., фраза «основное противостояние турецкой армии оказывали армянские формирования»). Определение предмета статьи «Кавказский фронт — один из фронтов…» надо убрать и вернуть то, что было до радикальной ломки. wulfson (обс.) 10:41, 23 мая 2018 (UTC)

• Поискал в истории изменений и скорректировал. А вообще, над статьей ведется серьезная работа на протяжении последнего месяца, попросил бы Вас уделить немного времени и ознакомиться, спасибо.--FIXER007 (обс.) 15:33, 23 мая 2018 (UTC)

  У меня не получается уделять «немного» времени, увы. wulfson (обс.) 18:54, 23 мая 2018 (UTC)

  Ваше «против» основывается только на некорректности написанной преамбулы?--FIXER007 (обс.) 04:33, 24 мая 2018 (UTC)

  У меня было всего пять минут. Чтобы смотреть глубже, надо заниматься основательнее. wulfson (обс.) 08:38, 24 мая 2018 (UTC)

  И такая оценка и принятое решение будут объективными? Не думаю.--FIXER007 (обс.) 09:00, 24 мая 2018 (UTC)

  Ну хорошо. 1. Необходимо обеспечить единообразие графического (пунктуационного) оформления. И что означает слово «бойцов» в инфобоксе? «Военнослужащих»? wulfson (обс.) 09:20, 24 мая 2018 (UTC)

  Скажите пожалуйста, что Вы подразумеваете?--FIXER007 (обс.) 02:16, 25 мая 2018 (UTC)

  (1) даты должны указываться единообразно — например, 15 января 1915 г. — пока же я вижу три-четыре разных варианта;

  Сделано Дополнено В начале раздела указывается число, месяц и год, далее по разделу только число и месяц.--FIXER007 (обс.) 08:21, 3 июля 2018 (UTC)

  (2) номера однотипных воинских формирований ВС одной страны должны указываться единообразно — либо арабскими, либо римскими цифрами. Сейчас там явный разнобой; — Сделано--FIXER007 (обс.) 06:25, 9 июня 2018 (UTC)

  (3) русская армия должна быть либо Русской, либо русской.wulfson (обс.) 11:14, 25 мая 2018 (UTC) — Сделано--FIXER007 (обс.) 06:25, 9 июня 2018 (UTC)

  2. Желательно обеспечить «сопряжение» со статьёй Ближневосточный театр военных действий Первой мировой войны — текст статей не должен противоречить друг другу, но и желательно, чтобы он не дублировался полностью. В одной статье одни и те же события должны описываться более подробно, в другой — обобщённо, с отсылками на более подробное описание. wulfson (обс.) 09:31, 24 мая 2018 (UTC)

  Именно такое «сопряжение» и имеется. В статье КФ кратко описаны события, происходящие в Персии и позже в Ираке (даты овладения теми или иными населенными пунктами, состав частей, учавствующих в данной кампании). Все кратко, но по делу.--FIXER007 (обс.) 02:16, 25 мая 2018 (UTC)

  3. Описание первых морских обстрелов, приведших к объявлению войны, чересчур подробно и, по-видимому, нарушает ВП:ВЕС. wulfson (обс.) 09:31, 24 мая 2018 (UTC)

  Сделано. Сокращение + разделение статьей (создание коллегой статьи непострественно описывающей т.н. «Севастопольскую побудку»).--FIXER007 (обс.) 16:48, 26 июня 2018 (UTC)

  Спасибо. Теперь ещё - непонятная фраза «Особое значение в ходе войны получил фактор христианских народов Османской империи». В более раннем варианте было понятнее - этнические чистки, геноцид. wulfson (обс.) 08:41, 6 августа 2018 (UTC)

  Коллега, приветствую Вас! Благодарю за Ваши корректировки в преамбуле! Немного скоррректировал данное предложение, написав его проше.--FIXER007 (обс.) 09:22, 6 августа 2018 (UTC)

  @wulfson:, хотел спросить Вас, имеются ли на данный момент в статье какие-либо существенные недочеты, являющиеся причиной Вашей оценки Против?--FIXER007 (обс.) 11:58, 6 августа 2018 (UTC)

  Учитывая огромную работу, проделанную Вами, и Вашу готовность откликнуться на замечания / комментарии, я никоим образом не хочу препятствовать продвижению статьи на присвоение статуса. Если у меня в дальнейшем будет появляться свободное время, я поправлю то, что смогу, самостоятельно, либо с Вашей помощью, поскольку, как я вижу, у Вас есть более свободный доступ к источникам. wulfson (обс.) 12:31, 6 августа 2018 (UTC)

  Спасибо! Ваша помощь была бы очень кстати! Хотелось бы продвинуть статью и до ИС, думаю, это вполне реально!--FIXER007 (обс.) 12:55, 6 августа 2018 (UTC)

• Против Пока в статье подробно рассматривается геноцид армян, я на основе правила НТЗ буду против номинации статьи в хорошие до тех пор, пока часть про массовые убийства турок зимой 1918 года в Восточной Анатолии не примет должный вид. В статье изначально был крупный абзац с дюжиной АИ про эти события, однако в ходе переработки часть была удалена, а часть значительно сокращена и пересформулирована в "По некоторым данным". Если что, я сам доведу эту часть до НТЗ с соответствующий подразделом и с использованием Маккарти, по которому у нас уже есть итог. John Francis Templeson (обс.) 16:18, 26 июня 2018 (UTC)
  • Видимо, та часть, о которой Вы говорите, была удалена задолго до полной переработки статьи, начатой пару месяцев назад мной и другими нашими коллегами. Тогда попрошу Вас, при наличии времени, дополнить раздел 1918 года с АИ.--FIXER007 (обс.) 16:39, 26 июня 2018 (UTC)
  • @John Francis Templeson:, на сноске 275 уже очень давно висит запрос источника. Если это утверждение вы приводили, то нужно на СО привести цитату, иначе придется убрать. --Anakhit (обс.) 08:49, 27 июня 2018 (UTC)
    • Дополнено @John Francis Templeson:, здравствуйте! Я пролистал многие правки за последние год-два и нашёл данную информацию, о которой Вы говорите, оформил её и вернул в статью. Цитату, дабы не перегружать статью, внёс на СО. Вы по-прежнему против номинации статьи или, как и говорили выше, поменяете свою оценку? --FIXER007 (обс.) 17:55, 25 июля 2018 (UTC)

Я значительно дополнил эту часть. Пока сделал обычные сноски, позже исправлю (если хотите, можете сами). Мне есть что еще добавить, кроме того, последние разделы выглядят недоделанно. Нужны будут цитаты — обращайтесь. John Francis Templeson (обс.) 11:36, 26 июля 2018 (UTC)

Ознакомьтесь пожалуйста с решением посредника. Цитаты необходимо сократить, привести в оригинале. Если цитата в открытом доступе - ее следует изъять из статьи. Как Вы могли заметить, в статье нет ни одной объемной цитаты, все на СО. Прошу Вас скорректировать внесенные изменения. В данном случае вполне это возможно. Тут уже были объемные цитаты, мы с коллегами их убрали и скорректировали относящиеся к ним предложения. Ну и еще одно - статья не цитатник о массовых убиствах тех или иных народов, о котором Вы написали выше, мы не приводим вообще цитат с описаниями подрбных событий, а их, как Вам известно - полно, так что доведите до НТЗ пожалуйста--FIXER007 (обс.) 14:12, 26 июля 2018 (UTC)

По данному вопросу вынесен Итог--FIXER007 (обс.) 10:26, 27 июля 2018 (UTC)

Комментарии

• Многовато абзацев без АИ. --Muhranoff (обс.) 06:44, 25 апреля 2018 (UTC)
  • Сделано Проведена большая работа с источниками, закрыты практически все абзацы.--FIXER007 (обс.) 07:13, 24 мая 2018 (UTC)
• успехи Русской армии в предыдущие годы были сведены на нет, и основное противостояние турецкой армии составили - сопротивление оказывают, а не составляют. Сведение на нет - слишком публицистично. --Muhranoff (обс.) 06:46, 25 апреля 2018 (UTC)
  • Сделано Скорректировал преамбулу.--FIXER007 (обс.) 07:13, 25 апреля 2018 (UTC)
• Вообще-то это должно бы быть КИС. Но тогда карты надо бы русифицировать. Хотя и сейчас не помешало бы. --Muhranoff (обс.) 06:52, 25 апреля 2018 (UTC)
• Итоги без АИ - это уже совсем за гранью добра и зла. --Muhranoff (обс.) 06:57, 25 апреля 2018 (UTC)
  • Сделано Дополнено. Добавлена некоторая информация с источниками + частично перенёс информацию из раздела 1918 в раздел итоги--FIXER007 (обс.) 08:20, 10 июня 2018 (UTC)
• Я так понимаю, что кампания конкретного года делится на операции. Соответствено и главу про год надо делить на разделы по операциям, а не сшивать все в одну простыню. Это претензия к структуре. --Muhranoff (обс.) 07:00, 25 апреля 2018 (UTC)
  • Сделано Дополнено Проработал и улучшил структуру статьи и дополнил по АИ.
• Не буду высказываться против, но статья не соответствует столь важной и сложной теме. Прежде всего, неудачная структура, как уже сказано выше. АИ заявлено много, использовано очень неровно, целые абзацы о сложных вещах без ссылок. Есть фраза о структуре турецкой дивизии — вообще без АИ. В перспективе, конечно, это надо дорабатывать до ИС. Если справитесь на ходу — честь и слава.--Dmartyn80 (обс.) 05:44, 26 апреля 2018 (UTC)
• Да, гигантская многоэтажная галерея иллюстраций вообще неуместна.--Dmartyn80 (обс.) 05:46, 26 апреля 2018 (UTC)
  • Сделано
  • Работа уже ведётся. Спасибо за комментарии.--FIXER007 (обс.) 06:24, 26 апреля 2018 (UTC)
• Уважаемые коллеги! Попрошу дать немного больше времени для доведения статья до желаемого уровня. Не до всех разделов удалось пока добраться (в том числе преамбула, итог). Пригалашен посредник, для урегулирования некоторых спорных моментов. Прошу пока не выносить окончательного решения! Спасибо!--FIXER007 (обс.) 14:13, 23 мая 2018 (UTC)
  • Если не хотите «окончательного решения», не пишите в раздел Итог. Я была уже готова закрыть номинацию.--Victoria (обс.) 11:15, 24 мая 2018 (UTC)
    • Прошу не подводить итог до завершения обсуждений и подведения итогов по некоторым источникам на СО статьи. --Anakhit (обс.) 12:26, 29 июня 2018 (UTC)

• Предлагаю полностью убрать абзац «В 30-х годах XIX века в период реформ в Османской империи была создана система миллет (millet) <…> Тем самым Османская империя стала страной, где подавляющее большинство составляли мусульмане», поскольку он, с одной стороны, содержит ошибочную информацию, а с другой стороны, ничем не способствует раскрытию темы статьи. wulfson (обс.) 10:33, 7 августа 2018 (UTC)
  • Лично для меня момент не принципиальный--FIXER007 (обс.) 10:51, 7 августа 2018 (UTC)

Вопросы от Соколруса

• В разделе "соотношение сил" в подразделе про османов последний абзац говорит о созданных в Персии полках. Они затем пошли на службу туркам?
  • Да, они и создавались с этой целью--FIXER007 (обс.) 13:00, 3 июля 2018 (UTC)
    • Надо об этом написать. А то сейчас непонятно почему мы пишем в разделе про турецкую армию о полках, созданных в Персии Соколрус (обс.) 13:06, 3 июля 2018 (UTC)
• В том же разделе но в подразделе о нашей армии очень большой перекос в сторону армянских формирований. Грубо говоря, про русскую армию два абзаца из пяти, про армян - три из пяти, при том, что численность последних была несопоставима с императорской армией на Кавказе. Как вариант, нужно добавить информации о русской армии, или сократить подраздел, убирая основную информацию о армянах с специализированную статью, посвященную армянским дружинам.
  • Думаю, в подразделе "Российская империя" создам еще один подраздел, посвященный армянским формированиям, улалять жалко, много времени потратил, чтобы собрать всю эту информацию и разложить по полочкам. А что касается русской арсии, в этот подраздел любой может добавлять информацию, которой располагает--FIXER007 (обс.) 13:19, 3 июля 2018 (UTC)
• В разделе "Итоги кампании 1915 года" говорится о фронте протяженностью 2300 верст. Здесь нет ошибки? Версты, кстати, неплохо бы перевести в километры.
  • Видимо, пропустил. Все старые единицы измерения переводил в современные, в систему СИ. Ошибки нет, имеется в виду еще и Персидский фронт, в итогах 1916 аналогично.--FIXER007 (обс.) 13:49, 3 июля 2018 (UTC)

О подведении итогов

Уважаемая @Victoria:! Обращаюсь к Вам как к избирающему КХС и посреднику! Прошу подвести итог по данной статье.
Я, как номинирующий данную статью, считаю что ВСЕ спорные моменты и вопросы участников были коллективным усилием решены, мы плодотворно поработали и внесли в статью многочисленные факты, подтверждённые АИ. Работа над статьёй завершена, небольшие доработки, разумеется, будут в будущем, но они будут незначительны и направлены на дополнение каких-либо моментов, по которым остались некоторые вопросы.
Единственное, перед окончательным решением ещё попрошу Вас подвести второстепенный итог по моему обращению к Вам здесь. Спасибо.--FIXER007 (обс.) 16:42, 5 августа 2018 (UTC)

Итог

В ходе номинации проделана большая работа, статья по весьма конфликтной теме приведена к НТЗ, за что всем спасибо. Формально один из голосов против не снят, но он был высказан довольно давно, и автор сказал, что у нерго нет времени на систематическую доработку. Преамбула выглядит довольно странно - большой объем, в котором часто каждое предложение отдельно. Я бы убрала, минимум, предложение "Существенное значение для хода войны..." и абзац "В конце Первой мировой войны между Османской империей". Кроме того, "важнейший" без источника смотрится странно, как будто могут быть неважные фронты. Это я уберу. В целом, для ХС подобные отклонения допустимы.

Основные замечания исправлены. На СО статьи шло обсуждение и после запроса на итог, но насколько я вижу, это мелкие вопросы, которые могут быть выяснены и после присвоения статуса. Статус присвоен. Можно попробовать выдвинуть на КИС.--Victoria (обс.) 13:04, 20 августа 2018 (UTC)