Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/28 мая 2017

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день

Аверс править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об анатомии монеты. Придание данной статье завершённого статуса предполагает значительные коррективы в нумизматических статьях. Поэтому очень хотелось бы увидеть максимальную дискуссию, дабы потом при внесении исправлений не возникало дополнительных вопросов. --Ibidem (обс.) 12:19, 28 мая 2017 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

  • Монеты номиналом выше 2 евро страны еврозоны чеканят только для коллекционеров. Не совсем так. Часть монет (небольшая, но всё же...) выпускается в обращение, например, в Португалии часть тиража монет в 21⁄2 евро. Они являются законным платёжным средством только на территории страны, в которой их выпустили - это абсолютно точно. Gipoza (обс.) 14:36, 28 мая 2017 (UTC)[ответить]
      Ну это легко подправить. Заменил оборотом "Монеты номиналом выше 2 евро являются законным платёжным средством только на территории страны, в которой их выпустили. В большинстве случаев их чеканят для коллекционеров, а не широкого оборота.". --Ibidem (обс.) 15:09, 28 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Аверс в Австралии. Предполагаю, что то же самое - в Великобритании, Канаде и Новой Зеландии. Не смотрели? Gipoza (обс.) 16:51, 28 мая 2017 (UTC)[ответить]
    Смотрел конечно. Вообще я сначала хотел сделать раздел "Аверс в странах Британской империи" или как то так. Но обнаружил, что сайты монетных дворов Соединённого королевства и Канады представляют собой в основном интернет-магазин монет. То есть, они чеканят монеты особо не заморачиваясь какая сторона будет лицевой, а какая обратной. Постараюсь найти ещё ссылки либо на нормативные документы, либо на сайты банков где прямо говорится какая из сторон "аверс", а какая "реверс". Пока нашёл только Россию, США, еврозону и Австралию. --Ibidem (обс.) 17:26, 28 мая 2017 (UTC)[ответить]
    Нашёл на сайте британского м/д о монетах британских территорий, где упомянуто о королеве на аверсе. Поискал в Coinage Act 1971, но ничего там не нашёл. Есть здесь упоминание, что портрет королевы - на аверсе. И в описаниях стандартных монет Великобритании также указано, что портрет королевы - на аверсе. Gipoza (обс.) 18:20, 28 мая 2017 (UTC)[ответить]
      Спасибо большое. Внёс коррективы. --Ibidem (обс.) 21:44, 28 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Может быть стоит в галерею примеров добавить древнеримские монеты? Соколрус (обс.) 12:49, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]
      Действительно изображение нужно. Только по мне, не в примерах, а в разделе "Возникновение термина", так как оно отображает суть написанного. --Ibidem (обс.) 20:24, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • К размышлению. А не объединить ли в Аверс и реверс? Всё равно реверс определяется от обратного («не аверс»), вот пусть и живёт вместе с ним. Retired electrician (обс.) 17:52, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]
    Лучше этого не делать. Gipoza (обс.) 18:03, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]
    Такой подход у англичан en:Obvrse and reverse. Думал над этим. Минус в том, что имеющиеся в распоряжении энциклопедии (ЭСБЕ, БСЭ), не говоря уже о нумизматических словарях приводят две статьи. Кстати в английской Википедии я нашёл грубую ошибку. Они пишут, что если на монете правитель на одной стороне и божество на другой, то главной стороной является та, которая с божеством. Нумизматические источники однозначно определяют аверс на таких монетах, как ту сторону, на которой изображён монарх. Кесарю кесарево. --Ibidem (обс.) 20:29, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Неудачно выглядят два «Учитывая…» подряд. Особенно второе «Учитывая вышеизложенное…» (Они бы еще написали «предписывается», — поддала жару Серна Михайловна. — Мужланы!  ). Почему бы не написать проще, скажем «По всем этим причинам …», или просто, без отбивки абзаца, «Поэтом…» — ? Retired electrician (обс.) 17:52, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]
      Согласен. Спасибо. Подкорректировал. --Ibidem (обс.) 20:32, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Подписи в «примерах» неудачно съезжают при разрыве строки — особенно на мобильных и малоразмерных экранах. Лучше бы перевести в табличную форму. Retired electrician (обс.) 17:52, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]
      Непринципиально. Внёс в таблицу. --Ibidem (обс.) 20:41, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]

Насчёт ударения: в Большом орфоэпическом словаре русского языка (ISBN 978-5-462-00962-4) а́верс и аве́рс даны как равноправные варианты нормы (там же есть форма аверсе — а́версе и аве́рсе). С уважением Кубаноид; 15:34, 2 июня 2017 (UTC)[ответить]

  • Хотел сделать дополнение. Только здесь ударение на второй слог. --Ibidem (обс.) 20:26, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]
    • Факт есть факт: норма и то, и другое ударение. С уважением Кубаноид; 22:02, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]
      • Я не против. Вопрос непринципиальный. Только не могли бы Вы пожалуйста дать библиографическую ссылку. А то, найденный мною словарь приводит только один вариант. --Ibidem (обс.) 22:14, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]
        • Каленчук М. Л., Касаткин Л. Л., Касаткина Р. Ф. Большой орфоэпический словарь русского языка. Литературное произношение и ударение начала XXI века: норма и её варианты / Отв. ред. И. Сазонова, В. Тимофеев. — М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2016. — С. 10. — 1008 с. — (Фундаментальные словари). — 1000 экз. — ISBN 978-5-462-00962-4, ББК 81.2Рус-4. С уважением Кубаноид; 07:49, 7 июня 2017 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka (обс.) 22:15, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/28_мая_2017&oldid=86460085