Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 февраля 2023

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день

Бульвар Райня (Рига) править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об одной из центральных и наиболее благоустроенных улиц латвийской столицы. Написана мной. — Olgerts V (обс.) 09:13, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]

За (Бульвар Райня (Рига)) править

Против (Бульвар Райня (Рига)) править

Комментарии (Бульвар Райня (Рига)) править

В статье чуть больше 8k символов, при этом большая часть — перечисление домов. Если его оформить списком, то будет меньше минимума, присваивать статус не решилась. На усмотрение других избирающих. — Zanka (обс.) 05:23, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  От автора: По моему убеждению, застройка — это не только украшение, но и главная суть любой улицы, это именно то, что делает её улицей, а не просто дорогой. Применительно к данной конкретной улице это выражено очень ярко. И представленная информация о зданиях — это не «перечисление», а краткое описание каждого из них. Почему же информация о застройке должна быть исключена из объёма статьи? Данный вопрос распадается на два: 1) существует ли предписание, что её следует оформить списком? и 2) почему автоматический расчёт объёма статьи, на который опираются избирающие, настроен так, что элементы любого списка, даже в важнейших разделах, игнорируются? (Вопросы риторические.) — С уважением, Olgerts V (обс.) 10:59, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог (Бульвар Райня (Рига)) править

Честно говоря, тоже не в особом восторге от такого перечисления домов, которое фактически представляет своеобразный список. С другой стороны, можно принять позицию ОА, который считает, что описание значимых домов является важной частью статьи, с этим я согласен. С учётом этого всё же возьму на себя смелость присвоить статус статье, ибо каких-то других замечаний по ней нет.-- Vladimir Solovjev обс 09:43, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог править

Статья 8 860 знаков на самом деле не статья, а разобранный на составляющиее список зданий и галерея. Постоянно ссылается на положение домов на карте в качестве единственного источника. Это не хорошая статья, в статусе отказано. Hammunculs (обс.) 11:57, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • @Hammunculs: Не знаю, можно ли оспаривать Ваш администраторский итог, но всё же, очень неожиданное мнение. «Постоянно ссылается на положение домов на карте» — где Вы это увидели, кроме единственной о доме № 31 (да и то, ссылка не ради карты, а ради приложенной к ней информации)? Или, возможно, Вам не понравилось, что на сайте культурного наследия Латвии каждый объект, для конкретики, показан на карте? Я, честно сказать, и не пролистывал донизу, чтобы увидеть эти карты. Ссылки-то, как Вы несомненно понимаете, именно на факт, что тот или иной объект является культурным наследием, при чём здесь карта... — Olgerts V (обс.) 12:21, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Внутрипроектные итоги не являются административными - оспаривайте. Только будьте готовы к вопросам по каждому источнику, например, насколько авторитетен сайт www.russkije.lv. Hammunculs (обс.) 12:34, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • @Hammunculs: Нетрудно убедиться, что по приведённой ссылке на сайт russkije.lv (кстати, не самый плохой сайт) опубликована статья из рижской учительской газеты "Skolotāju Avīze" 1987 года. Это не АИ?
    И всё же, по поводу Вашего основного обвинения «Постоянно ссылается на положение домов на карте» — признайтесь, что это не так. Ничто не идеально, и моя статья тоже не идеальна, но замечания, тем более положенные в основу приговора, должны быть корректными и неопровержимыми.
    Мне показалось, что Ваш приговор вынесен сгоряча и не вполне обдуманно. У нас есть возможность обсудить ситуацию здесь между собой и изменить Ваше решение? — Olgerts V (обс.) 15:01, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • В других ссылках тоже масса карт, и я не уверена, насколько авторитетен сайт, который на них ссылается. Меня всегда умиляет, когда авторы пишут, как избирающий был не прав, но они готовы его простить за необдуманую глупость. Нет, спасибо. Еще раз: у вас статья минимального обьёма с массой замечаниий. Два избирающих против присвоения статуса, третий не возражал против отмены его положительного итога. Как вы думаете, кто будет переподводить итог во второй раз? Hammunculs (обс.) 09:45, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]

Научное фэнтези править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья про гибридное явление в фантастике, объединяющая НФ и фэнтези. На КДС замечания исправил, при номинации на ЗЛВ тоже кардинально переписал. — Vyacheslav84 (обс.) 14:36, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]

За (Научное фэнтези) править

Против (Научное фэнтези) править

Комментарии (Научное фэнтези) править

Приветствую! Не могли бы вы скинуть мне исполь3ованные источники? zanuda-1964@mail.ru Спасибо.— Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 16:27, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог (Научное фэнтези) править

В общем википедистов ничего не устраивает и чем больше делаешь, тем упорней сопротивление. Снимаю статью с номинации. — Vyacheslav84 (обс.) 05:04, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Как я уже говорил, "сопротивление" существует исключительно в вашем воображении. Более я ничего не намерен писать, ибо вам лично в разных контекстах не единожды опытные участники разъясняли, как именно нужно создавать статусные статьи, и вообще качественные вики-статьи. Вы никогда не следовали рекомендациям, но продолжаете отвлекать сообщество, и после этого высказываете претензии. Неправильно это. Dmartyn80 (обс.) 07:50, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/2_февраля_2023&oldid=129258016