Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/30 апреля 2016

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

149-я стрелковая бригада

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ещё одна статья в рамках Добротной темы Группа полковника Горохова. Писал ДС получилось КХС. Прошу, увидев ашипку, править смело - проблемно у меня с этим . P.Fiŝo☺ 08:56, 30 апреля 2016 (UTC)

За (149-я стрелковая бригада)

1. За Статья заслуживает статус. Красный ^{хотите поговорить?} 04:36, 13 июня 2016 (UTC)

Против (149-я стрелковая бригада)

Комментарии (149-я стрелковая бригада)

• "За умелое управление бригадой и успехи бригады в боях с захватчиками В. А. Болвинов посмертно был награждён орденом Ленина и удостоен звания полковник" - зачем это во введении? - DZ - 11:35, 30 апреля 2016 (UTC)

• согласен P.Fiŝo☺ 19:09, 2 мая 2016 (UTC)

• "История" - раздел из двух непонятных строк без текста. - DZ - 11:35, 30 апреля 2016 (UTC)

• переоформил P.Fiŝo☺ 19:14, 2 мая 2016 (UTC)

• "149-я осбр встретила" ? - DZ - 11:35, 30 апреля 2016 (UTC)
  • @DZ: здесь я не понял: бригада встретила 1 мая (госпраздник, водку давали даже не в боевых условиях) в Орехово-Зуево, дату прибытия из Сибири в АИ не встречал, но отмечание праздника упоминается. P.Fiŝo☺ 19:28, 2 мая 2016 (UTC)
    • опечатка же в букве, не более - DZ - 20:34, 2 мая 2016 (UTC)

• а я уж переполошился . P.Fiŝo☺ 20:39, 2 мая 2016 (UTC)

• "Командиром бригады был назначен майор В. А. Болвинов" vs. "31 августа подполковник А. А. Болвинов повёл" ?? Имя и звание? - DZ - 11:35, 30 апреля 2016 (UTC)
  • с именем лопухнулся исправил. А со званием: даты присвоения звания подполковник я не встретил, но в Сталинград он прибыл именно в этом звании. У Крылова (начштаба-62) есть фраза о том, что он стал полковником (посмертно), получив второе повышение за три месяца. P.Fiŝo☺ 19:28, 2 мая 2016 (UTC)
    • Это надо как-то прояснить. А то два разных человека получилось. - DZ - 20:34, 2 мая 2016 (UTC)
• Состав бригады. АИ? - DZ - 11:35, 30 апреля 2016 (UTC)

• Сделано

• Командный состав бригады. Зачем отдельно? АИ? - DZ - 11:35, 30 апреля 2016 (UTC)
• Подчинение бригады. Тоже как-то соединить с предыдущим в один связный раздел? АИ? - DZ - 11:35, 30 апреля 2016 (UTC)

• В статьях про вч существует традиция в отдельном разделе представлять подчинённость части в виде таблицы. P.Fiŝo☺ 19:19, 5 мая 2016 (UTC)

• Герои Советского Союза. АИ на список? - DZ - 11:35, 30 апреля 2016 (UTC)

• Отдельного АИ нет. Вы считаете, что стоит оставить лишь Хачина? P.Fiŝo☺ 13:00, 10 мая 2016 (UTC)

• убрал всех представленных, но не получивших звание. --P.Fiŝo☺ 03:42, 23 мая 2016 (UTC)

• В детали не вчитывался. Если поверхностно, то очень кусочный текст из абзаце по предложению-два. Это всё нужно как-то более связно сделать. - DZ - 11:35, 30 апреля 2016 (UTC)

• Сделано По возможности уменьшил количество абзацев и поработал над связанностью текста. --P.Fiŝo☺ 08:39, 8 июня 2016 (UTC)

• Я может, конечно, не понял, но вот странность: в статье указано, что численность бригады на 19 октября 0 человек, но неясно, как она сражалась до 27 октября, когда прибыло подкрепление. Ведь, по сути, бригада была полностью уничтожена. Valentinian 17:55, 30 апреля 2016 (UTC)

• спасибо, исправил я тоже не понимаю: чем глубже закапываюсь в эту тему, тем хуже понимаю, как они вообще выстояли. Бригаду действительно разбили практически под ноль, но именно активность Болвинова по сбору того, что осталось в единый кулак позволило сохранить её как самостоятельную единицу. Я ВООБЩЕ не понимаю, как группа полковника Горохова выстояла: со всех сторон доминирующие высоты под немцами, они в низине 2 на 4 километра, которая простреливается, подвоза продуктов и боеприпасов практически нет, пополнения нет. А они выстояли. Я правда не понимаю. По этому я и написал ряд статей на эту тему. Прошу простить за излишнюю эмоциональность. P.Fiŝo☺ 19:47, 2 мая 2016 (UTC)

• У вас сейчас гугль-координаты оказываются в примечаниях, хотя по сут им место в комментариях - это ж не ссылка на источник, просто интересная информация. --Muhranoff 20:58, 30 апреля 2016 (UTC)
• Сделано --P.Fiŝo☺ 03:57, 23 мая 2016 (UTC)
• 1. Истребительно-противотанковый он дивизион, причем отдельный. 2. По СИт там важнее численность собак а не людей, бывала и 1 собака на 2 человек и 10 собак на человека. 3. Очень неплохо бы дать номера подразделений в составе бригады. Батальоны обычно шли 1-й, 2-й и так далее, а вот отдельные подразделения почти всегда имели нумерацию. 4. В командном составе обязательно даты нахождения в должности и желательно начальника политотдела. 5. В подчинении перепроверьте пожалуйста, есть сомнения что находясь в МЗО они вышли из РВГК Fil211 (обс) 09:06, 8 июня 2016 (UTC)

• По СИТ - в приведённом источнике указаны люди. Но, пожалуй, у меня есть инфо по количеству собак. Позже, я может даже напишу статью про 28-й отряд СИТ (собак истребителей танкам), ведь в Волгограде этим собакам поставили памятник. --P.Fiŝo☺ 14:57, 8 июня 2016 (UTC)

• Fil211 Увы, не смог найти ничего про количество собак . Надеюсь, что в рамках работы над ДТ "10-я стрелковая дивизия НКВД" смогу что то найти и сделаю отдельную статью про собак—истребителей танков. --P.Fiŝo☺ 10:03, 27 июня 2016 (UTC)

• "Истребительно-противотанковый он дивизион, причем отдельный" - согласен, в составе бригады он так и указан. А тот, что был придан (8-й истребительно-противотанковый батальон) - в источнике не сказано, что это были артиллеристы. Возможно это были противотанковые ружья и тогда это мог быть батальон. --P.Fiŝo☺ 15:06, 8 июня 2016 (UTC)
  • не было таких в РККА. Батальон противотанковых ружей отдельного истребительно-противотанкового артилеерийского полка. Вот какое было у них название. Но здесь речь идет о конкретном 8-м отдельном истребительно-противотанковом дивизионе 8-го кавалерийского корпуса. Fil211 (обс) 18:17, 8 июня 2016 (UTC)

• Согласен, Сделано. --P.Fiŝo☺ 10:31, 27 июня 2016 (UTC)

• Боевая деятельность — кажется, правильнее будет назвать это «Боевой путь». Красный ^{хотите поговорить?} 12:31, 8 июня 2016 (UTC)

• Не уверен. Боевой путь 149-й осбр составляет километров десять за всю историю её участия в боях. Её главное достижение именно в том, что она не дала противнику возможности дойти последний километр до Волги. А после Сталинградской битвы бригаду пустили на создание дивизии. Если будете настивать - переименую, но не вижу смысла. Давайте так: если ещё кто то будет за "боевой путь" я переименую. --P.Fiŝo☺ 13:48, 8 июня 2016 (UTC)

• исправил на "Участие в боевых действиях" --P.Fiŝo☺ 14:54, 8 июня 2016 (UTC)

• "Противник занял высоту после гибели всей роты, потеряв на склонах убитыми и ранеными более двух батальонов" - по согласованию это два немецких батальона. Всё правильно? --Zanka (обс) 11:43, 24 июня 2016 (UTC)

• Zanka да, правильно, но я немного переформулировал, возможно стало понятнее. --P.Fiŝo☺ 10:35, 27 июня 2016 (UTC)

• Однако среди воинов 149-й отдельной стрелковой бригады были не только герои. Среди дрогнувших оказался командир взвода ПТР 149-й осбр младший политрук Шилкин, который дал такие показания: «Я признаюсь в том, что дезертировал с поля боя, оставив бойцов на линии обороны. Дезертировал потому, что не был уверен в силе сопротивления бойцов своего взвода. Мне казалось, что красноармейцы не выдержат напора немцев и побегут, но оказалось по-иному — красноармейцы защищались, а я струсил и сбежал с поля боя»[30]. - в разделе о боевых действиях этот отрывок выглядит неуместным, как цитата, так и текст вокруг её. --Zanka (обс) 11:43, 24 июня 2016 (UTC)

• А мне кажется, что более чем уместно. Попробую объяснит: вся статья вроде как о героизме, но мы должны понимать, что там были не только герои. Более того, именно этот эпизод, на мой взгляд, очень важен для понимания всех этих событий. Несмотря на то, что были и дрогнувшие, они (защитники Сталинграда) выстояли. Для меня тут есть и ещё один момент: офицер дрогнул (я не осуждаю его, я не был в его шкуре и не знаю, как я бы поступил), но его бойцы остались и сражались. Вспомните, как было в 41-ом: стоило офицеру сбежать и вся часть поднимала руки (и снова я не осуждаю, а только констатирую). Я не могу объяснить, что произошло, но чем глубже я в этой теме тем яснее для меня, что Приказ № 227 это не только загран-отряды, но реальный перелом в сознании солдат. Я не хочу удалять этот эпизод. Если вы предложите мне вариант переформатирования я готов выслушать, но удалять его я не хочу. Более того, если я решусь доводить статью Группа полковника Горохова до ИС я сделаю специальный раздел "Морально-политическое состояние" или что то в этом роде, что бы показать, что перебежчики, дрогнувшие, струсившие и тд, пожалуй, не ослабляли, а усиливали тех, кто сражался до последнего. Простите за длинность высказывания. эх, я бы с удовольствием провёл бы экскурсию по тем местам. Я там был на днях и снова поразился: КАК они смогли выстоять... --P.Fiŝo☺ 10:48, 27 июня 2016 (UTC)

• Состав бригады - без АИ, как и командный состав. --Zanka (обс) 11:43, 24 июня 2016 (UTC)

• На состав я нашёл АИ, а на командный состав есть но размазано. Может вообще удалить раздел, ведь всё есть в статье? А когда появится обобщающий АИ на состав (я веду переговоры на эту тему с несколькими Волгоградскими музеями) я его добавлю. как думаете? --P.Fiŝo☺ 10:51, 27 июня 2016 (UTC)

• Для равномерного распределения картинок героя я бы перенесла выше подчинения бригады. --Zanka (обс) 11:43, 24 июня 2016 (UTC)

• перенёс и сейчас попробую добавить иллюстраций с памятными знаками привязанными к конкретным точкам или датам. --P.Fiŝo☺ 10:54, 27 июня 2016 (UTC)

Итог (149-я стрелковая бригада)

Замечания исправлены, статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс) 20:28, 28 июня 2016 (UTC)

Безмолвная весна

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мой перевод с английской Википедии. Хотя там она ещё не стала ни хорошей, ни избранной — при таком раскрытии темы вполне может стать хорошей, как я думаю. Александр Румега 11:08, 30 апреля 2016 (UTC)

За (Безмолвная весна)

Против (Безмолвная весна)

Комментарии (Безмолвная весна)

• Карсон и её литературный ещё до выхода. Агент? --Bff 13:42, 2 мая 2016 (UTC)
  • Сделано. Да, литературный агент. Исправил. Александр Румега 08:34, 3 мая 2016 (UTC)
• в сопоставлении с доктором Робертом Уайтом-Стивенсом в белом лабораторном халате, с громким голосом и дикими глазами, Карсон… Предложение так переведено, что «с громким голосом и дикими глазами» сначала воспринимается, как относящееся к Уайту. --Bff 13:46, 2 мая 2016 (UTC)
  • А она к Уайту и относится в оригинале: «in juxtaposition to the wild-eyed, loud-voiced Dr. Robert White-Stevens in white lab coat, Carson appeared anything but the hysterical alarmist that her critics contended». Александр Румега 08:34, 3 мая 2016 (UTC)
• В преамбуле фраза «В конце 1950-х годов Карсон обратила внимание на проблемы охраны окружающей среды, особенно те, которые, по её мнению, были вызваны синтетическими пестицидами» как-то совсем не гармонирует с остатком абзаца, рассказывающем о роли книги, изданной в 1962 году. По-моему, нужно или расширить предысторию в преамбуле, или убрать это предложение совсем. --Deinocheirus (обс) 20:08, 24 июня 2016 (UTC)

Итог (Безмолвная весна)

Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс) 21:32, 24 июня 2016 (UTC)