Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/5 марта 2008

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Парфенон править

По-моему, статья достойна стать хорошей. --Харитонов Илья? 20:55, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

За править

  1. (+) За. Впечатляет. --Rave 21:28, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Подробно проработана Архитектура, вот все бы так!--SkyDrinker 03:16, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]
  3. (+) За, по результатам рецензирования устранены практически все замечания.--Андрей! 09:44, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За, достойно --lite 09:49, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Хорошая работа. --Art-top 11:56, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. Blacklake 13:09, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. Было интересно. --Chaкat Rímm!? 17:23, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. Вот это безусловно хорошая статья с претензией на Избранность.--Soul Train 23:21, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]
  9. (+) За. --Constantine Sergeev 15:08, 8 марта 2008 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Итог править

Статья избрана--SkyDrinker 14:58, 14 марта 2008 (UTC)[ответить]

Большой Гатчинский дворец править

Статья, на мой взгляд, соответствует критериям хорошей статьи. Основная часть текста написана мной совместно с участником Vesta. Номинирую. --Art-top 07:53, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

Итог править

Статья избрана--SkyDrinker 14:58, 14 марта 2008 (UTC)[ответить]

The Doors (альбом) править

Вот, выношу на обозрение статью, написанную преимущественно мной. На мой взгляд ничего вышло. Обычно всё, что пишут про музыкальные альбомы — список композиций и до свидания. Здесь совершенно другой подход к делу. Воевода 18:21, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

За править

(+) За. Может, в ней и есть недочёты, но статусу хорошей она вполне соответствует. --Saəデスー? 12:58, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]
(+) За статья отвечает требованиям, тема раскрыта Алый Король 15:40, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]
(+) За, хорошая статья. Blacklake 16:34, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]
(+) За, --SkyDrinker 07:47, 10 марта 2008 (UTC)[ответить]
(+) За, если будет проставлен недостающий источник к цитате. ok. --DENker 10:14, 10 марта 2008 (UTC)[ответить]
(+) За, альбом - не группа, более подробно написать сложно. Тема раскрыта. --Andres 14:08, 12 марта 2008 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Немного не так я представлял себе статью об альбоме. Нельзя ли было разбить на "Процесс записи", "Тексты песен" и ещё что-то, что посчитали бы нужным? А так комментарии и цитаты не добавляют статье целостности. --Алый Король 19:24, 5 марта 2008 (UTC)--Алый Король 19:24, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

  • Всё же хотелось бы видеть отдельный раздел об истории создания альбома, о том как он был выпущен. Без этого статья выглядит неполной. --Saəデスー? 19:34, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]
  • Также раздел «Цитаты» лучше переименовать в «Отзывы»/«Оценки» (что-либо подобное) и преобразовать соответствующим образом. Цитаты сами по себе не являются заменителем такого раздела. Хотя в целом, задел у статьи весьма хороший. --Saəデスー? 19:41, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, попытался учесть все высказанные замечания Воевода 23:35, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Уже куда лучше, однако не мешало бы проставить сноски в некоторых местах (со своей стороны могу проставить [источник?], если автор сам не видит, где его надо указывать). Также не помешало бы узнать тиражи продажи альбомов. Собсна говоря, не стесняйтесь сиотреть другие хорошие статьи об альбомах, дабы иметь представление о требованиях. --Алый Король 13:55, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]
Источники у меня указаны в стоответствующем разделе, или нужно где-то конкретное место указать? Поставьте меточки, будьте добры (если не очень сложно). Про хорошие альбомы - это мысль - надо глянуть, действительно не видал. Тиражи уже ищу. Воевода 14:18, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]
Проставил требования источников, надеюсь, что не сильно усложнил Вам работу и Вы проставите ссылки (только просьба не высасывать их из пальца, как некоторые любители, приводя в качестве источников сомнительные ресурсы.) Если найдёте продажи, то статья будет просто замечательная. --Алый Король 16:49, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]
Ссылки проставил. Воевода 22:38, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]

Нет ли каких-нибудь фотографий, связанных с альбомом, которые можно было бы добавить в раздел «История», чтобы разбавить большое количество чистого текста? --Saəデスー? 05:11, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]

Галерея файр-юза статье не нужна. И последнее: почему в англвики альбом 5-ды платиновый, а у Вас 4. Отняли одну платину у ребят? :) --Алый Король 14:33, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]
Я тоже сначала написал 5х по их данным. Но откуда они взяты неясно (ссылки там нет). Я нашёл в официальной базе RIAA (на которую в тексте ссылка) последнюю запись, касающуюся этого альбома, 4x multi-platinum (январь 2007). Может в базе нет более свежей информации? Хотя чтобы за 1 год продалось ещё млн. копий — это вряд ли. Я счёл нужным исправить на официально подтверждённую информацию ту не проверунную (и неподтверждённую), что в анлгийской статье. Воевода 15:20, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]
С изображениями действительно туго. В связи с такими жёсткими требованиями к лицензированию практически ничего невозможно добавить, кроме самой обложки. Воевода 15:52, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]
Добавил ссылку. Спасибо за модернизацию. Воевода 19:41, 10 марта 2008 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья избрана--SkyDrinker 14:58, 14 марта 2008 (UTC)[ответить]

Закреплённые номера в футболе править

По-моему, отличная статья. Ingham 14:00, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

  • "Номер закреплен за Пуэртой с условием, что если его сын..." - какие условия к покойнику? как-то иначе надо бы. Provision английского текста - иной смысл. NVO 18:35, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]
    Я не вижу в приведенном предложении никаких условий именно к покойнику. «Номер закреплён». «… с условием». ?. ПС --MaxBet 18:54, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]
Условие не к Антонио, а к ситуации, когда его сын захочет или нет стать футболистом.--Soul Train 23:12, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья отправлена на доработку Алый Король 15:44, 9 марта 2008 (UTC)[ответить]

Сердца четырёх (фильм) править

Тоже неплохо (кажется) — проделал большой объём работы. Воевода 18:21, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

За править

Против править

  • (−) Против, а это статья про фильм, вы уверены?--SkyDrinker 03:13, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]
  • (−) Против, про сюжет, историю создания и критику написано по минимуму или вообще не написано, в разделе "Сюжет" на самом деле написано обо всем понемногу и совершенно не соблюдается НТЗ, галерея несвободных кадров из фильма не подпадает под КДИ, не уверен, что допустимо целиком приводить два стихотворения Долматовского (умер в 1994 году, т.е. стихи защищаются авторским правом). Название раздела "мелочи" говорит само за себя. Blacklake 12:58, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]
  • (−) Против исходя из стиля написания, нарушения авторских прав, нераскрытых разделов и т.д. --Алый Король 13:59, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Честно говоря, не понял вопроса. А про что? Вы её вообще читали? Если вы не уверены, то объясните, что на ваш взгляд нужно исправить. Воевода 10:18, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]

В общем-то я особо на эту статью и не надеялся - объясните, как улучшить. Почему галерея не подпадает под КДИ? Я обосновывал. А через 2 года фильм вообще перейдёт в общественное достояние.

В сюжете действительно написано немного. Конечно можно пересказать фильм полностью по минутам, какой от этого толк? Кто станет смотреть после этого фильм? Наверное, энциклопедия должна возбуждать интерес к предмету, а не полностью его убивать. Или я ошибаюсь?

Ой, ну прям Долматовский пострадал, если две его песенки в Интернете бесплатно показывать станут! Это формализм. Сама Википедия нарушает авторские права, публикуя на своём проекте Lyriki всё подряд, несмотря на года... Воевода 14:07, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]

Как улучшить: дополнить описание сюжета, выделить разделы "история создания" и что-нибудь вроде "реакция" (сюда написать про то, что его посмотрели 19,44 млн зрителей, что начальство его не оценило и положило на полку и т.д.). Энциклопедия должна рассказывать о предмете статьи, а возбуждать интерес должна рецензия в журнале или реклама. Соответственно, язык статьи нужно переработать, так как обороты "Разумеется, для мелодрамы требуется ещё хотя бы парочка мужчин", "Однако с такой грубой формулировкой вряд ли можно согласиться, так как сама игра актёров опровергает выдвинутые обвинения" и "что с теперешней точки зрения кажется только плюсом" в энциклопедической статье неуместны.
Про изображения. ВП:КДИ гласит: "Количество несвободных медиа-файлов в одной статье должно быть минимальным" (п.3) и "Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект, или специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы, и не должен применяться в декоративных целях. Использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса расценивается как декоративное" (п.8). Т.е. проставления лицензии на каждое изображение недостаточно, нужно, чтобы каждое изображение иллюстрировало какой-то раздел текста статьи. Более того, Изображение:Zelikovskaya sm.jpg пролицензировано как свободное, хотя фильм был снят в 1940 году, в общественное достояние не перешел.
Про Долматовского: я уже писал выше, что не уверен, является ли выкладывание полного текста стихотворений нарушением авторского права. В любом случае, Википедия - не тексты книг, и в энциклопедических статьях тексты стихотворений размещаться не могут. Blacklake 11:58, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]
Хорошо, я переработаю, но не теперь — нет времени. Про Целиковскую неясно, откуда взялась эта лицензия не знаю. Ну а через 2 года кадры должны, наверное, «освободиться»?
С Долматовским, конечно, сложный вопрос. В прямом смысле слова это даже не является копированием, т.к. записано на слух с звукового ряда. Естественно, авторская пунктуация наверняка отличается. В любом случае, если здесь есть нарушение, то минимальное. Практически уверен, что вы, скорее всего, про Долматовского и не вспомнили бы, если бы не статья. Так что, думается, пользы больше, чем вреда. Воевода 15:27, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]

Итог править

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/5_марта_2008&oldid=72922035