Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/5 сентября 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мёртвая зона (роман)

• «Нет на свете такого, что утрачиваешь навсегда. Нет на свете такого, чего нельзя обрести вновь». ADDvokat 08:11, 5 сентября 2015 (UTC)

За

1. Скоро ADDvokat улучшит все статьи по книгам Стивена Кинга. За. Кирилл Ерин 12:44, 5 сентября 2015 (UTC)
2. За Кстати да, я уже начал ждать какое же очередное произведение Кинга появится в номинации).--007master 20:11, 6 сентября 2015 (UTC)
3. Думается, что перед нами заря новой эры: перекрытие ИС и ХС определённой темы целиком. Если без лирики - статья соответствует требованиям КХС.--Dmartyn80 08:06, 13 октября 2015 (UTC)

Против

Комментарии

• К достоинствам романа они причисляли ... отсутствие сверхъестественных монстров. А в чем тут достоинство?--hios 09:35, 5 сентября 2015 (UTC)

  В большей части литературы Кинга того периода, в основной тематике произведений фигурировали монстры — вампиры в «Жребии», призраки в «Сиянии» и прочие, здесь же есть только небольшое сверхъестественное допущение, и главный антагонист — отнюдь не монстр в буквальном смысле этого слова. ADDvokat 09:41, 5 сентября 2015 (UTC)

  Всмысле, монстры в книгах Кинга - это недостаток? Я бы назвал это особенностью, но никак не достоинством.--hios 12:33, 5 сентября 2015 (UTC)

  Это не я придумал, так писал источник. Другой вопрос, что можно из преамбулы это убрать. ADDvokat 15:41, 5 сентября 2015 (UTC)

  Убрал. ADDvokat 07:16, 6 сентября 2015 (UTC)

• Дино Де Лаурентис предложил Уокена, и он согласился. Кто согласился?--hios 12:46, 5 сентября 2015 (UTC)

  Имелся ввиду Кинг, но Уокен, думается тоже, коль он сыграл в фильме, поэтому не уточнял. ADDvokat 15:41, 5 сентября 2015 (UTC)

от Zanka

Очень тяжело читается статья: Разбиение на абзацы логике поддаётся не всегда, связи между предложениями образуют странные сочетания, сюжет написан не совсем понятно, опечатки только добавляют красок ко всему этому. --Zanka 00:07, 14 октября 2015 (UTC)

• "который транслировался в период по 2002 по 2007 год телеканалом USA Network." - предлог не тот.

  Исправлено. ADDvokat 18:14, 14 октября 2015 (UTC)

• " но размеренных ход вещей нарушает шериф Баннерман," - опечатка.

  Исправлено. ADDvokat 18:14, 14 октября 2015 (UTC)

• "Он срывается из-за непристойной футболки четырнадцатилетнего племянника своего друга, угрожая убить его бутылкой, если тот расскажет о произошедшем." - непонятное предложение.

  Исправлено. ADDvokat 18:14, 14 октября 2015 (UTC)

• "Смит предостерегает Чака от похода на школьный бал, из-за видения об ударе молнии и пожаре. Отец Чака с трудом соглашается, но праздник прерывается новостями о множестве погибших школьниках" - это самое непонятное из сюжета.

  Стало ли яснее? ADDvokat 18:02, 17 октября 2015 (UTC)

• "Джонни не в состоянии стрелять, и раненный от выстрелов падает с балкона" - странное предложение.

  Исправлено. ADDvokat 18:14, 14 октября 2015 (UTC)

• "Писатель называл «Мёртвую зону» своим первым настоящим романом, с серьёзным сюжетом и подсюжетами[3]:168, реальной историей со слоистой и тематической структурой. Это мнение не изменил выход множества романов годы спустя[10]" - не совсем понятно, зачем нужно второе предложение. Как множество романов может поменять мнение писателя о номере (первый настоящий роман).

  Акцент не на «первый», а на «настоящий». ADDvokat 18:14, 14 октября 2015 (UTC)

• "Одна из первичных идей романа, от которой отталкивался автор — образ человека, способного видеть будущее[1]. Книга была дописана к концу 1976 года" - перед тире, кажется, должна быть запятая.

  Исправлено. ADDvokat 18:14, 14 октября 2015 (UTC)

• "В какой то мере это относилось и к самому писателю" - тире.

  Я на 95 процентов уверен, что тире здесь не нужно. Хотя правило привести затрудняюсь. ADDvokat 18:14, 14 октября 2015 (UTC)

  какой-то без тире, или как там оно правильно называется? Сомневаюсь. --Zanka 00:08, 15 октября 2015 (UTC)

  А, дефис вы имели ввиду. ADDvokat 09:55, 15 октября 2015 (UTC)

  Исправлено. ADDvokat 11:17, 17 октября 2015 (UTC)

• "«Эти идеи вызвали к жизни политика с опасной нестабильностью, как мне казалось — человека, который карабкался по политической лестнице, показывая миру веселое честное лицо парня из народа, очаровывая избирателей тем, что отказывался играть по обычным правилам игры». Главный герой характеризовался Кингом как настоящий «парень из народа»" - судя по последовательности, главный герой - это Стилсон.

  Кинг писал, что первый лишь использует маску «человека из народа», тогда как второй таковым являлся по натуре. Уточнил. ADDvokat 18:14, 14 октября 2015 (UTC)

• "После видения от прикосновения к руке Стилсона, он предсказывает начало третьей Мировой войны, и решает, что единственный способ предотвратить её — убить политика. " - лишние запятые. При этом собственно решение об убийстве, судя по сюжету, пришло далеко не сразу после прикосновения к руке.

  Для того наверно сюжет и описывается. Зачем в персонажах эти детали? Им не уделялось внимания во вторичных источниках. ADDvokat 18:00, 17 октября 2015 (UTC)

• "По его мнению роман мог удастся только в том случае" - мягкий знак пропущен.

  А... где? удасться? если так, то гугл говорит, что нужно писать без мягкого. ADDvokat 19:15, 14 октября 2015 (UTC)

  Как бы отвечает на вопрос что делать, а не что делает. --Zanka 00:14, 15 октября 2015 (UTC)

  Исправлено. ADDvokat 11:17, 17 октября 2015 (UTC)

• Во втором абзаце раздела Персонажи два раза подряд используется слово протагонист, сильно заметно.

  Исправлено. ADDvokat 19:15, 14 октября 2015 (UTC)

• "Его отказ Саре в близости до свадьбы должен был поспособствовать принятию читателем героя как человека искренне влюблённого и прямодушного." - тут я вообше ничего не поняла, так как Сара вроде была девушкой протагониста.

  Была, но сексом они не занимались. ADDvokat 19:15, 14 октября 2015 (UTC)

• "В ответ на эти послания, автор писал, что и собака, и персонаж ненастоящие, а сам писатель никогда не применял насилия по отношению к собакам. Сцены с этими героями чередовались вплоть до финала, в котором всё решилось «само собой». " - эти герои, это человек и собака, я правильно понимаю?

  Исправлено. ADDvokat 19:15, 14 октября 2015 (UTC)

• "Сделать главного героя живым было трудно, а главного антагониста — проще и интереснее" - непонятное предложение, стилистически не подходит энциклопедии.

  Исправлено. ADDvokat 11:17, 17 октября 2015 (UTC)

• "Также Додд вместе с Баннерманом фигурируют в «Нужных вещах»[16]:126 и «Куджо»[15], по отдельности — в романе «Оно»[11]:259 и в повести «Тело» соответственно[16]:126." - перед соответственно должна быть запятая.

  Исправлено. ADDvokat 19:15, 14 октября 2015 (UTC)

• "Интервью чередовались с выпивкой и похмельем" - стиль.

  Исправлено. ADDvokat 11:17, 17 октября 2015 (UTC)

• "Анализируя хронологию некоторых событий, критики считали «Куджо» продолжением[21]:154, или «полупродолжением» «Мёртвой зоны»[31]." - какое это имеет отношение к разделу Публикация?

  В каком разделе, на ваш взгляд, уместна эта информация? ADDvokat 19:15, 14 октября 2015 (UTC)

• "По результатам голосования, организованного журналом Rolling Stone роман в десятке лучших произведений автора занял восьмое место, расположившись между «Ритой Хейуорт и спасением из Шоушенка» и «Зелёной милей»[37]." - после Роллинг Стоун должна быть запятая.

  Исправлено. ADDvokat 19:15, 14 октября 2015 (UTC)

• "До того момента ни один роман автора до такой позиции не добирался[21][15]. Успех книги укрепил репутацию автора — его имя стало ещё больше ассоциироваться с мировым брендом[19][3]:168." - автор в двух предложениях подряд.

  Исправлено. ADDvokat 19:15, 14 октября 2015 (UTC)

• "Духовно-политические конфликты нестабильной реальности Америки 1970-ых наглядно показали" - это написано в стиле советской агитки.

  Переправил, вроде излишний подтекст исчез. ADDvokat 17:03, 19 октября 2015 (UTC)

• "Он также достиг первого места в списке бестселлеров года газеты The New York Times[1][38]:210." и потом "Книга стала бестселлером" - зачем второй раз?

  Может и не зачем, тем не менее есть источники, которые причисляют ту или иную книги к бестселлеру, при этом привязки к газете Нью Йорк Таймс не делают, как бы говоря, что это разные рейтинги и разные методики определения той же продаваемости... ADDvokat 19:15, 14 октября 2015 (UTC)

• "и возрастающими сознании рядовых граждан разочарованием в перспективах национальной истории" - что-то тут не так.

  Исправлено. ADDvokat 11:17, 17 октября 2015 (UTC)

• "Идея использования в тексте газетных статьей и полицейских докладов роднит произведение с «Кэрри»" - лишний мягкий знак.

  Исправлено. ADDvokat 19:15, 14 октября 2015 (UTC)

• "Убийство в романе предстаёт как ритуальное приношение себя в жертву, а не как акт террора[19]. Его дар становится проклятием[1][9]:86." - его относится к убийству, в худшем случае - к акту террора.

  Исправлено. ADDvokat 18:00, 17 октября 2015 (UTC)

• "Смита относили к числу самых положительных героев в творчестве писателя, миротворца, желающего счастья другим людям[2]." - Смита относили к миротворца? Две части предложения друг с другом не вяжутся.

  Исправлено. ADDvokat 18:00, 17 октября 2015 (UTC)

• "до поры маячит на периферии событий" - маячит?

  Исправлено. ADDvokat 18:00, 17 октября 2015 (UTC)

• "Вера движется в сторону культовых фундаменталистких убеждений, её поведение порой иррационально и сосредоточено на богоизбранности сына. Она отказывается от медицинских анализов, полностью положившись на «волю Господа»[9]:88-89." - только с третьего раза я поняла, что вера здесь - это не религия, а имя.

  Даже не знаю какая правка необходима в таких случаях. ADDvokat 19:15, 14 октября 2015 (UTC)

• "Продюсер картины, Дино Де Лаурентис предложил Уокена, и он согласился" - имя продюсера должно быть либо окружено запятыми с двух сторон, либо вообще без запятых, но не как сейчас.

  Исправлено. ADDvokat 19:15, 14 октября 2015 (UTC)

• "Фильм оказался финансово успешным и был хорошо принят критиками[3]:212-213[47]:123. Некоторые авторы причисляют её к числу лучших экранизаций[31], другие признают самой лирической[11]:265, самой точной и эффектной[21]." - фильм женского рода?

  Имелась ввиду "Мертвую зону", которая женского рода. 19:15, 14 октября 2015 (UTC)

• "В период по 2002 по 2007 год телеканал USA Network транслировал одноимённый телесериал " - и опять предлоги из введения.

  Исправлено. ADDvokat 19:15, 14 октября 2015 (UTC)

  Спасибо за вычитку, исправлю в ближайшее время. ADDvokat 06:11, 14 октября 2015 (UTC)

Итог

Статус присвоен. --Рулин 22:40, 19 октября 2015 (UTC)