Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 апреля 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гарель

Итак, вторая номинация статьи от Zoe и Il Dottore, на этот раз в хорошие статьи. Повествует о восстании, происходившем практически в одно время с тюшинатом, но уже в Руане, Нормандия. Известно ещё меньше, чем восстание тюшенов, поэтому и информации меньше. Моя работа заключалась в написании основы на базе единственного русского источника, иллюстрировании и оформлении статьи, а Zoe уже дописывала и переписывала по французским источникам. Ситуация такая же, как и в прошлый раз — в интернете по теме вряд ли что-то можно найти толковое — только страничка из «Столетней войны» Фавье. Приятного прочтения!--Il Dottore^T/C 10:46, 8 апреля 2012 (UTC)

За (Гарель)

• Хочу поддержать избрание статьи, хотя стиль местами и требует шлифовки. Надеюсь, в ходе номинации он еще подправится. --lite 07:32, 10 апреля 2012 (UTC)
• очередной эксклюзив от Зои. Что тут скажешь. Только За --Алый Король 20:19, 22 апреля 2012 (UTC)
• За. Что-то наша публика вяло реагирует, а ведь есть на что!--Dmartyn80 15:25, 3 мая 2012 (UTC)
• За. Valentinian 04:34, 4 мая 2012 (UTC)

Против (Гарель)

Комментарии (Гарель)

Сносок маловато. Valentinian 11:29, 8 апреля 2012 (UTC)

• Если "точнее Арель", то почему статья называется Гарель?--RussianSpy 12:04, 8 апреля 2012 (UTC)
  • Тут дело в том, что единственная, в общем-то, работа, посвящённая восстанию (Себенцова) на русском языке, издавалась в то время, когда правила транскрипции были немного другими — французское h передавалось как г. По нынешним правилам эта буква читаться вообще не должна, но название ведь даётся по АИ.--Il Dottore^T/C 12:15, 8 апреля 2012 (UTC)
    • «единственная, в общем-то, работа, посвящённая восстанию». Вы в этом уверены? АП как же общие работы по истории Франции этого периода? --Azgar 13:15, 8 апреля 2012 (UTC)
      • Для общих работ это восстание слишком мелкое. Ах да, в переводе Фавье оно называется «Гаррель».--Il Dottore^T/C 13:17, 8 апреля 2012 (UTC)
      • У меня сейчас на столе большая работа Неве — «Нормандия в Столетней войне». Арели посвящены целых две страницы. То же самое у других. Можно поискать в сети - есть в Истории Руана, у Фавье, также есть в Lust for Liberty - но все дружно основываются на Лекарпентье, по сути повторяя друг друга. Новых сведений из них не добудешь. Трехдневный бунт не привлек особого внимания, что неудивительно. Он важен другим - вы никогда не задумывались, почему когда Жанну жгли на площади Старого Рынка руанцы стояли и смотрели? Причин было много, одна из них - Арель. Дойдем до нужной статьи - вспомним еще раз. Скажем так, постепенно подводим. Удачи! Zoe 17:16, 8 апреля 2012 (UTC)

Проставил несколько запросов на источники. Valentinian 13:28, 8 апреля 2012 (UTC)

Что нам стоит дом построить, нарисуем - будем жить. :-) Закрыла. Удачи! Zoe 17:16, 8 апреля 2012 (UTC)

• В разделе о Нормандской хартии хорошо бы упомянуть, когда сие было даровано. Фраза "С каждым новым царствованием права нормандцев, как, впрочем, и жителей других провинций, присоединенных к королевству силой оружия попирались все более, и в конечном итоге страна восстала." звучит как-то странно - уместно ли страной называть Нормандию? О каком восстании здесь идет речь - может, как-то в двух словах разъяснить или сделать хотя бы красную ссылку? --lite 08:11, 9 апреля 2012 (UTC)
  • Уточнила еще раз. Волнения тогда были слишком мелкими, статью о них не напишешь. Уточнила в тексте. Когда сие было даровано - дата стоит - 1315 год. Страна - Нормандия и была страной, присоединенной к королевству Франция. Но немного изменила формулировку, чтобы снять этот вопрос.
    • Насчет даты - вообще, там говорится, что в 1315 король был потрясен. Вероятно, потрясен был, приняв нормандскую делегацию, но как-то это не сразу понятно. И когда даровал хартию - тоже не очень понятно. --lite 20:21, 9 апреля 2012 (UTC)

Сделано Подставила точную дату. Удачи! Zoe 23:40, 9 апреля 2012 (UTC)

• "На глазах у монахов и тут же собравшейся толпы, было уничтожено." - что было уничтожено? --lite 08:19, 9 апреля 2012 (UTC)

Сделано Спасибо!

• "Но попытка унять «чернь», объявляя так как если все прошлое ещё можно было при желании объявить сугубо внутригородским делом, убийство королевских солдат не могло расцениваться иначе как прямой бунт и неповиновение королю." - первая часть предложения не связывается со второй. --lite 08:22, 9 апреля 2012 (UTC)

Сделано Спасибо!

• под латинизированных наименованием Clamor Violentiae - латинизированным, наверно. ADDvokat 08:10, 21 апреля 2012 (UTC)
  • Да, конечно. Сделано.--Il Dottore^T/C 08:29, 21 апреля 2012 (UTC)
• шпорники, копиисты, - этих товарищей нужно викифицировать. ADDvokat 13:00, 25 апреля 2012 (UTC)
• Таким образом, не отдавая себе в том отчёт, нормандцы подписали приговор самим себе. Герцог же, затаив злобу, ждал только повода, чтобы примерно наказать их за столь упорное сопротивление. Этот повод вскоре представился — создаётся ощущение что фраза из приключенческого романа, а не энциклопедической статьи. Стоит переписать более нейтральным языком. ADDvokat 13:09, 25 апреля 2012 (UTC)
  • Без проблем, сегодня я вернулась довольно поздно, завтра закрою все ваши запросы. ;-) Фразу подправьте как сочтете нужным - я возражать не буду. Удачи! Zoe 00:18, 28 апреля 2012 (UTC)
    • Сделано Закрыла. Еще перепроверю, чтобы не ошибиться, устаю очень... Удачи! Zoe 03:48, 2 мая 2012 (UTC)

Итог (Гарель)

Статус присвоен. --Christian Valentine 13:14, 14 мая 2012 (UTC)

Матч всех звёзд НБА 1951 года

После выбора в ХС статьи о матче всех звезд 2009 года, решил написать статью о самом первом матче в истории. Как оказалось информации о нем не так много, так как популярность НБА в то время была небольшой. Из команд, чьи игроки участвовали в матче, только две остались на своих местах, остальные же давно переехали или исчезли совсем.--GrV 08:54, 8 апреля 2012 (UTC)

За (Матч всех звёзд НБА 1951 года

Против (Матч всех звёзд НБА 1951 года)

Комментарии (Матч всех звёзд НБА 1951 года)

• "Подолоф согласился, с условием, что подарки будут стоить не дороже 2,25 долларов каждый. В итоге был заключён договор с местным магазином и каждый игрок получил по телевизору" - это что, тогда телевизор стоил 2 доллара? И совсем не видно оценок самого матча от комментаторов (кроме очень общего мнения Эда Маколи). --lite 09:21, 26 апреля 2012 (UTC)

• Я так понимаю первоначально Подолоф дал согласие на призы стоимость 2.25, а позже НБА заключило какую-то договоренность с магазином, что дало возможность наградить игроков телевизорами. "We later were able to cut a deal with a local store, Mr. Cohen recalled, and each of the players received a television set.". Наверное, не совсем понятно написал.
• Что же касается оценок самого матча, то информации об этом совсем нет. Так как популярность НБА была небольшая её практически никто не освещал, не было ни радио не телевидения. Поэтому и оценок самого матча практически нет. Я поищу еще конечно же, но сомневаюсь, что удастся найти еще что-то--GrV 09:21, 27 апреля 2012 (UTC)
• Я добавил ещё пару предложений про матч. Больше написать просто нечего. Вся возможная информация уже приведена в статье. Все обзоры матча сводятся к тому, как организовали и что проведение подняло популярность лиги--GrV 15:34, 12 мая 2012 (UTC)

Итог

Стиль и подробность подачи материала соотвествует предыдущим ХС автора с учётом специйфики данной темы. Основные доступные источники автором использованы и для присвоение статуса раскрытие как в статье считается достаточным. В том числе и про комментаторов данное объяснение удовлеторительно. Замечание про телевизор было исправлено. Других замечаний выдвинуто не было, поэтому статус статье присвоен. Рулин 08:35, 16 мая 2012 (UTC)

Кошта Гомиш, Франсишку да

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Данная статья описывает биографию президента Португалии Франсишку да Кошты Гомиша. Работа над ней была начата в январе 2010 года и за это время она была несколько раз коренным образом обновлена с привлечением новых португальских интернет-источников. Сама статья полностью написана мною, за исключением некоторых правок, большей частью технического характера. Её основную источниковую базу составляет указанная в списке литературы советская историография, использованная в основном для привлечения фактического материала, и интернет-ресурсы Португалии, такие как официальный сайт президента Португальской республики, сайт Музея президентства Португалии, университета Порту и др., указанные в списке ссылок и в примечаниях--Сергей Кисляков 02:05, 2 апреля 2012 (UTC).

Поддерживаю

1. За. По-моему, достойная статья. Тема - раскрыта. Гораздо подробней чем в en и даже чем в pt. - Agassi 14:48, 6 апреля 2012 (UTC)

Комментарии

1. Против Маловата и ещё сырая, есть стилистические ошибки. Может стоило в ХС выставить?--Soul Train 09:42, 3 апреля 2012 (UTC)

Благодарю за мнение. Учту, доработаю в ближайшие дни, расширю за счёт повествовательности и большего раскрытия событий. Неясно с объёмом: Правила (п.5) говорят о минимуме в 55 кб текста, статья — 70 кб. Какой же объём приемлем для избранной статьи?--Сергей Кисляков 02:58, 5 апреля 2012 (UTC)

• Зачем в статье викифицированы все, даже малозначимые, даты? --lite 06:16, 2 апреля 2012 (UTC)

Сделано Уровень викификации снижен.--Сергей Кисляков 02:51, 5 апреля 2012 (UTC)

Викификация дат всё ещё зашкаливает - Agassi 14:51, 6 апреля 2012 (UTC)

• Где критика, или за всю свою жизнь это был практически святой? Судя по "президенту Коште Гомишу, который стремился не допустить раскола в ДВС, пришлось наказать его авторов за «раскольнические» действия." - явно нет. Как наказать, кстати - розгами высечь, или упечь за решетку? Я так и вижу в статье о Путине "Чтобы не допустить рвущихся в Думу реваншистки настроенных маргинальных оппозиционеров, финансируемых Западом, президенту Путину пришлось мягко скорректировать результаты выборов". Где НТЗ? --lite 06:20, 2 апреля 2012 (UTC)

В моём представлении это и была нейтральная точка зрения, но если статья смотрится как апология, то так оно и есть. Исправил безусловно неудачную формулировку, в ходе доработки постараюсь изменить или добавить некоторые акценты. Спасибо за юмор. К тому же Вы натолкнули меня на новые мысли--Сергей Кисляков 02:51, 5 апреля 2012 (UTC)

• Кхм, а почему иллюстрация одна только?Il Dottore^T/C 18:30, 2 апреля 2012 (UTC)

Всё дело в авторском праве. Основные события в жизни Кошты Гомиша приходятся на 1970 годы, а с тех пор прошло только 30-40 лет. Законы Португалии охраняют авторские права 70 лет, то есть все изображения, созданные после 1942 года являются несвободными. И в тех странах, где срок охраны меньше — 50 лет (в КНР и пр.) изображения созданные в 1970-х годах ещё долго останутся несвободными. Можно, конечно, иллюстрировать статью снимками, не имеющими никакого отношения к главному герою, например видами Порту и Лиссабона, но это, на мой взгляд не совсем корректно. Я обязательно ещё поищу свободные изображения, может найдётся подарок или работа правительства США. Но надежды мало. P.S.: Вот хорошо иллюстрировать статьи о персоналиях более раннего периода: в статью о маршале Гомише да Коште я поместил 8 изображений и ещё осталось.--Сергей Кисляков 02:51, 5 апреля 2012 (UTC)

Может, на худой конец, сойдет картинка резиденции президента? --lite 06:43, 5 апреля 2012 (UTC)

Сделано--Сергей Кисляков 12:13, 5 апреля 2012 (UTC)

• Пройдитесь по ссылкам - много битых: 6, 24, 25, 26 - Agassi 15:04, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Всегда приятно видеть статью, да еще и об иностранном деятеле, которая написана гораздо лучше, чем в англовике. Однако, к статье высказаны обоснованные замечания по поводу ее ненейтральности. Понятно, что в официальных источниках и советской книге критику найти сложно, но это станет несомненным препятствием для присвоения статуса избранной. Статья перенесена на КХС. Victoria 16:17, 8 апреля 2012 (UTC)

За (Кошта Гомиш, Франсишку да)

• Теперь я за присвоение статуса, но при условии простановки источников по запросу. --lite 09:23, 26 апреля 2012 (UTC)
• поддерживаю --Алый Король 15:49, 12 мая 2012 (UTC)

Против (Кошта Гомиш, Франсишку да)

Комментарии (Кошта Гомиш, Франсишку да)

• От моего голоса "за" статью отделяет только все еще остающаяся викификация маловажных дат. --lite 13:37, 10 апреля 2012 (UTC)

С радостью доведу до нужного уровня викификации, только подскажите, пожалуйста, какие даты объективно значимы в биографии? Смотрел правила, не нашёл. Даты присвоения званий, назначений? Или нет? Или только крупные исторические события? Заранее благодарен.--Сергей Кисляков 09:59, 11 апреля 2012 (UTC)

Убрал викификацию большинства дат, оставил минимум.--Сергей Кисляков 10:06, 13 апреля 2012 (UTC)

• Проставил 5 запросов на источники. Надо бы их добавить. ADDvokat 12:58, 25 апреля 2012 (UTC) Сделано--Сергей Кисляков 09:25, 26 апреля 2012 (UTC)

Итог

Замечания(по статусу ХС) исправлены, статус присвоен. Рулин 08:41, 16 мая 2012 (UTC)

Пирамидоголовый

Первоначально планировалась в хорошие, однако после преодоления минимального размера ушла сюда. Создана Dangaardом в далеком 2008, мною доведена до кондиции статусной статьи. В основе перевод с англовики. В основном статья готова, хотя возможно в нее будут внесены мелкие дополнения. ADDvokat 10:39, 7 апреля 2012 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Поддерживаю

Комментарии

• Против. Понятия не имею, кто Вам сказал, что статья в данном виде соответствует статусу «избранной». Полное несоответствие пунктам 2, 6 и 12. Раздел «Восприятие и наследие» должен быть раза в два больше, раз уж Вы на КИС. Галерея фотографий в конце статьи — хлам, и по сложившему консенсусу должен быть ликвидирован. Ну, и сомнительные АИ, о которых уже упомянул Володя, естественно. В таком духе, короче. Если она и может получить статус, то только «хорошей». Голос вычеркну, когда устраните данные замечания. Horim 14:57, 7 апреля 2012 (UTC)

  Что я могу сказать? Я давно заметил что Вы, уважаемый участник, относить ко мне предвзято. Однако по делу. Сомнительные АИ, как вы их называете, не могут обосновываться только тем, что они «фанатские». Скажите мне реальные и конкретные причины: данный источник не авторитетен, потому что он, к примеру, «не соответствуют истине», «вступают в конфликт с другими источниками», «потому что у автора нет степени доктора наук» и т.д., а не рисуйте в воздухе мыльными пузырями. Раздел Восприятия не должен быть в два раза больше, как Вы говорите. Хотя бы по той причине, что как-то расширить его, вероятно, не получится, ибо иной информации больше нет. В разделе 5 абзацев и 14 килобайт текста. Кроме того, сама статья больше минимальных 55 кб (64), и тема критки в ней раскрыта. Так что ваше замечание такое же пустое. По пункт 12 - хорошо, дам еще ссылок. А выражение вроде «хлам» по отношению к чужому труду я расцениваю как оскорбление! И никакого консенсуса еще не сложилось. ADDvokat 15:17, 7 апреля 2012 (UTC)

  «Что я могу сказать? Я давно заметил что Вы, уважаемый участник, относить ко мне предвзято» — ох. Мы с Вами пересекались ровно один раз — на КХС моих «Ублюдков». Предвзято к Вам я относиться просто не могу, не знаю, с чего Вы на меня накинулись. «Хлам» я сказал не о Вашем «труде», а о присутствующих в статье фотографиях, читайте внимательнее. «Так что ваше замечание такое же пустое» — следите за ЭП, во-первых, во-вторых, я всего лишь стараюсь сделать статью лучше, как и все здесь. Раз уж Вы так реагируете на замечания, больше постараюсь КИС не посещать, меня ценят и в КХС. Horim 15:31, 7 апреля 2012 (UTC)

  Фотографии — это тоже чей то труд. Как и мой труд по их розыску и добавлению в статью. Может вы сами за собой не замечаете: отвечаете через раз грубо или просто игнорируете: «Я не собираюсь для каждого захолустного общества кинокритиков Мухосранска искать отдельный АИ», «Мне это убожество в статью ни к чему», «Это не ко мне», «Это никому не интересно, а Вы не на КИС». Так что следите, уважаемый участник, за своей речью. ADDvokat 15:42, 7 апреля 2012 (UTC)

  Хорошо, всего доброго. Я Вас запомнил. Horim 15:47, 7 апреля 2012 (UTC)

  ОК. ADDvokat 15:49, 7 апреля 2012 (UTC)

• Вопрос: а насколько оправдано использование в качестве АИ фансайтов?-- Vladimir Solovjev ^обс 13:16, 7 апреля 2012 (UTC)
• Против высказываться не буду, тем более что четко сформулировать, что мне конкретно не нравится в этой статье, я не могу. Но от прочтения статьи у меня нет целостностного восприятия. Вся статья построена на информации, выдернутой из большого числа обзоров, гайдов, первичных источников и фансайтов. Кроме того, мне не очень нравится то, что по предмету статьи отсутствуют какие-то обзорные источники. Хотя я понимаю, что вряд ли есть другие источники, были использованы те, которые нашлись. Раздел критики («Восприятие и наследие») слабоват. В качестве авторитетных приводятся мнения обозревателей из компьютерных журналов. Да, журналы авторитетны, но насколько авторитетны личные мнения Сергея Цирюлика и Тимура Хореева? Раздел «Связанная продукция» выглядит откровенно инородным телом - 3 предложения, для отдельного раздела маловато. Зачем нужна галерея в конце статьи? Чем обоснованы использования этих изображений? И еще по изображениям - кто такая Рада Митчелл, что приведена ее фотография и личное мнение? -- Vladimir Solovjev ^обс 13:38, 7 апреля 2012 (UTC)

  Правильно, не стоит рубить сплеча. Авторитетность сайтов концептуально зависима — хоть фансайт, хоть какой-либо иной ресурс. Если авторитетность какой либо ссылки вызывает у вас сомнения — говорите конкретнее, я прокомментирую каждый из них. Вся статья построена на информации, выдернутой из большого числа обзоров, гайдов, первичных источников и фансайтов. — и что? По сути не замечание, а констатация факта. что по предмету статьи отсутствуют какие-то обзорные источники — я так понял, вы хотите источник, в которых Пирамидоголовый являлся исключительным предметом обзора? Такие в статье есть, хотя их мало. Не стоит забывать, что это статья о игровом монстре, и он если и рассматривается, то в 95% случаев в составе всего произведения в целом, в котором он фигурировал. Ничего страшного в этом я не вижу. но насколько авторитетны личные мнения Сергея Цирюлика и Тимура Хореева — настолько же, насколько авторитетна вся Игромания, Страна игр и остальные АИКИ. Не забывайте, что все материалы в журналах возникают не из вакуума, а от конкретных авторов. Раздел «Связанная продукция» выглядит откровенно инородным телом - 3 предложения, для отдельного раздела маловато — если будет такое желание, его можно объединить с Восприятием и наследием. С ним у меня самого не было особой ясности. Впрочем торопиться не буду и посмотрю что скажут другие участники. Зачем нужна галерея в конце статьи? - хотя бы затем, что она идентифицирует её основной объект. кто такая Рада Митчелл, что приведена ее фотография и личное мнение — в статье есть упоминание, что Рада Митчелл исполнила главную роль в фильме «Сайлент Хилл», как и викиссылка на него. ADDvokat 13:56, 7 апреля 2012 (UTC)

  Против высказываться не буду, тем более что четко сформулировать, что мне конкретно не нравится в этой статье, я не могу. — я кажется понял, в чем причина этого отношения к статье. Проблема в том, что статья по сути — солянка (как и любая статья о персонаже), и чтобы четко представить себе предмет статьи и оценить написанное нужно сначала прочитать статьи Silent Hill 2, Silent Hill: Homecoming, Сайлент Хилл (фильм). ADDvokat 14:01, 7 апреля 2012 (UTC)

  Статьи о вымышленных персонажах вообще трудно писать, если это, конечно, не д’Артаньян или Шерлок Холмс. По поводу фансайтов: есть ссылки, помеченные как «Неофициальный фан-сайт серии Silent Hill». Насколько этот сайт является авторитетным источником?-- Vladimir Solovjev ^обс 14:20, 7 апреля 2012 (UTC)

  В статье он упоминается 5 раз. Половина из них относится к сюжетно-геймплейной информации. Вообще ВП:АИ не требуют на подобные материалы источников, однако складывающаяся в последнее время практика вокруг проекта Компьютерные игры исходит из того, что наличие этих источников всё же крайне желательно. Чем подтверждать первичным источником, лучше вторичными не так ли? К сожалению не всю подобную информацию можно почерпнуть из других сайтов, потому используется фанатский. Кроме того, при избрании Silent Hill 3 подобные источники использовались, обсуждались, и участники пришли к мнению, что использовать их можно (Только осторожно). И еще - там информация, представленная на русском языке, а «Для удобства читателей русской Википедии следует по возможности приводить русскоязычные источники», так что вот вам еще один + в пользу их использования. Еще там упоминались выпущенные фигурки - на некоторые из них откопались вторичные АИ и они использованы в совокупности. Ах да, там еще приводится ссылка на источник (к сожалению по пришествию времени часть из первичных ссылок умерла). ADDvokat 14:44, 7 апреля 2012 (UTC)

Комментарии от What’sGoingOn

• Психика влияет на его облик, одеяние и физические характеристики. Чья психика?

  Исходя из контекста, женская. ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

  Уточнил. ADDvokat 15:11, 8 апреля 2012 (UTC)

• …однако Мария погибает. <…> …протагонист находит Марию, живую и невредимую в запертой клетке. Так она ж мертва была. М?

  Она умирает и появляется вновь. Таков сюжет. ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

• Некоторые названия игр написаны курсивом. Согласно ВП:ИНО, курсива быть не должно.

  Нет, нет. Вы неправильно поняли правило. Согласно ВП:ИГРЫ#Стиль название должно быть в курсиве. ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

  Моя вина. Буду знать. What'sGoingOn 16:25, 8 апреля 2012 (UTC)

• Последний раз его можно встретить в одноимённой концовке… Что за «одноимённая концовка»?

  Она так и называется — Бугимен. ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

  Рекомендую уточнить: «Последний раз его можно встретить в одноимённой ему концовке…». What'sGoingOn 16:25, 8 апреля 2012 (UTC)

• Таким образом, его роль в шестой части серии ограничивается несколькими неинтерактивными сценами, а также изображением на обложке японской версии игры. Это предложение я вообще не понимаю.

  Честно, не знаю, что здесь не понятно. Персонаж появляется только в 3 (а то и в 2) неинтерактивных сценах. Он еще изображен на японской версии обложки игры. Существуют разные версии обложек - японская, европейская, американская. ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

  Я подумал, что это об Алексе. Предыдущее предложение заканчивается его именем. И что такое «неинтерактивные сцены»? What'sGoingOn 16:25, 8 апреля 2012 (UTC)

• Рекомендую проставить шаблоны «Основная статья» в подразделы «Silent Hill 2» и другие подобные.

  Не знаю... в англовики такое не практикуется. В существующих статусных статьях G-Man и Сара Керриган этого тоже нет. Посмотрим, кто еще что скажет. ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

  А не Вы ли говорили, что «слепое копирование» из Англовики «до добра не доведёт». Но, в общем, в этом случае смотрите сами. What'sGoingOn 16:25, 8 апреля 2012 (UTC)

• В первом абзаце под-подраздела «Производственный процесс» напрочь отсутствуют сноски.

  8 сноска относится ко всему параграфу. ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

• Пирамидоголовый является центральным действующим лицом в ролике Fukuro… Что такое Fukuro? Просто уточните. Игра, фильм?

  Просто ролик. Рекламный ролик, если хотите. Входил в специальный сборник подобных видео вместе с Usagi и еще парочкой. Как переводится не помню, но могу поискать. ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

  Тогда рекомендую написать: «…центральным действующим лицом в ролике под названием Fukuro, входящем в специальный сборник…» тырым-пырым… What'sGoingOn 16:25, 8 апреля 2012 (UTC)

• Названия журналов пишут курсивом. Это опять ВП:ИНО. В названиях сайтов курсивов быть не должно.

  Это я поспорил бы. Там про курсив ничего не сказано, и даже часть СМИ в него не включена. Вообще, если память не не изменяет, ВП:Стиль требует все иноязычные названия включать в курсив. Однако по опыту написания Томб райдера, где было просто масса слов оставшихся на английском, из текста получается нечитабельное месиво, я решил курсив использовать по минимуму. Собственно, все и раньше так делали. ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

  Поправка, это было в ВП:ОС. ADDvokat 15:18, 8 апреля 2012 (UTC)

  Да-да-да. ВП:ОС. Я всё перепутал. Просто не помню кто (на самом деле помню участника, а здесь просто лгу, ха-ха), но он убрал курсив, где я его ставил в статье Искусственный разум (фильм) (за которую, кстати, никто не голосует «за» и ПИ боятся её избирать; голосуем, господа). Я посмотрел его ЛС, а там ордена и подписи к ним типа: «Ваши малые правки гениальны, а Вы просто Бог». Вот я и подумал, что этот участник всё верно в моеё статейке поправил. А Вы теперь иное утверждаете. Какой-то викихаос. What'sGoingOn 16:25, 8 апреля 2012 (UTC)

• Насколько я помню со школы, уточнение в русском языке включается в такие скобки: «< >».

  Ээээ... это куда? ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

• «Связанная продукция», по-моему, вполне заслуживает отдельного раздела.
• Названия русских журналов должны быть в кавычках, по правилам русского языка.

  Да. Наверно.

  Российские включил, насчет англоязычных нужно уточнить в правилах. ADDvokat 15:11, 8 апреля 2012 (UTC)

• Косплейная галерея оправдана. Она иллюстрирует популярность персонажа среди масс. К тому же изображения свободные. Здесь по сути не к чему придираться.

  Да, вот в избранной Final Fantasy есть косплей. Накладывать препоны на использование свободных изображений, на мой взгляд, нелогично. ADDvokat 15:25, 8 апреля 2012 (UTC)

• Рекомендую в разделе «Ссылки» описать эти самые ссылки. То есть, что это за ресурс такой.
• Непонятно, зачем нужна врезка с лепетанием Джеймса Сандерленда. What'sGoingOn 08:03, 8 апреля 2012 (UTC)

  Зачем? Он говорит, почему появился Пирамидоголовый. Почему бы и нет? ADDvokat 15:03, 8 апреля 2012 (UTC)

Итог

По обсуждению видно, что консенсуса по этой номинации будет достигнуть довольно сложно: у нас к вымышленным мирам отношение весьма, я не побоюсь этого слова, амбивалентное. Чтобы у статьи был реальный шанс получить статус, она должна быть близка к идеальной с точки зрения ВП:АИ и ВП:ОРИСС. До идеала же статью горадо проще доводить на ВП:КХС, где атмосфера гораздо более дружелюбна и куда номинация и переносится. Victoria 16:17, 8 апреля 2012 (UTC)

За (Пирамидоголовый)

1. Зачем ставить шаблон За в разделе «За»? Это же какая-то тафтология. Но я отвлёкся. АИ присутствуют, стилистически грамотно, оформление положительное, тема раскрыта. What'sGoingOn 16:57, 8 апреля 2012 (UTC)
2. За. Для хороших как раз. Очень рад, что пишутся такие статьи на тематику любимого СХ. --WombatNoir 10:51, 15 апреля 2012 (UTC)
3. Викификация понятий ещё желательна, но источник энциклопедической информации о персонаже хороший и удовлетворяет всем требованиям к ХС. --SkоrP²⁴ 12:07, 15 апреля 2012 (UTC)

   Это я потом допилю. ADDvokat 15:51, 15 апреля 2012 (UTC)

   Давно допилено, если что ADDvokat 14:08, 22 мая 2012 (UTC)

4. За. Статья понравилась. --Akkit 08:05, 22 мая 2012 (UTC)
5. За. Никто не забыт 14:02, 29 мая 2012 (UTC)

Против (Пирамидоголовый)

Комментарии (Пирамидоголовый)

• Уважаемая Victoria, на мой взгляд основывать свое мнение только на взглядах 1-2 человек и переносить обсуждение на КХС неверно. в конце концов она номинировалась на избранные, и я хотел бы что она получила именно этот статус. По статье не высказался никто из обычных рецензентов по тематики игр, а за 2 месяца номинации можно исправить какие угодно недостатки. ADDvokat 16:24, 8 апреля 2012 (UTC)

  Я сильно опасаюсь эскалации обстановки. Когда в течение двух месяцев пишут, как автор не то написал и отвратительно написал, редко у кого нервы выдерживают. Поверьте моему опыту, так будет лучше, тем более, что сначала ориентировались на КХС.--Victoria 16:36, 8 апреля 2012 (UTC)

  Меня бы больше устроило, если подводящие сочли статью неподобающей, повесить звезду КХС при подведении итога на статуса избранной. Но что теперь менять? Теперь уже поздно. ADDvokat 16:38, 8 апреля 2012 (UTC)

  Извините, но это не так работает. Если бы решили, что статья не дотягивает до ИС, перенесли бы в ту же общую очередь на КХС, только на два месяца позже.--Victoria 16:50, 8 апреля 2012 (UTC)

  Было бы так... я не против. По сути из всех претензий была неоднозначность только ВП:АИ (ВП:ОРИСС??? не было такого). Я мог убрать ссылки на фансайты, найти другие ресурсы, при этом бы статья серьезно не пострадала. Вопрос в другом, аргументация участников строилась только вокруг понятия "фанатский", по сути не предъявляя каких либо конкретных претензий к источникам. ADDvokat 16:57, 8 апреля 2012 (UTC)

  Просто пирамидоголовый не участвовал в греко-персидских войнах. What'sGoingOn 16:33, 8 апреля 2012 (UTC)

• Я внёс изменения в завершившееся обсуждение, потому что, когда я после написания комментов нажал «записать страницу», то обнаружил, что всё перенесено на КХС. Не будут же мои труды напрасны? What'sGoingOn 16:33, 8 апреля 2012 (UTC)

  Я скопировала текст вашей правки сюда? Если нет, пожалуйста, перенесите.--Victoria 16:36, 8 апреля 2012 (UTC)

• …Красная Пирамида существовали и до [истории] Джеймса». Вот здесь такие скобки нужны. Вы понимаете о чём я. What'sGoingOn 16:38, 8 апреля 2012 (UTC)

  Поправил. ADDvokat 16:49, 8 апреля 2012 (UTC)

• И что такое «неинтерактивные сцены» - Неинтерактивные сцены - это, к примеру, ролики, где игрок никак не может влиять на происходящее. ADDvokat 16:41, 8 апреля 2012 (UTC)
• А не Вы ли говорили, что «слепое копирование» из Англовики «до добра не доведёт». Но, в общем, в этом случае смотрите сами — Говорил я, но и такой российской практики нет. Если иные участники выскажутся за подобное изменение, я его произведу. Пока пускай лежит в форме нереализованного замысла. ADDvokat 16:43, 8 апреля 2012 (UTC)
• Я ещё про ссылки писал, помните? Больше замечаний нет. Жду Ваших комментариев и голосую п… пр… прот… прооотпчхи. Извините. Скорее, «за» проголосую. What'sGoingOn 16:44, 8 апреля 2012 (UTC)

  Сделаю, но не сейчас. ADDvokat 16:46, 8 апреля 2012 (UTC)

  Пора бы сделать. Около 6 дней прошло. What'sGoingOn 16:17, 14 апреля 2012 (UTC)

  Сделано. ADDvokat 06:35, 15 апреля 2012 (UTC)

• Про викихаос - такое сплошь и рядом. ADDvokat 16:46, 8 апреля 2012 (UTC)

Комментарии от Skorp24 (Пирамидоголовый)

• Пара слов насчёт стиля: Хотя сам Ган считал, что правильнее его именовать Triangle Head (рус. Треугольная Голова) — дословном переводе с японского языка (яп. 三角頭). Первая часть предложения — использование безличного «именовать» в качестве сказуемого плохо выглядит, я бы вообще написал «что его более правильное наименование — ». Во второй части стилистическая ошибка очевидна и исправить её можно по-разному. --SkоrP²⁴ 17:50, 11 апреля 2012 (UTC)

  Пофиксино. ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

• Некоторые сцены с Пирамидоголовым, в частности когда монстр утаскивает за собой Медсестру, были удалены в процессе сборки финальной версии игры — выделенное сочетание имеет разговорный оттенок, как мне кажется. Я бы написал так: «Некоторые сцены с Пирамидоголовым, показывающие, в частности, как монстр…» --SkоrP²⁴ 18:12, 11 апреля 2012 (UTC)

  Исправлено. ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

• В целом, его образ во многом позаимствован из первой экранизации — вроде бы основано исключительно на мнениях критиков? Если считать статью потенциальной ИС, то в общем случае принятие основанной на мнениях критиков информации за аксиому — плохой вариант, так как она может различаться с правдой. Исправлять здесь или нет — решайте сами, тут информация кажется очевидной, да и ХС. Но такие уточнения, на мой взгляд, прибавляют тексту точности. --SkоrP²⁴ 18:28, 11 апреля 2012 (UTC)
• Предполагается, что Пирамидоголовый будет фигурировать и во второй экранизации — ВП:ИНВ. --SkоrP²⁴ 18:45, 11 апреля 2012 (UTC)

  Уточнил. ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

• Автор комикса Том Вальтс (англ. Tom Waltz) впоследствии назвал ошибкой то, что он вообще включил включение этого персонажа в свою работу. Минус разговорный стиль. --SkоrP²⁴ 18:52, 11 апреля 2012 (UTC)

  Переделал. ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

• Через этот круг смертей монстр пытается напомнить о смерти жены и заставить его испытать чувство вины и страдания. Кого? Плюс повторение "его" в следующем предложении. --SkоrP²⁴ 18:58, 11 апреля 2012 (UTC)

  Сделано. ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

• Реакция критиков на Пирамидоголового была во многом благоприятной как благодаря его характерному внешнему виду, так и роли в судьбе Джеймса. Слово "благодаря" по синтаксису не связано с окончанием предложения, идущим после слова "так". Надо исправить. --SkоrP²⁴ 19:14, 11 апреля 2012 (UTC)

  Хм... я честно не понял в чем здесь ошибка и как ее переделать. Просветите подробнее? ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

  как благодаря его характерному внешнему виду, так и роли в судьбе Джеймса — две выделенные части предложения являются однородными членами. Значит, любое из них можно убрать или переставить их местами (целиком, включая слово «благодаря»), в любом из этих случаев должно получиться связное предложение. В вашем предложении связность при перестановке потеряется. Предлагаю простое решение проблемы — слова «как» и «так» убрать. --SkоrP²⁴ 16:29, 12 апреля 2012 (UTC)

  Сделано. ADDvokat 15:55, 14 апреля 2012 (UTC)

• Вообще, честно говоря, возникает такое впечатление, что вы, выставляя статью на статус, куда-то торопились. Многие, совсем уж очевидные, ошибки и опечатки вы могли бы исправить в результате самостоятельной вычитки перед тем как номинировать статью. --SkоrP²⁴ 19:21, 11 апреля 2012 (UTC)

  Вполне возможно. Но чужими глазами лучше видится. ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

• Косплей монстра был признан лучшим костюмом из видеиогры за все время, заняв первое место в рейтинге (англ. The Ten Best Video Game Costumes Of All Time) по версии Джеймса Хокинса (англ. James Hawkins) от ресурса Joystickdivision.com. Либо дайте русский перевод, либо уточнение "англ." в данном случае излишне, так как содержимое скобок должно быть связано с аналогом, который оно переводит. --SkоrP²⁴ 19:39, 11 апреля 2012 (UTC)

  Убрал. ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

• Может быть, мнения Ганье и Фэхса о том, что персонаж самый страшный, как-то объединить? А то по сути абсолютно одно и то же. --SkоrP²⁴ 19:39, 11 апреля 2012 (UTC)

  Там все таки разные оттенки "игровой" и в "компьютерных и видеоиграх". ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

  Ну пусть. --SkоrP²⁴ 16:29, 12 апреля 2012 (UTC)

• Очень многие понятия в статье есть смысл викифицировать. Я бы советовал пользоваться двумя критериями: 1) Если о понятии есть статья; И 2) Есть большая вероятность, что у читателя может появиться желание кликнуть по ссылке, чтобы почитать о понятии более подробно. Это не говоря о наличии в статье невикифицированных терминов, которые не каждому читателю могут быть ясны или не до конца ясны. --SkоrP²⁴ 19:45, 11 апреля 2012 (UTC)
• видеоигра - сторонники использования термина "компьютерная игра" негодуют . --SkоrP²⁴ 19:45, 11 апреля 2012 (UTC)

  Ок. ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

  Так надо все «видеоигры» в статье заменить. --SkоrP²⁴ 16:29, 12 апреля 2012 (UTC)

  Нет, не все. Название New International Track & Field заменил, остальные, по сути, в процитированном виде. ADDvokat 06:05, 13 апреля 2012 (UTC)

  Кампанелла пытался в точности воспроизвести движения персонажа из видеоигры. Тут надо. --SkоrP²⁴ 19:43, 13 апреля 2012 (UTC)

  Компанлла говорил: «... movement for videogame» ADDvokat 10:47, 14 апреля 2012 (UTC)

  Так вы же не прямым текстом цитируете. Можно менять — «Silent Hill», «игра», «компьютерная игра»… --SkоrP²⁴ 14:59, 14 апреля 2012 (UTC)

  Могу и цитатой поставить, если надо. Все, что дальше преамбулы, оставляю на свое усмотрение. ADDvokat 15:23, 14 апреля 2012 (UTC)

  Оставляйте --SkоrP²⁴ 16:28, 14 апреля 2012 (UTC)

На этом всё. --SkоrP²⁴ 19:45, 11 апреля 2012 (UTC)

• Может ли читатель считать, что фото Рады Митчелл как-то связано с его описанием? То есть, сделано ли это фото, например, на мероприятии, где Рада так охарактеризовала Пирамидоголового? Если такой связи нет — то мне, например, такие фокусы крайне не нравятся (когда человек может даже не подозревать, что какие-то его слова будут проиллюстрированы фотографией совершенно из другого времени). Сугубо моё личное мнение, конечно, и требования к ХС изображение не нарушает, поэтому при голосовании учитывать не буду, но не отметить такой недочёт не могу. --SkоrP²⁴ 20:28, 11 апреля 2012 (UTC)

  Несогласен. Фотку прямо с того мероприятия? Это что-то из области фантастики. Первоначально сюда планировалось несвободный скрин из фильма. Однако, поразмыслив, стало понятно что его можно заменить свободным эквивалентом. Лучше бы здесь конечно смотрелся Компанелла, но чем богаты, тем и рады. ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

  Ну пусть. --SkоrP²⁴ 16:29, 12 апреля 2012 (UTC)

  Я за свободное использование свободных изображений) ADDvokat 06:26, 15 апреля 2012 (UTC)

• За вычитку спасибо. Но мне все же нужен комментарий по поводу авторитетности источников. ADDvokat 09:44, 12 апреля 2012 (UTC)

  Интернет-магазины, согласно ВП:ВС, неприемлемы. Но моё личное мнение, что если других источников информации по итогам долгих поисков не найдено, можно надеяться на ВП:ИВП для увеличения качества статьи и оставить эти ссылки. Но это моё мнение. К остальным ссылкам замечаний не имею, если нужно что-то конкретное, обозначьте. --SkоrP²⁴ 16:29, 12 апреля 2012 (UTC)

  Википедия все размышляет о каком-то духе правил. И если о где-то есть, то дух здесь соблюдается. Пункт третий служит защитой от спама и пиара чужих сайтов, однако где брать информацию о связанной продукции, как ни от самих магазинов? Думается здесь нужны корректировки в правила. По поводу остальных — выше высказывались претензии об использовании фансайтов. ADDvokat 05:56, 13 апреля 2012 (UTC)

  Помнится, в избранной Silent Hill 3 такой источник использовался? Я не вижу причин называть любой подобный сайт неавторитетным просто потому, что он по определению фан-сайт. Судя по всему, сайт далеко не мелкое фанатское объединение, созданное месяц назад на бесплатном хостинге. Тем более, я не вижу, чтобы этот сайт одиноко использовался в статье для подтверждения какой-либо спорной информации. --SkоrP²⁴ 19:43, 13 апреля 2012 (UTC)

• В начале раздела «Восприятие и наследие» очень большой кусок текста является неозаглавленным (не помещённым в подраздел). Надо озаглавить (см. ВП:ОС#Рубрикация). --SkоrP²⁴ 15:05, 22 апреля 2012 (UTC)

  В статьях такое часто встречается, ничего страшного вроде нет. "Секс и насилие", "Рейтинги" - это частности, все остальное общность. Назову "Рецепция", но можете сами что-нибудь предложить. ADDvokat 18:32, 23 апреля 2012 (UTC)

  В ХС и ИС статьях? Можно не озаглавливать, только если фрагменты малого размера (настолько малого, что отдельного подраздела не достойны), да и в этом случае такие упущения не приветствуются. «Рецепция» мне кажется неподходящей по тому же ВП:ОС (заголовок должен быть максимально точным), но всё, что я могу здесь предложить, — это «Общие сведения», так что уже не придираюсь к самому названию, оставляя на усмотрение ваше и других участников. --SkоrP²⁴ 20:36, 23 апреля 2012 (UTC)

  По моему вы уже уходите не в ту степь, Skorp. Тем более что первоначальный заголовок отражал сущность написанного, и в правилах не указано, насколько большим должен быть текст для добавления заголовков второго уровня. Восприятие оно и в Африке восприятие. Вы же знаете что я против всяких "общих" разделов. ADDvokat 06:01, 24 апреля 2012 (UTC)

  Правила подразумевают отсутствие неозаглавленных частей текста в любом случае — так и должно быть в идеале. «Общие сведения», как уже подразумевал выше, не навязываю. Пусть будет так, как сейчас, если никто ничего не сможет придумать получше. --SkоrP²⁴ 08:03, 24 апреля 2012 (UTC)

Комментарии от WombatNoir (Пирамидоголовый)

• Во введение невикифицирована Silent Hill: Downpour.

  Полномасштабную викификацию после некоторого расширения статьи за последние дни я не проводил. Сделаю в ближайшее время. ADDvokat 15:51, 15 апреля 2012 (UTC)

  Викификация проведена. ADDvokat 17:20, 16 апреля 2012 (UTC)

• Изображение в карточке называется «Туманный день, остатки правосудия», в описании самого изображения называется «Туманный день, останки правосудия». Унифицируйте. И напишите, в карточке, что картина из Silent Hill 2.

  С "останками", "остатками" есть вариативность перевода. Унифицировал. ADDvokat 16:10, 15 апреля 2012 (UTC)

• «самых страшных монстров компьютерных и видеоигр». Компьютерная и видеоигра — синонимы, оставьте что-то одно. Или, если хочется именно разделение, используйте термины ПК-игра и консольная игра.

  Это аутентичный перевод, здесь ничего менять не надо. ADDvokat 15:51, 15 апреля 2012 (UTC)

  Что понимать под аутентичностью? Если это цитата, то надо кавычки ставить. --WombatNoir 17:11, 15 апреля 2012 (UTC)

  А нет, это я не туда посмотрел. Тут меня еще англовика в заблуждение вводит. В общем переправил. ADDvokat 06:31, 16 апреля 2012 (UTC)

• В подразделе Silent Hill: Homecoming можно упомянуть, что после открытия Boogeyman-концовки игрок получит бонус-костюм Пирамидоголового.

  Ммммм... значимость? Если и есть, подкиньте АИ, коль не трудно. ADDvokat 15:51, 15 апреля 2012 (UTC)

  [1]

  Ок, добавил. ADDvokat 05:45, 22 апреля 2012 (UTC)

• Там же «а также изображением на обложке японской версии игры». Надо добавить, что в Японии игра так и не вышла, т.е. обложка не использовалась.

  Никакого отношения к предмету статьи. Все это к Silent Hill: Homecoming. ADDvokat 15:51, 15 апреля 2012 (UTC)

• Не викифицирована Double Helix Games.

  Теперь викифицирована. ADDvokat 06:31, 16 апреля 2012 (UTC)

• «Пирамидоголовый нарезает торт для главного героя Мёрфи». В этой концовке он торт не нарезает, а разрезает один раз на две части.

  Разница? ADDvokat 15:51, 15 апреля 2012 (UTC)

  Нарезает — несколько кусков, разрезает — один раз. От слова «нарезает», впечатление, что Пирамидоголовый нарезал тортик и дал Мёрфи кусок на блюдечке. --WombatNoir 17:11, 15 апреля 2012 (UTC)

  Уточнил. ADDvokat 06:31, 16 апреля 2012 (UTC)

• Fukuro насколько мне известно не рекламный ролик, а ролик выпускавшийся на всяких медиа-DVD, типа Art of Silent Hill. И можно добавить перевод названия на русский — «пластиковый пакет».

  По сути - рекламный. Но я дам уточнение. ADDvokat 15:51, 15 апреля 2012 (UTC)

  Уточнил. ADDvokat 18:13, 17 апреля 2012 (UTC)

• В разделе Символизм и анализ написано Кристоф Ганс, в то время как по всей статье встречается написание Ган.

  Да, это косяк. Я не знаю как правильнее - во всех англоязычных статьях он Gans, однако в рувики - Ган. С этим надо как то разобраться. ADDvokat 15:51, 15 апреля 2012 (UTC)

  Разобрался. Он у нас француз, наверно по этому. ADDvokat 16:01, 15 апреля 2012 (UTC)

  Да, правильно именно Ган. Во французском в таком случае последняя буква не произносится. --WombatNoir 17:11, 15 апреля 2012 (UTC)

• Уместно ли давать ссылку на фанатский Plot Analysis? Да притом ставить его на первое место в соответствующем разделе, даже до официального Lost Memories. --WombatNoir 10:35, 15 апреля 2012 (UTC)

  В каком порядке идут ссылки - разницы никакой. А SHPA может и фанатский, но тем не менее авторитетный. Он публиковался на IGN и оценивался нашими обозревателями из АИКИ (Страной игр и AG). ADDvokat 15:51, 15 апреля 2012 (UTC)

• В руВики есть статья Суд (карта Таро), у вас стоит ссылка на англоВики. Замените. --WombatNoir 14:30, 15 апреля 2012 (UTC)

  Еще недавно не было. Заменю. ADDvokat 15:51, 15 апреля 2012 (UTC)

  Хм... подумал - а надо ли? В статье, по сути нет ничего кроме картинки и одного предложения. Как бы ее не удалили в ближайшее время. ADDvokat 15:53, 15 апреля 2012 (UTC)

• «Антон Белый от «Игромании» назвал монстра Судью из Silent Hill: Downpour новым обликом Пирамидоголового». Официально этого монстра зовут не Судья, а Бугимен, что как бы намекает :) --WombatNoir 17:14, 15 апреля 2012 (UTC)

  Все чудесатее и чудесатее. Я поискал, но нашел источников... ADDvokat 06:31, 16 апреля 2012 (UTC)

• Аппетит приходит во время еды, а источники во время номинации. Статья дополнилась параграфом «Секс и насилие», однако я не уверен в его названии и месте. Сейчас он располагается в Восприятии и наследии, но может его стоит включить в Символизм и анализ? Кто что думает по этому поводу? ADDvokat 18:08, 17 апреля 2012 (UTC)

  Ясно, никто ничего не думает) Пускай будет, где есть. ADDvokat 15:03, 19 апреля 2012 (UTC)

Перед итогом

• Большая просьба подводящему итоги дать комментарий относительно использования фансайтов в качестве АИ. Обращаю внимание, что участниками приводились замечания касательно несоответствия ВП:АИ, однако несоответствие чему конкретно высказано не было. Да и не все участники согласились с подобными трактовками. Кроме того ВП:ВС относит фансайты к потенциально приемлемым ссылкам. ADDvokat 18:27, 2 мая 2012 (UTC)

  Дам еще комментарий. Silenthillmemories.net — фансайт по тематике серии компьютерных игр Silent Hill. Образован в 2005, функционирует и развивается все семь лет, расположен в платном хостинге, рекламы минимум (1 небольшой баннер от Google неэротического характера, всяческие вирусы и всплывающие навязчивые рекламки отсутствуют), регистрации не требует. Основная версия сайта представлена на русском и английском языках, частично на литовском. Имеет свой канал в твиттере и ютубе. Основная часть матераилов представляет из себя сборник рецензий и новостей по различным сайтам (в основном, англоязычным) с указанием первоисточника. Вторая составляющая — геймплейно-сюжетного характера, вроде описания персонажей, или предметов и т.д. У сайта есть редактор, администратор и дизайнер. «Главная цель сайта была и остается предоставление наиболее полной информации о мире Silent Hill». Никаких противоречивых сведений, информации, которой требуется каких-либо серьезных доказательств оттуда не берется (там ничего такого и нет). ADDvokat 14:39, 7 мая 2012 (UTC)

Предварительный итог

В целом статья статусу соответствует. Однако есть несколько спорных моментов – во первых это галерея «Косплей Пирамидоголового» - не показана необходимость приводить её целиком, а не только одной фотографии из неё. Возможно, всё-таки надо выбрать лучшую фотографию. Само по себе это препятствием для присвоения статуса не является – однако при номинации на КИС всё равно это надо будет делать – лучше сделать это сейчас. По источникам. Для обычной статьи можно делать некоторые скидки. Но для статусной надо главным образом пользоваться рецензируемыми АИ(рецензент или администратор – признаный эксперт в отрасли) или где автор является сотрудником и пишет статьи на профессиональной основе(при условия удовлетворения НТЗ) или сайт на который ссылаются профессиональные авторы(см. ВП:АИ# Надёжность источников определённых типов. В противном случае нет оснований считать ,что такая информация лучше, чем та, что напишет сам автор статьи по первичным источникам. Если тема не узкоспециализированная(а в играх особой специализации не нужно), то допустима ссылка на перевод(автор статьи должен убедится , что в переводе нет явных ошибок). Если же это перепечатка из русского ресурса – то и должна быть ссылка на этот ресурс, если он авторитетный. Если это перепечатка из книги, то надо ставить шаблон книги, а веб- ссылку – на эту перепечатку. Описание характеристик персонажей и всё, что может быть однозначно проверенно по игре может быть вообще быть без АИ, однако большие блоки текста без АИ нежелательны. Таким образом, надо проверить, нет ли в указанных фанатских сайтов перепечаток с других русскоязычных сайтов и проставить ссылку на оригинал. Тогда статус может быть присвоен.--Рулин 08:05, 16 мая 2012 (UTC)

• Там указывается источник (кроме того случая, когда информация представляет из себя сюжет/геймплей). Проблема в том, что ряд первичных ссылок, на которых основывался материал, умерли. Прикол в том, что как только в магазине Konami Style заканчивается тот или иной товар (фигурка, постер, футболка...), страница со всеми характеристиками удаляется. Я пытался найти ее на Вебархиве, но у меня проблемы технического характера с этим сайтом, просто ничего не открывается, и я не знаю с чем это связано. PS: По личным причинам, вероятно, в ближайшее время статья на КИС отправляться не будет. ADDvokat 11:18, 16 мая 2012 (UTC)

  галерея «Косплей Пирамидоголового» - не показана необходимость приводить её целиком, а не только одной фотографии из неё. — ня, обратный вопрос, если файлы обладают свободной лицензией, какая необходимость показывать только одну фотографии вместо галереи? Доказывать безусловную значимость изображений — прерогатива ВП:КДИ. ADDvokat 11:24, 16 мая 2012 (UTC)

  Если исходного материала нет, пока оставьте. Но если есть - то надо именно на исходных материал дать ссылку. Что касается галереи - то да, вопрос о её удалении не стоит, я может не чётко выразился. Но есть вопрос размещения всех этих файлов в этой статье. Что другие файлы что-то дополнительно иллюстрируют? Или статья красивее становится. Всё таки в хорошей статье по возможности всё должно быть на своём месте, без лишних деталей. Я вот помню при выдвижении статьи Бок о Бок тоже был длинный спор на эту тему. Рулин 18:36, 16 мая 2012 (UTC)

  Это все же как посмотреть. Если бы была галерея, где один и тот же костюм повторялся 5 раз, то это дубль. А если костюмы разные? Можно ли это рассматривать как повторение? Думается, эти положения субъективно оценочны. ADDvokat 18:59, 16 мая 2012 (UTC)

  Я убрал галерею, но остаюсь при своем мнении — претензия была необоснованна. ADDvokat 06:21, 19 мая 2012 (UTC)

  Первоисточники добавлены, правда непонятно каким образом мертвые ссылки поспособствуют проверяемости. ADDvokat 11:45, 27 мая 2012 (UTC)

Итог

Т.к. замечания исправлены или дано объяснение, то статус присвоен. В случае выдвижения на КИС участнику надо помочь в вебархиве или аналогичных сайтах найти архивы оставшихся первоисточников. Рулин 14:51, 30 мая 2012 (UTC)