Википедия

Википедия:К объединению/10 ноября 2013

< Википедия:К объединению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Доменико Дольче и Стефано Габбана

Я заметил что, две статьи про Доменико Дольче и Стефано Габбана почти одинаковые. Отличия только в первых двух предложениях на заголовках биография. Не нарушает ли это правила Википедии или же эти статьи подлежат к объединению? --WiKi-ToDo 14:55, 10 ноября 2013 (UTC)

Есть ещё Dolce & Gabbana. Может, их обоих туда? а их небольшие биографии оформить как подразделы? --Конвлас 10:35, 12 ноября 2013 (UTC)

Я - за. В сататье Dolce & Gabbana существуют те же информации, которые приведены в этих двух статьях. --WiKi-ToDo 12:56, 12 ноября 2013 (UTC)
См. Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий и Братья Стругацкие; Марина Дяченко, Сергей Дяченко и Марина и Сергей Дяченко; Ефим Березин, Юрий Тимошенко и Тарапунька и Штепсель. Кстати, о Кирилле и Мефодии тоже есть статьи и по отдельности, и вместе. Так же и тут вполне уместны отдельные статьи Доменико Дольче, Стефано Габбана и Dolce & Gabbana. Oleksiy Golubov 00:48, 22 ноября 2013 (UTC)
  • (−) Против объединения. Это два разных человека, каждый из них сейчас живёт своей жизнью. И так как они в разводе, вряд ли бы им понравилось, что в Википедии их считают за одно целое. Тем более я против объединения со статьёй об их фирме. В статьях о людях - их личная биография, в статьях о компании - информация о бизнесе, история его основания, капитализация и т.д. Статья о человеке вовсе не идетична статье о бизнесе, который носит имя его основателя (основателей), см. Диор и Dior, Версаче и Versace, Шанель и Chanel. А если примеры из мира моды не убеждают, то Форд и Ford, например. Другое дело, что статьи находятся далеко не в лучшем виде и требуют улучшения. P.S. номинатору на будущее: на номинируемые статьи нужно вешать соответствующий шаблон, иначе люди никак не узнают об обсуждении статей, за которыми они следят. --Fleur-de-farine 19:34, 18 ноября 2013 (UTC)
  • (−) Против. Обе персоны безусловно значимы и заслуживают подробных биографических статей. То, что статьи пока слабенькие (причём, во всех языковых версиях), — не повод их объединять, чтобы через несколько лет, после дополнения статей, заниматься их разделением. Oleksiy Golubov 13:05, 19 ноября 2013 (UTC)
  • (−) Против в силу вышеприведённых аргументов. --eugeny1988 обс вклад 15:33, 21 декабря 2013 (UTC)
  • (−) Против Если судить по такому принципу то нужно обьединять мужа и жену, которые давно вместе. Это два разных человека, две личности. И это не имеет никакого отношения к компании с мировым именем. Тем более что у компании есть акционеры. Lubimow 10:17, 4 февраля 2014 (UTC)
  • Абсолютно против. Не путайте дизайнеров и их торговую марку или модный дом. Довольно часто дизайнеры вообще не являются владельцами своего детища, выступая лишь в качестве лица и творческого начала. Да и после смерти отцов-основателей дом моды продолжает существовать. --Alex fand 12:23, 14 октября 2014 (UTC)

Итог

Глубокого смысла объединение статей о двух разных людях, каждый из которых значим по отдельности, не имеет. Состояние статей, даже в большой степени повторяющих друг друга, не является серьёзным аргументом к этому. Статья же о торговой марке и о фирме вообще не могут быть слиты с биографическими. Не объединено. --Meliriusобс 10:04, 15 октября 2014 (UTC)

Изюмский приборостроительный завод и Изюмский приборостроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского

Есть мнение, что это 2 названия, которые одно и то же предприятие носило в разные годы. Обсуждение проводится здесь. Oleksiy Golubov 03:36, 10 ноября 2013 (UTC)

Итог

Итог обсуждения подведен в 2019г. Kurono (обс.) 11:02, 8 марта 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/10_ноября_2013&oldid=135068995