Википедия:К объединению/27 января 2013

Предлагаю объединить статью "Гетманщина" со статьёй "Войско запорожское" и оставить имя "Войско Запорожское". Преимущества названия "Войско запорожское": 1) это официальное самоназвание, употреблявшееся запорожскими казаками, оно не предполагает ОРИСС; 2) это название узнаваемое и распространённое; 3) это название, в отличие от названия "Гетманщина", оставляет меньше поводов для спекуляций, из-за которых статья становится не нейтральной. С уважением, 195.28.59.82 10:06, 27 января 2013 (UTC)

Это разные объекты которые существовавшие в разные времена, хоть бы статьи почитали! Аналогично можно объединить статью уж со статьей еж. Geohem 10:54, 27 января 2013 (UTC)

Их как раз-таки можно объединить, просто содержимое статьи Гетманщина - часть содержимого статьи Войско Запорожское. Рекомендую вам читать внимательнее. Vadim248^{обс/дела} 12:49, 27 января 2013 (UTC)

Определения: ГЕТЬМАНЩИНА - від серед. 17 ст. до 1764 – напівофіц. назва значної тер. України, на яку поширювалося владарювання гетьман. уряду. ВІЙСЬКО ЗАПОРОЗЬКЕ - станово-корпоративне об’єднання, військ. структура, політ. і соціальний інститут укр. козацтва 2-ї пол. 16 – 1-ї пол. 17 ст. И как содержимое статьи Гетманщина может быть частью содержимого статьи Войско Запорожское? Geohem 18:56, 28 января 2013 (UTC)

Гетманщина это государственное образование, а Войско Запорожское это фактически синоним понятия запорожские казаки. Объединить можно, так-как фактически статья о Гетманщине отсутствует. В дальнейшем можно будет написать статью именно как о государственном образовании. --RasamJacek 17:03, 27 января 2013 (UTC)

Гетманщина - это, прежде всего, форма правления и управления в Войске запорожском. Как самостоятельное вооружённое объединение, не подвластное ни королям, ни царям, ни султанам, оно безусловно играло важную политическую роль в Восточной Европе, но вот насколько корректно называть это войско государством - большой и очень большой вопрос. С уважением, 178.130.40.52 09:22, 30 января 2013 (UTC)

Кроме этого, Гетманщиной называлась подвластная полякам некая форма автономии на польской части Украины. Просто статья настолько слабая, что этого в ней не видно. В будущем возможно будет написать статью о Гетманщине по новой. --RasamJacek 15:09, 30 января 2013 (UTC)

Соглашусь с Вами. 92.100.124.184 19:46, 30 января 2013 (UTC)

Против Войско Запорожское более широкое понятие, которое в тоже время лишь частично пересекается с Гетманщиной. Оно было и до Гетманщины, в то же время паралельно с Гетманщиной существовало Войско Запорожское Низовое с центром на Сечи, которое просуществовало дольше её. Гетманщина - это то самое образование, которое в исторической документации определялось как "Войско Запорожское с городами и землями его" — тобишь нечто большее, чем просто Войско — субъект и его территория — государство--Artemis Dread 18:23, 2 февраля 2013 (UTC)

Что-то , автор, Гоголя с Гегелем попутал))) Одно дело ВЗ - некое (не стану вдаваться в термины) объединение людей, другое дело - период господства определённой формы правления. Поо этой логике можно объединять статьи Деспотизм и, скажем, Мамлюки... Где Бузина, а , где дядька?) НЕ ОБЪЕДИНЯТЬ.--Izograf 04:02, 5 февраля 2013 (UTC)

Итог

Аргумент за объединение был высказан только один: "и то и другое - одно и тоже" без ссылок на источники. Аргументы против объединения: Войско Запорожское - это в первую очередь военное, политическое, сословное объединение людей; Гетманщина - форма управления территирией и проживающими на ней людьми. Эти сущности пересекаются, но всё же имеют различные временные и, территориальные, рамки. Данные аргументы никак не были опровергнуты. Обе сущности действительно в источниках рассматриваются отдельно: так, в энциклопедии истори Украины есть статья Войско Запорожское и есть статья [1]; в Британике в статье Ukraine есть и раздел "The autonomous hetman state and Sloboda Ukraine" и "The Cossacks". Не переименовано. --wanderer 12:51, 6 февраля 2013 (UTC)

Шаблон:Imdb name, Шаблон:Imdb title, Шаблон:IMDb character

Может быть, я чего-то не понимаю, но у меня сложилось впечатление, что эти три шаблона полностью дублируют друг друга. Предлагаю объединить их под названием imdb. Два из трёх шаблонов полностью защищены, а предлагаемое название занято перенаправлением на один из них; по этим двум причинам подвести положительный итог этой номинации может только администратор. Гамлиэль Фишкин 01:35, 27 января 2013 (UTC)

Итог

Разобрался, снимаю номинацию. Гамлиэль Фишкин 02:29, 27 января 2013 (UTC)

Беспилотный автомобиль и Автомобили-роботы

Статьи, похоже, на одну тему. --INS Pirat 11:42, 27 января 2013 (UTC)

Хотя en-Интервики у них одинаковые (Autonomous car). Беспилотный автомобиль понятие включает в себя не только к примеру полностью автономный автомобиль-робот, а так-же к примеру и дистанционно управляемый автомобиль. Т.е неплохо бы определиться с терминологией, а также есть вопрос: в статью с каким названием их предлагается объединить?. Да, есть ещё созвучная статья Беспилотный автомобиль Google...--User№101 21:16, 31 января 2013 (UTC)
Объединять надо, нет сомнения. Статьи об одном и том же, о дистанционно управляемых автомобилях в них ничего нет (я вообще не слышал, чтобы такими всерьез занимались). Оставить название Беспилотный автомобиль.Oleg-ch 21:11, 22 февраля 2013 (UTC)

Итог

На данный момент различается одна интервика — немецкая; вот только в интервики к Автомобили-роботы речь идёт о беспилотных летательных аппаратах. На правах более проработанной и неоспоренной в обсуждении объединяющей статьёй делаю Беспилотный автомобиль. Львова Анастасия 23:59, 22 июня 2013 (UTC)