Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Заслуживает ли рядовой законопроект отдельной статьи о себе? Украинской интервики нет, равно как иных. Полагаю объединить с вышестоящей статьей по "ссылкам сюда" - таковой оказалась статья про гомозаконы вообще. Отдельно-стоящая значимость очень сомнительна. --Hardman Feidlimid 18:13, 5 февраля 2014 (UTC)

  • (−) Против. То, что законы касаются ЛГБТ ещё не повод их объединять. Это совершенно разные законопроекты. Законопроект № 2342 касается геев лишь частично, а посвящён запрету дискриминации вообще. Украинские же версии статей — в процессе создания. Скоро будут, не переживайте. А что за статья «про гомозаконы вообще» это мне не понятно. --charmbook 10:21, 6 февраля 2014 (UTC)
  • Кроме того, этот «рядовой законопроект» вызвал протесты у Рады, выступления церкви и использовался в речах на Майдане. Объединять статьи только потому, что они касаются геев, всё равно, что объединить статьи Масло и Мёд только по тому, что их можно мазать на хлеб. --charmbook 10:41, 6 февраля 2014 (UTC)
  • (−) Против, тематика пересекается, но не совпадает. В первом речь идет о дискриминации (не только по признаку ориентации), а не о пропаганде. --Igrek 17:43, 6 февраля 2014 (UTC)

Итог

Предложение не поддержано. Не объединено, как две совершенно разные законодательные инициативы. --charmbook 10:40, 2 марта 2014 (UTC)

Хотя по идее (судя по названию, по интервикам) эти статьи должны были бы описывать разные объекты: первая - пальмы, а вторая - их плоды, на самом деле обе статьи рассказывают о пальмах. 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:4 17:29, 6 февраля 2014 (UTC)

Итог

У статьи про вид почти 30 интервик. Основания для объединения отсутствуют. --Ghirla -трёп- 06:08, 7 февраля 2014 (UTC)