Википедия:К переименованию/14 сентября 2012

Петрикгейт → Скандал вокруг разработок Виктора Петрика

Откровенно ОРИССное название. В гугле всего около 4000 упоминаний. По-видимому статья писалась по горячим следам, и было вероятно, что название данное писателем Еськовым устоится, но этого не произошло. 46.42.150.194 00:02, 15 сентября 2012 (UTC)

Объединить со статьей о Петрике. --Ghirla ^-трёп- 04:09, 15 сентября 2012 (UTC)
- Объединять со статьей о Петрике не надо, т.к. данные скандалы не столько характеризуют личность Петрика, сколько этап российской истории. Петрик в данном случае лишь провоцировал ситуацию, а ее развитие гораздо больше говорит о среде, в которой протекали события. Algen 10:16, 3 октября 2012 (UTC)
4 тысячи — это не так уж мало. Скорее показательно, что в поисковой статистике Яндекса слово "Петрикгейт" используется всего 7 раз в месяц. Но предложенное переименование — негодное. В нем неявно предполагается, что у Петрика есть некие разработки и это не ставится под сомнение, а уже вокруг этих разработок случился скандал. Суть же в том, что это от начала до конца афера (серия афер) и никаких "разработок" у Петрика нет. Также формулировка подразумевает, что скандал был один. А на самом деле была целая серия скандалов, впрямую не связанных друг с другом: "Чистая вода", давление на Академию наук и комиссию по лженауке, осмий-187, шпинель, претензии к нобелевским лауреатам, исследовавшим графен, суды со СМИ и др. Таким образом, в формулировке слово "скандалы" должно быть во множественном числе, а слова "разработки" или близких к нему ("идеи", "изобретения", "открытия", "предложения" и т.п.) быть не должно. По-хорошему, статью надо бы назвать "Аферы Виктора Петрика". Думаю, так она и будет названа через несколько лет, когда пыль уляжется. Но пока еще не все суды закончились, можно использовать более нейтральное название: "Скандалы вокруг деятельности Виктора Петрика". А с "Петрикгейта" поставить редирект, т.к. это слово все же используется. Algen 10:16, 3 октября 2012 (UTC)

Менять устоявшееся и точное по смыслу название Петригейт на "Скандал вокруг разработок Виктора Петрика" нельзя. Точнее, можно, но не на такое, а на то, что уже предлагалось участником (Algen 10:16, 3 октября 2012) "Аферы Петрика" или на аналогичное. Главным для такого вывода является решение комиссии РАН (акад. Тартаковского) по делу Петрика от апреля 2010 г. в котором его «открытия» были признаны не имеющими отношения к науке.

Существует много документированных работ, доказывающих мошенничества Петрика. Показано, что конкурса, от декабря 2007 г., в котором первые два места заняли фильтры Петрика (и второе место – Петрика и Грызлова) никогда не было. В 2010 г. руководство ЕдРосса в приказном порядке потребовало немедленно убрать свою символику с продукции фирмы Петрика. Его фирма была оштрафована за незаконное использование символики партии. Тогда же Шойгу потребовал снять своем имя с фильтров МЧС-Шойгу, поставленное (по словам Шойгу) без его разрешения. Петрик об этом написал (24 февраля 2010 г.) на своем официальном сайте так:

"Сообщаем об окончании срока действия договора о размещении логотипа партии «Единая Россия» на продукции Холдинга. В апреле 2010 года будет проводиться Всероссийский конкурс на лучшие системы водоочистки, по инициативе партии «Единая Россия», в котором ООО «Холдинг «Золотая Формула» планирует принять участие". http://www.goldenformula.net/news.php?id=50

Зачем же еще один конкурс? А это - косвенное признание того, что первого конкурса на самом деле не было. А была фикция и подделка. Это установил редактор журнала "Водоснабжение и канализация" С.Финаев. За такой короткий срок как полтора месяца никакой всероссийский конкурс не объявляется. С тех прошло около трех лет и никакого второго конкурса не было, зато было снятие с должности главного покровителя фильтров Грызлова.

Документально показано, что никакой монографии "Шпинель" Петрик в юридическом смысле не издавал и номер ISBN на ней фальшивый. Имеется официальный ответ Книжной палаты по запросу адвоката Падвы, подтверждающий это.

Имеется также официальный ответ владельца лаборатории Sierra Analytical Lab. мистера Форсайта о том, что Петрика он не знает и его фильтров не тестировал. Вместе с тем, Петрик на своем сайте приводит фальшивое письмо от имени Форсайта.

Петрик много говорит о своей дружбе и высокой оценке от недавно скончавшихся известных людей, например, от С.П.Капицы. Но Капица как раз резко отзывался об этом деятеле и называл его не иначе, как аферистом (все это документально доказано).

Петрик обвинял нобелеатов Гейма и Новоселова в хищении у него "открытия графенов". Эта безграмотная наглость вызвала настоящий скандал и резко снизила имидж России в научном мире.

Петрик утверждал, что если его шпинель не будет куплена Министерством обороны за 50 миллионов долларов, то он продаст ее за границу. С тех пор прошло два года, ничего он не продал, потому что никто не купил. Имеются официальные заявления о том, что "открытую" Петриком шпинель получили в ГОИ (заявления директора НИИТОМ Дукельского и действительного разработчика лейкосапфиров Мусатова, а также выступление в суде зам. директора НИИТОМ Жилина).

Уже несколько лет Петрик бравирует похищенной перепиской из личной почты акад. Александрова, в которой он сделал произвольные изменения и опубликовал в своих отрытых письмах президенту РАН Осипову.Вопрос о хищении находится на рассмотрении в Прокуратуре РФ. Любопытен простой вопрос: зачем Петрику биться за свои фильтры, если, по его словам, он производит из отвалов Норильского медно-никелевого комбината чистейшую 99,99% платину? Но только после того, как в ГОИ или в Астраханском заводе стекловолокна происходили разбойные ограбления и оттуда выносили платину именно с такой чистотой. Или не менее впечатляющее его открытие: получение электроэнергии из окружающего тепла без перепада температуры. Это же, как известно, вечный двигатель второго рода, который может дать неограниченные средства.Фильтры в таком проекте только отвлекают и мешают.

Наконец, решение двух судов, одного, который отклонил претензии Петрика к академикам Круглякову и Александрову (Кировский суд СПб), и второй суд (Останкинский суд Москвы), который признал Петрика виновным в клеветнических вымыслах и оскорблениях академиков. Апелляции Петрика были отклонены. Слушается так же иск ОЗПП к Петрику по поводу фильтров (Перовский суд Москвы, по запросу которого была проведена экспертиза в инст. им. Сысина, давшая крайне отрицательные результаты по фильтрам Петрика) Петрик несколько лет блефует, говоря, что ряд стран дает ему гражданство, и что если его не признают в России, он уедет. Все сроки его "отъезда" давно прошли.

Одно перечисление махинаций и афер Петрика заняло бы много страниц. Они достаточно освещены в статьях Вики В.И.Петрик, в Петрикгейте, в Лентапедии, большой документальный материал собран на сайте http://www.lzhenauka.com

Так что смягчать известное название Петрикгейт на двусмысленное "Скандал вокруг разработок Виктора Петрика" нет никаких оснований. Это название как бы намекает на то, что у Петрика имеются какие-то научные разработки, но по их поводу личные недоброжелатели Петрика устраивают скандал.

Либо оставить старое название, либо дать еще более точное "Аферы Петрика". fert1937 10:41, 4 октября 2012 (UTC)

Боюсь, предложение о переименовании названия статьи вызвано далеко не заботой о чистоте стиля wiki. Прочно вошедшее в информационный обиход название Петрикгейт точно определяет суть вопроса - оно связывает многократно доказанный (надеюсь, сегодняшний суд по иску ОЗПП к Петрику поставит финальную точку в спорах о "фильтрах" этого шарлатана) факт сознательного и целенаправленного аферизма этого господина с покровительством (и соучастием в его аферах) со стороны власти. Да, скандал имеет место. Но утверждение о наличии у Петрика неких разработок требует доказательств, причем весомых. Настолько, чтобы они могли опровергнуть заключение академической комиссии и множества независимых экспертов. В связи с чем переименование очевидно беспочвенно и наводит на мысли о необъективности его инициатора.Plinius 15:16, 4 октября 2012 (UTC)

"-гейт — общий суффикс, используемый для названия НОВЫХ публичных скандалов

по аналогии с Уотергейтским скандалом, например Ирангейт, Моникагейт, Кучмагейт, Моджигейт" - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E5%E9%F2 . В случае с "Петрикгейт" сказано очень точно и своевременно - как о НОВОМ публичном скандале на момент возникновения скандала Петрика. Кто-то хочет отойти от этого исторического момента, вроде бы его и не было? Тем не менее, это уже свершившееся событие, получившее точное название "Петрикгейт". Это - история! В данный момент продолжение процесса может быть названо иначе, но только применительно к продолжению, и в отдельной статье. Начало же как было "Петрикгейт", так и должно остаться им, как и статья "Петрикгейт", в соответствии с значением общего суффикса "-гейт". Konstanta5 21:00, 6 октября 2012 (UTC)

По сути предъявленных мне, как номинатору, обвинений:

1. Название для переименования придумал не я, а просто взял первую строку определения, в статье говорится "скандал вокруг разработок"; 2. На переименование вынес именно из-за стиля, и считаю нападки необоснованными; 3. Нигде не говорится о том, что скандал вокруг любого события в русском языке автоматически становится гейтом, определение взятое из Википедии - не является авторитетным источником, потому что не имеет соответствующих ссылок; 4. Ни одна из статей, которые представлены в виде аналогичных не имеет в основном названии корня "-гейт": статья, на которую проставлена в том определении ссылка "Ирангейт" в Вики называется "Иран-контрас", "Кучмагейт" - "Убийство Георгия Гонгадзе", "Моджигейт" - "Коррупционный скандал в итальянском футболе (2006)", "Моникагейт" - "Импичмент Билла Клинтона". 46.42.160.169 23:46, 11 октября 2012 (UTC)

Если уж менять, то на Афера Петрика. Но можно и оставить. Викидим 02:47, 12 октября 2012 (UTC)
Да. В Википедии нет статьи с названием "Моникагейт". Но термин “Моникагейт” прочно вошел в мировой политический словарь. Чтобы и термин "Петрикгейт" закрепился в мировых словарях, статью в Вики с этим названием нужно оставить. "Петрикгейт" - это уникальное громкое событие, какого ещё не было на белом свете. А последние инсинуации Петрика в Интернете вокруг ОЗПП и НИИ ЭЧИГОС СЫСИНА (руководителей, экспертов ZF-МЧС) указывают на его яростное желание сделать "Петрикгейт" неугасимым. Konstanta5 12:51, 12 октября 2012 (UTC)
Согласен со вторым предложенным вариантом переименования: «Аферы Петрика». Exeget 11:00, 3 января 2013 (UTC)

Итог

Оставлено как есть, доводы за первое название убедительны. Зейнал 09:15, 9 марта 2013 (UTC)

Олимпийский городок → Олимпийский городок (Ашхабад, 2017)

Понятие "Олимпийский городок" очень растяжимое. Calibrux 22:37, 14 сентября 2012 (UTC)

Тут и обсуждать нечего. Можете сами Переименовать без долгих разговоров. --Ghirla ^-трёп- 04:52, 19 сентября 2012 (UTC)

Простите, а что тогда окажется на месте "Олимпийский городок"? Если редирект на переименованную статью, то спасибо, не надо. -- A^VB ^talk 08:09, 19 сентября 2012 (UTC)

Редиректы с общего на частное не рекомендуются, потому перенаправление как минимум явно подавить как семантически некорректное. SergeyTitov 00:53, 27 сентября 2012 (UTC)

Итог

Консенсус есть, переименование очевидно. Переименована. Редирект с общего на частное не нужен, перенаправление подавлено --Bau 10:22, 30 сентября 2012 (UTC)

Палкино (Палкинский район) → Палкино и Палкино → Палкино (значения)

См.: Обсуждение участника:Фидель22#Палкино (Псковская область).

Палкино (Палкинский район) первоначально наименовывался Палкино, затем Палкино (Псковская область). Однако Палкино (Палкинский район) над всеми другими Палкино-деревнями приоритетнее. Во-первых, оно имеет статус городского населённого пункта (пгт). Во-вторых, оно - единственный среди них райцентр (центр одноимённого Палкинского района). В-третьх, численность населения Палкино (около 3000 жителей) намного выше других Палкино (по несколько человек). --Платонъ Псковъ 16:21, 14 сентября 2012 (UTC)
- я либо за вариант Палкино (Палкинский район), либо за Палкино. уж если выделять райцентр и посёлок городского типа над деревнями, то над всеми, а не только над псковскими (во избежание путаницы)--Фидель22 19:49, 14 сентября 2012 (UTC)
  - Тогда уж Палкино.--Платонъ Псковъ 20:27, 14 сентября 2012 (UTC)
Ваш псковской патриотизм, конечно, понятен, но взгляните на вещи здраво. Во-первых, Палкиных по России несколько десятков, и кроме НП есть железнодорожные станции, например. Так что по совокупности приоритета нет, есть другие весьма известные Палкино. Например, екатеринбургское Палкино известно Палкинскими каменными палатками и фактически микрорайон крупного города. Во-вторых, костромское Палкино тоже было райцентром. В третьих, численность населения ненамного выше: в том же костромском Палкино живёт больше тысячи человек, в екатеринбургском, по разным данным, от 600 до 1000, а по большинству остальных просто нет точных сведений. Суммарно получится, конечно, куда больше псковского. Так что Палкино (Палкинский район) — в самый раз: и все неоднозначности снимает, и звучит убедительно, сразу видно, что райцентр, а не хухры-мухры. 91.79 04:17, 16 сентября 2012 (UTC)
- «...есть другие весьма известные Палкино...» - я их не вижу. Екатеринбургское Палкино - бывшее. Костромское Палкино - бывший райцентр. Численность населения - неоспоримо выше у Псковского Палкино. Райцентр и городской нп (пгт) - это только одно псковское Палкино. Доводов против Псковского Палкино (против Палкино) не увидел. --Платонъ Псковъ 14:32, 16 сентября 2012 (UTC)
  - Естественно, из Пскова видны только близлежащие сёла, поэтому не видите других . Екатеринбургское Палкино — не бывшее, это посёлок в составе городского округа; его знают все уральцы, вряд ли слышавшие про псковское Палкино; там и станция одноимённая есть. Костромское Палкино — административный центр по-прежнему, большое село, а что бывший райцентр, так значимость не утрачивается. Да и псковское в любой момент может стать бывшим, всё преходяще. Неоспоримо выше — тут загнули, посчитайте-ка. Или посмотрите выдачу поисковиков, явного лидерства нет ни у одного Палкино. 91.79 18:30, 16 сентября 2012 (UTC)
    - ... «Неоспоримо выше — тут загнули, посчитайте-ка» - где это я "загнул"? 3000 жителей явно больше, чем 600-1000 (и то без АИ). Поисковики тут причём? Екатеринбургское Палкино - бывший отдельный нас.пункт, теперь в гор.черте Екатеринбурга, поэтому бывший (а теперь - как микрорайон "посёлок Палкино". Или он имеет самоуправление в составе Ж/д р-на Екатеринбурга?). Костромское Палкино — не райцентр (то что он адм.центр СП - не приравнивает его статус к райцентру). Что касается одноимённости, то и и Псковское Палкино составляет одноимённое городское поселение (но это, как и станция, не довод, хотя и доп.статусный момент). Естественно, из Пскова видны только близлежащие сёла, поэтому не видите других - прекратите придераться к Псковскому. Доводы комплексные (см.выше).--Платонъ Псковъ 19:43, 16 сентября 2012 (UTC)
Мне известно только Палкино под Мышкиным. Там нефтекачка. --Ghirla ^-трёп- 12:50, 17 сентября 2012 (UTC)
Оставить всё как есть, явного доминирования одного НП над другими не видно. --Insider ⁵¹ 12:02, 18 сентября 2012 (UTC)
- Доминирование явное есть - городской населённый пункт (пгт) + райцентр + большее население, уж значимее остальных нп, тем более сельских (деревень) по нескольку жителей.--Русич (RosssW) 14:20, 28 января 2013 (UTC)

Итог

Мнение участников дискуссии понятно, жаль, что никто не удосужился подкрепить своё мнение ссылками на источники, больше полагаясь на собственный здравый смысл и несокрушимость аргумента «ей-богу, так!». Посему придётся делать эту работу за участников дискуссии. В ходе обсуждения было высказано мнение, что псковский райцентр более значимый, нежели все остальные по причины большего статуса и большей численности населения. В принципе связь между этими параметрами города и значимостью имеется, но для доказательства того, что псковское Палкино значимей всех остальных населённых пунктов, этого мало.

Анализ энциклопедий: статей о Палкино нет ни в БСЭ, ни в БРЭ, ни в Географиечской энциклопедии. Обнаружить удалось лишь «Русско-английский словарь географических названий», где указаны псковский и костромской населённые пункты и «Энциклопедию Екатеринбурга», где указано, разумеется, уральское поселение.
Запрос по Гугл.Книги: даже поверхностного взгляда достаточно, что увидеть, что ярко выраженного основного значения нет. Я вот посчитал на первых пяти страницах: псковское Палкино — 19, уральское Палкино — 8, костромское Палкино - 3, остальные — 15, причём псковского селению немало «голосов» принесли вот такие вот ссылки.
Запрос в Гугл.Академию и подавно не показывает преимущество какого-либо населённого пункта. Много ссылки там не оступны для подробного просмотра, но для многих по заголовкам и источникам можно сделать вывод, относительного какого селения идёт речь. Я на первых пяти страницах насчитал 11 упоминаний о псковском Палкино и столько же — о екатеринбургском.
Запрос по Яндекс.Новостям. Тут преимущество псковского города бесспорно. Однако, результаты данной выдачи девальвирует то, что упоминания исключительно в региональной прессе: «Псковская лента новостей», «Центр деловой информации», «Псковская правда» и «Псковская агентство новостей» перемежаются региональными выпусками центральных СМИ. Ткакие результаты выдачи безусловно свидетельствуют о частоте упоминаний и узнаваемости псковского Палкино в рамках Псковской области, но никак не Россиии и тем паче всего русскоязычного сообщества.
Запрос по Яндексу также даёт «солянку» и не показывает преимущества какого-либо населённого пункта. Для проверки я сделал уточняющие запросы: Палкино Псков — 36 тыс., Палкино Екатеринбург — 21 тыс., Палкино Ярославль — 21 тыс., Палкино Тверь — 23 тыс., Палкино Кострома — 18 тыс., Палкино Вологда — 22 тыс. То есть очевидно, что псковское Палкино имеет заметное преимущество над любым другим знаением, но не над всеми остальными.

Итог: исходя из вышесказанного, можно констатировать, что ни один из топонимов не обладает узнаваемостью в масштабе России и тем более всего русскоязычного сообщества. При сравнении населённых пунктов между собой можно констатировать, что псковский посёлок городского типа имеет преимущество над любым другим поселением, но и близко не обладает большей узнаваемостью и значимостью относительно всех одноимённых населённых пунктов. Не переименовано. GAndy 18:23, 5 октября 2013 (UTC)

Уже подведя итог, я заметил, что в Псковской области есть ещё один населённый пункт с таким названием. В принципе, если бы обратил на это внимание сразу, я бы всё равно проводил бы анализ так же: проблематично построить запрос так, что бы два псковских селения отделить друг от друга. По факт же получается, что у райцентра на Псковщине результаты ещё ниже. GAndy 18:52, 5 октября 2013 (UTC)

Кабардинка (Краснодарский край) -> Кабардинка; Кабардинка -> Кабардинка (значения)

Крупный курортный населённый пункт (более 7 тыс. жителей, летом намного больше) имхо намного более чаще ищется, чем село с населением в 100 человек в Кабардино-Балкарии. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 14:32, 14 сентября 2012 (UTC)

Здесь стоит переименовать, курортная Кабардинка намного более известная. --Insider ⁵¹ 12:04, 18 сентября 2012 (UTC)

Итог

Были высказаны аргументы, что под названием Кабардинка имеют ввиду населённый пункт Краснодарского края, поскольку имеет на порядок большее население и известен как курорт. Возражений не последовало, потому в соответствие с ВП:Н можно говорить о выделении основного значения. Переименовано --Bau 08:31, 18 ноября 2012 (UTC)

Эмирейтс → Эмирейтс (стадион), Эмирейтс (значения) → Эмирейтс

Стадион называется Emirates Stadium и уточнение здесь совершенно необходимо, т.к. это название, производное от названия спонсора клуба, Emirates Airline (причём в нашем разделе авиакомпания почему-то названа Emirates Airline, хотя официально она назвается просто Emirates). Не может стадион, переименованный в спонсорских целях по названию компании, называться без уточнения, а компания — с уточнением/левым названием. Кроме того, есть другие значения термина, см. en:Emirates и Эмирейтс (значения). — Corwin 08:28, 14 сентября 2012 (UTC)

Надуманно. В русскоязычном контексте этим словом называют только стадион, прочие значения отсутствуют. Арабская башня называется иначе, названия компаний пишутся латиницей. Не надо усложнять. --Ghirla ^-трёп- 09:37, 14 сентября 2012 (UTC)
- В запросе гугла «эмирейтс» 6 первых строчек — компания (Летайте Эмирейтс, Авиакомпания Эмирейтс и т.д.), 1 ссылка на статью о стадионе в вики (сабж) и упоминания об отеле. Ваш аргумент, таким образом, считаю несостоятельным. — Corwin 09:51, 14 сентября 2012 (UTC)
  - Исходя из таких представлений и статью пума нужно как-нибудь переименовать, т.к. в гугле первым делом выпадают сайты об обуви. И много чего еще. Это абсурдный подход. --Ghirla ^-трёп- 10:53, 14 сентября 2012 (UTC)
    - Абсурдный подход — это телега впереди лошади. Стадион называется Ashburton Grove, а Emirates — лишь производное от названия спонсора. — Corwin 11:17, 14 сентября 2012 (UTC)
    - Кроме того, пример совершенно некорректный, ибо животное пума не было названо в честь обувной компании, в отличие от рассматриваемого нами примера. — Corwin 11:19, 14 сентября 2012 (UTC)
Поддерживаю. Для меня Эмирейтс в первую очередь название авиакомпании. Geoalex 09:53, 14 сентября 2012 (UTC)
- Поскольку названия зарубежных компаний пишутся латиницей, это не имеет никакого значения. --Ghirla ^-трёп- 10:53, 14 сентября 2012 (UTC)
  - - Зарубежных для кого? Напоминаю, что Википедия не российская. --Obersachse 16:14, 16 сентября 2012 (UTC)
  - Не имеет значения, как пишутся компании в википедии на латинице, гугл демонстирует, что компания известна на как эмирейтс — на кириллице. — Corwin 11:17, 14 сентября 2012 (UTC)
    - Ну так и Puma известна как пума. --Ghirla ^-трёп- 11:25, 14 сентября 2012 (UTC)

Согласен с участником Corwin. Переименовать Необходимо уточнение. Андрей Цыганов 19:41, 8 марта 2013 (UTC)

Добавлю - статью переименовать в Эмирейтс (стадион), а для Эмирейтс сделать перенаправление на Emirates Airline. Андрей Цыганов 04:24, 4 июля 2013 (UTC)

Также согласен,

За

Переименовать. Но что касается Компании, они в РукиВики как правило все на языке оригинала. Но, я бы хотел поднять вопрос более широко... Поскольку целый ряд, стадион, арен, спортивных комплексов, концертных залов и т.д. в одном и том же варианте, зачастую имеют многочисленные вариации в написание. Поэтому думаю, нужно более четкие правила при написание названии. RedScouser 07:31, 9 марта 2013 (UTC)

За. См. англовики Emirates (airline), а также сайт компании [1]. --Maxton 11:30, 27 апреля 2013 (UTC)

Итог

То, что авиакомпания именуется на латинице, не значит того, что эта статья не может претендовать на кириллическое именование. Я захожу на сайт авиакомпании и вижу, что за исключением логотипа вверху, везде: в текстах и в названиях разделов, для названия самой авиакомпании и именования продуктов и услуг — используется «Эмирейтс». Даже внизу сайта написано © 2013 Эмирейтс. Все права защищены. Так сама компания себя величает в кириллическом варианте. Теперь другой вопрос: отдать Эмирейтс дизамбигу или сделать перенаправлением на авиакомпанию. Запрос в Яндекс.Новости даёт значительное преимущество стадиону (оно и понятно, спортивные издания ежедневно штампуют новости; там даже если сделать запрос «Урал», горный массив будет выглядеть аутсайдером в сравнении со спортивными клубами). А вот запрос в целом по Яндексу даёт уже бо́льшее преимущество авиакомпании. Запросы по сервисам Гугл дали противоположные результаты: Гугл.Академия за авиакомпанию, Гугл.Книги — за стадион. Исходя из вышесказанного, основного, явно доминирующего значения для Эмирейтс нет. Посему страница Эмирейтс станет дизамбигом, а лондонская арена получит уточнение (стадион). Переименовано. GAndy 10:35, 6 октября 2013 (UTC)

Парнас (гора) в Парнас, Парнас в Парнас (значения)

Статью уже три раза переименовывали. Продолжаю настаивать, что священная гора — базовое и основное значение термина, от которого производно всё прочее. Судя по ссылкам на дизамбиг, прочие редакторы со мной согласны. --Ghirla ^-трёп- 08:07, 14 сентября 2012 (UTC)

Присоединяюсь. Переименовать и сразу поставить защиту от переименования. -- Marimarina 09:21, 14 сентября 2012 (UTC)
Поддерживаю. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 14:33, 14 сентября 2012 (UTC)
Тем не менее это название давно приобрело переносный смысл, отдалившись от конкретного географического объекта. Первичность названия сама по себе не свидетельствует о том, что оно остается основным, чему есть много примеров. Так что желательны более детальные расчеты словоупотреблений (включая часть Петербурга), а не одна интуиция номинатора. В английской и французской Википедиях тоже есть уточнение "гора" (в немецкой нет). --Chronicler 18:50, 15 сентября 2012 (UTC)
- В этих разделах все статьи о горах начинаются со слова "гора". Ср. en:Mount Everest. Неуместный комментарий. --Ghirla ^-трёп- 12:45, 17 сентября 2012 (UTC)
- В английском уточнение есть только в названии статьи, однако название без уточнения также остаётся за горой. Что касается переносного смысле, то вы совершенно правы: гора практически незначима, и будь у нас две разные статьи о поэтическом Парнасе и о горе Парнас, нужно было бы отдать приоритет поэтическому. Однако наша статья Парнас (гора) описывает как раз-таки не только гору, но и метафору. 131.107.0.110 21:22, 17 сентября 2012 (UTC)
Не уверен, что с горой — базовое и основное значение. Мне, москвичу, на ум при слове «Парнас» вспоминается прежде всего станция метро в С.-Петербурге. Да даже сейчас наберите — сначала будет идти Парнас (станция метро), затем уже Парнас (гора). Так что я против переименования и переименовывать не буду, хотя очень люблю делать это и даже есть флаг ПБП. --Brateevsky {talk} 06:56, 23 сентября 2012 (UTC)

Против. При чём тут гора? Тогда уж сын Посейдона и нимфы Клеодоры. Если мы рассуждаем что чаще упоминается по аналогии с тем, что сейчас Вашингтон — это скорее город или штат, а не человек, то тем более при чём тут гора? Парнас — это метро или район и другие значения, какими бы они ни были, с этим значением даже не сравняются, поэтому неоднозначно. Ну, если, конечно, написать большими буквами, то там понятно.)) -- TarzanASG ⁺¹ 15:10, 27 сентября 2012 (UTC)
Имхо, у жителей обеих росcийских столиц несколько неадекватное представление о значимости станций метропоитена. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 16:48, 27 сентября 2012 (UTC)
Да и причём на практике — места скорее называют станциями метро, а не районами или улицами. Даже в серии (см. 1:26:20) «Советской империи» это отмечено. -- TarzanASG ⁺¹ 18:01, 27 сентября 2012 (UTC)
Парнас — в первую очередь мифологическое существо и только потом гора, метро и прочий академик.--Pessimist 15:25, 3 июля 2013 (UTC)
А что есть такая гора?? --Morgan 15:50, 7 июля 2013 (UTC)

Оставить как есть, а то еще до политики договоримся!!! Даешь защиту от переименования.
Оставить как есть. Многие знают партию а не гору.--Kaiyr 10:59, 11 августа 2013 (UTC)

Итог

Первичность не играет сколь-нибудь важного значения, в противном случае именования без малого всех объектов Солнечной системы пришлось бы возвращать греко-римским богам. Как дополнительный аргумент его можно использовать, но определяющим он не является. Что источниках?

Начнём с энциклопедий. В БСЭ три статьи: биохимик, горный массив, группа французских поэтов. Судя размеру статьи, горный массив для составителей энциклопедии не приоритетнее других значений. «Большой энциклопедический словарь» 2000: биохимик, литературное объединение, горный массив; статьи сопоставимые по размеру. В «Кругосвете» литературное объединение и гора. В «Современной энциклопедии» 2000 — только литературное объединение. В ЭСБЕ: гора и литературное объединение. В «Энциклопедии Кольера» — гора и поэты. Если верить словникам, в БРЭ будут статьи о биохимике, горе и французских поэтах. Тут есть такой нюанс: сейчас статья о литературном объединении называется Парнасцы и формально не является претендентом на страницу Парнас, однако, во многих приведённым мной энциклопедиях, включая БСЭ и БРЭ, статьи о именуются как «Парнас». Итого, по анализу энциклопедий можно сделать вывод об отсутствии основного значения. Анализировать специализированные энциклопедии смысла нет, понятно, что в «Географической энциклопедии» будет только горный массив, в «Литературной» — только поэты, а в «Энциклопедии мифологии» — место обитания Аполлона и муз вкупе с сыном Посейдона.
По энциклопедиям у горного массива ещё хорошие позиции. Ведь по ряду причин в энциклопедии не попадает самый крупный промышленный район Санкт-Петербурга вкупе с одноимённой станцией метро, которые расположены в одноимённом историческом районе. Запрос по Яндекс.Новостях даёт преимущественно партию, разбавленную сообщениями из Петербурга с упоминанием местных топонимов; гора же практически совсем не упоминается: вот сейчас, правда, так совпало, что в Греции идёт олимпийская эстафета, так вот и появились сообщения. В Гугл.Книгах больше всего Парнас употребляется в значениях аллегорической духовной или творческой вершины (например: Гумилёв, «Русский Парнас»), но не в качестве привязки к конкретной горе и даже не в качестве отсылки к конкретной мифологии. В Гугл.Академии — аналогичная ситуация. Ну и в довершении, поиск чохом по всему Яндексу — тут тоже гора, мягко говоря, не выглядит основным значением.
Ну и плюс ещё существование множества одноимённых объектов, «размывающих» основное значение: от крупного санкт-петербургского мясоперерабатывающего завода до фрески Санти, картины Мантеньи и полотна Пуссена.
Есть ещё одно соображение, скажем так «перспективное»: в данный момент в статье гора описывается и как объект физической географии, и как мифологическое место. Очевидное решение при дальнейшем развитии статьи — разделение на Парнас (гора) (или Парнас (горный массив)) и на условно говоря Парнас в мифологии (или Парнас в культуре). Благо нет никаких сомнений, что о вершине высотой в 2,5 километра есть что написать, ну а по второй теме можно статусную статью написать и не одну. Однако ж очевидно, что главная значимость принадлежит не горному массиву и её высочайшей вершине, а именно культурологической сущности Парнаса.

Резюме

В культурологическом значении первичен и безусловно более значим, чем любое другое значение; не исключаю, что более значим, чем все остальные значения вместе взятые. Однако, кроме культурного аспекта, существует ещё и повседневная жизнь, в которой гора явно не является основным значением для русскоязычного сообщества. К тому же, в литературных и публицистических источниках значение «Парнас» зачастую употребляются со смыслом, далёким как от собственно горы, так и от её отражения в мифологии. исходя из вышесказанного не переименовано. GAndy 00:34, 6 октября 2013 (UTC)