С 1 сентября 2009 г. на островах вступила в силу новая конституция, в которой острова Св. Елены, Вознесения и Тристан-да-Кунья получили равноправный статус (ранее острова Вознесения и Тристан-да-Кунья имели статус зависимых от острова Св. Елены территорий). Смена официального названия закреплена в разделе 4 этой конституции [1]. В оригинале новое название имеет вид: Saint Helena, Ascension and Tristan da Cunha. Товарищ Киров 10:26, 21 ноября 2011 (UTC)
- Против. Я считаю, должно быть 2 отдельных статьи. Одна об острове Св. Елены как географическом объекте, а другая — о британской колонии «Острова Святой Елены, Вознесения и Тристан-да-Кунья». Geoalex 13:21, 21 ноября 2011 (UTC)
- Согласен. Да только вот эта конкретная статья написана как раз о колонии. По крайней мере, значительная её часть. Проще переименовать эту, а об острове написать новую. Товарищ Киров 13:46, 21 ноября 2011 (UTC)
- Я создал статью Острова Святой Елены, Вознесения и Тристан-да-Кунья и вынес туда относящее к государству в надежде, что этим проблема решена. В статью «Остров Святой Елены» я добавил шаблон «Остров». --Obersachse 22:21, 21 ноября 2011 (UTC)
- Думаю, теперь это обсуждение не имеет смысла. Можно подводить итог и приступать к развитию вновь созданной статьи, а связанные с нею статьи и шаблоны исправлять. Товарищ Киров 06:57, 22 ноября 2011 (UTC)
- Я бы закрыл обсуждение, но было бы очень хорошо, если бы кто-то сначала поправил многочисленные ссылки из списков государств и зависимых территорий со старой статьи на новую. AndyVolykhov ↔ 12:43, 22 ноября 2011 (UTC)
Итог
Проблема решена. Ссылки я поправлю ботом. --Obersachse 16:48, 22 ноября 2011 (UTC)
Аналогично предыдущей номинации. --Michgrig (talk to me) 06:31, 21 ноября 2011 (UTC)
- Номинатор (79.164.10.135) не пояснил, почему он предлагает это переименование. Ни в одном из всех языковых разделах Википедии название SOCEMIE SAS не встречается. Поэтому я Против переименования. --Obersachse 22:10, 21 ноября 2011 (UTC)
Итог
Предложение изначального номинатора не нашло поддержки, мотивов и аргументов за переименование не нашлось, не переименовано, bezik 19:19, 2 февраля 2012 (UTC)
Шаблон К переименованию висел на статье больше года, однако секции обсуждения тогда создано не было. --Michgrig (talk to me) 06:26, 21 ноября 2011 (UTC)
Итог
О мотивах изначального номинатора остаётся лишь только догадываться, но с высокой вероятностью, номинатор решил отразить наименование партнёра телеканала, ретрансляция программ которого ведётся телеканалом, но это не согласовано с правилами об именовании статей. Не переименовано, bezik 19:13, 2 февраля 2012 (UTC)
В Википедии есть две персональные статьи о носителях этой фамилии. Надо бы это дело распутать: переименовать и в дальнейшем поставить перекрестные ссылки. Zwyciezca 11:40, 21 ноября 2011 (UTC)
- А с Гулевич (фамилия) что делать будем? Чем запутывать народ еще больше, лучше оставить как есть. --Ghirla -трёп- 12:42, 23 ноября 2011 (UTC)
- Ну если переименовывать, то в Гулевичи (род), как это в ВП и принято относительно дворянских родов. --Всё сказанное - ИМХО; с уважением, sav 12:08, 22 ноября 2011 (UTC)
- "Гулевич" потому, что стандартный вариант Гулевичи занят белорусской деревней. --Ghirla -трёп- 12:42, 23 ноября 2011 (UTC)
Итог
Существует практика именования дворянского рода со множественном числе (Шереметьевы, Балашовы). Так как Гулевичи заняты страницей разрешения неоднозначностей, переименовано в Гулевичи (род). Я не вижу оснований, чтобы отдать страницу Гулевичи какому-либо значению — ни дворянскому роду, ни одному из населённых пунктов. Страницу неоднозначностей с фамилиями персоналий (как дворянского рода, так и просто однофамильцев) надо сделать на странице Гулевич. GAndy 20:33, 25 ноября 2011 (UTC)