Википедия:К переименованию/5 июня 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Обстрелы Шебекино → Обстрелы Шебекина

В строгом литературном стиле топоним Шебекино в русском языке склоняется. Общее разъяснение (см. также статью), словарь имён собственных (см. также словарную заметку), ответ справочной службы русского языка, статья на портале СМИ Белгородской области, сообщение в блоге о Белгороде. Примеры употребления в федеральных СМИ: 1, 2, 3. В разговорной речи допустим и несклоняемый вариант, он тоже встречается, некоторые считают его единственным верным, он может иметь бо́льшую частоту употребления. Но в связи с тем, что в образцовом литературном стиле топоним следует склонять, так предлагается делать и в Википедии. Dinamik (обс.) 04:01, 5 июня 2023 (UTC)

• Коллегой Dinamik всë изложено верно: славянские топонимы, заканчивающиеся на -о, по-русски склоняются. Переименовать -- 2A00:1370:8190:3BA4:11EE:AFD3:3F5D:E6B8 07:16, 5 июня 2023 (UTC)
• В целом да, но надо учесть момент, что несклоняемость вводили не просто так, а как раз военные. Для некоторых населённых пунктов (не дай бог) может получиться, что после склонения будет два одинаковых имени на два разных населённых пункта, хотя в исходных статья будут два разных имени. Будем уточнение в скобках давать? -- Рулин (обс.) 08:10, 5 июня 2023 (UTC)
  • Во-первых, ВП пишется не для военных. Или, по крайней мере, в первую очередь не для военных.
    Во-вторых, у нас тут обсуждается не некоторый абстрактный н.п., а конкретный город Шебекино. Словосочетание «в Шебекине» может быть образовано либо от «Шебекино», либо от «Шебекин». Однако н.п. Шебекин в природе не существует, следовательно дальнейшее обсуждение «двух разных населëнных пунктов» тут не имеет смысла, и о возможном уточнении в этом обсуждении продолжать не слишком уместно. -- 2A00:1370:8190:3BA4:11EE:AFD3:3F5D:E6B8 09:16, 5 июня 2023 (UTC)
  • Вот военные на военном языке пусть и не склоняют. А в русском разделе Википедии желательно писать по-русски грамотно. Переименовать, номинатор привёл достаточно источников. -- 128.71.117.109 15:29, 5 июня 2023 (UTC)
• Добавлю к обоснованию в номинации, что единственным случаем, когда допустимо было бы не склонять название города, это если он назван собственным именем известного лица. Поскольку энциклопедически значимых Шебекиных в Википедии не обозначено, а город назван в честь Шибеко, то значит это случай не применим. Переименовать. — Mike Somerset (обс.) 08:36, 5 июня 2023 (UTC)
  • По утверждению Грамоты.ру обнаруживают тенденцию к несклоняемости приложения-топонимы среднего рода, оканчивающиеся на -е, -о.... — Peter Porai-Koshits (обс.) 21:17, 5 июня 2023 (UTC)
    • Это не в тему, тут не приложение. (Приложения — это, например, «Москва-река», а не «Иваново», «Пушкино» и т. п.). ^ w ^_(обс.) 21:21, 5 июня 2023 (UTC)
    • По этой же ссылке см. далее склонение топонимов на -ово, -ево, -ино, -ыно: «В образцовом литературном стиле (со сцены, с телеэкрана, в радиоречи) эти формы [без родового слова] следует склонять». — Mike Somerset (обс.) 07:58, 6 июня 2023 (UTC)
• А сколько раз Ваш предлагаемый вариант встречается в АИ?
  Хотя бы в тех, на основе которых написана статья? Manyareasexpert (обс.) 07:57, 6 июня 2023 (UTC)
  • А почему это важно? -- 2A00:1370:8190:3BA4:A5BE:6F9B:DC02:182E 09:38, 6 июня 2023 (UTC)
    • потому что статьи пишутся по АИ. Manyareasexpert (обс.) 09:41, 6 июня 2023 (UTC)
      • ВП:ЯЗЫК. -- 2A00:1370:8190:3BA4:A5BE:6F9B:DC02:182E 09:43, 6 июня 2023 (UTC)
        • Там ничего нет про Шебекино. А в источниках есть. Manyareasexpert (обс.) 09:48, 6 июня 2023 (UTC)
          • Есть: «Славянские названия, оканчивающиеся на -ов(о), -ёв(о), -ев(о), -ин(о), -ын(о), следует согласовывать: в городе Одинцове, но в селе Васильково, в посёлке Пушкино». ^ w ^_(обс.) 10:04, 6 июня 2023 (UTC)
            • Ой, это не к тому. В любом случае нужно писать согласно правилам русского языка, даже если в источниках пишется другое. ^ w ^_(обс.) 10:07, 6 июня 2023 (UTC)
              • > даже если в источниках пишется другое
                Считаю, что редакторы википедии должны не определять правильность правописания, а ориентироваться на источники. Manyareasexpert (обс.) 10:22, 6 июня 2023 (UTC)
                • Ваше право. Но обсуждать это — в любом случае — следует не здесь. Есть принятое сообществом и действующее руководство (ВП:ЯЗЫК). -- 2A00:1370:8190:3BA4:B161:99DE:C4CD:4DB3 10:31, 6 июня 2023 (UTC)
                  • > действующее руководство - оно не отменяет сказанное выше. Авторитетные источники пишут грамотно, а редакторы википедии - не эксперты в правописании. Manyareasexpert (обс.) 10:36, 6 июня 2023 (UTC)
                    • Всë, с меня хватит: Вам уже было отвечено по всем пунктам (и даже более). Времени и желания на повторения у меня нет.
                      Теперь ждëм подведения итога. Уверен, он будет в пользу «Шебекина». -- 2A00:1370:8190:3BA4:B161:99DE:C4CD:4DB3 10:42, 6 июня 2023 (UTC)
          • Там есть о грамотном русском литературном языке.
            Тогда как указанные Вами ВП:АИ — не-АИ в правилах русского языка. См.: ВП:ОЛА. -- 2A00:1370:8190:3BA4:A5BE:6F9B:DC02:182E 10:05, 6 июня 2023 (UTC)
            • редакторы википедии также неавторитетны в правописании Шебекино. Manyareasexpert (обс.) 10:22, 6 июня 2023 (UTC)
              • Вы заблуждаетесь: ни один редактор ВП, утверждающий, что слово «Шебекино» склоняется, не высказывал своего личного мнения. Только АИ. -- 2A00:1370:8190:3BA4:B161:99DE:C4CD:4DB3 10:36, 6 июня 2023 (UTC)
                • Это уже было в оригинальном сообщении Википедия:К переименованию/5 июня 2023#c-Manyareasexpert-20230606075700-Dinamik-20230605040100 Manyareasexpert (обс.) 10:38, 6 июня 2023 (UTC)
  • К чему этот риторический вопрос? Вы можете самостоятельно это проверить.
    Или вы что-то иное хотели спросить (сказать)? — Mike Somerset (обс.) 10:54, 6 июня 2023 (UTC)
    • К тому, что источники в подавляющем большинстве используют текущий вариант. Manyareasexpert (обс.) 11:02, 6 июня 2023 (UTC)
      • В и. п. конечно Шебекино, вопрос в склонении же. ^ w ^_(обс.) 11:14, 6 июня 2023 (UTC)
        • Смотрите как пишут источники. Manyareasexpert (обс.) 11:21, 6 июня 2023 (UTC)
          • Зачем, если по правилам русского языка славянские названия на -о склоняются? ^ w ^_(обс.) 11:26, 6 июня 2023 (UTC)
            • > по правилам русского языка славянские названия на -о склоняются
              Вы не эксперт. Смотрите, как пишут источники, если возникает противоречие - нужно опираться на источники. Manyareasexpert (обс.) 11:28, 6 июня 2023 (UTC)
              • Почему нужно смотреть в источники, если они не являются экспертами в филологии? ^ w ^_(обс.) 11:32, 6 июня 2023 (UTC)
                • куда же тогда смотреть? как не в источники? по которым пишутся статьи? Manyareasexpert (обс.) 11:38, 6 июня 2023 (UTC)
                  • Так мы же не списываем источники, иначе это копивио. Предлагаю в таком случае писать на английском, если источники на английском. ^ w ^_(обс.) 11:39, 6 июня 2023 (UTC)
                    • Нет, это принципы написания вики статей. Писать по русскоязычным источникам. Manyareasexpert (обс.) 11:41, 6 июня 2023 (UTC)
                      • Ага, то есть нельзя использовать англоязычные источники. Ясно… ^ w ^_(обс.) 11:42, 6 июня 2023 (UTC)
                        • Это уже ВП:НДА в отсутствии аргументов. Manyareasexpert (обс.) 11:45, 6 июня 2023 (UTC)
                          • Склонение_географических_названий_в_русском_языке#Славянские_названия,_оканчивающиеся_на_-ов(о),_-ёв(о),_-ев(о),_-ин(о),_-ын(о), исходя из этой статьи, склонять нужно, если я правильно понимаю. ^ w ^_(обс.) 12:10, 6 июня 2023 (UTC)
                          • …в отсутствии аргументов? Это просто смешно: в самой номинации — несколько ссылок на АИ с правилами русского языка. -- 83.220.237.196 12:33, 6 июня 2023 (UTC)
                          • Также я спросил у наших лингвистов, они также подтверждают склоняемость. (Проект:Грамотность/Запросы#Шебекино в р. падеже) ^ w ^_(обс.) 12:12, 6 июня 2023 (UTC)
    • А в редколлегию источников, использованных в статье, не входят лингвисты? Manyareasexpert (обс.) 12:23, 6 июня 2023 (UTC)
      • Туда входят в первую очередь журналисты, к тому же авторитетные источники не обязаны быть написанными в литературном стиле, в отличие от Википедии. ^ w ^_(обс.) 12:25, 6 июня 2023 (UTC)
      • А что, входят? Тогда назовите их. И их филологические работы заодно. -- 83.220.237.196 12:30, 6 июня 2023 (UTC)
  • Количество зависит от того, в каком падеже упоминается город в предложении, примеры: 1, 2, 3, 4, 5. Эти источники можно использовать? Dinamik (обс.) 03:43, 7 июня 2023 (UTC)
    • Да, конечно. Если есть преобладающее использование в источниках - то возражений нет. Manyareasexpert (обс.) 08:51, 7 июня 2023 (UTC)
• Смотрите ВП:ИС . Названия статей выбирают исходя из того, как русскоязычные авторитетные источники называют предмет статьи. Manyareasexpert (обс.) 12:32, 6 июня 2023 (UTC)
  • В источниках двоякость (в Медузе склоняется [1], в Новой газете нет [2]), и, опять же, они не обязаны писать в литературном стиле. ^ w ^_(обс.) 12:40, 6 июня 2023 (UTC)
    • Коллега, ну прекратите уже… Неужели не видете? Ещё немного, и наш оппонент может получить замечание за нарушение ВП:Не играйте с правилами, например. А то и ещё чего посерьëзней. Зачем Вам-то такое пятно на карму?
      Придëт админ — разберётся. -- 2A00:1FA0:449:E687:0:61:3028:E801 13:09, 6 июня 2023 (UTC)
• Переименовать на литературном русском склоняется. Retimuko (обс.) 05:42, 7 июня 2023 (UTC)
• Против. Утверждение об ошибочности несклоняемого варианта некорректно, даже главред ультраконсервативной Грамоты.ру Пахомов пишет:

  Если же родового слова нет, то возможны оба варианта, склоняемый (старый) и несклоняемый (новый): в Люблине и в Люблино

  Вариант «обстрелы Шебекино» имеет подавляющее превосходство в используемости — в Гуглновостях 17 страниц этого варианта против 4 страниц со звучащим архаично вариантом «обстрелы Шебекина». Викизавр (обс.) 22:07, 7 июня 2023 (UTC)
  • Там же по вашей ссылке написано:

    При этом склоняемый вариант соответствует строгой литературной норме.

    И вроде как ВП:ЯЗЫК рекомендует именно на литературном языке писать статьи в Википедии. — Mike Somerset (обс.) 22:36, 7 июня 2023 (UTC)
  • Чуть далее после процитированного вами фрагмента сказано "При этом склоняемый вариант соответствует строгой литературной норме. Словарь Л. К. Граудиной, В. А. Ицковича, Л. П. Катлинской «Грамматическая правильность русской речи» указывает: «В образцовом литературном стиле (со сцены, с телеэкрана, в радиоречи) эти формы следует склонять»." Retimuko (обс.) 22:37, 7 июня 2023 (UTC)
    • Коллеги, но ВП:ЯЗЫК рекомендует писать просто «на литературном русском языке в научном стиле», там нет требования соблюдения какой-либо «строго литературной нормы» для дикторов. Викизавр (обс.) 20:37, 9 июня 2023 (UTC)
      • «Коллеги, но ВП:ЯЗЫК рекомендует писать просто «на литературном русском языке в научном стиле», там нет требования соблюдения какой-либо «строго литературной нормы» для дикторов»
        ? — ^ w ^_(обс.) 21:00, 9 июня 2023 (UTC)

Мир Дали →Быть Сальвадором Дали

Под таким названием фильм записан во всех базах данных. Плюс именно так он называется в российском прокате. Лишь бы это имя не было занято (обс.) 12:43, 5 июня 2023 (UTC)

• С переименованием согласен. Если кому-нибудь нужны доказательства, то вот агрегатор рецензий на русском языке — [3]. ^ w ^_(обс.) 21:26, 5 июня 2023 (UTC)

Итог

Очевидно, статья создавалась, когда ещё не было официального и устоявшегося перевода названия фильма.
Сейчас на вариант «Быть Сальвадором Дали» есть прокатное удостоверение, статьи на «Кинопоиске», «Кино-Театр. Ру», «Афише».
Переименовано. — Mike Somerset (обс.) 10:11, 7 июня 2023 (UTC)

Блайтон, Энид Мэри → Блайтон, Инид Мэри

Её имя по-английски произносится как Инид Блайтон, а по-валлийски Энид. Имя само по себе валлийское, но, как мы видим, это не значит, что англичане произносят его так же. Вот ещё подтверждение - в трейлере к фильму о Блайтон на английском языке в конце звучит "Инид". И никакой традиционализм транскрипции не оправдывает бездумное искажение имени.

Судя по месту рождения и по отсутствию упоминания Уэльса в англоязычной статье, она — англичанка, и здесь подходит только англоязычный вариант. Мы же не называем англичан с французским именем Charles Шарлями, ну, или наоборот, французов Чарльзами. К тому же, уже были попытки вывести имя Инид на обложку книг, например: издание 1994 года, серия двуязычных книг 1993-95 гг., серия 2003-04 гг., есть и другие примеры. Что говорит о том, что некоторые издатели уже тогда понимали и решили не повторять укоренившуюся ошибку предшественников, при том что к 90-м гг. на русском языке с именем Энид вышло не более 5-10 книг.

Обсуждение на странице автора за 2021 год. — Эта реплика добавлена участником Romanista84 (о • в) 13:49, 5 июня 2023 (UTC)

• Подписывайтесь на страницах обсуждения, пожалуйста. ^ w ^_(обс.) 21:29, 5 июня 2023 (UTC)
• Во-первых, нас не должно интересовать, как ее имя произносится по-английски и по-валлийски. Она много десятилетий издается на русском как Энид. Как вы правильно отметили, некоторые издатели безуспешно пытались переломить традицию уже в начале 90-х, когда она еще не была прочной. Ну что ж, с тех пор прошло 30 лет, и традиция, так и не переломленная, стала прочной. Теперь за "Энид" много десятков, если не сотни, переизданий, ее издают каждый год. Итого мы имеем почти 90-летнюю традицию, почти не встречающую возражений. Скажем, есть довольно много АИ, в которых город Erie в штате Пенсильвания называется Ири, но вы ведь не предлагаете переименовать Эри в Ири. Есть русские АИ, называющие Клиффорда Саймака - Симаком, Эптона Синклера - Аптоном, но в Википедии они называются так, как их называет подавляющее большинство АИ, а не те редкие сторонники правильных транскрипций. 76.146.197.243 00:29, 6 июня 2023 (UTC)
• А зачем второе имя, если мы об узнаваемости? На обложках всех книг она Энид Блайтон или Инид Блайтон — что по-русски, что по-английски. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:18, 7 июня 2023 (UTC)

Пхумипон Адульядет → Пумипон Адуньядет

1) буква х в имени - придыхательная. 2) четкое звучание и написание фамилии на тайском - Адуньядет

прим. 1 - вариант Пхумипон Адуньядет так же рассматривается.

3) хочу заметить - на самой странице, а так же на странице его дочери Маха Чакри Сириндхорн много раз упоминается написание Пумипон Адуньядет. — Эта реплика добавлена с IP 109.173.34.55 (о) 09:46, 6 июня 2023 (UTC)

Прошу рассмотреть мою заявку и предоставить качественную аргументацию за/против переименования.

Благодарю за внимание!

109.173.34.55 (обс.) 19:22, 5 июня 2023 (UTC)

• Что тут обсуждать? На текущий вариант в гуглопоиске выдаётся 13100 результатов, а на предлагаемый — 226.
  При наличии устойчивого варианта в русском языке, то как имя читается и пишется на тайском языке, это уже лингвистический вопрос, а не энциклопедический. — Mike Somerset (обс.) 20:29, 5 июня 2023 (UTC)
• Придыхательная там не "буква х" (в первом классе учили, что буква вообще не может быть придыхательной), а, допуская некоторую вольность, звук [п]. Ну так вот, при транскрипции с азиатских языков обычно придыхательные звуки передают буквосочетанием с "х", например с индийских. Так и с тайского: как минимум в географических названиях придыхательные передаются с "х", в том числе и конкретно звук, передаваемый обсуждаемой вами буквой ภ. Любопытно, почему вы не вынесли к переименованию Пхукет? 76.146.197.243 00:37, 6 июня 2023 (UTC)
  • Добрый день. Можно рассмотреть и вариант Пхумипон Адуньядет. 109.173.34.55 09:41, 6 июня 2023 (UTC)
• Добрый день. Если какой то человек напишет что-то неверно и все резко начнут это писать, верным это написание не будет. Могу сделать страницу-перенаправление с Пхумипон Адульядет, но важно соблюсти верное написание. 109.173.34.55 09:44, 6 июня 2023 (UTC)
• Коллеги, не лучше ли переименовать в Рама IX и забыть о тонкостях передачи тайского на русском? -- 2A00:1FA0:4301:C9F7:179D:4A87:9616:E2ED 10:18, 4 декабря 2023 (UTC)
  • Нарушится принцип универсальности — статьи о предыдущих и последующем Раме так не именуются (почему не знаю). — Mike Somerset (обс.) 12:36, 4 декабря 2023 (UTC)
    • Нужно бы их всех «оптом» выставить к переименованию. Но две статьи о королях уже находятся на КПМ. -- 2A00:1FA0:6B3:528F:0:64:ADB5:1601 14:21, 4 декабря 2023 (UTC)
      • ВП:ПЕРЕ-МНОГО рекомендует решать такие вопросы в «более подходящем месте». — Mike Somerset (обс.) 14:31, 4 декабря 2023 (UTC)
        • ОК. Только за. -- 2A00:1FA0:6B3:528F:0:64:ADB5:1601 15:14, 4 декабря 2023 (UTC)
  • На самом деле, да. В Гуглошколяре предложенный анонимом вариант встречается в большом количестве. И для монархов вполне традиционное написание: Людовик XIV, а не «Луи-Дьёдонне де Бурбон»; Николай II, а не «Романов, Николай Александрович». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:21, 4 декабря 2023 (UTC)
    • Так давайте обсудим, что конкретно надо сделать, чтобы переименовать их всех в Рам. -- 2A00:1FA0:6B3:528F:0:64:ADB5:1601 15:28, 4 декабря 2023 (UTC)
      • Вынести остальных на КПМ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:25, 5 декабря 2023 (UTC)
        • Коллега, я уже выше писал, что против такого формата принятия решений по общим вопросам. Собственно, это даже не я против, а ВП:ПЕРЕ-МНОГО. — Mike Somerset (обс.) 09:59, 5 декабря 2023 (UTC)
          • Серьёзно? Вы предлагаете сделать отдельное правило по именованию тайских монархов или замутить опрос на эту тему? А проекты давно мертвы, там намного меньше людей, чем здесь. Скажем, практика переименования нескольких однофамильцев сразу вполне распространена. Так что, если вы не хотите обсуждать здесь, напишите, где вам кажется уместным это обсуждать? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:11, 5 декабря 2023 (UTC)
            • Предлагаю инициатору унификации Рам создать тему на общем форуме или форуме предложений с целью выяснить нет ли принципиальных препятствий для этой затеи (можно дать ссылку на это обсуждение на историческом форуме или где у нас там обитают специалисты по монаршим особам). Возможно, будут выявлены нюансы, почему до сих пор не не пришли к такому очевидному варианту. Если в течение двух недель не будет выявлено принципиальных возражений, то да, можно сразу пачкой на КПМ. — Mike Somerset (обс.) 11:14, 5 декабря 2023 (UTC)
              • @Mike Somerset: на общем или на историческом? -- 2A00:1FA0:42F5:7A6B:0:51:F3E1:3401 21:19, 13 декабря 2023 (UTC)
                • Если хочется привлечь большую аудиторию, то целесообразнее, конечно, на общем. На историческом можно дать ссылку на это обсуждение. — Mike Somerset (обс.) 23:39, 16 декабря 2023 (UTC)

MechWarrior (серия игр) → MechWarrior

Всё бы ничего, да только основное значение отдано какой-то странной странице значений, что вообще не свойственно статьям о компьютерных играх. Обсуждение удаления MechWarrior. ^ w ^_(обс.) 18:54, 5 июня 2023 (UTC)

• Просто нет надобности в подобном дизамбиге. То, что там принято за «основное значение» в принципе не может быть основным значением. ^ w ^_(обс.) 19:01, 5 июня 2023 (UTC)
• Против. Серия игр это серия игр, а mechwarrior это профессия в этой вселенной - водитель меха. Аналогично Гладиатор (значения) (фильмы, игры), основное значение Гладиатор - профессия. Абсолютно аналогично Сталкер. — Peter Porai-Koshits (обс.) 19:37, 5 июня 2023 (UTC)
  • Не абсолютно и не аналогично. Раз уж вы и приводите одни и те же аналогии, то я снова приведу Евангелион. Основное значение — сериал (Евангелион), второстепенное значение — меха (Евангелион (робот)). Т. к., скорее всего, у страницы MechWarrior (водитель мехи) не будет значимости, эту страницу я и предложил к удалению. Дизамбиг ради профессии звучит очень глупо. Как я понимаю, это понятие даже на странице BattleTech не упоминается, хотя она довольно плохая (на целую франшизу 13 источников, да-да). ^ w ^_(обс.) 20:18, 5 июня 2023 (UTC)
    • Не понял ваш тезис. Словом "mechwarrior" названы несколько игр серии, сама серия, профессия главных героев серии. То что у страницы про "водитель меха" не будет значимости - соглашусь. Что может претендовать на "основное значение" не очень понятно. Серия игр - это серия игр. Если посмотреть Сталкер, то там все похоже. Статьи про профессию "Сталкер" из этой выдуманной вселенной нет, и под этим названием по сути находится дизамбиг. Я готов согласится с предложением например "MechWarrior -> MechWarrior (значения)", но я не согласен с тезисом, что "MechWarrior это серия компьютерных игр". Там и ролевые игры, и настольные, и серия книг и тд. — Peter Porai-Koshits (обс.) 21:09, 5 июня 2023 (UTC)
      • Сталкер — слово из русского языка, общеизвестное. MechWarrior — узкий термин из вселенной BattleTech, настолько узкий, что обыватель скорее будет знать об играх MechWarrior, чем об этой профессии. Почему я не думаю, что есть смысл в дизамбиге? Потому что всё в этом дизамбиге так или иначе относится к франшизе BattleTech. Вот, например, тот же Сталкер (значения). Тут и игры, и профессия из реальной жизни, замок в Шотландии. Если бы слово MechWarrior значило что-либо вне BattleTech, то тогда бы это имело смысл. ^ w ^_(обс.) 21:19, 5 июня 2023 (UTC)
        • Гхм. "Происходит от англ. stalker, от to stalk «преследовать крадучись». Впервые использовано Аркадием и Борисом Стругацкими в повести «Пикник на обочине» (1972) и популяризовано в фильме Андрея Тарковского «Сталкер»"" То есть слово "сталкер" в русском языке возникло одновременно с возникновением вселенной Сталкер. То есть абсолютно аналогично MechWarrior. Peter Porai-Koshits (обс.) 14:41, 13 февраля 2024 (UTC)
• Переименовать В условиях, когда все значения на странице разрешения неоднозначности относятся к одной серии игр, и существует более информативная статья о серии с теми же ссылками на отдельные игры серии, неразумно оставлять основное значение за страницей разрешения неоднозначности. Согласно ВП:Н/ОТЛ, «Страницы значений выполняют по отношению к обычным статьям вспомогательную функцию, помогая пользователю выбрать искомую статью». Информацию о том, что значит слово mechwarrior во вселенной серии MechWarrior, можно указать в статье о серии со ссылками на авторитетные источники; не нужно пытаться использовать страницу разрешения неоднозначности как словарную статью. — Dangaard (обс.) 05:00, 7 апреля 2024 (UTC)