Википедия:Обсуждение категорий/Август 2022

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

27 августа 2022

Категория:Исторические события по странам + Категория:Исторические события в США → расформировать

По сути форк категорий "События" и "События в США". Кто и по каким параметрам будет решать, какое событие историческое, а какое — нет? Рано или поздно превратится в свалку (на самом деле — уже). ~Fleur-de-farine 23:35, 27 августа 2022 (UTC)

Итог

Расформировано. Содержимое перенесено в категорию События в США. ~Fleur-de-farine 10:03, 19 ноября 2022 (UTC)

Категория:Разногласия по времени + Категория:Разногласия по странам + все их включения → расформировать

Некорректный перевод с англ. Controversies (над-категория называется Споры, что хоть как-то определяет её наполнение). Сейчас по сути все эти категории являются свалками, в которые включается всё подряд — политические события, войны, протесты, катастрофы, персоналии, авторские произведения, здания и культурные события. Легче всё это вычистить ботом, чем вручную разбирать. ~Fleur-de-farine 23:35, 27 августа 2022 (UTC)

• Перевод - это вопрос переименования, а не расформировки. Всё, что вызывало споры в СМИ и большое внимание, и попадает в категорию и её подкатегории. Всё по правилам категоризации. В чём проблема? Volodyanocec (обс.) 00:38, 28 августа 2022 (UTC)
  • В Википедии вообще все статьи — это то, что вызвало сколь-нибудь большое внимание. ~Fleur-de-farine 00:49, 28 августа 2022 (UTC)
    • Ну всё, тогда удаляем категорию Споры. Volodyanocec (обс.) 00:51, 28 августа 2022 (UTC)
      • В Споры входят «Религиозные споры», «Научные споры», «Судебные процессы» — хотя бы понятен очерчиваемый круг вопросов. Тогда как в «Разногласиях» находится всё подряд — от военных действий и движения феминизма до чьих-то фильмов и песен. Совершенно непонятен принцип наполнения этих категорий, какой-то орисс получается. ~Fleur-de-farine 06:39, 28 августа 2022 (UTC)
        • А какой критерий наполнения «Религиозные споры», «Научные споры», «Судебные процессы»? Можно так же продолжать создавать категории про споры. Как вы определяете где понятны критерии, а где нет? Отвечу: по АИ определяется. Если в статье и в АИ про это сказано, то подходит. Тогда в чём проблема? Неподходящие статьи можно убрать, их же там не много. P.S: Если что, разногласия можно переименовать в спорпы. Volodyanocec (обс.) 12:27, 28 августа 2022 (UTC)
          • Если подходить с этой точки зрения, то тем более: где АИ на то, что вторжение России на Украину или движение феминизма в Америке — это разногласия или споры? ~Fleur-de-farine 14:05, 28 августа 2022 (UTC)
            • Реакция на вторжение и есть разногласия (споры), там огромное количество ссылок. Люди поделились на несколько лагерей, разные реакции, протесты, диверсии несогласных/согласных и прочее. Тут очевидные разногласия (спор). Volodyanocec (обс.) 21:38, 28 августа 2022 (UTC)
              • Такой статьи пока не существует в ру-вики, так что вставить её в вашу категорию невозможно. ~Fleur-de-farine 22:12, 28 августа 2022 (UTC)
                • Так не реакция вызвала споры, а само вторжение. Из-за вторжения пошли разногласия, вандализм, диверсии, протесты и прочее. Volodyanocec (обс.) 23:16, 28 августа 2022 (UTC)

Итог

Категории — просто свалки из всего, что смогли вспомнить, расформированы. Викизавр (обс.) 14:20, 21 сентября 2022 (UTC)

25 августа 2022

Категория:Игроки ФК «Каса Пиа» → Категория:Игроки ФК «Каза Пиа»

Согласно ПРПТ.— Футболло (обс.) 13:44, 25 августа 2022 (UTC)

• Нужно решать совместно с названиями статей о клубе (Каза Пия (футбольный клуб)) и благотворительной организации (Каза Пия). В русскоязычных источниках встречаются оба варианта (Пиа и Пия). —Corwin of Amber (обс.) 05:02, 29 августа 2022 (UTC)

Итог

Формальный итог: переименовано 11 октября в Категория:Игроки ФК «Каза Пия». Шаблон обсуждения на категорию не ставился. — Cantor (O) 07:38, 21 ноября 2022 (UTC)

22 августа 2022

Категория:Баскетболисты Израиля в России

Предлагается к удалению как нарушающая пункты 18, 10 и 22 ВП:НК — все те же проблемы, что и с созданной накануне категорией футболистов Создана анонимом (по всей видимости, тем же — в IP различается только последняя четверть), другие категории того же типа в дереве категорий отсутствуют, в целом выглядит как проявление ВП:СИОТ. Функционал вполне покрывается категориями Баскетболисты Израиля и Баскетболисты по клубам России. — Deinocheirus (обс.) 11:40, 22 августа 2022 (UTC)

• Да удалить, конечно, как и футболистов. Абсолютно неконсенсусно. Schrike (обс.) 22:30, 28 августа 2022 (UTC)

Итог

Расформировано. -- La loi et la justice (обс.) 06:31, 13 сентября 2022 (UTC)

21 августа 2022

Категория:Футболисты Израиля в России

Предлагается к удалению как нарушающая пункты 18, 10 и 22 ВП:НК. Создана сегодня анонимом, другие категории того же типа в дереве категорий отсутствуют, в целом выглядит как проявление ВП:СИОТ. Функционал вполне покрывается категориями Футболисты Израиля и Футболисты по клубам России. — Deinocheirus (обс.) 16:23, 21 августа 2022 (UTC)

• Удалить Типичное ВП:МНОГОЕ, для Проекта:Футбол эта категория стала откровением, создание подобных не проговаривалось. Сидик из ПТУ (обс.) 06:55, 8 сентября 2022 (UTC)

Итог

Расформировано. -- La loi et la justice (обс.) 06:30, 13 сентября 2022 (UTC)

20 августа 2022

Категория:Узлы для утолщения верёвки

Не имею прав, посему прошу администратора удалить категорию "Узлы для утолщения верёвки", обоснование: а) нет основной статьи, б) есть точная категория - "Стопорные узлы", в) англовики указывает точную категорию со стопорными узлами - "Stopper knots". Любой узел на верёвке утолщает её, но не любой утолщающий узел - стопорный, узел может самопроизвольно завязаться на верёвке и стать утолщающим, а стопорный узел - это всегда намеренно сделанный узел для определённой цели. Обоснование: категория "Стопорные узлы" - основана на АИ и имеет основную статью. Просьба 1 - после удаления категории "Узлы для утолщения верёвки" верните связь с англовики "Stopper knots" с категорией "Стопорные узлы", пожалуйста. Просьба 2 - категория "Схватывающие узлы" неверно связана с англовики "Hitch knots". Есть категория "Штыковые", которая и должна бы быть связана с анговики "Hitch knots"— Evrey9 (обс.) 11:24, 20 августа 2022 (UTC)

18 августа 2022

Категория:Телесериалы России онлайн-кинотеатра KION → Категория:Телесериалы Kion

Зачем так сложно? — Schrike (обс.) 14:15, 18 августа 2022 (UTC)

Итог

Переименовано. — Zanka (обс.) 05:21, 6 декабря 2022 (UTC)

Категория:Железнодорожный транспорт по странам (с предлогами — или без них)

Громадный перечень заголовков убран мною. — Cantor (O) 08:15, 19 августа 2022 (UTC)

На момент номинации в названиях категорий, входящих в Категория:Железнодорожный транспорт по странам используются два падежа. Предлагаю выбрать один. Аргументы за предложный:

• Он используется в Категория:Транспорт по странам.
• Он используется в большинстве названий статей о железнодорожном транспорте по странам.

--176.59.41.55 14:38, 18 августа 2022 (UTC)

Частные случаи

• Категория:Железнодорожный транспорт Объединённых Арабских Эмиратов

см. Википедия:Обсуждение_категорий/Июнь_2022#Категория:Объединённые_Арабские_Эмираты_→_Категория:ОАЭ,_включая_подкатегории. 176.59.41.55 14:38, 18 августа 2022 (UTC)

• Категория:Железнодорожный транспорт Палестины

Здесь отмечу, что сомневаюсь вообще в необходимости существования категории. 176.59.41.55 14:38, 18 августа 2022 (UTC)

• Помнится было пару обсуждений «СМИ региона» vs «СМИ в регионе», в процессе которого был частичный итог коллеги @Colt browning, на основе которого планировали сделать обобщающий итог в другом обсуждении, но там всё закончилось обычным итогом коллеги @Wikisaurus, без глобальных обобщений.
  Если я ничего не путаю, то один из тезисов обоих итогов был в том, что названия с «в» — это некие комплексные, «отраслевые» статьи, а без «в» — списки.
  Соответственно, нужно понять, что у нас тут в категориях, списки или полноценные «отраслевые» статьи по странам? — Mike Somerset (обс.) 22:06, 18 августа 2022 (UTC)
  • Так там обсуждались статьи, а у нас здесь категории. 176.59.55.20 15:50, 19 августа 2022 (UTC)
  • Да, итог коллеги Wikisaurus меня немного огорчил тем, что непонятно как соотносится с обсуждением.
    Тут я вижу, что в категории часто включаются статьи о железнодорожных ведомствах, станциях, вокзалах — это аргумент в пользу предложного падежа, по логике моего частичного итога. Браунинг (обс.) 17:27, 22 августа 2022 (UTC)

Предварительный итог

Возражений не поступило, а после разъяснений У:colt_browning можно спокойно применить к данный категориям аналогичный статьям способ выбора падежа. Так как обсуждение затрагивает достаточно большое число категорий, то итог пока предварительный. 176.59.56.149 13:55, 27 августа 2022 (UTC)

• Против переименования. Огромный массив переделки, который на смысл вообще никак не влияет. Консенсусно так сложилось, что все эти «железнодорожные категории» по странам (ещё, кстати, Общественный транспорт по странам) используются без предлога — пусть так и остаётся. Легче и проще те несколько категорий, которые с предлогами, переименовать: «…в Монако» — одна статья, «…в Лихтенштейне» — 1 статья, «…в Албании» — 2 статьи, «…в Судане» — 2 включения, «…на Кипре» — 1 статья (эту вообще нужно расформировать в сторону более общих). Ну и ещё там парочка столь же малочисленных — вот их и переименовать. ~Fleur-de-farine 01:04, 28 августа 2022 (UTC)
  • Консенсус может меняться. Этой номинации могло и не быть, если бы раньше существовали правила именования. Теперь они есть. Да, не записанные на отдельной странице с шорткатом, а в итоге администратора, но какие имеем. И так вышло что под переименование подпадает именно большинство. 176.59.57.100 11:48, 28 августа 2022 (UTC)
  • @Fleur-de-farine: ваши возражения в силе? 176.59.54.191 11:41, 7 сентября 2022 (UTC)
    • Существующие названия категорий никаких правил не нарушают, они просты и понятны и, в принципе, кроме "Водного транспорта" по странам (который с "В …стране"), все остальные включения (инфраструктура, общественный транспорт, рельсовый, метро, монорельсы, фуникулёры, дороги и прочее и прочее) — все идут без "В". Предлагаю так и оставить, из тех же нескольких выбивающихся железнодорожных категорий "В" убрать. По моему, лучше переименовать десяток-другой статей и категорий, чем менять сотни названий. ~Fleur-de-farine 13:41, 7 сентября 2022 (UTC)
      • Ну хорошо, раз у меня быстро не вышло, подождем лет пять пока придет незаинтересованный участник разберет аргументы и подведет итог. 176.59.43.134 17:28, 7 сентября 2022 (UTC)

17 августа 2022

Категория:Раннемодерная история по странам

Вот гляжу я на это и не знаю, то ли переименовать во что-нибудь более удобоваримое, то ли вообще расформировать вместе с подкатегориями. — Cantor (O) 09:04, 17 августа 2022 (UTC)

• Раннее Новое время по странам жеж — по надкатегории. Pessimist (обс.) 11:32, 17 августа 2022 (UTC)
  • Тут возникает дополнительный вопрос, имеет ли смысл выделять Раннее Новое время, или ограничиться просто Новым временем (и в надкатегории тоже). — Cantor (O) 14:23, 21 сентября 2022 (UTC)

Категория:Военнослужащие, внесшие значительный вклад в развитие обороноспособности России

Полагаю, что нарушена транзитивность (ВП:ТРАНЗИТИВНОСТЬ) поскольку существуют персоналии, внесшие значительный вклад в развитие обороноспособности России и не похороненные на Федеральном военном мемориальном кладбище. Полагаю, также, что эта категория подпадает под пункт 12 (категория - «кентавр») ВП:НК. Предлагаю расформировать. AntipovSergej (обс.) 10:19, 17 августа 2022 (UTC)

• «Внёсшие значительный вклад» — это уже недопустимо для категоризации, поскольку критерий размыт до невозможности. Pessimist (обс.) 11:29, 17 августа 2022 (UTC)
• Плюс к этому в наполнении категории смешаны понятия Российская Федерация и СССР. Возможна и некоторая путаница с Категория:Заслуженные военные специалисты Российской Федерации. AntipovSergej (обс.) 11:53, 17 августа 2022 (UTC)

К итогу

Расформировать категорию. AntipovSergej (обс.) 08:11, 2 сентября 2022 (UTC)

Итог

Категория явно нарушает сразу несколько пунктов ВП:НК, как минимум 3, 8, 12. Как объективно определить значительность вклада? Да и само понятие обороноспособности — это весьма расплывчатая категория без конкретики. Громкие фразы из некрологов и даже наградных листов не могут быть надёжным критерием для категоризации (в подобных документах всегда много подобных трескучих, но весьма раслывчатых фраз), а какой-либо системы оценки вклада в обороноспособность страны не существует. Категория расформирована. GAndy (обс.) 18:23, 4 декабря 2022 (UTC)

14 августа 2022

Категория:XX век в Витебской области

Нет критериев включения. Ориссное включение. в таком виде расформировать категорию. MisterXS (обс.) 12:29, 14 августа 2022 (UTC)

• Нормальная категория, абсолютно консенсусная — просто её надо не расформировывать, а наоборот, рассортировать по годам и десятилетиям. См. аналогичную XX век в России по субъектам. ~Fleur-de-farine 18:36, 14 августа 2022 (UTC)
  • Fleur-de-farine, сравните содержание у текущей и то, что ставите в пример. По России всё чётко. MisterXS (обс.) 20:27, 14 августа 2022 (UTC)
• Если событие произошло в XX веке и в Витебской области — то что вам непонятно в критерии включения? Pessimist (обс.) 19:21, 14 августа 2022 (UTC)
  • Совершенно правильное утверждение, что основные критерии "ХХ век" и "В Витебской области". Кстати, город Новополоцк (где была изъята категория "ХХ век в Витебской области") был образован (построен) в 1958 году на территории Витебской области. Редкое событие, когда появляется новый город. Барминский (обс.) 19:41, 14 августа 2022 (UTC)
    • Pessimist2006, каким боком туда пихаются персоналии и здания? MisterXS (обс.) 20:26, 14 августа 2022 (UTC)
      • Этот вопрос следует задавать тому, кто добавлял неподходящие статьи. Если мы будем расформировывать категории только потому, что кто-то неверно категоризирует статьи, то у нас останется только категория Всё. Pessimist (обс.) 21:28, 14 августа 2022 (UTC)
        • Между прочим, история и личности в истории (как тут выразились "персоналии") тесно связанные между собой вещи. Истории без личностей ("персоналий") не бывает. Барминский (обс.) 06:17, 15 августа 2022 (UTC)
        • Гиль-Родионов В.В. (изъята категория "ХХ век в Витебской области") был командиром партизанской бригады, действовавшей на оккупированной территории Витебской области, во время Великой Отечественной войны. Барминский (обс.) 06:36, 15 августа 2022 (UTC)
          • В такую категорию следует добавлять то, что относится полностью к данным критериям. Гиль-Родионов родился в другом месте, а Витебскую область впервые попал только в июле 1941 в возрасте 35 лет. Да и то в 1942 году был за её пределами. Не следует каждого, кто проездом был в Витебске включать в такую категорию. Pessimist (обс.) 06:53, 15 августа 2022 (UTC)
            • Не согласен, что категорию "ХХ век в Витебской области" нужно помещать только тем, кто родился в Витебской области. Личности, принимавшие деятельное участие в истории области в это время, также должны быть отражены и видны для заинтересованных в изучении истории людей. Читайте внимательно статью о Гиль-Родионове В.В., с лета 1943 года он осуществлял свою военную деятельность в Витебской области и в ней погиб 14 мая 1944 года. Его бригада входила в Полоцко-Лепельское партизанское соединение. Барминский (обс.) 07:07, 15 августа 2022 (UTC)
              • Он может находиться в категории XX век в Белоруссии, да и то под вопросом. Pessimist (обс.) 07:10, 15 августа 2022 (UTC)
                • Я смотрю, что все доводы упрямо игнорируются. Барминский (обс.) 07:21, 15 августа 2022 (UTC)
                  • Его жизнь и деятельность шире Витебской области. Pessimist (обс.) 09:32, 15 августа 2022 (UTC)
    • В эту категорию нельзя включать статью о городе, существующем в XXI веке. В неё можно включить потенциальную статью Создание Новополоцка. Pessimist (обс.) 09:34, 15 августа 2022 (UTC)
      • Не соглашусь. В отсутсвие частной категории проставляется более общая. В данном случае нет категории "появились в такие-то годы в такой-то области", поэтому ничего не остаётся, как до поры до времени поставить в статье материнскую категорию "такие-то годы в такой-то области". ~Fleur-de-farine 15:45, 16 августа 2022 (UTC)
        • А может, если нет подходящей категории, то никакую не надо ставить? — Cantor (O) 17:02, 16 августа 2022 (UTC)
        • Это не более общая. XX век - это категоризация по времени, которая НЕ охватывает существование объекта статьи. Время его существования XX и XXI век. Более общая была бы категория, которая объединяет XX и XXI века. Pessimist (обс.) 17:04, 16 августа 2022 (UTC)
          • Ну так все категории построены. К примеру: Санкт-Петербург → Появились в 1703 году → Появились в XVIII веке → XVIII век, хотя на дворе уже 21-й. ~Fleur-de-farine 17:20, 16 августа 2022 (UTC)
            • Категория:Санкт-Петербург не входит в категорию:Появились в 1703 году, если что. Статья Санкт-Петербург входит в категорию:Города, основанные в 1703 году‎. Чем этот пример релевантен обсуждаемому? — Cantor (O) 18:48, 16 августа 2022 (UTC)
              • Очень даже входит, потому что "нас. пункты, основанные в 1703 году" включены в "появились в 1703 году" и, в конце концов, через "появились в 18-м веке" — в 18-й век. То есть, если бы статей было совсем мало, для начала можно было бы складывать в материнскую. ~Fleur-de-farine 16:48, 18 августа 2022 (UTC)
• В таких категориях должны быть только события, а все объекты, появившиеся в конкретном году в конкретном месте, должны быть включены только через соответствующие категории. Впрочем, по-хорошему, и события надо включать в подкатегории по годам/десятилетиям, насколько это возможно. То бишь, подобные категории должны выполнять роль метакатегорий и не содержать собственно статей. Включать же персоналии сюда вообще некорректно. — Cantor (O) 07:44, 15 августа 2022 (UTC)
  • Это сложный вопрос. Если бы категория входила в метакатегорию События — тогда персоналий точно включать нельзя. Но она входит в метакатегорию История. Pessimist (обс.) 09:31, 15 августа 2022 (UTC)
  • Соглашусь. Возьмём пример Категория:1990-е годы во Франции, никаких статей, только подкатегории. И Беларусь не настолько обширная страна, чтобы еще разделять подкатегории по областям. MisterXS (обс.) 14:54, 15 августа 2022 (UTC)
• Претензии в номинации остаются открытыми, ВП:НК, пункт 3, Размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения, если такая классификация не общепринята. MisterXS (обс.) 14:55, 15 августа 2022 (UTC)
  • Повторяю вопрос - что вам не понятно в критериях включения и чем 1990-е годы во Франции лучше с точки зрения критериев? Pessimist (обс.) 15:21, 15 августа 2022 (UTC)
    • Слишком обширная. При желании туда можно пихать всё что было на территории Витебской области целый век. 1990-е годы во Франции — метакатегория, ни одной статьи. — MisterXS (обс.) 18:02, 15 августа 2022 (UTC)
      • Это метакатегория потому что кто-то не поленился, и сделал категории по годам. В обсуждаемой категории подавляющее большинство включений (да все практически) — статьи о военном периоде 1941—45 годов, поэтому при желании Вы так же можете их грамотно рассортировать без особых проблем. ~Fleur-de-farine 15:44, 16 августа 2022 (UTC)

Категория:Министры Белоруссии

Надо бы подкатегории подогнать под единый стиль. Либо Республика Беларусь, либо просто Белоруссия. Volodyanocec (обс.) 16:10, 14 августа 2022 (UTC)

Категория:Категории по географическому расположению

Аналогично, надо привести к единообразию. Volodyanocec (обс.) 18:22, 14 августа 2022 (UTC)

В отличие от предыдущего раздела, вот тут — точно не надо. Это метакатегория «для собственных нужд», унификация в ней вызовет проблемы уже стилистического характера. — Cantor (O) 15:19, 15 августа 2022 (UTC)

• Почему же? Определиться, либо по местоположению, либо по местонахождению. И никаких проблем не возникнет. Volodyanocec (обс.) 13:27, 21 августа 2022 (UTC)

Итог

Даже в метакатегориях черезполосица ни к чему, хаос в названиях требует больше времени на ориентацию. Было примерно поровну "местоположений" и "местонахождений", плюс ещё какое-то количество просто "по месту" – все приведены к единому знаменателю "по местоположению" (так как показалось, что их изначально всё-таки было больше). ~Fleur-de-farine 22:55, 28 апреля 2023 (UTC)

13 августа 2022

Категория:Игроки ФК «Ломмел» и Категория:Игроки ФК «Ломмел Юнайтед»

Я бы перенёс все статьи в Категория:Игроки ФК «Ломмел», так как существует Категория:Тренеры ФК «Ломмел». Статья о ФК «Ломмел» пока не создана. Krokusse (обс.) 08:20, 13 августа 2022 (UTC)

Итог

Объединены под первым названием. — Zanka (обс.) 05:31, 6 декабря 2022 (UTC)

Категория:Женщины-самоубийцы по странам

Нужна ли такая категоризация? — Jim_Hokins (обс.) 10:06, 13 августа 2022 (UTC)

• Нет смысла обсуждать подкатегорию — ниже обсуждается категория Женщины-самоубийцы. Pessimist (обс.) 10:34, 13 августа 2022 (UTC)
  • Приношу извинения, не заметил другого обсуждения. — Jim_Hokins (обс.) 11:13, 13 августа 2022 (UTC)

Итог

Раз нет смысла, значит нет смысла. — Jim_Hokins (обс.) 11:13, 13 августа 2022 (UTC)

10 августа 2022

Категория:Астрономия

В категорию входят статьи вроде "Москва", "Футбол" и "Курение", очевидно не имеющие к ней никакого отношения. Насколько я понимаю, это происходит потому, что в категорию Земля входит категория Мир (Земля). Что можно с этим сделать? Well very well (обс.) 14:06, 10 августа 2022 (UTC)

• Необходимо выделить категорию Земля (астрономический объект) и включить в категорию Астрономия именно её. Земля как мир из астрономии должна быть исключена. Pessimist (обс.) 16:51, 10 августа 2022 (UTC)
  • Т.е. достаточно просто исключить Мир (Земля) из Земли и переименовать Землю в Землю (астрономический объект)? Так как сейчас в Земле всё, кроме Мир (Земля) относится именно к объекту (разве что кроме "Земля в культуре и искусстве", но с этим не уверен). Well very well (обс.) 11:39, 11 августа 2022 (UTC)
    • Можно даже не переименовывать. Просто убрать. — Cantor (O) 14:23, 11 августа 2022 (UTC)
    • Науки о Земле‎ и много чего ещё к астрономии не относится никак. Pessimist (обс.) 14:30, 11 августа 2022 (UTC)
      • Но не относятся и к Миру (Земле)... Well very well (обс.) 19:33, 11 августа 2022 (UTC)
        • Это значит, что нужна отдельная категория Земля (астрономический объект). Всю нашу планету в астрономию включать нельзя. Pessimist (обс.) 19:36, 11 августа 2022 (UTC)
          • Вроде бы Сделано. Well very well (обс.) 12:10, 12 августа 2022 (UTC)
            • Только в Астрономию не попало. Я поправил тут. Pessimist (обс.) 10:36, 13 августа 2022 (UTC)
              • Спасибо! Стоит ли включить Категории планет в Категория:Планеты Солнечной системы (или хотя бы Категория:Планеты)? Well very well (обс.) 11:44, 13 августа 2022 (UTC)
                • Точно. А дальше через Астрономические объекты всё это попадает в Астрономия. Pessimist (обс.) 12:06, 13 августа 2022 (UTC)

Меня ещё смущает ветка: категория «Астрономические объекты» → категория «Планеты» → категория «Оболочки планет» → категория «Оболочки Земли», содержимое которой уж вообще никак к астрономии не относится.

Ещё через категорию «Неакадемические направления исследований в астрономии‎» подтягивается категория «Креационизм»…

А через категорию «Астрофизика» → категория «Космология» → категория «Физическая космология» возникает категория «Общая теория относительности‎».

Ещё одна цепочка: категория «Телескопы» → категория «Производители телескопов» → категория «Nikon» → категория «Фотоаппараты Nikon‎». Ой)

И, как мне кажется, категория «Исследование Солнечной системы» и категория «Искусственные спутники» — это более космонавтика, чем астрономия, но тут я не уверен, возможно ли их безболезненно исключить. — Cantor (O) 14:23, 11 августа 2022 (UTC)

• > Меня ещё смущает ветка: категория «Астрономические объекты» → категория «Планеты» → категория «Оболочки планет» → категория «Оболочки Земли», содержимое которой уж вообще никак к астрономии не относится.
  Может, разделить категорию на геологические и не-геологические оболочки? Геологические оболочки достаточно астрономичны, думаю.
  > А через категорию «Астрофизика» → категория «Космология» → категория «Физическая космология» возникает категория «Общая теория относительности‎».
  Это, мне кажется, вполне нормально.
  > Ещё одна цепочка: категория «Телескопы» → категория «Производители телескопов» → категория «Nikon» → категория «Фотоаппараты Nikon‎». Ой)
  Думаю, стоит просто исключить Производителей телескопов из Телескопов? (Просто потому, что производитель телескопа - не телескоп) Well very well (обс.) 19:31, 11 августа 2022 (UTC)

В качестве промежуточного решения я исключил категорию:Nikon из производителей телескопов, оставив там собственно статью Nikon‎. Аналогично поступил и с «Креационизмом». — Cantor (O) 17:05, 16 августа 2022 (UTC)

• Кстати, а не стоит ли выделить из категории Климат категорию Климат Земли? А то сейчас Климат входит в Землю, и параллельно с этим в Климат входят статьи вроде Климат Марса. Well very well (обс.) 12:11, 12 августа 2022 (UTC)
• Да, здесь всё надо разбирать. Главная проблема, что бОльшая часть статей о Земле как планете не относится к астрономии, в отличие от статей о всех прочих планетах. Pessimist (обс.) 07:53, 14 августа 2022 (UTC)
• Ни Москва, ни Футбол, ни Курение, ни Nikon не входят в к:Астрономия. Между ними лежит целая пропасть из промежуточных категорий, которые не дают транзитивности. Зачем вообще распутывать эти цепочки? Транзитивны цепочки вида «от общего к частному» (астрономические приборы — телескопы — телескопы Nikon) и «от целого к части» (галактика — звёздная система — планета — жизнь на планете). В остальном случае говорить о вхождении статьи в категорию по цепочке неуместно Фред-Продавец звёзд (обс.) 00:12, 15 августа 2022 (UTC)

Итог

Не считая того, что изначальная проблема, требующая переименования или удаления категорий не заявлена, в данном обсуждении было уже решено несколько вопросов по транзитивности. Вопросы ещё остались, но так как обсуждение заглохло, нет смысла держать его здесь. Основное правило подмечено верно: для транзитивности в категории нужно включать не категории объектов, а статьи (это хорошо показано в случае с Никоном). — Zanka (обс.) 05:36, 6 декабря 2022 (UTC)

Категория:Статьи

Категория делится... мягко говоря, очень странно:

Статьи‎ (10: 9 кат., 1 с.)
   Информация‎ (36: 23 кат., 13 с.)
   Общество‎ (46: 25 кат., 21 с.)
   Объекты‎ (19: 15 кат., 4 с.)
      Типы объектов‎ (36: 36 кат.)
      Объекты по типу именования‎ (10: 10 кат.)
      Объекты по странам‎ (2: 2 кат.)
      Астрономические объекты‎ (44: 36 кат., 8 с.)
      Гипотетические объекты‎ (14: 5 кат., 9 с.)
      Объекты глав государств‎ (3: 3 кат.)
      Имитации‎ (11: 9 кат., 2 с.)
      Ликвидация объектов‎ (10: 2 кат., 8 с.)
      Награждённые объекты‎ (7: 7 кат.)
      Планируемые объекты‎ (4: 3 кат., 1 с.)
      Объекты по времени появления‎ (6: 6 кат.)
      Предметы‎ (6: 6 кат.)
      Продукция‎ (11: 8 кат., 3 с.)
      Произведения‎ (19: 17 кат., 2 с.)
      Сети‎ (22: 6 кат., 16 с.)
      Появившиеся‎ (3: 3 кат.)
      Природа‎ (28: 24 кат., 4 с.)
      Процессы‎ (13: 12 кат., 1 с.)
      Свойства‎ (6: 4 кат., 2 с.)
      Техника‎ (19: 17 кат., 2 с.) 
   Человек‎ (23: 22 кат., 1 с.)
Появившиеся‎ (3: 3 кат.)
   Появившиеся по странам‎ (33: 33 кат.)
   Объекты по времени появления‎ (6: 6 кат.)
   Родившиеся‎ (3: 3 кат.)
       Персоналии по датам рождения‎ (367: 367 кат.)
       Персоналии по месту рождения‎ (6: 6 кат.)
       Родившиеся в Картахене‎ (пустая)

Надо с этим что-то сделать. Well very well (обс.) 14:06, 10 августа 2022 (UTC)

• Деление самой верхней метакатегории требует очень тщательного обсуждения перед любыми изменениями. Pessimist (обс.) 16:47, 10 августа 2022 (UTC)
  • Конечно. Well very well (обс.) 11:41, 11 августа 2022 (UTC)
• Для меня категория "Появившиеся‎" немного странная на остальном фоне. Но ничего лучше пока не придумали (#Категория:Появившиеся vs Категория:Исчезнувшие). Komap (обс.) 19:34, 10 августа 2022 (UTC)
  • Википедия:Обсуждение_категорий/Сентябрь 2019#Категория:Появившиеся vs Категория:Исчезнувшие - уточняю адрес обсуждения. Pessimist (обс.) 13:58, 11 августа 2022 (UTC)
• Да, меня Появившиеся то же напрягли, когда я их с викиновостями связывал. С другой стороны, нет идеала в этом мире и название категории должно отражать суть, а суть одна - Появившиеся в той или иной связке с другими свойствами. VladimirPF (обс.) 21:15, 10 августа 2022 (UTC)
  • Но нужна ли такая категория? Well very well (обс.) 11:41, 11 августа 2022 (UTC)
    • Вот это правильный вопрос. Я просмотрел её состав и пришёл к выводу, что если реализовать предложение Марка (по ссылке ниже), то от её полного расформирования никому хуже не станет) — Cantor (O) 14:42, 11 августа 2022 (UTC)
• Почему Объекты и под Статьями, и еще раз отдельно сами по себе? Vcohen (обс.) 21:17, 10 августа 2022 (UTC)
  • Я отдельно пытался указать странность категоризаций Объектов и Появившихся. Well very well (обс.) 11:36, 11 августа 2022 (UTC)
    • Исправил немного отображение существующего дерева.
      Мне кажется сейчас главный вопрос — это категория Появившиеся. По ней я дал предложение в обсуждении сентября 2019. Pessimist (обс.) 14:06, 11 августа 2022 (UTC)
      • Марк, мне очень нравится ваше предложение. Я бы даже подумал, а не стоит ли вообще её расформировать эдак на два-три уровня вниз. — Cantor (O) 14:42, 11 августа 2022 (UTC)
        • Я пока не вижу явной некорректности в категории Объекты по времени появления. По сути категория Появившиеся исчезнет вообще — как странное объединение на самом верхнем уровне людей (которые рождаются) с объектами (которые появляются некими иными способами).
          А вот Появившиеся по странам и вниз, разумеется, тоже надо раздерибанить на людей и объекты. Pessimist (обс.) 18:18, 11 августа 2022 (UTC)
          • Да, именно это я и имел в виду. Предположу, что название взято по аналогии с английской Category:Establishments, но там она связана с Category:Birth через общую надкатегорию Category:Beginnings, то бишь люди в неё не входят. — Cantor (O) 08:06, 12 августа 2022 (UTC)
            • Ага. Вот только Category:Beginnings у англовики в Category:Events, а не в корневой. Pessimist (обс.) 12:08, 13 августа 2022 (UTC)
• Создание систем категорий в проектах Викимедиа, и в Википедии в частности, шло и идёт без какой-либо общей и тем более научной проработки, случайным и почти всегда противоречивым путём. Проекты проигнорировали огромный мировой задел в части классификации информации. Был проигнорирован опыт применения американской десятичной классификации, более развитой международной универсальной десятичной классификации (УДК), и многое другое. Да и некоторый опыт ББК можно было бы учесть. Но увы - эта проблема сложна для большинства участников проектов, чтобы вызвать продуктивную дискуссию и принятие обоснованных решений. Не вижу смысла обсуждать корневые категории в таком ключе, поскольку движение по дереву приводит к таким чудесам категорирования, что впору этот процесс начинать по новой. — 31.43.223.169 14:14, 14 августа 2022 (UTC)

8 августа 2022

Категория:Фильмы о гомосексуальном спорте

Стиль. Сочетание "гомосексуальный спорт" скорее навевает ассоциации с "велоспортом", "конным спортом", "парашютным спортом" и т.п. Предлагается переименовать в "Фильмы о ЛГБТ в спорте". — Igor Borisenko (обс.) 15:40, 8 августа 2022 (UTC)

• Поддерживаю. Во-первых, фильмы о чисто гомосексуальном спорте вряд ли найдёте, скорее о би-, квир- и прочих «оттенках розового-голубого» в спорте, поэтому аббривиатура ЛГБТ уместна, во-вторых «гомосексуальный спорт» как вид спорта не зарегестрирован, поэтому ОРИСС нужно удалить из названия категории. — Ыфь77 (обс.) 19:23, 10 августа 2022 (UTC)
• Только не «о ЛГБТ», а «об ЛГБТ». Pessimist (обс.) 18:23, 11 августа 2022 (UTC)

Итог

Переименовано в К:Фильмы об ЛГБТ в спорте. — Zanka (обс.) 07:57, 19 июня 2023 (UTC)

Категория:Женщины-самоубийцы

На мой взгляд, это типичный «кентавр» с нетривиальным пересечением категорий Женщины и Самоубийцы. Неочевидно, что самоубийц надо делить по половому признаку. Pessimist (обс.) 17:19, 8 августа 2022 (UTC)

• Поддерживаю предложение о расформировании самой категории и её дочерних категорий ввиду ненужности категоризации по этому принципу. — Jim_Hokins (обс.) 11:16, 13 августа 2022 (UTC)
  • 1) Не хуже б.ч. категорий женщин по роду занятий или преступниц. Есть в 14 разделах ВП, б.ч. крупных — вовсе не тот случай, чтоб говорить «естьдругиеинтервики» и, особенно, «на мой взгляд» (чем почему-то пестрит ОБКАТ). В англ. дважды оставили после КУ и 2 года собираются всех распределить по каким-то подкатегориям (там эта вставлена в кат. Death of women с 10 интервиками). Интересны и полезны читателям, биографам, психологам, историкам, социологам и т.п. Не зря в 9 разделах написали ст. Гендерные различия в самоубийствах. Бывают и специфические для женщин, как w:en:Category:People who committed sati (потому people неоправданно вместо women (или какие-то транс-женщины хотят?). 2) Имеющиеся подкатегории по странам и способам можно принять за сегрегацию, но формально они — довольно логичная классификация по указанной в начале аналогии и в духе тех решений ангВП, транзитивно входящая в надкат., где мужчины и какое-то число пока неотделённых интерсексов. В надкат. «Самоубийцы по странам» ещё не стоят интервики, но они почти равны популярной кат. «Самоубийства по странам» (в руВП включены туда).—Philip J.-wsx (обс.) 16:45, 6 апреля 2023 (UTC)
    • Есть исключительно женские роды занятий типа категория «Фрейлины», а прочие надо обсуждать. Pessimist (обс.) 19:27, 6 апреля 2023 (UTC)

6 августа 2022

Категория:Дети президентов

Мне кажется, что это неэнциклопедическая категоризация. Андрей Романенко (обс.) 19:17, 6 августа 2022 (UTC)

• Чем отличаются от других в Категория:Дети руководителей государств, которую на обс. от июня 2019 не собираются удалять? Понаписали же кучу статей про этих, а там предложили классифицировать подобных. Есть с прошлого года в англ. и араб. ВП.—Philip J.-wsx (обс.) 16:45, 6 апреля 2023 (UTC)
• да, очень сомнительная категоризация. но там надо по-хорошему удалять вообще Категория:Дети руководителей государств. — Акутагава (обс.) 14:50, 13 марта 2024 (UTC)

1 августа 2022

Категория:Основатели футбольных институций, Категория:Основатели спортивных институций

Очень сомнительная формулировка. Как минимум, нужно переименовать и чётко уточнить критерии включения, что автор имел в виду под спортивными и футбольными «институциями» и кого считать их основателями? Если это калька с en:Category:Founders of sporting institutions, то это просто плохой перевод. —Corwin of Amber (обс.) 13:41, 1 августа 2022 (UTC)

• Это не калька, также возможны названия «учреждения», «организации», «институты», но по-моему «институции» — наиболее ёмкое среди них под данное наполнение. Критерии, вероятно, действительно стоит уточнить — я перенёс всё с англовики, в категории попали основатели организаций (ФИФА, УЕФА, Английская футбольная лига), крупных соревнований (Олимпийские игры, Кубок Англии), клубов («Барселона», «Панатинаикос») и даже изобретатель жёлтых и красных карточек, так что я не против переименования, а также удаления или добавления любых персоналий в категории. Vanyka-slovanyka^(обс.) 14:24, 1 августа 2022 (UTC)