Википедия:Рецензирование/Первый дивизион чемпионата мира по хоккею с шайбой 2014 (составы)
Рецензирование статьи Первый дивизион чемпионата мира по хоккею с шайбой 2014 (составы)
правитьВыставляю на рецензию данную статью с целью исправить общие недостатки, которые могут помешать избранию этого списка избранным. Собственно говоря, в ближайшем будущем планирую выставить эту статью кандидатом на избранный список--Андрей Козлов 123 о-в 17:43, 1 ноября 2014 (UTC)
- См дискуссию здесь. Где независимые источники рассматривающие предмет статьи? - Saidaziz 08:49, 2 ноября 2014 (UTC)
- Источники рассматривающие предмет статьи? Вы о ссылках на все составы? Их попросту нет. Во всём русскоязычном интернете на русском языке есть только составы Словении, Украины и Литвы. Может быть я вас неправильно понял, но если правильно, то таких источников попросту не будет.--Андрей Козлов 123 о-в 09:37, 2 ноября 2014 (UTC)
- Да я же там все уже подробно разъяснил. Ходим по кругу. Ссылки на составы это первичные источники. А нужны вторичные источники, рассматривающие предмет статьи «Составы команд…». Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках (ВП:ЗНАЧ). Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные (ВП:АИ) - Saidaziz 19:29, 2 ноября 2014 (UTC)
- У меня возникает вопрос, где ж я их возьму?--Андрей Козлов 123 о-в 12:20, 3 ноября 2014 (UTC)
- В дискуссии об аналогичной статье вы можете прочитать реплику D.bratchuk «Я бы даже сказал больше, ВП:КЗ здесь не применимо вовсе, потому что речь идёт о списке, а в ВП:СПИСКИ говорится о непонятном и вызывающим существенные разногласия даже среди опытных участников звере под названием «совокупная значимость»». Если я правильно понял коллегу D.bratchuk, то я всё-таки больше доверяю в этом вопросе ему, а не вам. — Rafinin 12:59, 3 ноября 2014 (UTC)
- Да я же там все уже подробно разъяснил. Ходим по кругу. Ссылки на составы это первичные источники. А нужны вторичные источники, рассматривающие предмет статьи «Составы команд…». Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках (ВП:ЗНАЧ). Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные (ВП:АИ) - Saidaziz 19:29, 2 ноября 2014 (UTC)
- Источники рассматривающие предмет статьи? Вы о ссылках на все составы? Их попросту нет. Во всём русскоязычном интернете на русском языке есть только составы Словении, Украины и Литвы. Может быть я вас неправильно понял, но если правильно, то таких источников попросту не будет.--Андрей Козлов 123 о-в 09:37, 2 ноября 2014 (UTC)
- Вторичные источники для показания значимости, что совокупной, что обычной, действительно нужны. Но я сомневаюсь, что их нет, наверняка по каждой стране в профессиональном спортивном издании составы публиковались (источники не обязаны быть русскоязычными, да). Я не искал подробно, но вот примеры для Великобритании: http://www.coventryblaze.co.uk/index.php/news/latest-news/892-gb-men-name-35-man-long-list-preliminary-squad, http://www.bbc.co.uk/sport/0/ice-hockey/17692409 (это другие чемпионаты, да, я понимаю).
- Другое дело, что вся преамбула с измышлениями на тему «самой высокорослой», «самой возрастной» и прочих «самых» сборных выглядят в отсутствие вторичных авторитетных источников оригинальным исследованием (ВП:ОИ). Если вторичные источники такие факты не заинтересовали, то и нас не должны. --D.bratchuk 13:35, 3 ноября 2014 (UTC)
- Я писал эту статью по примеру вот этой, там такие данные указаны без каких-либо источников. Т.е. я правильно вас понял, что нужно рядом с каждой сборной указать ссылки на источники, например, рядом со сборной Литвы ссылку на какой-нибудь литовский сайт с составами и т.д.?--Андрей Козлов 123 о-в 14:03, 3 ноября 2014 (UTC)
- Я-то лично как раз не сомневаюсь в том, что такие источники есть, и так как в них, уверен, данные будут менее полными, чем в ПДФ-отчётах, которые вы использовали, особого практического смысла в этом не вижу. Но для строгих блюстителей правил проекта я бы всё же такие источники, если они есть, привёл, чтобы продемонстрировать интерес к составам со стороны профессиональных изданий, то есть вторичных АИ, что подтвердило бы значимость предмета статьи. Хотя бы для некоторых стран. --D.bratchuk 15:17, 3 ноября 2014 (UTC)
- Хорошо, я завтра приведу их ко всем странам.--Андрей Козлов 123 о-в 15:18, 3 ноября 2014 (UTC)
- Я-то лично как раз не сомневаюсь в том, что такие источники есть, и так как в них, уверен, данные будут менее полными, чем в ПДФ-отчётах, которые вы использовали, особого практического смысла в этом не вижу. Но для строгих блюстителей правил проекта я бы всё же такие источники, если они есть, привёл, чтобы продемонстрировать интерес к составам со стороны профессиональных изданий, то есть вторичных АИ, что подтвердило бы значимость предмета статьи. Хотя бы для некоторых стран. --D.bratchuk 15:17, 3 ноября 2014 (UTC)
- Я писал эту статью по примеру вот этой, там такие данные указаны без каких-либо источников. Т.е. я правильно вас понял, что нужно рядом с каждой сборной указать ссылки на источники, например, рядом со сборной Литвы ссылку на какой-нибудь литовский сайт с составами и т.д.?--Андрей Козлов 123 о-в 14:03, 3 ноября 2014 (UTC)