Эта страница — часть архива форума Википедии.
Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!- ← январь 2023
- февраль 2023
- март 2023 →
ФИО править
Создаётся ли страница значений ФИО, если только одна мужская фамилия и одна женская ? Xcite (обс.) 07:35, 28 февраля 2023 (UTC)
- если фамилия звучит одинаково (к примеру Петерсон) то можно смело создавать страницу неоднозначностей. Если Иванов-Иванова - то нет. VladimirPF 💙💛 08:42, 28 февраля 2023 (UTC)
- Я создавал. Schrike (обс.) 08:46, 28 февраля 2023 (UTC)
- Если речь о дизамбиге Ашурбейли, то я согласен с коллегой VladimirPF, это ок. — Jim_Hokins (обс.) 12:51, 28 февраля 2023 (UTC) Тем более, что перспективы наполнения у дизамбига есть: 1, 2, 3. — Jim_Hokins (обс.) 12:58, 28 февраля 2023 (UTC)
- Нет. Речь о Мурадханов и Мурадханова Xcite (обс.) 13:09, 28 февраля 2023 (UTC)
- Можно добавить "См. также" на страницу Муратханов. Vcohen (обс.) 13:26, 28 февраля 2023 (UTC)
- Есть ещё Иван — несколько ролей в известных фильмах, вполне могут как минимум попытаться доказать значимость по ВП:АКТЁРЫ. Deinocheirus (обс.) 13:27, 28 февраля 2023 (UTC)
- Ещё депутат Парламента Грузии Кямал (или Камал) Мурадханов. — INS Pirat 13:53, 28 февраля 2023 (UTC)
- Есть ещё боец ММА Роберт Мурадханов — победитель кубка России 2021 года, серебряный призёр чемпионата России 2022 года. Добавляете ещё и его в дизамбиг (со сносками со сслыками на подтверждающие источники) и всё ок. — Jim_Hokins (обс.) 13:59, 28 февраля 2023 (UTC)
- Мурадханов и Мурадханова это не "одна мужская фамилия и одна женская", а мужская и женская формы одной фамилии. Так что список однофамильцев в этом случае вполне можно создать. Schrike (обс.) 14:26, 28 февраля 2023 (UTC)
- Это неправильный подход. Потому что при таком подходе нужно будет все фамилии, имеющие мужскую и женскую форму сводить в один дизамбиг, а такие фамилии могут иметь весьма неочевидные для русскоязычных формы: литовские Орбакас и Обракайте, чешские Влк и Влкова, французские Ле Гран и Ла Гранд и т. д. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:10, 1 марта 2023 (UTC)
- Вы придумали за меня какой-то "подход" и стали меня критиковать. Я отвечал на конкретный вопрос. Русские фамилии, имеющие мужскую и женскую форму, традиционно сводятся в один дизамбиг. Schrike (обс.) 09:28, 1 марта 2023 (UTC)
- Французский пример выдуманный. Женская форма фамилии Le Grand - Le Grand, а не La Grande. 76.146.197.243 10:57, 1 марта 2023 (UTC)
- Вплоть до века XVII — XVIII запросто использовалось. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:45, 3 марта 2023 (UTC)
- Это неправильный подход. Потому что при таком подходе нужно будет все фамилии, имеющие мужскую и женскую форму сводить в один дизамбиг, а такие фамилии могут иметь весьма неочевидные для русскоязычных формы: литовские Орбакас и Обракайте, чешские Влк и Влкова, французские Ле Гран и Ла Гранд и т. д. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:10, 1 марта 2023 (UTC)
- Нет. Речь о Мурадханов и Мурадханова Xcite (обс.) 13:09, 28 февраля 2023 (UTC)
Вопрос по веб-архивации править
Пробую заархивировать страницу N744VG VIRGIN ORBIT BOEING 747-400 на сайте planespotters.net. В результате получается Пожалуйста, обновите эту страницу. СПАСИЕПАМАГИТЕ! VladimirPF 💙💛 07:24, 28 февраля 2023 (UTC)
- Мне пишет то же самое (обновите, врубите куки) по ссылке. https://web.archive.org/web/20230203143941/https://www.planespotters.net/airframe/boeing-747-400-n744vg-virgin-galactic/rq96d3 показывает. ~~~~ Jaguar K · 07:34, 28 февраля 2023 (UTC)
- Спасибо. Вставил указанную вами ссылку в статью. VladimirPF 💙💛 08:41, 28 февраля 2023 (UTC)
Как свернуть список песен править
Заметил, что в статье «Камбурова, Елена Антоновна» очень большой раздел «Список песен». Хотел его свернуть, но что-то не получается. Может потому что он сделан в виде таблицы? Кто может помочь это сделать? Спасибо — Arachis99 (обс.) 09:41, 27 февраля 2023 (UTC)
- Такие простыни без источников надо удалять, а не сворачивать Schrike (обс.) 10:08, 27 февраля 2023 (UTC)
- Лиманцев, из двух разделов без источников вы сделали две статьи без источников. С какой целью вы так откровенно нарушаете правила? — Schrike (обс.) 10:52, 27 февраля 2023 (UTC)
- Дорогой коллега! Спасибо, что дали ссылку на страницу, которая относится к руководствам русской Википедии! А также благодарю, что напомнили, говоря про мое нарушение правил, про ВП:ЭП. Вы большущий молодец! Спасибочки! Лиманцев (обс.) 11:08, 27 февраля 2023 (UTC)
- Раз не ВП:АИ, то ВП:БРЕМЯ - это правило. Frind (обс.) 13:29, 27 февраля 2023 (UTC)
- Дорогой коллега! Спасибо, что дали ссылку на страницу, которая относится к руководствам русской Википедии! А также благодарю, что напомнили, говоря про мое нарушение правил, про ВП:ЭП. Вы большущий молодец! Спасибочки! Лиманцев (обс.) 11:08, 27 февраля 2023 (UTC)
- Вообще, шаблон Выпадающий список. Пример. Xcite (обс.) 07:32, 1 марта 2023 (UTC)
Такое у нас допустимо? править
Грустный Кофе (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — имя, похожее на имя участника, который зарегистрировался на полгода раньше, был и есть вполне активен. Pessimist (обс.) 13:42, 25 февраля 2023 (UTC)
- Никто же не обязан перед регистрацией изучать список существующих участников. Словосочетание «грустный кофе» в сети встречается (а «грустный кофеин» — только применительно к участнику). С августа никто не обратил внимания, из чего я делаю вывод, что в каком-то троллинге, основанном на сходстве имён, участник не замечен. --FITY (обс.) 14:17, 25 февраля 2023 (UTC)
- Это всё правильно в общем виде, но применительно к конкретному случаю, во-первых, путаница всё-таки возникает, а во-вторых, переименовывать во избежание такой путаницы надо более новую учётку. --Deinocheirus (обс.) 16:46, 25 февраля 2023 (UTC)
- Безусловно, если сложится вывод о невозможности мирного сосуществования, то принудительные меры следует применять к учётке Грустный Кофе, как более новой и менее известной. --FITY (обс.) 23:22, 25 февраля 2023 (UTC)
- Это всё правильно в общем виде, но применительно к конкретному случаю, во-первых, путаница всё-таки возникает, а во-вторых, переименовывать во избежание такой путаницы надо более новую учётку. --Deinocheirus (обс.) 16:46, 25 февраля 2023 (UTC)
- Нас уже путали в ноябре 2022. Я на днях просил участника изменить свой ник, однако эта просьба была проигнорирована. Грустный кофеин (обс.) 14:32, 25 февраля 2023 (UTC)
- В мрачных и печальных пристанищах глобальных бессрочников сейчас есть забава: придумывание разных вариаций имени Грустный кофеин. Совпадение? В любом случае, полное игнорирование вполне валидной просьбы о переименовании тоже наводит на нехорошие мысли. Так случайные участники себя не ведут.—Iluvatar обс 21:18, 25 февраля 2023 (UTC)
- Особенно если учесть, что вклад у участника в той же самой тематике, где почти весь вклад Грустный кофеин. На мой взгляд, поведение недобросовестное. Pessimist (обс.) 21:21, 25 февраля 2023 (UTC)
- Я кстати тоже как-то раз придумал вариант имени Грустный кофеин. Футболло (обс.) 22:06, 25 февраля 2023 (UTC)
- Установить админом плашку не путать. Если снесет после пояснений, то переименовывать. ~~~~ Jaguar K · 22:13, 25 февраля 2023 (UTC)
- Думаю, что следует переименовать более нового участника — его ник создаёт путаницу. Викизавр (обс.) 12:03, 27 февраля 2023 (UTC)
- Сейчас с учётки ведётся следующая дискуссия. Честно говоря, похоже на провокацию. Siradan (обс.) 12:59, 27 февраля 2023 (UTC)
Итог править
Заблокировал вплоть до изменения юзернейма. Андрей Романенко (обс.) 13:30, 27 февраля 2023 (UTC)
Про английскую Википедию править
Последнее время английская Википедия отображается несколько в другом формате, при котором, в частности, мне неясно, как увидеть, какие статьи ссылаются на соответствующую статью. Не подскажет ли кто-то, как это теперь делать?79.139.159.217 10:08, 25 февраля 2023 (UTC)
- В правой панели есть блок «Tools», в нём есть ссылка «What links here»
Кроме того, всегда можно по прямому адресу (en:Special:WhatLinksHere) найти этот инструмент в любом языковом разделе. – Rampion 10:19, 25 февраля 2023 (UTC)- Точнее, в верхней панели справа. --FITY (обс.) 10:21, 25 февраля 2023 (UTC)
- Или можно вернуться в прежний формат представления. — Gennady (обс.) 10:56, 25 февраля 2023 (UTC)
- Нет, аноним не может. Если зарегистрироваться, то да. --FITY (обс.) 11:04, 25 февраля 2023 (UTC)
- В верхней панели справа (где три точки) у меня есть только ссылки Contributions и Talk. И как вернуться в прежний формат представления при регистрации (у меня есть регистрация с другого IP, тут я просто не помню пароль)?79.139.159.217 12:57, 25 февраля 2023 (UTC)
- Добавьте параметр
&useskin=vector
в строку адреса. D6194c-1cc (обс.) 12:59, 25 февраля 2023 (UTC) - Нет-нет, не в той панели, а ниже — в той, которая ниже заголовка страницы; крайняя кнопка справа — Tools. --FITY (обс.) 13:10, 25 февраля 2023 (UTC)
- Если забыли пароль и не можете восстановить, то заведите новую учётку. Затем выберите вид Vector 2010.
Либо поищите среди расширений для браузера, если не хотите регистрироваться Proeksad (обс.) 15:31, 25 февраля 2023 (UTC)
- Добавьте параметр
У меня не видно кнопки Tools. У меня в этой панели только Read, Edit и View history.79.139.159.217 13:13, 25 февраля 2023 (UTC)
- Мистика какая-то, вроде только что я её видел, а сейчас она там видна только с учётной записи. Посмотрите тогда кнопку в левом верхнем углу, три горизонтальные черты слева от логотипа Википедии. --FITY (обс.) 13:26, 25 февраля 2023 (UTC)
Да, там нашел, спасибо!79.139.159.217 13:38, 25 февраля 2023 (UTC)
Статья на армянском править
В шаблоне у статьи Дом архитектора Вегенера имелась ссылка на армянскую вики (сейчас убрал), но, похоже, название было внесено с ошибкой, поскольку ничего у них найти не удалось. Наверняка был создан и элемент ВД, его, собственно, и надо найти. — kosun?!. 03:34, 24 февраля 2023 (UTC)
- Нашёл, странно, название было верным. А элемента Викиданных у армянской не было — Proeksad (обс.) 06:33, 24 февраля 2023 (UTC)
- Полагаю, был какой-то временный сбой, когда вы смотрели шаблон, так как всё вроде бы было верно. Что именно происходило при нажатии на [hy]? Proeksad (обс.) 06:58, 24 февраля 2023 (UTC)
- Error. Насчёт элемента ВД понял, спасибо. — kosun?!. 17:12, 24 февраля 2023 (UTC)
- Такое, 22 числа утром? (память/история браузера в помощь)
А отсутствие статьи идёт без error @Kosun Proeksad (обс.) 17:38, 24 февраля 2023 (UTC)- 24-го, брал из истории за 22, там оно ещё было. Как точно выглядело, не помню, может и не Error: копировал и вставлял в поиск армвики, он и сейчас выдаёт такое. Правда, сейчас вставил в яндекс — попал на статью. Мне элемент ВД, собственно нужен был, боюсь я бы и статье не нашёл — алфавит незнакомый. — kosun?!. 17:56, 24 февраля 2023 (UTC)
- @Kosun, hy: — это армянский (восточноармянский), а hyw: — это западноармянский. См. также Список Википедий Proeksad (обс.) 18:09, 24 февраля 2023 (UTC)
- Насчёт hy я в курсе. Только элемент ВД, оказывается, был [1], а я, поверив, начал создавать другой [2] и что теперь с ним делать? — kosun?!. 18:25, 24 февраля 2023 (UTC)
- Объединил. Пардон, в армянской Вики, оказывается, элемент Викиданных не показывается читателям (!), поэтому при подсоединении интервики подумал, что это не его ВД, а "наш") Proeksad (обс.) 18:46, 24 февраля 2023 (UTC)
- Насчёт hy я в курсе. Только элемент ВД, оказывается, был [1], а я, поверив, начал создавать другой [2] и что теперь с ним делать? — kosun?!. 18:25, 24 февраля 2023 (UTC)
- @Kosun, hy: — это армянский (восточноармянский), а hyw: — это западноармянский. См. также Список Википедий Proeksad (обс.) 18:09, 24 февраля 2023 (UTC)
- 24-го, брал из истории за 22, там оно ещё было. Как точно выглядело, не помню, может и не Error: копировал и вставлял в поиск армвики, он и сейчас выдаёт такое. Правда, сейчас вставил в яндекс — попал на статью. Мне элемент ВД, собственно нужен был, боюсь я бы и статье не нашёл — алфавит незнакомый. — kosun?!. 17:56, 24 февраля 2023 (UTC)
- Такое, 22 числа утром? (память/история браузера в помощь)
- Error. Насчёт элемента ВД понял, спасибо. — kosun?!. 17:12, 24 февраля 2023 (UTC)
Просьба помощи с шаблоном h править
Здравствуйте, уважаемые участники! Думаю, что вопрос глупый, но никак не могу понять, в чем ошибка: код {{h|Степанова|1988|Солдаты Октября: очерки о борцах за установление Советской власти на Южном Урале / сост. Р. М. Степанова. — Челябинск, 1988. — С. 288. Цит. по: [http://kultura174.ru/Publications/100letrevolyucii_section_0/Show?id=8364 Болейко Михаил Андреевич] / подг. раб. МКУК «ЦБС» г. Челябинска. // Управление культуры администрации города Челябинска : официальный сайт. — 2017.}}
выдает вот это:
То есть ничего. Помогите, пожалуйста, найти причину неработоспособности этого фрагмента. С уважением, Frind (обс.) 13:58, 23 февраля 2023 (UTC)
- Где искать причину я не знаю. Но после оформления внешней ссылки (внутри шаблона {{h}}) шаблоном {{cite web}}, вроде бы, всё заработало. — Jim_Hokins (обс.) 14:14, 23 февраля 2023 (UTC)
- С такой проблемой сталкиваюсь регулярно. Frind (обс.) 14:17, 23 февраля 2023 (UTC)
- Имеет смысл создать тему на СО шаблона H, чтоб знатоки исправили. --Headgo (обс.) 14:22, 23 февраля 2023 (UTC)
- С такой проблемой сталкиваюсь регулярно. Frind (обс.) 14:17, 23 февраля 2023 (UTC)
- Думаю, дело в экранированиии. См. Модуль:ParamValue2Value ~~~~ Jaguar K · 20:44, 23 февраля 2023 (UTC)
Правоприменение ВП:ПОЛИТИКИ-6, или Назад в будущее править
Предположим у нас есть город Буратин-сити. Городу 300 лет и всегда это был уездный городтшко с населением 10-30 тыс. человек. В 1968 году в пригороде открыли месторождение анаптаниума и к 1970 году население перешагнуло 100 тыс человек. К 2000 году население достигло 350 тыс и тут анаптаниум закончился. На сегодняшний день в Буратин-сити проживает примерно 30 тыс человек, но общее население округа целых 56 тыс. Вопрос: как применять ВП:ПОЛИТИКИ-6 в данном случае? Как работает ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ в данном случае? Распространяется ли значимость назад и вперёд по времени? VladimirPF 💙💛 04:55, 22 февраля 2023 (UTC)
- Значимыми будут только руководители, управлявшие городом в период, когда его население превышало 100 тысяч человек. Джекалоп (обс.) 05:47, 22 февраля 2023 (UTC)
- Гм, получается, что для значимости главы уездного дворянства нужно будет искать АИ на 100+ тыс населения? VladimirPF 💙💛 05:54, 22 февраля 2023 (UTC)
- Скорее нужно будет искать АИ на ВП:ПРОШЛОЕ, поскольку предводители дворянства не относятся к ветвям власти, и для них этот пункт неприменим вообще ни при каких обстоятельствах. Grig_siren (обс.) 06:56, 22 февраля 2023 (UTC)
- уже применим VladimirPF 💙💛 07:02, 22 февраля 2023 (UTC)
- Ветви власти тут вообще ни при чём, они упоминаются только в 3-м пункте ВП:ПОЛИТИКИ, и принцип трёх ветвей власти Монтескьё применим лишь к ограниченному числу политических систем (в основном современных). В Российской империи на региональном уровне была представительная и исполнительная (включая судебную) власть. Главы городов и регионов существовали и в древнем Вавилоне. -- V1adis1av (обс.) 20:52, 24 февраля 2023 (UTC)
- Глава уездного дворянства - не глава города (уезда, губернии …). Недавно же было обсуждение. - Saidaziz (обс.) 06:57, 22 февраля 2023 (UTC)
- ВП:ПОЛИТИКИ-6 уже включает в себя предводителей VladimirPF 💙💛 07:02, 22 февраля 2023 (UTC)
- Там не о том было обсуждение. Уездного предводителя дворянства (в пореформенной Российской империи) АИ считают главой уезда и, следовательно, для нас он значим, это было решено ещё 10 лет назад. Обсуждалось, значим ли губернский предводитель, и вот с ним сложнее, хотя он по должности выше, чем уездный. -- V1adis1av (обс.) 20:52, 24 февраля 2023 (UTC)
- Да, либо так, либо по критериям для деятелей прошлого. Джекалоп (обс.) 10:39, 23 февраля 2023 (UTC)
- Скорее нужно будет искать АИ на ВП:ПРОШЛОЕ, поскольку предводители дворянства не относятся к ветвям власти, и для них этот пункт неприменим вообще ни при каких обстоятельствах. Grig_siren (обс.) 06:56, 22 февраля 2023 (UTC)
- Гм, получается, что для значимости главы уездного дворянства нужно будет искать АИ на 100+ тыс населения? VladimirPF 💙💛 05:54, 22 февраля 2023 (UTC)
- Как работает ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ в данном случае? - напрямую работает: уменьшение население ниже порога в 100 тысяч человек не влияет на значимость тех, кто руководил городом ранее этого момента. Распространяется ли значимость назад и вперёд по времени? - да, распространяется. И даже более того: как-то так у нас сложилось, что изменения в критериях значимости имеют обратную во времени силу. Т.е. если пресловутый порог в 100 тысяч населения вдруг будет поднят до 200 тысяч - то руководители городов с населением 100-150-180 тысяч перестанут быть значимыми, если у них нет других заслуг. Grig_siren (обс.) 07:01, 22 февраля 2023 (UTC)
- Комментарий: Считаю неудачным называть «правоприменение» ВП:БИО. Скорее о практике применения, или просто применением. Это даже не правовые нормы, не юридические требования из Условий использования. Такие правила скорее псевдоюридические Proeksad (обс.) 07:43, 22 февраля 2023 (UTC)
- месторождение анаптаниума - к Вашему сведению, минерал из фильма "Аватар" называется "анобтаниум" - от английского глагола "obtain" - приобрести, добыть Grig_siren (обс.) 07:06, 22 февраля 2023 (UTC)
- Знаю, и Буратин-сити отсутствует. VladimirPF 💙💛 07:09, 22 февраля 2023 (UTC)
Статья про список журналов править
Здравствуйте. Я намереваюсь сделать статью про список ключевых медицинских журналов Abridged Index Medicus: [3]. В англовики эта статья представляет собой просто статью, однако как мне кажется логичнее оформить её именно как список. До сих пор я статьи-списки не писал.
Подскажите пожалуйста, если я сделаю эту статью списком, 1) общая информация про сам Index Medicus (история, например) в неё может быть включена отдельными разделами? 2) Может ли список быть подключен через Викиданные к обычной статье в иновиках, или должен создаваться отдельный элемент Викиданных для списка? 3) Я могу к элементам списка описание журналов добавлять из самих журналов? -- D6194c-1cc (обс.) 16:46, 21 февраля 2023 (UTC)
- Если есть источник, анализирующий совокупность этих журналов, то пишите без проблем. Если есть условная статья "Динамика эволюции включений журналов в Index за последние 100500 лет" - пишите с удовольствием. VladimirPF 💙💛 04:59, 22 февраля 2023 (UTC)
- Сам по себе список – просто краткий список наиболее авторитетных журналов. Список авторитетен, хорошо известен. Но сами журналы он не описывает, включение журнала в него просто означает, что он качественный и значимый для клинической медицины. По ВП:ТРС в таком случае объекты обладают совокупной значимостью (каждый по отдельности журнал – не факт). Вроде все требования ТРС выполняются.
Этот список можно сравнить, например, со списком Ордена России. D6194c-1cc (обс.) 07:18, 22 февраля 2023 (UTC)- Описание элементов желательно, но не обязательно должно опираться на тот же источник, который даёт критерий включения. Поэтому описание можно сделать по другим источникам и даже по самим журналам. Например: издатель, главред, год начала выпуска, частота выхода, специализация, issn... Pessimist (обс.) 08:46, 22 февраля 2023 (UTC)
- Спасибо за ответ. На статью я наскрёб источники: Abridged Index Medicus. Я правильно понимаю, что список журналов должен идти отдельной страницей от статьи про этот индекс? То есть отдельно – статья, отдельно – список? D6194c-1cc (обс.) 09:08, 22 февраля 2023 (UTC)
- не обязательно. Вводная часть списка должна обязательно обосновывать и объяснять практику включения в список. VladimirPF 💙💛 10:10, 22 февраля 2023 (UTC)
- Нет, вполне можно объединять. Вот, к примеру, так. Pessimist (обс.) 16:02, 22 февраля 2023 (UTC)
- Только из этой статьи невозможно понять, о чём она. Слово Индекс в ней явно употребляется не по смыслу. Это реферативный журнал, что ли? Leopold XXIII 17:35, 26 февраля 2023 (UTC)
- Индекс - это по сути каталог, в статье про индекс мельком упоминается книжный указатель. См. Индексация в поисковых системах, РИНЦ. Добавил ссылку на Викисловарь в статье. D6194c-1cc (обс.) 18:06, 26 февраля 2023 (UTC)
- Спасибо за ответ. На статью я наскрёб источники: Abridged Index Medicus. Я правильно понимаю, что список журналов должен идти отдельной страницей от статьи про этот индекс? То есть отдельно – статья, отдельно – список? D6194c-1cc (обс.) 09:08, 22 февраля 2023 (UTC)
- Описание элементов желательно, но не обязательно должно опираться на тот же источник, который даёт критерий включения. Поэтому описание можно сделать по другим источникам и даже по самим журналам. Например: издатель, главред, год начала выпуска, частота выхода, специализация, issn... Pessimist (обс.) 08:46, 22 февраля 2023 (UTC)
- Сам по себе список – просто краткий список наиболее авторитетных журналов. Список авторитетен, хорошо известен. Но сами журналы он не описывает, включение журнала в него просто означает, что он качественный и значимый для клинической медицины. По ВП:ТРС в таком случае объекты обладают совокупной значимостью (каждый по отдельности журнал – не факт). Вроде все требования ТРС выполняются.
Итог править
Спасибо за ответы. В принципе можно делать одной статьёй, если информации немного в принципе, насколько я понимаю, но в моём случае, судя по всему лучше двумя, поскольку в одном случае статья описывает индекс, а в другом будет описывать список журналов, по которому этот индекс составлялся. Ну и название у списка будет "Список журналов Abridged Index Medicus". -- D6194c-1cc (обс.) 18:24, 26 февраля 2023 (UTC)
Всем здравствуйте. А у нас библейские «первый сын того-то», «восьмая наложница этого-то» значимы вообще и «почему»? К ним применяется ВП:ВЫМЫСЕЛ (как к персонажам религиозного произведения) или ВП:ПРОШЛОЕ (как к (частично) историческим личностям)? Или что-то иное? Или каждый раз по-разному? На примере сабжа можно проиллюстрировать? Спасибо! sagi (обс.) 18:43, 20 февраля 2023 (UTC)
- Конкретно в данном случае иллюстрировать просто нечего: если это все, что можно сказать про этого человека, - то статья летит в топку по {{db-empty}}. И тут уже не важно, реальный он или вымышленный. Grig_siren (обс.) 18:57, 20 февраля 2023 (UTC)
- У Иоктана упоминается и хватит. — kosun?!. 04:41, 21 февраля 2023 (UTC)
- Я бы сказал, что, судя по англовики, на статью можно наскрести. При том, что на уровне общего принципа - я согласен с непониманием топикстартера, должны ли мы к этим персонажам относиться как к историческим личностям или к литературным героям. Андрей Романенко (обс.) 18:19, 21 февраля 2023 (UTC)
- Если человек фигурирует только в Библии и никакие дополнительные источники его реальности не подтверждают, наверное, всё-таки как к литературному (или мифологическому) персонажу; соответственно, оцениваем исходя из ОКЗ. Deinocheirus (обс.) 18:10, 22 февраля 2023 (UTC)
- А как по ВП:ВЫМЫСЕЛ вообще оценивать значимость персонажей? ВП:ПЕРС не просто не принято, а отвергнуто. Просто ВП:ОКЗ? — Шуфель (обс.) 17:19, 22 февраля 2023 (UTC)
- статуса отвергнутости там нет пока ) sagi (обс.) 20:43, 1 марта 2023 (UTC)
Итог править
Спасибо, коллеги. Полагаю, пред(по)ложение коллеги Deinocheirus исчерпывающее. sagi (обс.) 20:44, 1 марта 2023 (UTC)
Значимость директора мультипликационных фильмов править
Создан дизамбиг Мазепа, Иван. В нем 2 фамилии: гетман и директор мультипликационных фильмов, о котором нет статьи ни в одном языковом разделе и возможно нет АИ. Все ссылки на гетмана, где он указан только с именем, ведут сюда. Мое мнение: надо обратно из дизамбига сделать перенаправление. Есть ли препятствия в правилах? --Алексей Галушкин (обс.) 15:04, 20 февраля 2023 (UTC)
- Дизамбиг в принципе может содержать красные ссылки, но тогда из дополнительной информации, присутствующей в дизамбиге, должно быть очевидно, что перспектива посинения красной ссылки очень даже реальна. Если такой перспективы не видно - красная ссылка должна из дизамбига удаляться. А дизамбиг из одной ссылки - не дизамбиг, а редирект. Grig_siren (обс.) 15:26, 20 февраля 2023 (UTC)
- Для начала я переименовал дизамбиг в Мазепа, Иван (значения), а просто Мазепа, Иван сделал редиректом на наиболее известного Мазепу. Pessimist (обс.) 08:54, 22 февраля 2023 (UTC)
Вопрос по красным кхмерам править
Здравствуйте. Очень давно я смотрел передачу на ТВ, где рассказывалось, что правительственные войска Камбоджи вытесняют остатки красных кхмеров за границу и начали наступление на последнюю крепость красных кхмеров и что последний их лидер умер в джунглях — о какой передачи могла идти речь? И еще — есть ли данные, остались ли сейчас красные кхмеры? В статье последняя запись «По состоянию на 2007 год остатки отрядов „красных кхмеров“ продолжали скрываться в джунглях, промышляя разбоем и контрабандой[19].». — Vyacheslav84 (обс.) 15:09, 19 февраля 2023 (UTC)
- Пытались ли вы ответить на свои вопросы с помощью поисковика? — Le Loy 00:08, 20 февраля 2023 (UTC)
- Да, конкретно той передачи не нашел, а АИ на прямо так "красные кхмеры полностью исчезли в таком-то году" не нашел. — Vyacheslav84 (обс.) 04:13, 20 февраля 2023 (UTC)
- Идёте на мою ЛС, переходите по ссылке "Мои персональные поисковики от Google", там есть инструмент "Научные и научно-популярные источники.(альфа-версия)" В нём вбиваете Красные кхмеры и находите статью "Последняя фаза гражданской войны в Камбодже (1993-1998 гг.)" wanderer (обс.) 19:01, 20 февраля 2023 (UTC)
- Там датируется 1998 годом, я уже находил этот источник, но есть источники о активности красных кхмеров и после указанного года. — Vyacheslav84 (обс.) 03:45, 21 февраля 2023 (UTC)
- Насколько я понимаю, в 1998 году красные кхмеры закончились как организованная сила. Дальше остались какие-то то ли радикальные отряды, то ли банды. По приколу их можно считать и упоминать в разных полуразвлекательных фильмах, но вспомните, в каком году сдался последний сопротивлявшийся японец во ВМВ? wanderer (обс.) 20:34, 22 февраля 2023 (UTC)
- Ну вот мне хотелось проследить их до конца, как есть например статья про боевые действия немцев уже после 9 мая. — Vyacheslav84 (обс.) 05:19, 23 февраля 2023 (UTC)
- Насколько я понимаю, в 1998 году красные кхмеры закончились как организованная сила. Дальше остались какие-то то ли радикальные отряды, то ли банды. По приколу их можно считать и упоминать в разных полуразвлекательных фильмах, но вспомните, в каком году сдался последний сопротивлявшийся японец во ВМВ? wanderer (обс.) 20:34, 22 февраля 2023 (UTC)
- Там датируется 1998 годом, я уже находил этот источник, но есть источники о активности красных кхмеров и после указанного года. — Vyacheslav84 (обс.) 03:45, 21 февраля 2023 (UTC)
- Идёте на мою ЛС, переходите по ссылке "Мои персональные поисковики от Google", там есть инструмент "Научные и научно-популярные источники.(альфа-версия)" В нём вбиваете Красные кхмеры и находите статью "Последняя фаза гражданской войны в Камбодже (1993-1998 гг.)" wanderer (обс.) 19:01, 20 февраля 2023 (UTC)
- Да, конкретно той передачи не нашел, а АИ на прямо так "красные кхмеры полностью исчезли в таком-то году" не нашел. — Vyacheslav84 (обс.) 04:13, 20 февраля 2023 (UTC)
- В будущем для подобных вопросов вы можете попробовать использовать ChatGPT. Грустный кофеин (обс.) 19:04, 20 февраля 2023 (UTC)
- Спасибо, попробую. — Vyacheslav84 (обс.) 03:45, 21 февраля 2023 (UTC)
- Если что, то предупреждаю: ChatGPT в России не работает (думаю, понятно, почему). Vyacheslav84, вы же не из России туда входите (я не знаю, где вы находитесь)? В Украине, кстати, заработал только на днях. Cozy Glow (обс.) 21:59, 22 февраля 2023 (UTC)
- Я еще не успел проверить. А вы можете глянуть? — Vyacheslav84 (обс.) 05:19, 23 февраля 2023 (UTC)
- Если что, то предупреждаю: ChatGPT в России не работает (думаю, понятно, почему). Vyacheslav84, вы же не из России туда входите (я не знаю, где вы находитесь)? В Украине, кстати, заработал только на днях. Cozy Glow (обс.) 21:59, 22 февраля 2023 (UTC)
- > Бот ChatGPT кстати нагло и бессовестно врёт. <...> Когда его просишь дать ссылки, на которых он основывает свои утверждения, он кидает какую-то совершенную, полнейшую левоту. <...> Я его мучал по медицинским газам в терапии астенических состояний, он заявил, что севоран снимает усталость. Я попросил его обосновать свои утверждения, он кинул в меня три ссылки -- ни по одной из них нельзя найти того, что утверждает бот. Ни по PMID, ни по DOI, ни по названиям, ни по ключевым словам, ни по авторам.
Роман Беккер в чате. The years go by (обс.) 08:56, 24 февраля 2023 (UTC)
- Спасибо, попробую. — Vyacheslav84 (обс.) 03:45, 21 февраля 2023 (UTC)
Имя это имя или ФИО? править
Если участник Nick Fishman не намерен продолжать обсуждение на моей СО, я вынесу его сюда. Вопрос вокруг статьи Федотов, Павел Андреевич: я полагаю, что параметр Имя предназначен для имени и фамилии персоны (Павел Федотов), а для ФИО (Павел Андреевич Федотов) есть строка Имя при рождении за неимением в данном шаблоне соответствующей Полное имя.
И в целом вопрос выходит за рамки обсуждения конкретной статьи, и больше касается шаблона {{Художник}}: во-первых, взаимоисключающие описания параметров «Общепринятое полное имя художника (ФИО)» и «Общепринятое полное имя художника при рождении» вводят в заблуждение, во-вторых, не стоит ли добавить в карточку параметр Полное имя, чтобы избежать таких дискуссий и однозначно трактовать содержание? Потому что полное имя иногда может отличаться от имени при рождении.
Если говорить конкретно о художниках (хотя это касается любых персоналий): отчество в заголовке карточки в любом случае избыточно, так как, например, в музеях картины подписываются Имя + Фамилия, а не Имя + Отчество + Фамилия — отчество никому не интересно и оно не способствует узнаванию персоны, полное имя уместно ниже. Похоже на какой-то раболепство вместе с обращением на «Вы», да ещё и с большой буквы (вот зачем Путину в заголовке карточке отчество? без него никак не узнать персоналию?). ЯЁ32Ы (обс.) 11:39, 17 февраля 2023 (UTC)
- Схоластика какая-то... Dmartyn80 (обс.) 06:04, 18 февраля 2023 (UTC)
- Кажется, что лучше это на СО шаблона Художник обсуждать. Тем более, вы сами пишете об этом, фактически. sagi (обс.) 09:31, 18 февраля 2023 (UTC)
- На СО художника мало кто обратит внимание на подобную дискуссию, тем более, как я пишу, речь не только о художниках, проблема шире и касается других карточек персоналий тоже. ЯЁ32Ы (обс.) 20:47, 19 февраля 2023 (UTC)
- Nick Fishman прав. Дублировать имя внутри карточки совершенно незачем. Трёхчастное русское имя достаточно компактно (это не испанские гранды с семиэтажными полными именами) и вполне вмещается в заголовок карточки. А так имени Федотов не менял, то «имя при рождении» ему не нужно. Retired electrician (обс.) 20:44, 18 февраля 2023 (UTC)
- В чём прав? Ни о каком дублировании речи не идёт — в поле Имя предлагается писать Имя + Фамилия, в соответствующем поле — как бы оно ни называлось — Имя при рождении / Полное имя — Имя + Отчество + Фамилия. Дублирование — это как раз написание ФИО и в заголовке, и в следующем поле. По поводу компактности — это чистой воды ОРИСС, кому-то компактно, кому-то нет. Правила должны быть едины для всех, а не так, что у русских хотим писать ФИО, а у остальных нет. И главный вопрос по-прежнему — зачем нужно ФИО в заголовке? ЯЁ32Ы (обс.) 20:47, 19 февраля 2023 (UTC)
- Для ФИО художника из РФ предназначена графа Имя, имя при рождении заполняется в том случае, если художник известен под псевдонимом, который указывается в графе Имя. Venzz (обс.) 00:39, 20 февраля 2023 (UTC)
- Так вы аргументируете, зачем в заголовке полное ФИО? Кому оно там нужно? И почему только РФ? Я считаю, что правильный пример оформления — карточка футболиста, где все равны — и русские, и не русские. В заголовке Имя + Фамилия, ниже полное имя. Безо всяких исключений. ЯЁ32Ы (обс.) 14:05, 20 февраля 2023 (UTC)
- А для художника из Испании? Deinocheirus (обс.) 14:17, 20 февраля 2023 (UTC)
- Для ФИО художника из РФ предназначена графа Имя, имя при рождении заполняется в том случае, если художник известен под псевдонимом, который указывается в графе Имя. Venzz (обс.) 00:39, 20 февраля 2023 (UTC)
- В чём прав? Ни о каком дублировании речи не идёт — в поле Имя предлагается писать Имя + Фамилия, в соответствующем поле — как бы оно ни называлось — Имя при рождении / Полное имя — Имя + Отчество + Фамилия. Дублирование — это как раз написание ФИО и в заголовке, и в следующем поле. По поводу компактности — это чистой воды ОРИСС, кому-то компактно, кому-то нет. Правила должны быть едины для всех, а не так, что у русских хотим писать ФИО, а у остальных нет. И главный вопрос по-прежнему — зачем нужно ФИО в заголовке? ЯЁ32Ы (обс.) 20:47, 19 февраля 2023 (UTC)
- Оставил запрос на СО Художника. ЯЁ32Ы (обс.) 07:00, 24 февраля 2023 (UTC)
Значимость персоны править
Доброе, коллеги! Кавалер высшей награды всемирной общественной организации является ли значимой персоной в РВП? — Рөстәм Нурыев (обс.) 05:41, 17 февраля 2023 (UTC)
- По умолчанию - нет. А точнее можно будет сказать только если будет понятно, что за организация и что за награда. Grig_siren (обс.) 06:02, 17 февраля 2023 (UTC)
- Спасибо. — Рөстәм Нурыев (обс.) 07:16, 17 февраля 2023 (UTC)
Ссылка править
Что то я подтупливаю. Как нашу ссылку Логинов, Михаил Николаевич (конструктор) превратить в нормальную, короткую и читаемую. VladimirPF 💙💛 17:03, 16 февраля 2023 (UTC)
- В викиновостях в левом меню есть кнопка "ссылка по id" а у нас не нашёл. VladimirPF 💙💛 17:04, 16 февраля 2023 (UTC)
- Я это делаю кнопкой типа цепочки с зелёной стрелкой - так надо на приведённом примере? — Gennady (обс.) 17:07, 16 февраля 2023 (UTC)
- Ну слава Джимбо, внутреннюю ссылку я умею делать. Мне нужно дать ссылку для людей со стороны. VladimirPF 💙💛 17:16, 16 февраля 2023 (UTC)
- Я это делаю кнопкой типа цепочки с зелёной стрелкой - так надо на приведённом примере? — Gennady (обс.) 17:07, 16 февраля 2023 (UTC)
- Боковая панель - Инструменты - Цитировать страницу - Постоянная ссылка на текущую версию (https://ru.wikipedia.org/?curid=354688&oldid=128552377). Если нужна последняя версия, то нужно убрать &oldid=... (https://ru.wikipedia.org/?curid=354688). — IGW (обс.) 17:21, 16 февраля 2023 (UTC)
- Ответ выше - curid равнозначен названию статьи (он же "Идентификатор страницы" в сведениях о странице), oldid названию и версии.
Еще есть Служебная:UrlShortener ~~~~ Jaguar K · 21:13, 16 февраля 2023 (UTC)
Сортировка тёзок в дизамбиге править
Создал дизамбиг Нильссон, Гуннар (значения), упорядочил людей по алфавиту (по роду деятельности в данном случае). Участник:Schrike пересортировал по году рождения. Кто прав? Где зафиксировано, как надо? Сидик из ПТУ (обс.) 14:03, 16 февраля 2023 (UTC)
- Всегда полных тёзок сортировали по дате рождения. Всегда. Schrike (обс.) 14:07, 16 февраля 2023 (UTC)
- Впервые слышу. Всегда создавал дизамбиги по полным тёзкам, сортируя их по роду деятельности, никто не обращал моего внимания, что это неправильно. Сидик из ПТУ (обс.) 14:09, 16 февраля 2023 (UTC)
- Всегда создавал дизамбиги по полным тёзкам, сортируя их по году рождения, никто не обращал моего внимания, что это неправильно... Schrike (обс.) 14:13, 16 февраля 2023 (UTC)
- В свою очередь, тоже создав или пополнив множество дизамбигов, впервые слышу о сортировке по алфавиту рода деятельности. Нет смысла в том, чтобы формулировка влияла на структуру страницы. — INS Pirat 16:21, 16 февраля 2023 (UTC)
- Например, Нильссон, Анна — сортировка по второму имени. У Гуннаров один персонаж с двойной фамилией — куда его, кстати? В Нильссон, Гуннар (значения) или в Нильссон#Составные фамилии? Сидик из ПТУ (обс.) 14:11, 16 февраля 2023 (UTC)
- Если второе имя разное - значит, технически не полные тёзки. Двойные фамилии обычно в отельный раздел. Schrike (обс.) 14:15, 16 февраля 2023 (UTC)
- Или смотрю на тёзок в Томпсон — нет там никакого «всегда». Сидик из ПТУ (обс.) 14:13, 16 февраля 2023 (UTC)
- Где как. В любом случае по году более однозначно, чем по профессии. "Игрок в американский футбол" - на "и"? на "а"? на "ф"? Schrike (обс.) 14:21, 16 февраля 2023 (UTC)
- Ну, по букве, которая идёт после прилагательного, определяющего национальную принадлежность. А если в один год родились, то по месяцу? А ведь их в дизамбигах не показываем. Сидик из ПТУ (обс.) 14:27, 16 февраля 2023 (UTC)
- Один - "политический и государственный деятель", другой - "государственный и политический деятель". Примеров можно привести десятки. По каждому будем дискутировать? Лето, Джаред, например, - "актёр и музыкант" или "музыкант и актёр"? "А если в один год родились, то по месяцу" - месяцу, например. Я по году смерти указываю. Опять виртуальная проблема. Schrike (обс.) 14:35, 16 февраля 2023 (UTC)
- Проблема никуда не уйдёт, пока сообществу не предоставят зафиксированный консенсус по этому вопросу. Сидик из ПТУ (обс.) 14:40, 16 февраля 2023 (UTC)
- Нет никакой проблемы. Schrike (обс.) 15:38, 16 февраля 2023 (UTC)
- Проблема никуда не уйдёт, пока сообществу не предоставят зафиксированный консенсус по этому вопросу. Сидик из ПТУ (обс.) 14:40, 16 февраля 2023 (UTC)
- Один - "политический и государственный деятель", другой - "государственный и политический деятель". Примеров можно привести десятки. По каждому будем дискутировать? Лето, Джаред, например, - "актёр и музыкант" или "музыкант и актёр"? "А если в один год родились, то по месяцу" - месяцу, например. Я по году смерти указываю. Опять виртуальная проблема. Schrike (обс.) 14:35, 16 февраля 2023 (UTC)
- Ну, по букве, которая идёт после прилагательного, определяющего национальную принадлежность. А если в один год родились, то по месяцу? А ведь их в дизамбигах не показываем. Сидик из ПТУ (обс.) 14:27, 16 февраля 2023 (UTC)
- Где как. В любом случае по году более однозначно, чем по профессии. "Игрок в американский футбол" - на "и"? на "а"? на "ф"? Schrike (обс.) 14:21, 16 февраля 2023 (UTC)
- Впервые слышу. Всегда создавал дизамбиги по полным тёзкам, сортируя их по роду деятельности, никто не обращал моего внимания, что это неправильно. Сидик из ПТУ (обс.) 14:09, 16 февраля 2023 (UTC)
- Ну так как род деятельности в режиме чтения скрыт и используется только для перехода к конкретной статье (созданной или которая будет создана), а год рождения виден, то предпочтительней сортировать именно по нему. Конечно нигде это не зафиксировано. Согласен, что нужно обсуждение для выработки консенсуса. С уважением, Valmin (обс.) 14:48, 16 февраля 2023 (UTC)
- Это проблема сороконожки - не было никакой проблемы, пока о ней не задумались. Чтобы не было войн правок, самое правильное - сортировать как попало. Кто-то хочет как-то иначе - на здоровье. Но только до того момента, пока он не замечает, что кроме него еще кто-то чего-то хочет. Потому что в таких делах главный вопрос - не то, как правильно сортировать, а то, как сохранить мир. Vcohen (обс.) 15:24, 16 февраля 2023 (UTC)
- Вот чтобы сохранить мир (или хотя бы перемирие) и нужно выработать консенсус. С уважением, Valmin (обс.) 15:37, 16 февраля 2023 (UTC)
- У нас на выработку этих консенсусов сейчас уйдут все ресурсы, оставшиеся от прошлых выработок консенсусов. И истреплют себе все оставшиеся нервы. Vcohen (обс.) 16:06, 16 февраля 2023 (UTC)
- Вот чтобы сохранить мир (или хотя бы перемирие) и нужно выработать консенсус. С уважением, Valmin (обс.) 15:37, 16 февраля 2023 (UTC)
- Лично я всегда сортировал по году рождения, как наиболее простому и очевидному решению. Касательно рода деятельности могут быть неточности, ошибки, разногласия, и год рождения относительно него в разы более «устойчив». Логическая последовательность: ФИ(О) — годы жизни — профессия etc. тоже неплохо показывает приоритеты. eXcellence contribs 15:49, 16 февраля 2023 (UTC)
- Объективно и логично - по году рождения. — Gennady (обс.) 17:05, 16 февраля 2023 (UTC)
- Вопрос немного в сторону, но почему вообще подобные страницы у нас считаются дизамбигами, а не set-index articles? Ghuron (обс.) 07:24, 17 февраля 2023 (UTC)
- Потому что, во-первых, это понятие английского раздела, у нас не использующееся, во-вторых, по большому счёту нет никакой разницы, и в enwiki даже принципы дизамбигов отличаются. Не надо множить сущности. — INS Pirat 08:38, 17 февраля 2023 (UTC)
- Во-первых, это понятие не только английского раздела, но и викиданных, в которых, на этом основании принимаются несколько разные решения касательно объединения интервик. Во-вторых, разница хоть и небольшая, но существенная. Set-index article — это подвид списка со строгими критериями включения. А строгие критерии включения (в совокупности с de facto формализованным оформлением) означают что эти списки можно автоматически поддерживать в актуальном состоянии на основе викиданных. Ghuron (обс.) 08:56, 17 февраля 2023 (UTC)
- На Викиданных, очевидно, это механически позаимствовано с enwiki. Не считаю нужным слепо внедрять странную идею из одного раздела. И значимость — это не строгий критерий. — INS Pirat 13:07, 17 февраля 2023 (UTC)
- В викиданных, очевидно, позаимствована наиболее точная и в практическом смысле полезная классификация всех тех страниц, которые в ру-вики чохом называются «дизамбигами». Причем тут «механически» и «слепо», равно как и чем эта идея такая «странная» я не понимаю. Ghuron (обс.) 13:57, 17 февраля 2023 (UTC)
- Тогда у меня есть ответ на ваш вопрос в начале этой ветки: как минимум потому, что до сих пор никто в нашем разделе такую идею не предлагал. (То бишь, если предлагали, то мне такие обсуждения неизвестны.) — Cantor (O) 14:36, 17 февраля 2023 (UTC)
- «Механически», потому что, вероятно, внедрена без анализа востребованности и репрезентативного обсуждения, а из-за того, что «у нас в enwiki так». Вот и вы не обосновали, но просто сказали, что «наиболее точная и полезная». «Странная», потому что, собственно, непонятно, зачем это нужно и чем отличается. Описание совершенно невнятное. В частности: «в SIA можно красные ссылки в отличие от дизамбига!» И идёт ссылка на руководство по оформлению дизамбигов о том, что красные ссылки можно и там (причём оно тоже начинается загадочной фразой: «A link to a non-existent article (a "red link") should be included on a disambiguation page only when a linked article (not just other disambiguation pages) also includes that red link») — INS Pirat 19:57, 17 февраля 2023 (UTC)
- На мой взгляд описание весьма внятное, в дизамбиге могут быть люди-носители-фамилии и населенные пункты, названные-в-честь-фамилии, в set-index article — элементы одного и того же типа, и это не тупо ссылки хрен знает на что, а таблица с какими-то общими для элементов атрибутами (например, датами рождения для обсуждаемого выше примера). Но ок, я понял вашу точку зрения. Ghuron (обс.) 21:13, 17 февраля 2023 (UTC)
- В викиданных, очевидно, позаимствована наиболее точная и в практическом смысле полезная классификация всех тех страниц, которые в ру-вики чохом называются «дизамбигами». Причем тут «механически» и «слепо», равно как и чем эта идея такая «странная» я не понимаю. Ghuron (обс.) 13:57, 17 февраля 2023 (UTC)
- На Викиданных, очевидно, это механически позаимствовано с enwiki. Не считаю нужным слепо внедрять странную идею из одного раздела. И значимость — это не строгий критерий. — INS Pirat 13:07, 17 февраля 2023 (UTC)
- Во-первых, это понятие не только английского раздела, но и викиданных, в которых, на этом основании принимаются несколько разные решения касательно объединения интервик. Во-вторых, разница хоть и небольшая, но существенная. Set-index article — это подвид списка со строгими критериями включения. А строгие критерии включения (в совокупности с de facto формализованным оформлением) означают что эти списки можно автоматически поддерживать в актуальном состоянии на основе викиданных. Ghuron (обс.) 08:56, 17 февраля 2023 (UTC)
- Потому что, во-первых, это понятие английского раздела, у нас не использующееся, во-вторых, по большому счёту нет никакой разницы, и в enwiki даже принципы дизамбигов отличаются. Не надо множить сущности. — INS Pirat 08:38, 17 февраля 2023 (UTC)
- Сид, сорри, но тут я тоже за сортировку по году рождения. ЯЁ32Ы (обс.) 11:44, 17 февраля 2023 (UTC)
- Я не сильно расстроен, я готов это принять, однако хочу, чтобы принцип был зафиксирован и проработан. Сидик из ПТУ (обс.) 12:36, 17 февраля 2023 (UTC)
- Опять же: каким образом проработать и зачем? Оказалось, что вы считали не так, как другие участники. Ну а теперь вы это знаете. — INS Pirat 13:02, 17 февраля 2023 (UTC)
- По поводу фиксации в правилах — согласен. Это должно быть прописано в ВП:Н. ЯЁ32Ы (обс.) 13:40, 17 февраля 2023 (UTC)
- Я не сильно расстроен, я готов это принять, однако хочу, чтобы принцип был зафиксирован и проработан. Сидик из ПТУ (обс.) 12:36, 17 февраля 2023 (UTC)
- Однозначно по ДР. Профессия она вещь такая, поди пойми кто инженер, кто кораблестроитель, кто политик, кто государственный деятель... Расфасовка по профессиям - это это равносильно, что её вовсе нет. — @ → SAV © 14:19, 19 февраля 2023 (UTC)
Открываем, читаем (инфобокс): Прекурсор: грудной плавник[d]
. В инфобоксе статьи англовики (статья «ARM» ARM) ничего подобного нет. Чисто на логику: плавник (грудной), штук — одна. Рук, как правило, всё же две. Что-то тут не так. Или?.. --AndreiK (обс.) 14:51, 15 февраля 2023 (UTC)
- Почему «штук — одна»? Грудные плавники, в отличие от спинного и анального, таки парные. Deinocheirus (обс.) 15:02, 15 февраля 2023 (UTC)
- Потому что в инфокарде сказано «плавник_», а не «плавники». Стоял бы этот 'плавник' во мн. числе, я бы и не среагировал. Опять же, ещё в ФИДО было популярное обсуждение про то, как бы изменилось отражение в зеркале, если бы глаза были не «левый-правый», а «верхний-нижний» (если в зеркале меняются лево и право, то было бы ЛИ изменение верх-низ?). Ну и отсутствие этого (перла?) в англовики. --AndreiK (обс.) 16:50, 15 февраля 2023 (UTC)
- Вас не смущает, что статья называется Рука? Одна рука - один плавник. Две руки - два плавника. Vcohen (обс.) 17:01, 15 февраля 2023 (UTC)
- Потому что в инфокарде сказано «плавник_», а не «плавники». Стоял бы этот 'плавник' во мн. числе, я бы и не среагировал. Опять же, ещё в ФИДО было популярное обсуждение про то, как бы изменилось отражение в зеркале, если бы глаза были не «левый-правый», а «верхний-нижний» (если в зеркале меняются лево и право, то было бы ЛИ изменение верх-низ?). Ну и отсутствие этого (перла?) в англовики. --AndreiK (обс.) 16:50, 15 февраля 2023 (UTC)
- Всё правильно. Объекты в Викиданных вообще обычно в единственном числе упоминаются, так что всё логично. И да, такие вопросы лучше задавать на СО статьи. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:09, 17 февраля 2023 (UTC)
- Спасибо. Но. Категорически НЕ на СО статьи. По той простой причине, что на неё (СО) могут годами не заходить другие участники. И десятилетиями — те участники, которые не только хоть что-то ответят, но ответят по делу. Так работает Вики. --AndreiK (обс.) 12:46, 17 февраля 2023 (UTC)
Переименование в обход обсуждения править
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста: 1) имею ли, например, я право, не дожидаясь окончания обсуждения, переименовать страницу А, выставленную на КПМ, в страницу Г, в том случае, если а) на КПМ страница была номинирована для переименования в страницу Б, б) я участвовал в обсуждении и предлагал переименовать её в страницу В, но мне возразили, в) консенсуса в позавчерашней номинации ещё не сложилось, и, соответственно, итога в номинации ещё нет. 2) Какая категория участников имеет право на подобные действия? — Jim_Hokins (обс.) 10:39, 15 февраля 2023 (UTC)
- по причине в) вряд ли имеете, подождите хоть несколько дней. А вообще - приводите конкретику. MBH 10:49, 15 февраля 2023 (UTC)
- Конкретика. — Jim_Hokins (обс.) 11:31, 15 февраля 2023 (UTC)
- Даже если предположить, что это допустимо, то участник должен был оформить итог, а те, кто не согласен, могли бы его оспорить. Сейчас итога нет, так что и обсуждать нечего. Вернуть исходное название, участнику выписать предупреждение. --85.249.20.150 13:12, 16 февраля 2023 (UTC)
- Конкретика. — Jim_Hokins (обс.) 11:31, 15 февраля 2023 (UTC)
- Если обсуждение на КПМ уже начато, то такое действие будет плевком в сторону инициатора обсуждения на КПМ и всех участвовавших в нем. Vcohen (обс.) 11:02, 15 февраля 2023 (UTC)
- Вы должны озвучить вариант Г в той же теме на КПМ и дождаться итога. — smigles 11:14, 15 февраля 2023 (UTC)
Итог править
Коллеги, всем большое спасибо за ваши ответы. Неконсенсусное переименование отменил, буду ждать итога обсуждения. Предупреждение выписывать пока не стал, авось итак поймёт. — Jim_Hokins (обс.) 08:36, 18 февраля 2023 (UTC)
Что сделать с КУ-статьёй, которую не вынесли на КУ? править
Аноним поставил в статью Карамель, Лучано шаблон "КУ"[4], но на форуме не добавил тему. Правка от 26 ноября 2022 года. Добавить на форум соответствующей даты или переустановить шаблон и занести на страницу актуальной даты? VladimirPF 💙💛 17:03, 14 февраля 2023 (UTC)
- ВП:КУ: Если помеченная шаблоном «К удалению» страница не вынесена на обсуждение в течение 30 минут, то шаблон может быть удалён любым участником. Если желаете всё таки вынести на удаление, просто проставьте актуальную дату в шаблоне и создайте тему. Siradan (обс.) 17:06, 14 февраля 2023 (UTC)
- В общем я так и думал. Но вдруг есть особые практики VladimirPF 💙💛 18:54, 14 февраля 2023 (UTC)
Город на карте править
Ирландский город Дандолк почему-то не отображается на карте страны в статье. Что там надо поправить?79.139.159.217 16:06, 13 февраля 2023 (UTC)
Коллеги, у меня этот сайт не открывается, даже через впн. Кто-нибудь в курсе, что случилось? -- Wesha (обс.) 18:27, 12 февраля 2023 (UTC)
- Сломался. ~~~~ Jaguar K · 18:31, 12 февраля 2023 (UTC)
- Попробуйте Wayback Machine. Когда-то работали до этого? Это относится к Архиву Интернета, который в России предлагали заблокировать, но пока это работает. Ссылку с Wayback Machine иногда вносят в шаблон:Cite web (archive-url=), чтобы избегнуть потерю ссылок. PoetVeches (обс.) 18:37, 12 февраля 2023 (UTC)
- Вот, Wayback Machine пока работает. Вот этот URL подставляяте в шаблон:Cite web archive-url=, также archive-date=, например, здесь archive-date=2023-02-04. Удачи. PoetVeches (обс.) 18:42, 12 февраля 2023 (UTC)
- Уважемый коллега, я в Википедии очень сильно не первый день, и я как бы знаю, как вебархивом пользоваться. Подвиг народа — это интерактивная база данных, и мне нужно было найти награждение на некоего человека. Откуда оно ВНЕЗАПНО возьмётся в вебархиве? -- Wesha (обс.) 19:08, 12 февраля 2023 (UTC)
- Да, вы правы, это понятно. Я просто начал ужинать, и не вижу, о чём речь из-за салатницы :) А когда откроется вебсайт, можно URL сохранить со снимком экрана на Wayback? Или там не меняется URL? То есть, может пригодится это использовать в будущем? Но если URL не меняется, то с Wayback делать нечего. PoetVeches (обс.) 19:19, 12 февраля 2023 (UTC)
- Как я уже говорил, там страницы не статические, а интерактивные — одним словом, как это ни обидно, но сохранение в webarchive ни к чему полезному не приводит. В вебархив лучше уж сохранять индивидуальные страницы единиц хранения — боюсь, придётся впредь так и делать. -- Wesha (обс.) 20:13, 12 февраля 2023 (UTC)
- Да, вы правы, это понятно. Я просто начал ужинать, и не вижу, о чём речь из-за салатницы :) А когда откроется вебсайт, можно URL сохранить со снимком экрана на Wayback? Или там не меняется URL? То есть, может пригодится это использовать в будущем? Но если URL не меняется, то с Wayback делать нечего. PoetVeches (обс.) 19:19, 12 февраля 2023 (UTC)
- Уважемый коллега, я в Википедии очень сильно не первый день, и я как бы знаю, как вебархивом пользоваться. Подвиг народа — это интерактивная база данных, и мне нужно было найти награждение на некоего человека. Откуда оно ВНЕЗАПНО возьмётся в вебархиве? -- Wesha (обс.) 19:08, 12 февраля 2023 (UTC)
Итог править
Сайт починили. -- Wesha (обс.) 07:58, 17 февраля 2023 (UTC)
Хотел перевести статью в руВП и просто измучился править
Всем добрый день. Хотел перевести статью из англвики https://en.wikipedia.org/wiki/Shapira_Scroll и просто измучился. Черновик - 1. Куча красных шаблонов Шаблон:Efn и Шаблон:Bibleverse и ошибок красным текстом "Ошибка выражения: неопознанный символ пунктуации «{»". 2. В разделе текст свитка лишнее "Thou shalt not steal the propertyШаблон:Efn of your brother. I am God, thy God.Шаблон:Efn" (переведено строкой ниже), однако без него лезет таблица, но она лишняя, но все-равно с ней таблица полная. 3. Делал шаблоны-примечания вручную и выдохся - можно ли сделать как в англвике их автоматизированными? — Vyacheslav84 (обс.) 16:44, 12 февраля 2023 (UTC)
- Вы опубликовали на https://ru.wikiversity.org/, не ошибка? Если нет, то просто создайте все шаблоны и модули. ~~~~ Jaguar K · 17:03, 12 февраля 2023 (UTC)
- У меня там черновик, я хотел в руВП перенести уже чистый вариант. — Vyacheslav84 (обс.) 17:05, 12 февраля 2023 (UTC)
- Не стоит. p.s. Шаблон:Bibleverse у нас не существует, остальное ок. ~~~~ Jaguar K · 17:10, 12 февраля 2023 (UTC)
- Ну я измучился с таблицей не могу найти дубликат. — Vyacheslav84 (обс.) 17:12, 12 февраля 2023 (UTC)
- Как минимум, кучи шаблонов из Википедии в Викиверситете не существуют. Перенесите черновик в РуВики, дальше видно будет. wanderer (обс.) 17:36, 12 февраля 2023 (UTC)
- Свитки Шапира - перенес, у меня таблица никак не выправляется вроде как одна ячейка лишняя, но без нее таблица не полная. — Vyacheslav84 (обс.) 17:39, 12 февраля 2023 (UTC)
- Лишнюю ячейку убрал. — Jim_Hokins (обс.) 17:51, 12 февраля 2023 (UTC)
- Огромное спасибо! — Vyacheslav84 (обс.) 18:20, 12 февраля 2023 (UTC)
- Лишнюю ячейку убрал. — Jim_Hokins (обс.) 17:51, 12 февраля 2023 (UTC)
- Свитки Шапира - перенес, у меня таблица никак не выправляется вроде как одна ячейка лишняя, но без нее таблица не полная. — Vyacheslav84 (обс.) 17:39, 12 февраля 2023 (UTC)
- Как минимум, кучи шаблонов из Википедии в Викиверситете не существуют. Перенесите черновик в РуВики, дальше видно будет. wanderer (обс.) 17:36, 12 февраля 2023 (UTC)
- Ну я измучился с таблицей не могу найти дубликат. — Vyacheslav84 (обс.) 17:12, 12 февраля 2023 (UTC)
- Не стоит. p.s. Шаблон:Bibleverse у нас не существует, остальное ок. ~~~~ Jaguar K · 17:10, 12 февраля 2023 (UTC)
- У меня там черновик, я хотел в руВП перенести уже чистый вариант. — Vyacheslav84 (обс.) 17:05, 12 февраля 2023 (UTC)
- Свитки Шапира - Шаблон:Bibleverse красный и галерею руВП сожрало. — Vyacheslav84 (обс.) 17:17, 12 февраля 2023 (UTC)
- А почему Свитки Шапиро, когда фамилия Шапира? — Jim_Hokins (обс.) 17:53, 12 февраля 2023 (UTC)
- Можете переименовать. — Vyacheslav84 (обс.) 18:24, 12 февраля 2023 (UTC)
- А почему Свитки Шапиро, когда фамилия Шапира? — Jim_Hokins (обс.) 17:53, 12 февраля 2023 (UTC)
- (КР) Доброе время суток. 0) Двухнедельный срок отсутствия реакции на предыдущий вопрос Википедия:Форум/Вопросы#Пещера Аялон ещё не прошёл. 1) Ошибка красным текстом "Ошибка выражения: неопознанный символ пунктуации «{»", в данный момент отображается потому, что v:Шаблон:Кратное изображение не поддерживает англоязычные параметры. Отсутствующие шаблоны при необходимости можно просто копировать, перед сохранением проверяя, будет ли со скопированной версией шаблона правильно отображатьcя нужная страница. Но лучше писать черновики в том проекте, в котором статья будет располагаться. 2) Этой ошибки сейчас не видно. 3) См. п. 1. — Jim_Hokins (обс.) 17:41, 12 февраля 2023 (UTC)
- 0) А это не запрос источников и не доработка статей, а чисто технический вопрос. 2) я просто продублировал одну ячейку "Не кради имущества[к. 57] брата твоего. Я Бог, Бог твой[к. 58]." как временую меру. 3) она для руВП писалась. — Vyacheslav84 (обс.) 17:42, 12 февраля 2023 (UTC)\
- Еще в англивике есть странный шаблон вида [a] - при переносе он просто не виден в тексте и я поэтому не могу визуально проверить все ли я перевел. — Vyacheslav84 (обс.) 17:42, 12 февраля 2023 (UTC)
- Внизу же была ошибка примечаний. Мне больше интересно вот что: если это перевод, то почему в таблице, в оригинале которой примечания идут синхронно в двух колонках, у вас не так же? ~~~~ Jaguar K · 17:53, 12 февраля 2023 (UTC)
- Я кусками переводил. — Vyacheslav84 (обс.) 18:00, 12 февраля 2023 (UTC)
- В англовики помимо повторных сносок существуют основные[a]. — Jim_Hokins (обс.) 17:58, 12 февраля 2023 (UTC)
- Внизу же была ошибка примечаний. Мне больше интересно вот что: если это перевод, то почему в таблице, в оригинале которой примечания идут синхронно в двух колонках, у вас не так же? ~~~~ Jaguar K · 17:53, 12 февраля 2023 (UTC)
Примечания
- Огромное спасибо за помощь, остался вопрос, почему у меня раздел галерея сжат и большая часть рисунков не показана? — Vyacheslav84 (обс.) 18:19, 12 февраля 2023 (UTC)
- Еще в тексте не видно шаблона multiple image, а там рисунок хороший. — Vyacheslav84 (обс.) 18:23, 12 февраля 2023 (UTC)
- Да вроде на месте все. ~~~~ Jaguar K · 18:51, 12 февраля 2023 (UTC)
- Огромное всем спасибо за помощь, остался только вопрос: можно ли одинаковые примечания упаковать вместе для красоты? — Vyacheslav84 (обс.) 18:36, 12 февраля 2023 (UTC)
- Все комментарии перевести в sfn ~~~~ Jaguar K · 18:51, 12 февраля 2023 (UTC)
- Я скажем так плохо по этой техчасти. — Vyacheslav84 (обс.) 18:54, 12 февраля 2023 (UTC)
- Имел ввиду, Efn и все
{{#tag:ref| ,,|group="к."}}
нужно привести к одному какому-то виду. ~~~~ Jaguar K · 18:57, 12 февраля 2023 (UTC)- Ну я боюсь все сам сломать из того, что уже сделано. — Vyacheslav84 (обс.) 18:58, 12 февраля 2023 (UTC)
- Имел ввиду, Efn и все
- Я скажем так плохо по этой техчасти. — Vyacheslav84 (обс.) 18:54, 12 февраля 2023 (UTC)
- Все комментарии перевести в sfn ~~~~ Jaguar K · 18:51, 12 февраля 2023 (UTC)
Какой шаблон поставить, что страница предлагалась к удалению (или удалялась)? править
Начал писать комментарий на странице обсуждения Обсуждение:Юрок, Сол, и заметил, что там вверху предупреждение, что страница уже выдвигалась на удаление (или удалялась). Потом я написал комментарий, но заметил, когда сохранил правку, что это предупреждение исчезло, хотя в журнале сказано, что страница удалялась. А как обратно поставить уведомление, что страница удалялась? Я вроде знал, но забыл. Вроде шаблон какой-то? Или меня проглючило с автоматическими предупреждениями и шаблон об прежнем удалении не нужен? Спасибо заранее за внимание. PoetVeches (обс.) 22:28, 11 февраля 2023 (UTC)
- Наверное, если это было просто техническое тестовое удаление, то никакие шаблоны не нужны? И то уведомление просто появляется на чистой странице автоматически, а после первой правки исчезает, и так и нужно. (см. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Журналы&page=Обсуждение%3AЮрок%2C+Сол ) PoetVeches (обс.) 22:46, 11 февраля 2023 (UTC)
- Да, никакие шаблоны в данном случае не нужны. Sigwald (обс.) 22:55, 11 февраля 2023 (UTC)
Ох уж эти медведи! править
На статью Малайский медведь ведёт редирект с Бируанг. Типа, местное название. И, казалось бы, всё Ok, но. В «Малайский медведь: история изменений» имеется очень важный для понимания ситуации коммент:
Нет такого слова "бируанг". "Бируанг" - это исковерканное малайзийское слово "beruang", которое по-русски звучит как Б'ъруанг и является словом "медведь" в малайзийском языке. Это все равно, что бурого медведя в английском называли бы medved.
- Примерно то же и на СО страницы. --AndreiK (обс.) 10:56, 11 февраля 2023 (UTC)
- Если бы бурые медведи водились только на Руси, их бы и medved могли прозвать. Точно также «озеро Тайху» примерно означает «озеро озеро Тай», но обычно пишут Тайху, а не Тай.
Бируанг используется в ряде источников, включая Малую советскую энциклопедию (малайский медведь, или бируанг (U. malayanus)). Ни малейших оснований удаления редиректа ради реальной или мнимой правильности. — Proeksad (обс.) 11:40, 11 февраля 2023 (UTC) - Чтобы перенаправление было легитимным, необходимо, чтобы термин присутствовал в самой статье. Вот и надо решить, можно ли оставить в статье слово бируанг. Встречается ли этот термин вообще в АИ на русском языке? Vcohen (обс.) 11:58, 11 февраля 2023 (UTC)
- Выше привели пример, где встречается. Deinocheirus (обс.) 13:08, 11 февраля 2023 (UTC)
Итог править
В статье это название стояло в качестве альтернативного и было подтверждено специализированным источником, словарём названий животных; пришёл аноним и удалил это название, пояснив ВП:ОРИССным рассуждением, что такого названия быть не должно; коллега @AndreiK, нужно было просто отменить анонима. Викизавр (обс.) 18:36, 11 февраля 2023 (UTC)
Упразднили? править
В январе 2023 года были внесены законопроекты об упразднении поселков Речная (Челябинская область) и Брусничный (Челябинская область). Рассматривать хотели 26 января 2023 года. На сайте Законодательного собрания Челябинска опубликовали это. Значит ли это, что проект одобрили, или это снова проект одобрения? С уважением, Frind (обс.) 08:19, 10 февраля 2023 (UTC)
- Поторопился. Все таки упразднили. Прошу знающих исключить эти населённые пункты из всех списков. Frind (обс.) 08:24, 10 февраля 2023 (UTC)
- А как же НЕУТРАЧИВАЕТСЯ? — kosun?!. 17:00, 10 февраля 2023 (UTC)
- Значимость не утрачивается. Но в статьях нужно писать, что это бывшие НП. Vladimir Solovjev обс 17:20, 10 февраля 2023 (UTC)
- Я знаю. Законодательные бы акты, а пока «по данным газеты». — kosun?!. 03:34, 11 февраля 2023 (UTC)
- Вот, закон от 1 февраля 2023 года: Закон Челябинской области от 01.02.2023 № 764-ЗО "О внесении изменений в Закон Челябинской области "О статусе и границах Саткинского муниципального района, городских и сельских поселений в его составе". Теперь официально упразднили. Frind (обс.) 07:26, 11 февраля 2023 (UTC)
- Да, это АИ, можно перенести в упразднённые. — kosun?!. 04:53, 12 февраля 2023 (UTC)
- Вот, закон от 1 февраля 2023 года: Закон Челябинской области от 01.02.2023 № 764-ЗО "О внесении изменений в Закон Челябинской области "О статусе и границах Саткинского муниципального района, городских и сельских поселений в его составе". Теперь официально упразднили. Frind (обс.) 07:26, 11 февраля 2023 (UTC)
- Я знаю. Законодательные бы акты, а пока «по данным газеты». — kosun?!. 03:34, 11 февраля 2023 (UTC)
- Значимость не утрачивается. Но в статьях нужно писать, что это бывшие НП. Vladimir Solovjev обс 17:20, 10 февраля 2023 (UTC)
- А как же НЕУТРАЧИВАЕТСЯ? — kosun?!. 17:00, 10 февраля 2023 (UTC)
- Вроде везде обновил. Такие обновления регулярно делают участники геофорума Лиманцев (обс.) 06:53, 12 февраля 2023 (UTC)
- Спасибо огромное! Впредь буду обращаться на геофорум. Frind (обс.) 08:08, 12 февраля 2023 (UTC)
Болгарская «методи» и португальский тренер править
При написании одной статьи вместо ссылки на АИ вставил фамилию сабжа (в данном случае — Васко Сеабра). В итоге мне выдало это[1]. Нормально ли это? Футболло (обс.) 22:04, 9 февраля 2023 (UTC)
- Комментарий: Обсуждение на сходную тему ведётся на странице Википедия:Форум/Вниманию участников#Kadrist1 и лже-ссылки на АИ. — Jim_Hokins (обс.) 07:49, 10 февраля 2023 (UTC)
Примечания
- ↑ Јасмина Вета Буралиева, Васко Кокаланов. Практикум по нумерички методи. — 2022. — doi:10.46763/9786082448947.
Использование как источника СМИ — «нежелательной организации» в России править
Коллеги, здравствуйте. Прошу прощения, если тема уже обсуждалась. Было ли отдельное обсуждение на тему, можно ли использовать ссылки и информацию от СМИ — «нежелательных организаций» в России («Meduza», «OCCRP» и т. д.) с учётом существования законного ограничения (КоАП · 20.33)? Или не было ввиду наличия ВП:ОТКАЗ? — Etomonick (Михаил) 22:35, 8 февраля 2023 (UTC)
- Законы о цензуре и прочие хотелки РФ здесь никакого значения не имеют. См. ВП:ПРОТЕСТ. Так что авторитетность этих источников определяется правилами Википедии на общих основаниях. Cozy Glow (обс.) 22:54, 8 февраля 2023 (UTC)
- Авторитетность, конечно, от решений прокуратуры не меняется, но с неанонимной учётки или идентифицируемого IP я бы, имея в виду бывать в РФ в ближайшие годы, таких правок не вносил. Но в общем-то ВП:ОТКАЗ, да, на каждый чих каждой юрисдикции не наздравствуешься. Ignatus 23:36, 8 февраля 2023 (UTC)
- Если вы живёте в России - не используйте. Если вы живёте в Австрии или в Буркина Фасо - почему вы не должны их использовать? У нас не российская и не русская википедия - у нас русскоязычный раздел международного проекта. VladimirPF 💙💛 06:20, 9 февраля 2023 (UTC)
- Такой статус источника в РФ теоретически может создать проблемы авторам, поэтому лучше не использовать такие источники тем, чьи данные позволяют найти автора. На уровне проекта никаких запретов нет, та же «Медуза» неоднократно обсуждалась и признавалась АИ, смена её статуса в РФ ничего для рувики не меняет. Asmyslanebylo (обс.) 11:15, 9 февраля 2023 (UTC)
- Добавлю, что если вы из России, Беларуси или с оккупированных территорий Украины, а по вашей учётке можно вас идентифицировать, то лучше с неё не редактировать ничего про российскую политику, войну с Украиной, ЛГБТ+ и всё такое в максимально широком смысле, а писать про собак, античность, музыку и прочие вечные ценности. Викизавр (обс.) 12:16, 9 февраля 2023 (UTC)
Опознать персону править
Тренер на этом видео с 19-й по 34-ю секунду и здесь слева на фото — это какой-то известный спортсмен? (видео под свободной лицензией, так что можно кадр на Викисклад загрузить, если надо; других я оттуда уже взял) — INS Pirat 03:43, 8 февраля 2023 (UTC)
PlanespotterA320/RespectCE case and global ban править
--Lemonaka (обс.) 15:45, 6 февраля 2023 (UTC)
Сорокопутовые пихи править
Как будет правильнее в статье написать: вид птиц рода сорокопутовые пихи или вид птиц рода сорокопутовых пих? Bkmz14 06:05, 6 февраля 2023 (UTC)
- "Вид птиц рода Lipaugus". Но если прям на русском хочется название рода написать, то вариант без склонения названия рода будет безошибочным и приемлемым в любых случаях. — El-chupanebrei (обс.) 08:09, 6 февраля 2023 (UTC)
- El-chupanebrej, я Вам очень благодарен за ответ. Bkmz14 09:26, 6 февраля 2023 (UTC)
Итог править
Если вопрос решён, можно его отправить в архив, создав секцию итога. The years go by (обс.) 14:16, 8 февраля 2023 (UTC)
- На данной конкретной странице наличие/отсутствие подсекции Итог на скорость архивации не влияет. — Jim_Hokins (обс.) 15:38, 8 февраля 2023 (UTC)
- ну ок.
С другой стороны, можно помечать решённые вопросы просто для удобства участников. The years go by (обс.) 16:14, 8 февраля 2023 (UTC)- Формат форума не требует непременного подведения итога в каждом обсуждении. Если оно не актуально, оно просто уйдёт в архив, независимо от того, есть в нём итог или нет. — Cantor (O) 16:48, 8 февраля 2023 (UTC)
- Для того, чтобы опытные участники просто проматывали секцию, не вчитываясь в то, решили вопрос или нет, можно «вопросные» темы помечать итогом. The years go by (обс.) 17:04, 8 февраля 2023 (UTC)
- Опытные участники обычно читают все темы) если вопрос решён и более не требует вмешательства, из обсуждения это так или иначе видно. А бесполезные подзаголовки раздражают. (Кроме того, рекомендую для ответа на реплику редактировать не безынформативную секцию «Итог», а вышестоящий заголовок, чтобы в описании правки было сразу понятно, к какой секции относится комментарий, и можно было бы при необходимости быстро к ней перейти.) — Cantor (O) 17:17, 8 февраля 2023 (UTC)
- В CD так (и там же есть возможность быстрого перехода к конкретному сообщению, вне зависимости от секции в описании правок).
Ок. The years go by (обс.) 17:48, 8 февраля 2023 (UTC)
- В CD так (и там же есть возможность быстрого перехода к конкретному сообщению, вне зависимости от секции в описании правок).
- Опытные участники обычно читают все темы) если вопрос решён и более не требует вмешательства, из обсуждения это так или иначе видно. А бесполезные подзаголовки раздражают. (Кроме того, рекомендую для ответа на реплику редактировать не безынформативную секцию «Итог», а вышестоящий заголовок, чтобы в описании правки было сразу понятно, к какой секции относится комментарий, и можно было бы при необходимости быстро к ней перейти.) — Cantor (O) 17:17, 8 февраля 2023 (UTC)
- Для того, чтобы опытные участники просто проматывали секцию, не вчитываясь в то, решили вопрос или нет, можно «вопросные» темы помечать итогом. The years go by (обс.) 17:04, 8 февраля 2023 (UTC)
- Формат форума не требует непременного подведения итога в каждом обсуждении. Если оно не актуально, оно просто уйдёт в архив, независимо от того, есть в нём итог или нет. — Cantor (O) 16:48, 8 февраля 2023 (UTC)
- ну ок.
Есть в Кирово-Чепецком районе Кировской области населённый пункт Вятка со статусом "подстанция", которого ни у одного другого населенного пункта нет. Сейчас статья называется "Подстанция Вятка", что неправильно, так как на первом месте статус стоять не может. Находится он при одноимённой подстанции, про которую можно написать статью, соблюдая ОКЗ. Поэтому вариант "Вятка (подстанция)" не подходит. А вот если в "Вятка (Кировская область), то есть по формату остальных НП с названием "Вятка", то получится путаница с городом Вятка (ныне Киров) в Кировской области. Подскажите, пожалуйста, как следует поступить? Frind (обс.) 08:45, 5 февраля 2023 (UTC)
- По-моему, в данном случае слово "подстанция" - это не статус населенного пункта, а часть его названия. Во всяком случае, на этой странице в некоторых справочных данных указано именно так. Хотя, согласен, в данной ситуации имеется разнобой даже в официальных государственных АИ со списками населенных пунктов. Так что с учетом возможного существования статьи о самой подстанции я бы выбрал название Подстанция Вятка (населенный пункт) Grig_siren (обс.) 09:08, 5 февраля 2023 (UTC)
- Нет, это именно статус, см. раздел ОКТМО за 2020 год на этой же странице и АГКГН за 2022 год. Frind (обс.) 09:29, 5 февраля 2023 (UTC)
- Ну если исходить из самых свежих доступных официальных списков населенных пунктов - то в АГКГН 2022 года в соответствующей графе написано не просто "подстанция", а "подстанция нп". Тогда получается, что статья должна называться Вятка (подстанция, населенный пункт) Grig_siren (обс.) 10:10, 5 февраля 2023 (UTC)
- А как тогда должна называться статья о самой подстанции? Frind (обс.) 10:16, 5 февраля 2023 (UTC)
- И ещё вопросы. Почему в преамбуле о нп написано "Подстанция Вятка — подстанция в Кирово-Чепецком районе Кировской области в составе Кстининского сельского поселения? "Почему статью о нп иллюстрирует изображение электрической подстанции? wanderer (обс.) 10:22, 5 февраля 2023 (UTC)
- Исправил преамбулу. Статью о НП иллюстрирует изображение электрической подстанции ровно потому, почему статьи о посёлках при станции иллюстрируют фото станций. Frind (обс.) 10:33, 5 февраля 2023 (UTC)
- Основное значение "подстанции" - вот это. Поэтому когда в преамбуле написано что это подстанция и на иллюстрации электрическая подстанция, то статья выглядит крайне странно . wanderer (обс.) 10:36, 5 февраля 2023 (UTC)
- А других фото не было вот и вставили. — kosun?!. 16:48, 5 февраля 2023 (UTC)
- Основное значение "подстанции" - вот это. Поэтому когда в преамбуле написано что это подстанция и на иллюстрации электрическая подстанция, то статья выглядит крайне странно . wanderer (обс.) 10:36, 5 февраля 2023 (UTC)
- Исправил преамбулу. Статью о НП иллюстрирует изображение электрической подстанции ровно потому, почему статьи о посёлках при станции иллюстрируют фото станций. Frind (обс.) 10:33, 5 февраля 2023 (UTC)
- И ещё вопросы. Почему в преамбуле о нп написано "Подстанция Вятка — подстанция в Кирово-Чепецком районе Кировской области в составе Кстининского сельского поселения? "Почему статью о нп иллюстрирует изображение электрической подстанции? wanderer (обс.) 10:22, 5 февраля 2023 (UTC)
- Переименовал в Вятка (подстанция, населённый пункт). -- dima_st_bk 12:46, 9 февраля 2023 (UTC)
- А о самой подстанции (не НП) как статью назвать? Frind (обс.) 12:48, 9 февраля 2023 (UTC)
- Вятка (подстанция) или Вятка (электрическая подстанция) (думаю, это лучше), см. Категория:Электрические подстанции. И шаблоны {{не путать}} в преамбулы. -- dima_st_bk 12:55, 9 февраля 2023 (UTC)
- А о самой подстанции (не НП) как статью назвать? Frind (обс.) 12:48, 9 февраля 2023 (UTC)
- А как тогда должна называться статья о самой подстанции? Frind (обс.) 10:16, 5 февраля 2023 (UTC)
- Ну если исходить из самых свежих доступных официальных списков населенных пунктов - то в АГКГН 2022 года в соответствующей графе написано не просто "подстанция", а "подстанция нп". Тогда получается, что статья должна называться Вятка (подстанция, населенный пункт) Grig_siren (обс.) 10:10, 5 февраля 2023 (UTC)
- Нет, это именно статус, см. раздел ОКТМО за 2020 год на этой же странице и АГКГН за 2022 год. Frind (обс.) 09:29, 5 февраля 2023 (UTC)
телефоны в карточках vs несправочник править
Кажется, уже обсуждалось, если да, можно ссылку? Речь о [6]. Q-bit array откатил сегодня порядка 400 правок и заблочил анонима "Массовые ботоподобные правки". Такие правки неконсенсусны? ~~~~ Jaguar K · 14:44, 4 февраля 2023 (UTC)
- Это глобально обессроченный серийный нарушитель. Раньше гадил в том числе в украинском разделе, а теперь пришёл к нам в Рувики. А по поводу массовых правок у нас есть ВП:МНОГОЕ. Надо открыть обсуждение и если будет консенсус, что телефоны в карточках не нужны, то вычистить их ботом, а не глобально обессроченным серийником с IP в обход блокировки. -- Q-bit array (обс.) 14:49, 4 февраля 2023 (UTC)
- Извините, а почему здесь ни слова об обходе блокировки? ~~~~ Jaguar K · 14:54, 4 февраля 2023 (UTC)
- Когда пишу что это обход блокировки / нарушения ВП:ВИРТ, люди возмущаются, почему блокирую участника с полезными правками. А когда блокирую с указанием конкретного нарушения, люди возмущаются, почему не написал «обход блокировки». Всем не угодишь. P.S.: А если буду писать и то и другое, то будут претензии, почему захламляю описание причины блокировки -- Q-bit array (обс.) 15:00, 4 февраля 2023 (UTC)
- Извините, а почему здесь ни слова об обходе блокировки? ~~~~ Jaguar K · 14:54, 4 февраля 2023 (UTC)
- Было когда-то маленькое обсуждение. Vcohen (обс.) 15:11, 4 февраля 2023 (UTC)
- Нашел недавнее (зкбт), но мало кто высказался, пусть и за. ~~~~ Jaguar K · 15:17, 4 февраля 2023 (UTC)
- В том обсуждении аноним — это тот глобально обессроченный обходимец. -- Q-bit array (обс.) 15:29, 4 февраля 2023 (UTC)
- В чём смысл возврата в статью об одесском музее питерского телефона? - Schrike (обс.) 15:32, 4 февраля 2023 (UTC)
- Смысл был в откате правок обходящего блокировку; содержательность правок при этом не учитывалась, насколько я понимаю коллегу Кубита. Вы, безусловно, можете убрать эту информацию сами, но лучше ботом и/или с корректным описанием правок. — Cantor (O) 16:51, 8 февраля 2023 (UTC)
- Более правильная постановка вопроса: в чём смысл возврата значения несуществующего параметра (ибо в шаблоне {{Музей}} параметр «телефон» удалён в 2012 году)? Ответ: в том, что это напоминание мне. Я ещё в апреле анонсировал удаление аналогичного параметра из последнего, кажется, шаблона, где он ещё остался, — да и забыл. Спасибо, пошёл удалять. --85.249.20.150 19:15, 8 февраля 2023 (UTC)
- В чём смысл возврата в статью об одесском музее питерского телефона? - Schrike (обс.) 15:32, 4 февраля 2023 (UTC)
- В том обсуждении аноним — это тот глобально обессроченный обходимец. -- Q-bit array (обс.) 15:29, 4 февраля 2023 (UTC)
- Нашел недавнее (зкбт), но мало кто высказался, пусть и за. ~~~~ Jaguar K · 15:17, 4 февраля 2023 (UTC)
Названия страниц отличаются лишь регистром букв править
Сегодня переименовал статью о японской рок-группе из SiM (Silence iz Mine) в SiM (группа) на том основании, что названия статей о музыкальных группах в случае неоднозначности принято у нас уточнять словом «группа» (Silence iz Mine — это расшифровка аббревиатуры SiM). При этом заголовок SiM у нас свободен, то есть статью можно было бы назвать и без уточнения вовсе. Но я решил уточнение оставить, так как существует страница значений Sim, название которой отличается лишь регистром последней буквы.
Обратил также внимание на английскую Википедию, где статья названа SiM (band), хотя название SiM тоже свободно.
Существует ли практика добавлять уточнения в заголовки, отличающиеся от других только регистром букв, или это излишне? — smigles 00:55, 3 февраля 2023 (UTC)
- Такой подход зафиксирован в правилах как минимум для статей о буквах. Vcohen (обс.) 07:46, 3 февраля 2023 (UTC)
Запросы на переименование без перенаправления править
Как следует запрашивать переименование без перенаправления не имеющим соответствующего флага? Шаблоном Просьба переименовать или как-то ещё? — Всеникизаняты (обс.) 16:28, 2 февраля 2023 (UTC)
- 1) У Вашей учётной записи есть флаг ВП:ПБП. 2) Те у кого нет флага ПБП, но есть флаг ВП:АПОД, переименовывают с перенаправлением и ставят на перенаправление (при необходимости его удаления) подходящий к ситуации шаблон КБУ. 3) У кого нет даже флага АПОД, могут либо воспользоваться указанным Вами шаблоном, либо выставить номинацию на ВП:КПМ, либо запросить на каком-нибудь форуме или в личном сообщении. — Jim_Hokins (обс.) 18:45, 2 февраля 2023 (UTC)
Всем добрый день. Появился такой вопрос. В пещере Аялон по вообще неАИ есть некий ход Зайти в прозрачную воду, после часа меловой душегубки, было настоящим блаженством. Короткое обследование показало, что без баллонов не обойтись, но и протиснуться в щель в компенсаторе плавучести было не возможно. Пришлось толкать баллон перед собой. Надо иметь крепкие нервы, чтоб соваться в подобные щели. Как только тело протискивается в щель, меловая пыль заволакивает всё пространство. Двигаться можно только на ощупь. Всё что связывает с внешним миром, это верёвка за которую держит твой напарник. После нескольких изгибов, и от неё толку мало. Сивис, единственный из нас решился пройти по этому туннелю 8 метров. После спуска, туннель резко поворачивает вдоль стенки. Шансов, что он приведёт в следующие залы, очень мало. Так или иначе, мы так его до конца и не исследовали. Вопрос: исследовали ли этот ход и если да, то куда он вел? Заранее благодарю. — Vyacheslav84 (обс.) 20:27, 1 февраля 2023 (UTC)
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста, является ли сабж видом спорта для целей ВП:СПОРТСМЕНЫ? Вопрос возник в связи с появлением на КУЛ статьи Мордовцев, Марк Георгиевич. — Jim_Hokins (обс.) 10:34, 1 февраля 2023 (UTC)
- МОКом, вроде, не признан. мировые чемпионаты раз в два года проводятся. Вопрос - в регулярном освещении АИ как спортивным соревнованием. Schrike (обс.) 10:44, 1 февраля 2023 (UTC)
- Читаем Википедия:СПОРТСМЕНЫ и пытаемся понять как это применимо к данному виду спорта.
- Является ли с точки зрения википедии зимнее плавание видом спорта? Читаем: «другие виды спорта, если они имеют устоявшуюся систему соревнований, проводимых по единым правилам международной федерацией и/или национальными федерациями (либо несколькими федерациями, если в популярном виде спорта существуют конкурирующие структуры) и регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования». Устоявшаяся система соревнований, проводимых по единым правилам — международная ассоциация есть, национальные федерации есть, единые правила есть, регулярные чемпионаты проводятся. Вывод: зимнее плавание с точки зрения википедии является видом спорта и к его участникам можно применять ЧКЗ.
- «регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками» — тут конечно нужно смотреть. Думаю, что при наличии международной ассоциации и национальных ассоциаций такое освещение есть, но не в ру-медиа. У нас вообще большие проблемы со спортивными сми. В качестве примера могу привести всякие стрелковые виды спорта, которые даже будучи олимпийскими видами в сми практически не встречаются. Всплески интереса только во время олимпийских игр, да и то, если сравнивать с фигуристами, считай что и не освещаются вовсе.
- Если предыдущие части выполняется, то к спортсменам мы смело применяем ВП:СПОРТСМЕНЫ-2, 3: участие в высших соревнованиях под эгидой международной или национальной федерации в составе сборной или индивидуально (если сборная не предусматривается) и призёрство в этих соревнованиях.
- VladimirPF 💙💛 06:14, 2 февраля 2023 (UTC)
- Комментарий: Оченна длинный ответ без конкретики. Если отжать воду, то от ответа коллеги Schrike будет отличаться лишь отсутствием информации о непризнанности МОКом. — Jim_Hokins (обс.) 09:56, 2 февраля 2023 (UTC)
удаление скрипта автором править
Скрипт Мастера теней был удален по запросу автора. Это нормально? Статистика говорит о 20 включениях, как минимум у нескольких активных участников. ~~~~ Jaguar K · 07:50, 1 февраля 2023 (UTC)
- Спасибо за информацию! В том числе у меня был подключён этот скрипт. Да, на мой взгляд, нормально. Он имеет на это право. Но вред от его действий (в моих глазах) начинает превышать пользу. — Jim_Hokins (обс.) 09:50, 1 февраля 2023 (UTC) И я поостерегусь в следующий раз подключать скрипты от этого автора. — Jim_Hokins (обс.) 09:53, 1 февраля 2023 (UTC)