Википедия

Википедия:Форум/Архив/Географический/2012/06

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Географический
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Азорские острова править

Приглашаю всех заинтересованных присоединиться к обсуждению: являются ли Азорские острова частью Африки. Gipoza 16:17, 24 июня 2012 (UTC)

Шаблон {{гора}} править

Прошу всех заинтересованных обратить внимание на обсуждение насущного вопроса об отсутствующих типах в шаблоне. С уважением, fameowner 17:02, 20 июня 2012 (UTC)

Недостабы НП и МО править

Перенесено со страницы ВП:Ф-О#Недостабы НП и МО.

Доброго времени суток! Скажите, допускается ли создание участником большого числа заготовок про населённые пункты и муниципальные образования, не соответствующие, на мой взгяд, даже минимальным требованиям, предъявляемым к статьям, и без АИ? Примеры: Акользин (Чернышковский район), Алёшкин (Чернышковский район), Асеев (Чернышковский район), Морской (Чернышковский район), Алёшкинское сельское поселение, Басакинское сельское поселение.— redBoston 11:21, 19 июня 2012 (UTC)

  • Есть мнение, что хутора у нас не значимы. Более крупные географические объекты залиты ботами в таком количестве, что с их существованием всем пока приходится мириться. Обычно их пишут по первичным АИ, так что обратиться к участнику с просьбой добавить ссылку на свою БД. Ignatus 12:24, 19 июня 2012 (UTC)
  • В представленном виде эти «статьи»-пустышки - несомненные кандидаты КБУ. Если автор ими не займётся, нужно выставлять их ботом на быстрое удаление. --Николай Путин 12:29, 19 июня 2012 (UTC) Update: Да, разумеется, главная претензия у меня именно к "пустышности" и отсутствию ссылок на источники, а не к отсутствию имманентной значимости. --Николай Путин 12:46, 19 июня 2012 (UTC)
  • Мнение такое, честно говоря, слышу впервые. Читал где-то, что все НП значимы имманентно. Но не в этом суть вопроса, не в значимости. Я вот пишу планомерно статьи про НП Волгоградской области, ссылки, источники, по возможности фото добавляю. Есть и книжка с кратеньким описанием всех НП области. И в таком виде, я считаю, статьи имеют право на существование. А здесь нет источников. — redBoston 12:41, 19 июня 2012 (UTC)
Имманентная значимость не оправдывает отсутствие содержания. Advisor, 18:05, 19 июня 2012 (UTC)
Не всегда, НП Венгрии уже ~4 месяца висят, возьмётесь? Advisor, 18:05, 19 июня 2012 (UTC)
Российские деревни обычно лучше дорабатываются. Венгрия - это далековато. Я, например, статьи о деревнях Московской области обычно улучшаю. --Andreykor 08:50, 22 июня 2012 (UTC)
  • Статьи соответствуют минимальным требованиям, выработанным в результате опроса. Имхо, такая заготовка пригоднее для дальнейшей работы, чем исторический неформат на три монитора по мотивам рассказов деда Ермолая (в каком году у соседей сдохла кобыла и т.д.). Шаблоны БУ, которые Вы повесили, поменял на КУЛ. Может, первый автор доделает, может, Вы или я. 91.79 13:25, 19 июня 2012 (UTC)
Ссылаться на опрос по содержанию статей 2008 года всё равно что избирать хорошие статьи по правилам тех же годов. Тогда у нас было ~300 тысяч статей, сейчас под миллион — существенный стимул для повышения качества, а не количества. Advisor, 18:05, 19 июня 2012 (UTC)
Я всё понимаю про тот опрос, и мне уже приходилось его критиковать, но когда возникает вопрос, есть ли что-то, регламентирующее требования к таким заготовкам, то выясняется, что ничего другого нет. Ну, а раз нет, то результаты того опроса имеют юридическую силу. Самим заготовкам место на КУЛ. (Кому плохо, например, от того, что залиты все НП Украины? Там теперь большой простор для работы над качеством.) 91.79 19:21, 20 июня 2012 (UTC)
  • Неформат полнейший, который позорит Википедию. Статей из 3-4 слов не должно быть. Над нами и так уже смеются. Фтопку такие сомнительные "труды". --Ghirla -трёп- 15:05, 19 июня 2012 (UTC)
  • На КУ/КУЛ их. Пусть дописывают, иначе эти недостатьи (скорее недостабы) будут висеть в таком виде годами, да и порой содержат мелкие ошибки, что на авторитете Википедии в целом сказывается отрицательно. Advisor, 17:59, 19 июня 2012 (UTC)

Касаемо НП: пару месяцев тому выставлял венгреские города/посёлки из одной строки текста и полной карточкой. Созданы эти недостабы были в 2006/2007 году штамповкой одним и тем же участником и с тех пор никто их не трогает. Ссылок на АИ в них, естественно, нет (только офсайты). См. Ченгер.


     Назвая некорых НП Венгрии были исправлены на верные только в этом году, да и то, благодаря венгерской участнице.
     Так вот, сначала я их отправлял на КУЛ, но там они висят мёртвым грузом - многие думают: «мол, не на удалении и тема неинтересна, значит и дописывать не буду».
     Сейчас наблюдаю схожую ситуацию заливки стабов со словами «зачем источники в статье, если они есть в гугле?»: Обсуждение участника:Advisor/Архив/4#Копаниха (Гродненская область).
    

Собственно суть поста: не нужно пропускать такие статьи при создании, иначе они будут висеть в таком состоянии вечно. Вешать их на быстро-медленное/медленное/КУЛ, теребить участников, чтоб вешали АИ, дополняли хотя бы до стабов и т.п. Почти по любым НП можно найти крупномасштабную карту и сделать нормальную статью: Красный Хутор (Тамбовская область). Advisor, 18:19, 19 июня 2012 (UTC)

В статье Копаниха (Гродненская область) не были указаны ссылки на данные о том, что деревня входит в такой-то сельсовет, данные о почтындексах и ОКАТО, и, по вашему мнению, статья была ненормальной. В тоже время, в статье Красный Хутор (Тамбовская область) также нет ссылок, но она нормальна. Попахивает взаимоисключающими параграфами =) А впрочем, я с вами согласен. Давайте добавлять во все статьи ссылки. Для этого создаю страницу. Переходите туда, у нас много работы. --Гайдук (Обс|Вклад) 13:47, 24 июня 2012 (UTC)
Ну, эти данные добавлял не я, да и «нормальность» статьи была указана в качестве размера. Красный Хутор приведён как пример расширяемости ничем не примечательных НП. И, да, она лучше этой версии, так как описана география местности и к ней приложен источник.
    По проекту — к сожалению, у меня не столь много времени, да и описывать объекты физической географии мне нравится гораздо больше. Advisor, 15:09, 15 июля 2012 (UTC)
    • Относительно мнения User:Ignatus "Есть мнение, что хутора у нас не значимы" - где это мнение выражено, а то у нас есть любитель писать статьи про дом лесника в Польше, конторе лесхоза там же и т.п. Коцелек (Куявско-Поморское воеводство), Мацеево (Куявско-Поморское воеводство). Bogomolov.PL 18:35, 19 июня 2012 (UTC)
      • Российские НП просьба на КУЛ, доработаю (кроме кубанских стабов одного автора).--kosun?!. 06:45, 20 июня 2012 (UTC)
      • ВП:КЗГО, ВП:Опросы/Имманентная значимость (это именно мнения, а не правила). Ignatus 07:15, 20 июня 2012 (UTC)
      • Взглянув на статью про дом лесника (да, это не шутка, впору на ЗВС выставлять — в русской Википедии имеется статья про дом лесника в Польше), выставил шаблон {{значимость}}, так как в имеющихся АИ объект статьи (язык не поворачивается назвать его населённым пунктом) освещён недостаточно подробно. И что бы вы думали? Автор (вроде не новичок, патрулирующий, хоть и школьник) этот шаблон убрал. У меня нет желания с ним спорить, делайте, что хотите. С уважением, Илья→← 21:20, 20 июня 2012 (UTC)
        • А статья о бывшей деревне из 12 человек в 1931 году, исчезнувшей еще до войны? В Польше? Я пытался внушить автору статьи о доме лесника, что лучше бы он занялся крупными деревнями, а не лесными сторожками, но он ответил, что предпочитает бить по площадям (гминам, сельсоветам по нашему), чтобы ни одна деревня не была пропущена. Bogomolov.PL 22:08, 20 июня 2012 (UTC)
          • Это статья о значимом населённом пункте. И в целом автор прав (чтобы ни одна не была пропущена). Другое дело, что хотелось бы видеть более полные статьи. 91.79 02:04, 26 июня 2012 (UTC)
  • Слушайте, люди, стабы вообще-то никто не отменял, да и по опросу проходят. А коли старый опрос не нравится — новый устраивайте. Лень — свободны. Статьи мои не нравятся — дополняйте, ведь то, что я уже сделал, вашей работе, надеюсь, не воспрепятствует. Лень — опять же, свободны. Я полагаю, вам эти статьи не помешают. Знаете, некоторое время назад Геннадий Л залил все населия Ростовской области таким же образом. Но эти статьи мне не только не помешали, но и (представьте себе!) помогли. Я создавал статьи о реках со списками наспунктов, расположенных на них, переходил на статьи о наспунктах и писал, что расположены они на этой речке. Так создаётся костяк геостатей. Что же до источников, то ссылки на ОКАТО и почтындексы не принято ставить. Посмотрите например на свою же статью, товарищ Рэдбостон. Она снабжена лишь одной, да и то неработающей ссылкой. Координаты определял по Викимапии (нужно чтобы населие было по центру, тогда из адреса вверху можно будет скопировать координаты). И ещё вопрос:

…да и порой содержат мелкие ошибки…

Например?

З.Ы. Извините уж за ожидание, интернет не работал.--Гайдук (Обс|Вклад) 19:26, 23 июня 2012 (UTC)

Смотрю. Статья на книгу. Есть источник, есть описание по этой книге, есть история. Книга осталась, а то, что её удалили с сайта соответствующего, это уже другой вопрос. Возможно, что вам такие статьи и помогут, но я, например, улучшать их не буду. И очень сомневаюсь, что кто-то ещё в ближайшее время допишет.— redBoston 19:56, 23 июня 2012 (UTC) И результаты того опроса правилами не являются.— redBoston 20:00, 23 июня 2012 (UTC)
И что, в этой книге таки указаны почтовые индексы, коды ОКАТО и координаты? Табличка «Сарказм». Как я уже говорил выше, ссылки на данные по ОКАТО, почтындексам и координатам ставить не принято, какие ж вам нужны АИ? Улучшать не будете? Вы что, слишком горды, чтобы начинать статью не сначала, а продолжать чужой труд? Или вы запачкаете руки об уже определённые мною координаты и выписанные индексы и коды ОКАТО? Напугали. Я сам улучшу эти статьи. Гайдук (Обс|Вклад) 11:25, 24 июня 2012 (UTC)
Я вам ничего не обязан. — redBoston 06:36, 25 июня 2012 (UTC)
Вот смотрите. Эти статьи были запилены вами два года назад: Краснокомиссаровка (Тацинский район), Валуево (Ростовская область), Валуевка (Ростовская область). За два года их кто-нибудь улучшил? После того как созданы статьи о всех НП Ростовской области кто-то начал работать над их качеством? Нет, нет и ещё раз нет. Они будут висеть годами без улучшения. Потом зальём все НП, потом всех насекомых, все улицы всех НП и т.д. А смысл?
  • Насчёт, нужно ли ставить АИ на ОКАТО - его, конечно, мало кто ставит, но и мешать он не будет. Ещё был бы полезен АИ на административно-территориальное деление, т.е., источник, подтверждающий, что данный НП существует и принадлежит к такой-то области и такому-то району. Например, они проставлены здесь и здесь.
  • Но, самое хорошее, что можно было бы сделать - это найти где-нибудь информацию о населении, но она у нас традиционно является тайной за семью печатями, так что не факт, что получится. --Emaus 13:37, 24 июня 2012 (UTC)
Надо писать запросы в территориальные органы Росстата. Лучш сразу запрашивать несколько НП. По закону должны ответить. В случае молчания или отказа можно оспаривать в суде.— redBoston 06:41, 25 июня 2012 (UTC)

Википедия:Обсуждение категорий/Февраль 2011 править

Помогите подвести итоги по вершинам и (особо) охраняемым территориям. Без вас не справляемся! Ignatus 21:14, 18 июня 2012 (UTC)

Шаблон:НП+ править

Написал шаблон {{НП+}}, позволяющий добавлять метки населённых пунктов в карточку. Может кому-нибудь ещё пригодится. Temirov1960 20:02, 13 июня 2012 (UTC)

И его развитие {{НП+Россия}} Temirov1960 03:34, 15 июня 2012 (UTC)
  • Со всем уважением к проделанной работе, но, она не нужна: две карточки для одного типа объектов (НП России) это уже перебор. Стоило бы сначала обсудить, поскольку а) можно добавить нововведения в {{НП-Россия}} б) добавить отметки центров АТЕ в самих позкартах, как сделано для карт-изображений (см. Обсуждение шаблона:ПозКарта+#Кликабельность позкарт и формат арен). Во втором случае точки выводились бы условно автоматически в каждой статье.
    Не используйте шаблоны в заголовках разделов, на них нельзя ссылаться. Advisor, 15:11, 16 июня 2012 (UTC)
    По поводу оформления: IMHO, разнообразные яркие цвета путают и отвлекают внимание, не позволяя сразу понять, какая из точек отмечает, собственно, объект статьи. Я бы предложил все отметки, кроме объекта статьи, сделать нейтрально-серыми. Для визуального разделения, скажем, объектов разного размера, разной важности и т. п. можно, к примеру, делать отметки разного размера. DmitTrix 05:10, 17 июня 2012 (UTC)
    Понять, какая из точек отмечает, собственно, объект статьи, можно прочитав подпись к точке. Разными цветами я именно хотел показать преемственность на картах разного масштаба. Но можно изменить размер метки, её форму и цвет самому, включив в карточку поля |mark= и |marksize=. Я умышленно не включил их в шаблон.Temirov1960 06:16, 17 июня 2012 (UTC)
  • Почитал ссылки. Интересно. Спасибо.
Я обращался к нескольким пользователям с просьбой доработать шаблон, но даже не получил ответа. Потому и попытался сам.
Два шаблона - перебор. Естественно, если такая функциональность появится в {{НП}} мой шаблон нужно будет удалить.
"Добавить отметки центров АТЕ в самих позкартах". В основном, из того, что прочитал, речь шла о возможности добавления полигонов. Возможность очень, кстати, интересная в плане наглядности.
"Точки выводились бы условно автоматически в каждой статье". Это было бы идеально. Но, насколько я понимаю, будут выводиться все точки, присутствующие, например, на карте региона, а мне хотелось бы вывести, помимо "виновника торжества", только центр региона и центр района (а не все центры районов). Возможна ли такая избирательнось? Если да, то мой шаблон, конечно, бесполезен.
Вчера в песочнице сделал версию, в которой координаты столиц, центров регионов и районов будут заносится в карточку автоматически при наличии их в подшаблонах (например, столицы из {{НП+/Страны}}). Таким образом, всё, что нужно будет сделать для добавления меток на карту, это изменить НП на НП+ в заголовке карточки.
Конечно, хотелось бы, чтобы подшаблоны были не нужны и координаты добавлялись бы непосредственно со страниц столиц (с раскрытием шаблона, чтобы не создавать нагрузки на сервер), но как получить эти параметры с другой страницы, я так и не додумался...
Возможно, я изобретаю велосипед, но очень уж бледные карты с одинокой красной точкой выглядят тоскливо. Ещё раз спасибо за коммент. Temirov1960 06:48, 17 июня 2012 (UTC)
Если подождёте пару-тройку недель, вполне могу сделать автоматический вывод во всех статьях с соответствующими позкартми. То есть будет достаточно вписать координаты адм центра в любой шаблон типа {{ПозКарта Россия Челябинская область}} и во всех статьях о НП Челябинской области будет подсвечен Челябинск. Также и с центрами на позкартах районов.
    Однако, перед тем как это делать нужно узнать мнение сообщества о нужности этого и поднять тему на Обсуждение шаблона:НП. Advisor, 16:15, 17 июня 2012 (UTC)
  • Считаю шаблон в некоторых случаях очень полезным. Иногда нужно показать расположение объектов относительно друг друга. Но я резко пртив использования во всех статьях о НП. Там дополнительные точки отвлекают от главного - расположения предмета статьи на карте. --Obersachse 21:10, 17 июня 2012 (UTC)
  • Спасибо за оценку. Отвлекать от главного, конечно, не хотелось бы. Но когда точка единственная на карте, как сейчас, какое представление вы получаете о расположении на карте? Только направление: например, северо-запад страны. А где столица (если речь идёт не о знакомой нам карте России)? Как далеко до центра региона? И т.д. Я не агитирую за применение во всех статьях. Выбор должен оставаться за редактором. Например, добавлением поля "Центры АТО", если указано "нет", то на картах остаётся как сейчас только красная точка.
Хотел бы указать на ещё одну возможность. Ничто не мешает указать в качестве любой из меток, например, город соседнего государства, если это важно для понимания геополитического положения. Но, наверное, что-то вроде вы и имели ввиду. Temirov1960 03:58, 18 июня 2012 (UTC)
Когда анализировал шаблон {{НП}} заметил, не знаю как точно назвать, неточность алгоритма. Отписался в обсуждении, но без результата. Может глянете? Temirov1960 03:33, 27 июня 2012 (UTC)

Река Нахабинка править

В статье "река Нахабинка" есть фраза "На реке стоит город Дедовск" это не соответствует действительности.Смотри любую карту!!!____

  • Конечно, Дедовск стоит на Грязеве и отчасти на Поповке. Но там кто-то хочет добиться справедливости в отношении «задвинутой» малой речки. Надо переписывать. 91.79 22:25, 10 июня 2012 (UTC)

Чрезмерное удлинение карточек рек править

В настоящее время участник Bortorix занимается добавлением двух позкарт (и пр.) в карточки австралийских рек. В результате в коротких статьях про реки получается что-то типа 1, 2 и т.д. с непропорционально длинной правой частью. (Кроме этого, даются прямые ссылки на en-wiki, типа Хребет Oфсальмиа.) Как к этому относиться? Можно ли в шаблоне река использовать переключающуюся позкарту (как в "озеро"), но чтобы по умолчанию не страна, а регион был показан? — Adavyd 16:07, 10 июня 2012 (UTC)

1) К сожалению, позкарты нельзя уменьшать в шаблоне река, поэтому правая сторона такая большая. Позкарты я добавляю потому что не нахожу на викискладе карты бассейнов рек и чтобы убрать этот пробел, я добавляю поз.карты, чтобы читателю было более понятнее точное расположение рек на карте.
2)Cсылки, которые я перевожу на en-wiki, de-wiki, fr-wiki и иные (в зависимости где более полная и более авторитетная информация) связано с тем, что в русской википедии нет статей с подобными названиями. Для простоты и упрощения поиска интересующей информации и чтобы меньше было "пестроты" иностранными названиями в русскоязычной вики как раз и производится перевод в иностранные вики.
3)Шаблоном река не предусмотрено переключение карт подобно шаблону "Озеро". Я понимаю вас, вы видимо пользователь ipad или карманного компьютера и вам бы хотелось, чтобы карты переключались с целью удобства прочтения информации. Тогда надо связываться с тем господином, который создавал шаблон "река".
Bortorix 12:07, 10 июня (UTC)
Как лучше использовать ссылки на статьи на других языках, я пояснил у вас на СО — в противном случае создаётся обманчивое впечатление о том, что эти статьи есть в ру-Вики. Кстати, перевод названий лучше согласовывать с картами Роскартографии (я только что проверил, что там "Офтальмия", а не "Офсальмиа"). По поводу позкарт, давайте посмотрим, какие здесь будут предложения (м.б., переключение возможно). С моей точки зрения, более информативна карта региона, чем Австралии (поэтому даже при возможности переключения она должна быть показана первой). В статьях про реки Тасмании карта Австралии вообще практически не нужна, т.к. это отдельный остров. Я использую обычный компьютер и монитор. — Adavyd 16:57, 10 июня 2012 (UTC)

селения Крымский в Альшеевском районе править

Сабж. Есть статья Крымский (Альшеевский район), создан Посёлок Центральной усадьбы Раевского совхоза. Судя по картам поселков Крымский и посёлка Центральной усадьбы Раевского совхоза, все верно. Однако есть закон N 211-з «О внесении изменений в административно-территориальное устройство Республики Башкортостан в связи с образованием, объединением, упразднением и изменением статуса населенных пунктов, переносом административных центров» от 20 июля 2005 года, откуда следует, что Крымского сейчас нет, а его имя отдано центральной усадьбе совхоза:

ст. 2. Объединить следующие населенные пункты с сохранением наименований:

1) в Альшеевском районе:

а) административный центр Крымского сельсовета поселок Центральной усадьбы Раевского совхоза и поселок Крымский Крымского сельсовета, установив объединенному населенному пункту тип поселения — село, с сохранением наименования «Крымский» и статуса административного центра;

Будем менять координаты в статьях и сами статьи о Крымском и центральной усадьбе?--102RB 07:45, 8 июня 2012 (UTC)

  • В статье о Посёлке Центральной усадьбы координаты менять вряд ли надо, ведь это фактически бывший НП, который с места не сдвинулся. А вот в статье Крымский (Альшеевский район) надо, видимо, указать те же координаты, т.е. бывшего Посёлка Ценральной усадьбы. Дать при этом и ссылку на фрагмент старой карты, где собственно Крымский и показан (вот эти три крапушки на карте, в самой крупной из которых жили около 10 человек в 1980-х). А в самих статьях всё адекватно описано. 91.79 09:02, 9 июня 2012 (UTC)

Статья «Александр Гумбольдт и Россия» править

Добрый день, уважаемые дамы и господа.

Я ищу возможность опубликовать в полном объёме статью «Александр Гумбольдт и Россия», автор Йорг Штадельбауер (Jörg Stadelbauer), перевёл с немецкого я сам. В электронном виде и с некоторыми сокращениями я опубликовал её в электронном культурологическом журнале РЕЛГА www.relga.ru http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?level1=authors&userid=1127 . Но я обещал автору опубликовать статью в полном виде со всеми ссылками и примечаниями.

С уважением Евгений Смотрицкий 

smeu 17:57, 2 июня 2012 (UTC)
  • Очевидно, что это не формат Википедии (научная статья — не то же, что энциклопедическая). Даже в том случае, если будут соблюдены все условности с авторскими правами. Но возможна, например, статья о путешествии Гумбольдта в Россию (сейчас раздел в статье о Гумбольдте, а значимости на отдельную статью хватит). И вот в такой статье, написанной по всем энциклопедическим канонам, можно будет использовать в том числе и статью Штадельбауера, прямо её не цитируя (со ссылкой на первоисточник, разумеется). 91.79 18:33, 2 июня 2012 (UTC)
  • Спасибо за ответ. Я сейчас, к сожалению не могу и поэтому не собираюсь готовить статью в формате ВИКИПЕДИИ. Поэтому ищу научные и научно-популярные издания, которым этот материал может быть интересен.
smeu 20:27, 2 июня 2012 (UTC)

Шаблон:Равнина править

Просматривая статьи о равнинах не нашёл шаблон-карточку как таковую. В итоге просмотрел все шаблоны по географическим объектам и подумал, что также нет шаблонов еще по нескольким формам рельефа (возвышенности, низменности, плато, скалы, перевалы). Можно ли с этим что-либо сделать? --С уважением, fameowner 17:41, 2 июня 2012 (UTC)

Перевалы и скалы хотели прикрутить к {{Гора}}, плато там есть кажись. Остальные надо писать. Эд. 22:43, 3 июня 2012 (UTC)
Насчет перевалов и скал нашёл обсуждение уже. Плато там нет, тем более, что плато — это далеко не гора. Пока попробую начать работу над шаблоном {{Равнина}} (+плато как тип). С уважением, fameowner 14:26, 4 июня 2012 (UTC)
По аналогии с несколькими другими создал шаблон {{Равнина}}. Прошу указать на любые недостатки и неточности. С уважением, fameowner 17:53, 4 июня 2012 (UTC)

Приглашаю всех участников форума принять участие в дискуссии по поводу шаблона на его странице обсуждения С уважением, fameowner 19:07, 7 июня 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Географический/2012/06&oldid=97536467