Википедия:Форум/Архив/Общий/2006/02

Проблемы с авторским правом в статье Гарвардский Марк I (компьютер)

Есть подозрение на copyvio, пока поставил соответствующий шаблон, хотя я и не уверен, что это правильно: неясно, кто у кого списал текст. Возможно, статью можно переделать, чтобы copyvio не было (жалко все-таки — статья хорошая). Если кто-то может сказать, что в таких случаях делать, я буду весьма признателен. Ilya Voyager 10:37, 14 февраля 2006 (UTC)

• Статью не надо переделывать — материал получен из свободного источника. См. комментарий Kemen в обсуждении. Шаблон copyvio снят, добавлена ссылка на основной источник. С. Л.^!? 17:57, 14 февраля 2006 (UTC)

60-тысячная статья

За 60-тысячную статью будем награждать? -- Vald 21:19, 10 февраля 2006 (UTC)

Кого, чем и зачем? --qvvx 21:33, 10 февраля 2006 (UTC)

Незачем. Когда будет 100 000 — другое дело. LoKi 21:58, 10 февраля 2006 (UTC)

а был такой орден в википедии Википедия:Ордена - за взятие рубежа. Кстати, в английской вике они друг друга все время барнстарами Wikipedia:Barnstars награждают. Улучшает мораль. -- Vald 00:07, 11 февраля 2006 (UTC)

А почему тогда наградили за 15000-ю статью и за 20000-ю?--Nxx 00:30, 11 февраля 2006 (UTC)

Лучше барнстары раздавать, чем банить. -- Vald 01:38, 11 февраля 2006 (UTC)

А вот за 50000-ю статью почему-то никого не наградили.--Nxx 02:46, 11 февраля 2006 (UTC)

Награждать надо за хорошие статьи, а не за номер удачный и три строчки--pauk 07:45, 11 февраля 2006 (UTC)

Поддерживаю. --qvvx 09:40, 11 февраля 2006 (UTC)

А почему бы и не наградить? :) --A.I. 09:42, 11 февраля 2006 (UTC)

Нет, ну можно и наградить, но по-моему это лишено особого смысла. К тому же, если мне не изменяет память, с пятидесятитысячной статьёй ещё возникли проблемы при определении того, что же это всё-таки за статья и кто её написал :-) Сошлись на Международной вроде бы, но ещё неизвестно, что будет тут. А потом, 60 000 — это правда рубеж незначительный. Вот 100 000... --qvvx 10:25, 11 февраля 2006 (UTC)

Тут же не приз, а орден. Вообще ордена — это хорошая практика. А орден за взятие рубежа — это даже не награда, а часть культуры Вики :). К тому же, раз орден есть, то надо наградить. --A.I. 09:39, 11 февраля 2006 (UTC)

Не знаю... По моему скромному мнению, никакой заслуги участника, создавшего 60-тысячную статью (или любую другую статью с круглым номером) нет. Особенно, если эта статья будет стабом. И награждать его нечего. А вот наградить саму статью за круглый номер можно. Например, поместить соответствующий «орден» в тексте статьи. LoKi 11:37, 11 февраля 2006 (UTC)

По-моему, вообще не стоит награждать за "круглые" номера, потому что никакой заслуги в этом нет. Лучше награждать участников за создание N-го количества статей. Но если уж награждать за "круглые", то всех, а не выборочно.--Nxx 17:36, 11 февраля 2006 (UTC)

• Комментарий. Статью Международная (станция метро, Москва) доработать, и выдать Никсеру орден за взятие рубежа.

Интересно что заливают Эспирантисты?

Прогнозилка выявила массовую заливку у Эспирантистов, и чуть меньшую у Румын интересно что они заливают? И не залить ли то же самое нам? :) Если кто знает эти языки сбегайте на разведку, а? --Morpheios Melas 07:49, 8 февраля 2006 (UTC)

Не знаю ни того, ни другого :-), но посмотрел. Эсперантисты заливают провинции и комунны Италии, а румыны все населенные пункты Румынии, видимо, решили залить (там статьи по одной строчке). --Dolgan 08:15, 8 февраля 2006 (UTC)

Что-то Италия смотрю в моде :) --A.I. 08:40, 8 февраля 2006 (UTC)

Зимняя Олимпиада на носу :-) С. Л.^!? 18:41, 8 февраля 2006 (UTC)

Подсказка, слово «эсперанто» и производные от него пишутся с маленькой буквы :) --ajvol 10:25, 8 февраля 2006 (UTC)

Да я конечно безграмотный, но не до такой же степени, я их ради выделения с большой буквы написал, лень было до курсива тянуться. --Morpheios Melas 10:29, 8 февраля 2006 (UTC)

Лопухнулся Джимбо... надо было все новые языковые разделы не пустыми создавать, а с залитыми коммунами Италии, гибибайты трафика сэкономили бы... --Morpheios Melas 07:10, 9 февраля 2006 (UTC)

Это типа Смишно? — Amikeco aka Slavik IVANOV

К вопросу «не залить ли то же самое нам» — можно, к примеру, на досуге сделать статью про Новопавловск (eo:Novopavlovsk), как Эспирантисты в своём «новом разделе» сделали... — Amikeco 01:13, 15 февраля 2006 (UTC)

Железнодорожная википедия

Для привлечения авторов в википедию для написания статей по железнодорожной тематике решил подготовить статью в печатный (оффлайновый) железнодорожный журнал Локотранс. Хотел бы обсудить некоторые цифры и факты изложенные в этой статье. Как вот только её выложить на обсуждение? Zimin.V.G. 11:46, 7 февраля 2006 (UTC)

Лучше всего как подстраницу своей персональной страницы: Участник:Zimin.V.G./Материалы для статьи --Morpheios Melas 11:51, 7 февраля 2006 (UTC)

Сделано. Можно смотреть статью (первое приближение) по вышеприведеному линку. Заголовок статьи жирный традиционно, а все остальные выделенные места хотелось бы уточнить. И еще, в качестве иллюстрации нужна наверное эмблема Википедии. Где этот файл взять надоумьте! Zimin.V.G. 12:18, 7 февраля 2006 (UTC)

В центре страницы [1] :) --Alexandr Zeinalov 12:20, 7 февраля 2006 (UTC)

Выбирай какая на тебя смотрит commons:Category:Wikipedia и commons:Wikipedia --Morpheios Melas 12:23, 7 февраля 2006 (UTC)

Работа недели

А по какому принципу выбирается работа недели? Предлагаю на следующую неделю улучшить статью про Луноход-1 и написать про Луноход-2. А можно и всю категорию планетоходы. Wolf3003 07:25, 7 февраля 2006 (UTC)

Пока это никак не формализовано. Надо бы создать страничку с предложениями. --ajvol 14:48, 7 февраля 2006 (UTC)

Я предложил, прошу прислушаться!Wolf3003 19:32, 7 февраля 2006 (UTC)

Вот создал страницу Википедия:Кандидаты на работу недели --ajvol 00:42, 9 февраля 2006 (UTC)

О культе личности и его последствиях

Считаю, что в русской Википедии утверждается культ личности участника Участник:Maximaximax, чья точка зрения считается "единственно правильной". Будучи одновременно администратором и бюрокаратом, он имеет непосредтвенные рычаги влияния как на простых пользователей, так и на других администраторов. Моё мнение заключается в том, что такая ситуация не допустима для Википедии и идёт только во вред. Хотелось бы услышать другие мнения, если они существуют.--Nxx 20:52, 6 февраля 2006 (UTC)

Продолжение беседы перенёс в обсуждение Nxx, ибо нехх флудить в форуме. Извините, если кого обидел. Просто ширина канала ни у кого не из резины. --Алексей (ACrush) ^?!/_© 10:15, 7 февраля 2006 (UTC)

Открытые тупики.

Просьба обратить внимание на следующие статьи из категории "тупиковые статьи"

• Экстракт
• Шишка
• Хачкар
• Трехзвенная архитектура
• Орейро, Наталия
• Кипарис крупноплодный
• Гретцки, Уэйн
• Heroes of Might and Magic V

Этот список, видимо, обновляется периодически и не отражает изменений сразу. Через несколько дней, наверное, исправится. --qvvx 20:15, 5 февраля 2006 (UTC)

допуcтимы ли в википедии в качестве иллюстраций анекдоты ?

Да, если без этого нельзя обойтись. Например, в статьях анекдот и вуглускр.--Ctac (Стас Козловский) 12:55, 3 февраля 2006 (UTC)

А почему бы и не быть разделу subj в культуре или subj в фольклоре? Если анекдоты о рассматриваемом понятии составляют достаточную значимость, то, имхойно, вполне.--83.102.202.2 13:00, 3 февраля 2006 (UTC)

А мне нравится анекдот в статье Компакт, хоть по его поводу и кусались довольно долго. --Andyvolykhov 13:08, 3 февраля 2006 (UTC)

Да, неплохо оживляет довольно сухую тему.--83.102.202.2 15:39, 3 февраля 2006 (UTC)

Благодаря этому анекдоту, меня ночью разбуди и спроси, что я помню из матана, я отвечу "компактное множество - замкнуто и ограничено", а остальное вспомню только при пролистывании литературы. --Kink 20:28, 3 февраля 2006 (UTC)

А что не принял участие в обсуждении? --Kink 20:28, 3 февраля 2006 (UTC)

Немного расширю эту тему: В каком стиле стоит писать статьи? Насколько статьи должны быть формальны или наоборот неформальны? Например, благодаря «Неформальному геометрическому описанию» в статье Интеграл Римана, я быстро вспомнил, что обозначает это понятие. Так же хорошо, что в статье есть и формальное описание, формулы бы мне пригодись, если бы мне понадобилось его использовать. Открыв же Интеграл Лебега, у меня даже малейшего желания не возникло вникать в эти формулы и разбираться/вспоминать, что это такое. Зато захотелось, что бы он мне ни когда не потребовался :) А будь в статье понятное «неформальное описание», глядишь и вспомнил бы, что это такое и формулы такими страшными не казались бы. Вообще открывая большинство статей Категория:Математический анализ, хочется быстрей их закрыть и не насиловать мозги. И это всё при том, что у меня высшее образование, причем по специальности, так или иначе, связанной с математикой. А как воспримет эти статьи человек без высшего образования? Еще один пример Непрерывная функция против Дифференцируемая функция. --Kink 20:28, 3 февраля 2006 (UTC)

Статья должна быть формальной, но желательно — доступной (в английской викпедии даже шаблон такой есть — типа эта статья слишком сложна для неподготовленных читателей, просьба добавить популярное определение). Насчёт анекдотов — в статье «субботник» они наверно недопустимы, но вот в статье о «запорожце» анекдот не смотрится чужеродным элементом… Kneiphof 20:54, 3 февраля 2006 (UTC)

в статье «субботник» они наверно недопустимы...

Почему недопустимы-то? В статье говорится, что Ленин с бревном использовался в пропаганде, что привело к появлению анекдотов. К этому утверждению приводится иллюстрация. --Decemberster 21:15, 3 февраля 2006 (UTC)

А у нас есть такой шаблон (Шаблон:Cleanup-tech) и категория, где указано, какие туда следует помещать статьи, тоже есть. Только они что-то не очень используются, хотя туда, по-моему, так и просится чуть ли не половина всех статей по математике. --Solon 21:47, 3 февраля 2006 (UTC)