Википедия

Википедия:Форум/Архив/Правила/2008/08

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Правила
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Википедия:Именование статей/Географические названия/Список исключений править

Предлагается внести вот такое исключение. <flrn> 09:18, 31 августа 2008 (UTC)

ВП:Имена править

В ходе недавних обсуждений на ВП:КПМ было обнаружено, что указанное руководство воспринимается по-разному. Насколько я понимаю, оно является «кратким справочником принятых решений», и вторично по отношению к ВП:КПМ. То есть ВП:КПМ является правильным местом для принятия решений об изменении ВП:Имена. В связи с тем, что были попытки закрытия обсуждений на ВП:КПМ со ссылкой на ВП:Имена, я добавил [1]: в текст руководства следующий фрагмент, соответствующий недавней практике:

Данное руководство может изменяться по итогам обсуждений именования статей, однако начинать такие обсуждения касательно слов и выражений, приведенных в указанном руководстве, имеет смысл лишь в том случае, если получены новые существенные аргументы, не учтенные в ранних обсуждениях.

Есть ли возражения?

Ilya Voyager 22:04, 30 августа 2008 (UTC)

Может, напишем "не учтённые при подведении итога ранних обсуждений"? А то очень возможна ситуация, что аргумент был, а подводящий итог его не учёл (случайно или умышленно). AndyVolykhov ↔ 13:53, 1 сентября 2008 (UTC)
Мне не очень нравится идея такой перестраховки, поскольку она чревата злоупотреблениями. Я считаю, что если при подведении итога какой-то значимый аргумент не был учтен, то это повод оспорить данный итог, но само по себе — не повод начинать новое обсуждение. Ilya Voyager 20:55, 4 сентября 2008 (UTC)

ВП:Обсуждение правил/Маргинальные теории править

Приглашаю к обсуждению. --Mitrius 20:38, 25 августа 2008 (UTC)

Продолжаем работать над ВП:БИО править

Коллеги, завершилось Википедия:Голосования/Поправки к критериям значимости персоналий — 2, и кое-что было принято. В частности, был поднят минимальный тираж для авторов массовой литературы, и теперь желающим оставить статью о писателе просто за то, что у него вышли какие-то книги, придется набрать этих книг на 20.000 экземпляров - или искать рецензии и прочие знаки профессионального признания. Состоялся и ряд других поправок. В то же время некоторые поправки были отклонены как недоработанные - так что мы по-прежнему не имеем никаких правил относительно значимости теле-, радио- и интернет-журналистов, да и другие дырки остались. Покорнейше прошу дальше вместе размышлять над этой проблемой на странице Википедия:Обсуждение правил/Дополнения в ВП:БИО. Андрей Романенко 17:00, 25 августа 2008 (UTC)

Главные архитекторы городов править

Как думаете, может следует обсудить критерии значимости главных архитекторов городов? Можно ли признать за главными архитекторами "автоматическую" значимость? Предлагаемый критерий сочетается по духу с принятым недавно критерием:

Авторы архитектурных, скульптурных и иных ландшафтных произведений, играющих или игравших существенную роль в формировании ландшафтной среды наиболее значительных городов и иных культурно значимых географических объектов (парков, мостов и т. д.)

Главный архитектор играет важнейшую роль в формировании ландшафтной среды города (даже если сам ничего не строит). Волков Виталий (kneiphof) 17:26, 25 августа 2008 (UTC)

На мой взгляд, не стоит. Слишком много городов (притом нужно ещё определиться, какие из них можно отнести к «наиболее значительным») и слишком мало талантливых архитекторов, достойных упоминания в энциклопедии. :) С. Л. 17:34, 7 сентября 2008 (UTC)

Тиражи специальной литературы и ВП:БИО править

с удаления Чобиток, Василий Валентинович:
 Поправка к ВП:БИО увеличила тираж с 5000 до 20000, поэтому не значим --sk 20:55, 27 августа 2008 (UTC)

проверил другого авторитетного автора (но уже по самолётам), и оказалось что у Евгения Ивановича Ружницкого тиражи его книг весго-то 10 тысяч :-( То же самое оказалось и со многими другими авторитетными авторами пишущими специальную литературу :-( Так что явно любители косить все правила под одну гребюёнку дали маху (Idot 01:17, 4 сентября 2008 (UTC))
На авторов специальной (и любой другой нехудожественной) литературы критерий тиражей в любом случае не распространяется, предложение распространить его на них голосованием было отклонено (см. Википедия:Голосования/Поправки к критериям значимости персоналий — 2#Изменение круга профессий, покрываемых правилом. --Grebenkov 08:11, 4 сентября 2008 (UTC)
Это правда. Но проблема-то осталась. Если автор такой книги - учёный в строгом смысле слова, то он будет рассматриваться как деятель науки и образования и вполне может пройти вне всякой зависимости от тиражей. Но если он не столько исследователь, сколько популяризатор? Вот, например, Маршак, Илья Яковлевич (чтобы взять случай совершенно бесспорный и к тому же человека давно покойного и не связанного ни с какими конфликтами). Так что надо бы всё-таки какие-то критерии тут довыработать. Андрей Романенко 21:13, 4 сентября 2008 (UTC)

Список лицензий при загрузке править

Перенесено со страницы Обсуждение MediaWiki:Licenses#Свободные лицензии.

На Special:Upload можно прочитать следующее: «Изображения под свободными лицензиями настоятельно рекомендуется загружать на сервер проекта Викисклад.», однако в списке лицензий множество свободных. Предлагаю убрать все свободные лицензии из списка. На странице User:Aleksandrit/Temp-3 можно увидеть как будет выглядеть список (там же попутно обновлены шаблоны для добросовестного использования). ~ Aleksandrit 21:38, 24 августа 2008 (UTC)

Последствия этого действия будут выражаться в удалении картинок на складе по первой же придирке к лицензии (так как картинку _придётся_ перегрузить на викисклад, ибо у нас для неё не будет больше валидной лицензии).
Зачем на викискладе сугубо русскоязычные картинки держать? Или специально менять для таких картинок лицензию на несвободную? Абсурд. Sergej Qkowlew 21:44, 24 августа 2008 (UTC)
Лицензии на старых изображениях никто не собирается трогать :-) Они и так постепенно переносятся на Викисклад. Предлагается только убрать возможность загрузки (даже не загрузки, руками лицензию можно будет поставить любую) новых свободных изображений, ибо для них предназначен Викисклад. ~ Aleksandrit 21:52, 24 августа 2008 (UTC)
Я полагаю, что возможность поставить «руками» любую лицензию сделает жизнь администраторов, занимающихся изображениями, более интересной и разнообразной. Они узнают о том не только о том, что существуют лицензии «GNU» и «CC» (без конкретизации), но и, полагаю, множество других (я верю в фантазию участников). Давайте мы не будем этого делать, пожалуйста. Ilya Voyager 22:33, 24 августа 2008 (UTC)
Ты не понял :-) Руками можно поставить шаблон лицензии. ~ Aleksandrit 22:47, 24 августа 2008 (UTC)
А откуда участник узнает об этих шаблонах и о том, как они называются? Я, например, уже не помню, как называется шаблон, устанавливающий GFDL+CC-BY-SA версий 1.0, 2.0, 2.5, 3.0. Ты помнишь это наизусть? Ilya Voyager 22:57, 24 августа 2008 (UTC)
Нет, не помню и не вижу причин для того, чтобы помнить. Кому это нужно — посмотрит документацию. Большинству участников в данном случае просто следовало бы загрузить файл на Викисклад. ~ Aleksandrit 23:26, 24 августа 2008 (UTC)
Викисклад многоязычен. На него можно и нужно загружать изображения с текстами на разных языках. Это позволит создать единую коллекцию изображений по теме в одном месте, улучшит межъязыковое взаимодействие и обновление данных, позволит использовать изображения в других проектах Фонда. --Александр Сигачёв 10:37, 25 августа 2008 (UTC)
Согласен. Пока мы не пошли по пути испанской википедии - это абсурдная идея: в ру-вики достаточно участников, принципиально не желающих загружать на коммонз. Alex Spade 21:48, 24 августа 2008 (UTC)
У нас, в ruwiki, был проект участников, которые принципиально не желались регистрироваться. Есть причины для подобной принципиальности? ~ Aleksandrit 21:52, 24 августа 2008 (UTC)
На самом деле, определенные причины есть. Я понимаю участников, которым неохота проверять еще один список наблюдения (например, чтобы понять, что картинку не собираются удалить), регистрироваться где-то и т.д. Ilya Voyager 21:57, 24 августа 2008 (UTC)
Имхо, легче самому зарегистрироваться и следить на Викискладе за загруженными тобой файлами, чем не знать об их судьбе из-за того, что их принудительно перенесли. ~ Aleksandrit 22:04, 24 августа 2008 (UTC)
У нас был шаблон, запрещающий принудительный перенос изображений на Склад, и я считаю, что пока в сообществе есть консенсус о том, что этот шаблон следует уважать. Я полагаю, что до полного перевода свободных изображений на Склад там должна быть проведена определенная работа. (В частности, участники, попадающие туда, должны сталкиваться в первую очередь с русскоязычными админами, коих не так много.) Я понимаю, что во многом это проблема «холодного старта» (мало участников — мало админов), но все-таки считаю столь принудительные действия сейчас неуместными (по крайней мере, без достаточно широкого обсуждения и анализа текущей ситуации на Складе). Ilya Voyager 22:33, 24 августа 2008 (UTC)
По поводу последнего предложения: я и не возражаю и не предлагаю молниеносное подведение итога :-) Напоминаю, что это предварительный опрос мнений. ~ Aleksandrit 22:47, 24 августа 2008 (UTC)
Мне тоже кажется, что нужно принимать более общее решение, если мы этого действительно хотим. А в текущем виде предложение Александрита мне кажется некоторым усложнением жизни участников, которое вряд ли принесет какую-то пользу проекту (нам или commons). Ilya Voyager 21:57, 24 августа 2008 (UTC)
Данное изменение списка считаю по его последствиям полностью эквивалентным введению правила "запрещено грузить в рувики изображения под свободными лицензиями". И считаю НЕОБХОДИМЫМ публичное голосование по данному вопросу. Sergej Qkowlew 22:00, 24 августа 2008 (UTC)
Повторяю, что вручную можно будет ставить любую лицензию. ~ Aleksandrit 22:25, 24 августа 2008 (UTC)
Предлагаю пойти по итальянскому пути и добавить в сайдбар вторую ссылку, для загрузки на Склад. Т. е. по возможности облегчать загрузку на Викисклад, а не усложнять загрузку в Википедию. ~ putnik 22:18, 24 августа 2008 (UTC)
Мне кажется это интересной идеей, хотя я вижу некоторые проблемы в том, что у новичков возникнут дополнительные вопросы, причем ДО того, как мы сможем дать на них ответы (в виде информации о лицензиях): «Ой, а что? А куда мне кликать? А почему?..» То есть человеку предлагается сделать выбор между двумя вариантами до того, как он имеет необходимую информацию. Мне кажется, что это является некоторой usability-проблемой. Может быть, нам лучше сделать страницу вида Википедия:Загрузка изображений, где разъяснить, что почем, преимущества каждого из путей, и уже оттуда сделать две ссылки? (Хотя в принципе текущий текст на Special:Upload в целом выполняет сходную функцию…) Ilya Voyager 22:41, 24 августа 2008 (UTC)
Изображение:Foto-wiki-Analog-to-Digital-Bits.gif - будем грузить на викисклад? Sergej Qkowlew 22:31, 24 августа 2008 (UTC)
Почему нет? Кому от этого будет хуже? Ilya Voyager 22:35, 24 августа 2008 (UTC)
Думаю, да. Полно википедий, где его могут использовать, например, азербайджанская, болгарская или чувашская.--Yaroslav Blanter 00:53, 25 августа 2008 (UTC)
Как человек, всё-таки грузящий изображения на коммонз, хочу сказать, что он (коммонз) крайне недружелюбен к не-англоязычным пользователям. Англоязычные категории, постоянные требования английских описаний для изображений, даже требования переделать изображения (рисунки) с русским текстом на английский. Не смотря на то, что я признаю полезность коммонз, в текущем виде каким-либо образом принуждать к работе с коммонз, нахожу крайне нецелесообразным. Как минимум до момента адекватной интернационализации системы категорий и решению (видимо, административным путём) проблемы языковой дискриминации. Человек, которого с изображением "выпихивают" на коммонз столкнётся там с кучей проблем (не имеющих отношения к собственно изображению), и это вполне может оттолкнуть участника. Предлагаю ограничиться KISS-принципом и не запрещать людям делать так, как им удобно. #!George Shuklin 08:08, 25 августа 2008 (UTC)
Не знаю; наверное, это Вам так повезло…
Никто не будет удалять файл без категории — просто будет поставлен шаблон о необходимости категоризации (commons:Image:Uist traigh lar.jpg, for example).
Ну почему сразу "удалять"? Терроризировать сообщениями на личную страницу (которые ещё на почту приходят потом). #!George Shuklin 10:54, 25 августа 2008 (UTC)
Изображения с описанием russianonly спокойно живут: commons:Image:Мыс Плака.jpg (за 11 суток ничего не сделано), commons:Image:Monument to Vasili Suhomlinski.jpg (месяц и 6 суток прошло). Это не единственные примеры.
Переделать язык, использованный в самом файле? putnik (по другому поводу, хотя тоже в рамках дискуссии на эту тему) вчера давал ссылку на commons:Image:BD-propagande colour ru.jpg. Приветствуется перевод на все языки, но я никогда не видел, чтобы удаляли нормальный файл с русским текстом только из-за того, что у него не было английского варианта.
Commons:Commons:Featured picture candidates/Image:Email-map-simple-animation.gif - буквально недавно, товарищ Lycaon интенсивно возражал именно в связи с тем, что ему там "на непонятном языке написано". #!George Shuklin 10:54, 25 августа 2008 (UTC)
Давайте будем разграничать понятия «частное мнение» и «принцип системы». Это во-первых. Во-вторых, насколько видно из этой дискуссии на COM:FPC, языковой аргумент был направлен только против придания изображению статуса «избранного». ~ Aleksandrit 18:40, 25 августа 2008 (UTC)
Есть нормальный русский интерфейс. Что требуется для загрузки? commons:Заглавная страница, commons:Commons:Upload/ru, следующая страница загрузки в зависимости от выбранного варианта.
Категории? Русский текст в шаблонах? #!George Shuklin 10:54, 25 августа 2008 (UTC)
Многие шаблоны имеют русскоязычные версии. А категории — уже недостаток движка. ~ Aleksandrit 18:40, 25 августа 2008 (UTC)
Нормальный русский интерфейс?! Это когда в выпадающем меню есть шаблон лицензии для Аргентины — а все шаблоны по России, Белоруссии и т. д. надо набирать руками — это нормальный? NBS 14:32, 26 августа 2008 (UTC)
Дайте, пожалуйста, линк на страницу, на которой используется выпадающее меню с шаблоном лицензии для Аргентины и отсутствуют шаблоны для России и Белоруссии. ~ Aleksandrit 14:47, 26 августа 2008 (UTC)
~ Aleksandrit 08:36, 25 августа 2008 (UTC)
Я в целом поддерживаю Георгия. Безусловно, commons — это правильное решение, но нам нельзя заставлять участников (тем или иным способом) грузить изображения туда — нам нужно сделать так, чтобы они сами этого хотели (или по крайней мере не испытывали при этом неудобств). SUL в этом отношении является серьезным шагом вперед, но нам нужно провести дополнительную работу на эту тему (в первую очередь — в социальной части). Ilya Voyager 12:49, 25 августа 2008 (UTC)
Вообще, это серьезная техническая проблема. В идеале, конечно, нужно иметь возможность локализовать категории и отображать релевантное название в зависимости от настроек языка интерфейса, без дублирования. Но для этого нужно а) придумать, как это сделать; б) реализовать это в коде. Ilya Voyager 12:51, 25 августа 2008 (UTC)
  • Я категорически против в свете последних проблем со свободой панорамы на Викискладе. Если я загружаю сделанное собой какое-либо изображение городского пейзажа на Викисклад, я уже не могу быть уверенным, что его не удалят из-за того, что на нём оказался какой-то новодел. У нас же в раздел я вполне могу грузить подобные изображения в невысоком разрешении и в случае возникновения проблем потом обосновывать их как FU для конкретных статей (при этом творческий труд фотографа всё равно остаётся под свободной лицензией). AndyVolykhov ↔ 14:54, 26 августа 2008 (UTC)
  • Я за. Проблему со свободой панорамы надо решать как-то иначе: политика в отношении чистоты АП едина в рамках фонда, загрузка изображений в рувп проблему не решит. А самой рувп было бы полезно подобное разделение (ну почему не централизовать эту загрузку, зачем нам свободные только локально? Всё равно придется переносить). Да, я готова в случае принятия системы в целом думать, как проводить пропаганду :) И да, мне не кажется, что надо решать то, как это лучше сделать, до принятия решения, будем ли делать вообще. Львова Анастасия 23:00, 29 августа 2008 (UTC)
    Почему едина? Политика на усмотрение проекта. Если захотим, можем принять испанский вариант и стереть весь фейр-юз. Хотя лично я буду голосовать против такого варианта.--Yaroslav Blanter 23:09, 29 августа 2008 (UTC)
    Уточнение: свободные лицензии в рамках проекта фонда всегда означают одно и то же. Мы не можем сказать, если захотим, что то, что не распространяется под свободной лицензией на складе, распространяется под свободной лицензией у нас. Следовательно, я не вижу смысла, учитывая SUL, разносить загрузку свободных изображений на два проекта. Львова Анастасия 08:19, 30 августа 2008 (UTC)

Википедия:Обсуждение правил/Досмотр статей править

Уважаемые коллеги, добро пожаловать в обсуждение нового правила. Ilya Voyager 20:12, 23 августа 2008 (UTC)

Блокировка за отход от «традиций» Википедии править

Мне угрожают блокировками со ссылкой на некие рекомендации по тотальной шаблонизации всех страниц. На просьбу конкретизировать выясняется, что как таковых рекомендаций не существует, зато есть негласная традиция. Не уверен, что отступление от сомнительных традиций является основанием для угроз блокировками, тем более, что я сам внёс значительный вклад в формирование обсуждаемой традиции. По-моему, ни «рекомендация» ни «традиция» никак не связывают участников. Наоборот, Википедия:Игнорируйте все правила — один из столпов проекта. Поскольку на IRC чувствуется дефицит тем для обсуждения и каждый норовит отметиться на моей личной странице, обсуждение незыблемости неписаных «традиций» предлагаю продолжить ниже. Итак: насколько допустимо блокировать участников/угрожать блокировками за отступление от «традиции» оформления статей? --Ghirla -трёп- 13:49, 23 августа 2008 (UTC)

Я считаю, что за отступление от традиции не следует блокировать. Другое дело, если участник отказывается от обсуждения, продолжая "нарушать" традицию. Такие действия можно рассмотреть как подрыв нормального функционирования Википедии и её сообщества. Проект совместный и отказ от обсуждения проблем делает сотрудничество невозможным. Но это говорю отвлечённо, я не знаю, в чём была проблема в конкретном случае. — Obersachse 14:09, 23 августа 2008 (UTC)
Хочу напомнить один достаточно старый случай. Спрашивается, зачем вам предоставлять ссылки на рекомендации, если после этого вы заявляете, что на вас они не распространяются? Впрочем, рекомендация имеется. Вы же вместо того, чтобы поднять этот вопрос сразу, зачем-то начали откатывать правки других участников, в следствие чего и были предупреждены о недопустимости таких действий.
По сути вопроса: участник не обязан полностью соблюдать рекомендации и традиции, но если он о них знает, откат правок, приводящих статью в соответсвие с ними, не является действием, ставящим своей целью улучшение Википедии. ~ putnik 14:15, 23 августа 2008 (UTC)
  • Мне лично кажется, что общепринятые, но некодифицированные традиции проекта является важным элементом наших норм, выражающих консесус сообщества и поддерживающих его нормальное функционирование. (Напомню, что консенсус — это состояние, против которого никто не высказывает аргументированных возражений; очевидно, что длительная практика или традиция соответствует консенсусу.) Поскольку Википедия — не эксперимент в законотворчестве, перед нами не стоит задачи кодифицировать все наши практики. К тому же, нормы, связанные с традициями, имеют важное значение и в «офлайновом» мире, в том числе в праве. (Насколько я знаю, есть такая штука, как «обычаи делового оборота», и да пусть юристы меня поправят.) В «вики-юридической» практике традиции также учитываются (на них есть ссылки из мотивировочной части многих решений АК). В связи с этим, я считаю, что если участнику сообщают, что его действия расходятся с принятой практикой и традициями проекта, то ему следует начать аргументированное обсуждение, почему он считает свои действия верными. В случае невозможности достижения консенсуса в «бинарном» обсуждении, оно должно продолжится на релевантных форумах Википедии. (Это также должно быть сделано в случае, если участники пришли к консенсусу о том, что традиция является вредной для проекта — очевидно, что в этом случае требуется более широкое обсуждение в связи с необходимостью отказа от порочной практики.) Что касается возможности блокировок за нарушения традиций, мне кажется, что это может быть лишь крайней мерой, применяемой в случае, если участник продолжает свои действия после получения предупреждения и отказывается от участия в обсуждениях. Ilya Voyager 14:53, 23 августа 2008 (UTC)
    А вам нравятся такие статьи, как Максимилиан Шелл? Как ни печально, фильмография без биографии благодаря снисходительности кое-кого тоже стала одной из традиций Википедии. Следовательно, добавление биографии и исключение фильмографии должно караться. Этак мы далеко зайдём. Традиция на то и традиция, что от неё возможно и нужно отходить. Даже от рекомендаций советуют отходить, когда того требует содержание статьи, а уж от традиций и того подавно. Тут и обсуждать нечего. Всякие сопоставления Википедии с нормами ГК некорректны, хотя бы уже потому, что среди принципов правовой системы РФ отсутствует такой столп Википедии, как «игнорируйте все правила». Как подмечено в en:WP:POINT Википедия чужда последовательности и формализма, и юридическая казуистика совершенно не соответствует её духу. --Ghirla -трёп- 15:35, 23 августа 2008 (UTC)
    Честно говоря, мне не кажется, что Ваш аргумент как-то противоречит написанному мной — скорее наоборот, подтверждает и дополняет. Мне кажется совершенно очевидным, что замена фильмографии на подробую биографию (в которой перечислены все фильмы) всегда приветствовалось в проекте, поскольку соответствует его целям. С другой стороны, скажем, удаление всей фильмографии и замена ее на один абзац текста с биографией (в котором перечислено совсем немного фильмов) противоречит целям проекта, поскольку является удалением достоверной и значимой информации. Тот факт, что полная фильмография признана значимой — да, это традиция проекта (насколько я понимаю ситуацию, я не вдавался в подробности). Возможно, это плохая традиция, и ее следует изменить — давайте это обсудим (только не в этой секции, пожалуйста). Но если участник будет действовать вразрез с этой традицией без какого-либо обсуждения, то он может быть предупрежден и далее по тексту. И я ни в коей мере не выступал за бюрократизацию — обратите внимание на мои отсылки к ВП:ЧНЯВ. Я знаю, что ВП:ИВП является фундаментальным принципом проекта, но при этом нужно учитывать, что ИВП не позволяет действовать в обход консенсуса сообщества о том, что является пользой и вредом для проекта. Консенсус также может меняться, и традиции тоже (например, когда-то у нас была традиция считать голоса при обсуждениях на ВП:КУ, сейчас ее нет, и это, на мой взгляд, замечательно), но из этого не следует, что нам нужно игнорировать и то, и другое, безо всяких обсуждений. Ilya Voyager 16:05, 23 августа 2008 (UTC)
    Полной фильмографии (как и библиографии) не место в Википедии, специально для этого был сделан дополняющий её проект Викитека. Где помимо текстов произведений создаются также страницы авторов с перечнями их работ. --Александр Сигачёв 10:46, 25 августа 2008 (UTC)
  • вопрос к Ghirla: а чем плоха шаблонизация? Зачем убирать шаблоны? -- AVBtalk 14:42, 23 августа 2008 (UTC)
    Я возражаю против шаблонов, когда: а) они громоздки, т.е. занимают больше места в статье, чем сам текст; б) излишни, т.к. дублируют категории либо построены на дурацком критерии. Данная ситуация относится к первому случаю, т.е. когда шаблоны захламляют стаб, выдавливая за пределы текста иллюстрации. Вид таких стабов производит отталкивающее впечатление: торжество формы над содержанием. Сначала допишите статью, а потом украшайте её шаблончиками. Первое требует времени и усилий, второе ничего не требует. Я вообще за то, чтобы запретить в министабах использование шаблонов, которые располагаются по ходу текста. С этой целью я в своё время попросил Калана изготовить шаблоны типа Шаблон:Commons-inline, которые прижились и постепенно набирают популярность. --Ghirla -трёп- 15:41, 23 августа 2008 (UTC)
    То есть чтобы иметь право поставить в статью шаблон - нужно обязательно дополнить её текст? --Rave 15:44, 23 августа 2008 (UTC)
    Если из-за шаблона в сторону смещается единственная иллюстрация и он не несёт большой смысловой нагрузки — то да. --Ghirla -трёп- 15:51, 23 августа 2008 (UTC)
    По-моему, в данном конкретном случае консенсус находится очень просто: модификацией шаблона в inline-вариант, по типу приведенного выше. Ilya Voyager 19:32, 23 августа 2008 (UTC)

Постановка ударений править

Не помню где в правилах и руководствах видел, что можно ставить ударения в словах. Кто помнит, где это?--Андрей! 07:30, 23 августа 2008 (UTC)

Насколько я знаю, ставить ударения можно, но только в тех словах, где оно уточняет смысл (замок) либо не тривиально (иностранные слова). Ударения не ставятся в названии статьи --Rambalac 08:35, 23 августа 2008 (UTC)

Шаблон:Чистить править

Существуют ли правила, регламентирующие постановку/cнятие этого шаблона? В частности, если я полагаю, что он был выставлен по причине личной неприязни, а не в связи с содержанием статьи, его можно удалить единолично, или это надо как-то согласовывать? --Grey horse 05:49, 23 августа 2008 (UTC)

Спросите на странице обсуждения, кого отчистить. Если за неделю не будет реакции, считайте, что отчищено.--Андрей! 07:23, 23 августа 2008 (UTC)
Спасибо, так и сделаю. --Grey horse 07:29, 23 августа 2008 (UTC)

О толковании ВП:ЧНЯВ править

Саппорт (ролевые игры) и Баф (ролевые игры) были удалены как незначимые, Опыт (компьютерные игры) успешно существует уже больше полугода. Тут есть какое-то принципиальное отличие? --Grey horse 05:50, 19 августа 2008 (UTC)

Да. Это одно из ключевых понятий. Shockvvave 21:33, 19 августа 2008 (UTC)
Пожалуйста, поподробнее. Согласно какому критерию опыт, неигровой персонаж или ивент являются более ключевыми понятиями, чем класс саппорта или баффы? Интуитивно это совершенно неочевидно. --Grey horse 05:09, 20 августа 2008 (UTC)
Саппорт (который таки «поддержка») и баф — это некие роли, игрок может прекрасно обойтись без знания о них. Играть в традиционную RPG без понятия «опыт» невозможно. NPC — это тоже неотъемлимая часть RPG, а вот кальку с английского «ивент» я бы выставил на удаление или включение в статью про MMORPG. --Claymore 07:17, 20 августа 2008 (UTC)
Вероятно, нужно сначала создать более общую статью (что-то вроде Классы персонажей MMORPG) и когда статья достаточно разрастётся, можно будет делить её на несколько статей. Удалённые статьи скорее похожи на словарные (даётся толкование жаргонным словам), чем на энциклопедические. --Александр Сигачёв 07:01, 20 августа 2008 (UTC)
Разумно, правда, надо разобраться с классами (мечник, лучник, маг...) и ролями (дамаггер, саппортер, танк). --Grey horse 07:44, 20 августа 2008 (UTC)
Совет тем, кто понимает в играх и не знает чем заняться. Посчитайте количество интервик в en:First-person shooter и попытайтесь найти аналогичную статью у нас. Подозреваю, что в случае создания уж она-то точно не будет удалена за незначимостью. --Ghirla -трёп- 07:51, 20 августа 2008 (UTC)
Меня интересуют только мыши игры с сильной социальной составляющей. --Grey horse 08:14, 20 августа 2008 (UTC)
Написал стаб. --Grey horse 08:31, 20 августа 2008 (UTC)

Разгреб Категория:MMORPG, скинув собственно игры в Категория:MMORPG по алфавиту. При этом обнаружился Танк (ролевые игры), полный аналог удаленному саппортеру. --Grey horse 09:31, 20 августа 2008 (UTC)

  • Насчет классов персонажей. Существует базовая статья Класс персонажа, она сейчас невелика и рассказывает только о прародителе всех современных систем, Dungeons & Dragons. С одной стороны, конечно, справедливо, т.к. все современные игры в большей или меньшей степени эту систему копируют. С другой, расширение пошло бы на пользу статье. Beaumain 09:49, 20 августа 2008 (UTC)

Анонимы и обсуждения править

Предлагаю запретить анонимам участвовать в обсуждениях, т.к. их голоса не имеют ценности. Поясню почему. Сейчас большинство провайдеров используют динамические IP. Следовательно, достаточно переподключиться к инету и у тебя уже другой IP. Следовательно, вполне возможна ситуация иммитации консенсуса, а также спама. Примечательные случаи - обсуждения Какаду, ИНДУСТАР и SantaFox. По поводу первых двух: аноним под разными IP регулярно делал наезды на участников + занимался иммитацией консенсуса. SkyBonОбсуждение\Вклад 07:00, 14 августа 2008 (UTC)

динамические адреса легко выявляются (совпадение двух первых чисел).--sk 07:10, 14 августа 2008 (UTC)
Они хоть и выявляются, невозможно определить является ли аноним уникальным или очередным вики-троллем. Скажем, в моей сети (МТУ-Интел), сотни тысяч человек и фиг определишь, кто это. SkyBonОбсуждение\Вклад 10:04, 14 августа 2008 (UTC)

Участнику SkyBon за то, что он использовал это обсуждение как аргумент при общении с анонимами при обсуждении удаления статьи SantaFox выносится неформальное, но строгое предупреждение. ВП:ВСЕ — один из столпов Википедии. Так как участник SkyBon, видимо, пока не очень понимает ряд основ, о чём наглядно говорит количество предупреждений на его странице обсуждения, я настоятельно рекомендую ему закрыть данное обсуждение. Львова Анастасия 10:49, 15 августа 2008 (UTC)

Можно ли это расценить как угрозу в мой адрес? SkyBonОбсуждение\Вклад 19:41, 15 августа 2008 (UTC)
Если Вы хотите формальностей, я могу оформить Вам административное предупреждение за нарушение ВП:ВСЕ. Меня смущает только то, что у Вас уже предупреждений — масса, которая близка к критической, и если оформлять всё, то стоит начинать задумываться о блокировках. Тем временем, я предполагаю Ваши добрые намерения, поэтому не действую пока формально, но настоятельно прошу внимательнее отнестись к изучению правил Википедии. Львова Анастасия 20:49, 15 августа 2008 (UTC)

Википедия:Голосования/Поправки к критериям значимости персоналий — 2 править

Прошу поучаствовать. Это не решит всех наших проблем (по-прежнему большие сложности со спортсменами, да и в предварительных материалах обсуждения остался ряд вопросов, не вынесенных на голосование по причине неясностей с конкретными формулировками), но на ряд острых вопросов, многократно всплывавших на ВП:КУ, может дать ответ. Андрей Романенко 20:24, 10 августа 2008 (UTC)

О вики-отпусках править

Мне представляется, что использование шаблона {{Вики-отпуск}} и подобных ему табличек на своих личных страницах участниками, не находящимися на самом деле в вики-отпуске, является нарушением правил в части введения участников в заблуждение. Почему-то злоупотребление этим шаблоном приобрело массовый характер (Special:Whatlinkshere/Шаблон:Вики-отпуск - там даже ряд администраторов, которые совершают правки уже после установки шаблона: Wind, Neon, Putnik, Yaroslav Blanter, NBS). Возможно, следует сделать новый шаблон с текстом примерно как в Обсуждение участника:Dennis Myts. Прав ли я? AndyVolykhov ↔ 13:29, 8 августа 2008 (UTC)

Да, новый шаблон добавил бы ясности. — Obersachse 13:31, 8 августа 2008 (UTC)
Я категорически против. Шаблон о викиотпуске даёт возможность получить передышку и этот самый отпуск. Львова Анастасия 16:04, 8 августа 2008 (UTC)
Ничего не понял. В шаблоне русским по белому написано: "не может ответить на ваши сообщения". Участник при этом совершает некие действия. У другого участника возникла потребность обсудить с ним эти действия. Он заходит к нему на страницу - и читает, что тот не может ему ответить. Что делать второму участнику? AndyVolykhov ↔ 17:05, 8 августа 2008 (UTC)
Что тут непонятного? Зашёл на страницу. Написал в обсуждение, подождал. У нас не IM, а шаблон — не защита от правок. Львова Анастасия 17:16, 8 августа 2008 (UTC)
... Или решил не тратить своё время (раз ответа не будет) и сразу отменил правки этого участника без обсуждения. Так? —AlexSm 17:31, 8 августа 2008 (UTC)
Так. Пожалуй, да, создавайте шаблон. Его использование всё равно будет добровольным. Львова Анастасия 22:28, 9 августа 2008 (UTC)
Делать вам нечего, коллеги... Попутно предупреждаю себя самого за нрушение ВП:НО. Alexei Kouprianov 16:12, 8 августа 2008 (UTC)
  • Поддерживаю идею о шаблоне «частичного отпуска». Тем более сейчас ещё есть такое неудобство: приходится в истории правок проверять когда именно поставлен шаблон: либо он стоит уже давно, и участник на самом деле полуактивен и возможно ответит, либо поставлен прямо сейчас, и участник вот только что ушёл в полный отпуск, и к нему действительно бесполезно обращаться. —AlexSm 17:31, 8 августа 2008 (UTC)
    Может, опцию даты установки сделать?--Yaroslav Blanter 10:45, 18 августа 2008 (UTC)
  • Замечательная идея, сам часто кроме свежих правок не успеваю что-то прочесть. Андрей! 18:33, 9 августа 2008 (UTC)
  • + //Berserkerus 20:47, 9 августа 2008 (UTC)
  • Ситуация из жизни. Я 2 числа улетел в Бразилию. Поставил себе шаблон отпуска (ну, я его поставил раньше, и на то были причины, и это сейчас к делу не относится). Будет ли там интернет, не знал. Оказалось, что первую неделю интернет был, примерно по паре часов в день, а вторую не было. Какой шаблон прикажете ставить? Для меня шабло вик-отпуска означает, что участник может не отреагировать на запрос немедленно (или даже в течение суток, например). Не переставлять же шаблон каждый раз, когда у меня интернет появляется? Завтра снова улетаю, что будет с интернетом, не знаю.--Yaroslav Blanter 10:13, 18 августа 2008 (UTC)
    В таком случае опиши ситуацию словами. Можно так:{{message box |id = Note | backgroundcolor = oldlace | image = Sun01.svg | heading=Викиотпуск|message= До конца августа я в отпуске. Возможно, я иногда буду заглядывать, но обещать не могу. — [[User:Obersachse|Obersachse]] 18:01, 10 августа 2008 (UTC)}} — Obersachse 19:05, 18 августа 2008 (UTC)
    Ага, спасибо, хорошая идея--Yaroslav Blanter 19:16, 18 августа 2008 (UTC)

Изображения и оригинальные исследования править

Помнится, в обсуждении по запрету использования несвободных изображениях в статьях о персоналиях поднимался вопрос о возможности нарисовать свободный портрет на замену несвободной фотографии. Тогда же было сказано, что такой портрет будет оригинальным исследованием и потому недопустим. Однако в английском правиле en:WP:OR имеется такой параграф:

A notable exception to this policy concerns images: Wikipedia editors are encouraged to take photographs or draw pictures or diagrams and upload them, releasing them under the GFDL or another free license, to illustrate articles. This is welcomed because images generally do not propose unpublished ideas or arguments, the core reason behind the NOR policy. Also, because of copyright law in a number of countries, there are relatively few existing publicly available images available for use. Wikipedia editors' pictures fill a needed role.

Так всё же, допустимы портреты, нарисованные участниками, или нет? --Grebenkov 20:39, 7 августа 2008 (UTC)
А разве рисунок или портрет не является своего рода пересказом? Ничего своего же существенного не добавляется (по идеи), только разве что какие-то детали будут отсутствовать --Rambalac 04:31, 8 августа 2008 (UTC)
3D в 2D - это авторская работа. а карикатура то вообще :)//Berserkerus 20:49, 9 августа 2008 (UTC)

Критерии значимости веб-сайтов править

Согласно ВП:ВЕБ, источники должны быть независимы от сайта. Там же указано, что такими источниками могут являться пресс-релизы и реклама. Пресс-релиз не может быть независимым по определению. Подробности здесь. Dunno 07:28, 6 августа 2008 (UTC)

Нужны правила по флагам и флагификации править

Господа, в англовике есть такая страница — Wikipedia:Manual of Style (flags). Было бы хорошо иметь ее русский аналог (Википедия:Оформление статей (флаги) или как-нибудь так), особенно учитывая тот факт, что у нас наработано огромное количество шаблонов на эту тему — {{Флаг}}, {{Флагификация}}, Категория:Шаблоны:Флаги государств, Категория:Википедия:Шаблоны:Флагификация, со многими из которых (и правилами их применения) незнакомы не только новички, но и опытные участники. --Michael Romanov 06:29, 4 августа 2008 (UTC)

Может, рекомендации вместо правил? Но в целом я согласен. — Obersachse 06:53, 4 августа 2008 (UTC)
Присоединяюсь к Оберзаксе. Думаю, что, для того, чтобы правила были введены, им сначала обкатку пройти, что ли, надо. В виде руководства. - Zac Allan Слова / Дела 21:03, 6 августа 2008 (UTC)
Да, можно рекомендации. Главное, чтоб там были расписаны общие алгоритмы и порядок применения этих шаблонов. --Michael Romanov 08:17, 4 августа 2008 (UTC)
Давай так: Чтобы люди знали, о чём идёт речь, сначала переведём английское руководство. Обсудим, внесём нужные изменения (пристроим к нуждам рувики) и выставим на общее обсуждение. — Obersachse 08:39, 4 августа 2008 (UTC)
Переводить много. Начал с конца, при этом закомментировал английский текст, чтобы кто-то со стороны мог посмотреть адекватность перевода на русский (например, терминов nationality и sporting nationality). Но хорошо бы, чтобы кто-то еще подключился с начала статьи и с середины. Можно было бы попросить присоединиться к разработке этой страницы двух участников, создавших шаблоны {{Флаг}}, {{Флагификация}}, — это уважаемые Lockal и Алексей Скрипник. Думаю, они наиболее компетентные в этих вопросах. --Michael Romanov 10:24, 4 августа 2008 (UTC)
Попросил их и ещё Романа Беккера. — Obersachse 10:27, 4 августа 2008 (UTC)
Я тоже перевёл три пункта, подобрал примеры в двух случаях. Но там ну очень много ещё. Жду вклада других участников. Зимин Василий 20:10, 17 августа 2008 (UTC)

Уточнение правил о нецензурной лексике править

В связи с дискуссией 1 и 2 предлагаю следующую редакцию ВП:ВД аналогично правилам ВП:КДИ в части касающейся минимального использования несвободных изображений).

В обсуждениях не допускается использовать обсценную и бранную лексику. Исключение — обсуждения статей, предметом которых является обсценная лексика. Однако и в этих обсуждениях равно как и самих статьях использование матерных слов должно быть строго ограничено абсолютной необходимостью их применения. Saidaziz 10:06, 2 августа 2008 (UTC) Я выделил зелёным дополнение к существующей редакции MaxiMaxiMax 05:21, 3 августа 2008 (UTC)

Нижний порог это использование в лексике матерных слов (и их вариаций), то есть тех, что перечислены на странице Русский мат.
Итак наблюдаю консенсус. А какая дальше процедура. Вносить в Википедия:Обсуждение правил? Saidaziz 09:34, 5 августа 2008 (UTC)
Подождите ещё пару дней. Будет совсем консенсус — можно и так уточнить. Львова Анастасия 10:37, 6 августа 2008 (UTC)
  • Из представленных ссылок неясно, какие именно проблемы призвано решить предложенное уточнение. Однако независимо от мотивов ясно, что формулировка никуда не годиться: добавление «равно как и самих статьях» расширяет правила обсуждений на статьи, а слова «строго» и «абсолютно» — избыточные усиления (представляю претензии типа «ограничили недостаточно строго» или «докажите, что необходимость была абсолютной»). Да и помимо этого смысла мало: для человека, который «матом не ругается, а на нём разговаривает» необходимость использование мата как-раз абсолютно необходимо. Так что предложение — бесмыссленно, а любые уточнения правил должны быть строго ограничены абсолютной необходимостью их применения. --M5 01:03, 14 августа 2008 (UTC)
  • В правилах не допускающих школьных учителей до работы является низкая культура речи. Вот оно и должно стать правилом для ненормативной лексики. Не допускать! Исключением может быть только медицинская терминология. Хочшь ругнутся пожалуйста, но медицинской терминологией по латыни.--Пётр Иванов 14:13, 15 августа 2008 (UTC)

Википедия:Именование статей о лекарственных средствах править

Пробежался сегодня по ВП:КОБ - очевидно, что назрела необходимость в наличии этой простой, но важной рекомендации/правила, а то приходится повторять одно и то же несколько раз: Википедия:К объединению/19 мая 2008, Википедия:К объединению/10 июля 2008. Прошу обсудить и помочь доработать. -- maXXIcum | @ 21:24, 1 августа 2008 (UTC)

Давайте уж заодно раз и навсегда решим проблему объединения/разделения статей о хим. веществах и лекарственных средствах того же состава (типа Сульфат магния и Сульфат магния (лекарство)). AndyVolykhov ↔ 21:46, 1 августа 2008 (UTC)
Да, это интересная и важная проблема. Мое личное мнение - тут не должно быть жесткого правила, каждый случай следует рассматривать индивидуально, по мере роста статьи о веществе и превышения ей определенного размера выделять фармакологические особенности вещества в отдельную статью. Но это мое личное мнение, думаю, тут есть что обсудить с другими. Приглашаю к обсуждению, оно сконцентрировалось здесь: Обсуждение Википедии:Именование статей о лекарственных средствах. Милости просим, высказывайте свое видение там. -- maXXIcum | @ 13:23, 2 августа 2008 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Правила/2008/08&oldid=89537113