Википедия:Форум/Архив/Предложения/2019/01

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← декабрь 2018
• январь 2019
• февраль 2019 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Переименовать ссылку «Сообщество»

Бывают ситуации, когда из дебрей вики-страниц нужно перейти на какую-нибудь начальную страницу. Обычно использую в левом меню ссылку "Заглавная страница" (т.к. главная) или "Справка, Форум" (т.к. маленькие быстро открываются). По содержанию для этой цели подходит и "Сообщество", но вот "кликнуть на сообщество" как-то странно. Текст "Сообщество" какой-то широкий по значению и не несёт в себе смысла старта/начала/верхушки. Может попробовать изменить текст ссылки на более целевой? Варианты для переименований (до 7 букв без переноса строки): Портал, Главная сообщества, Новости, Центр, Хаб (в викии есть хабы по темам), Помощь сообществу, Викисообщества, Сообщества, ваш вариант. В en-wiki ссылка называется "Community portal", в de-wiki "Autorenportal". Отдельный вопрос - стоило ли бы изменить текст временно (несколько месяцев или равные периоды для нескольких вариантов) для оценки изменений посещаемости. Необычные (как хаб) или более характеризующие (как свежие правки) названия для текста ссылки могут лучше стимулировать кликнуть по ним. --Sunpriat 19:47, 28 января 2019 (UTC)

• По этой ссылке никакого сообщества нет, так что такая ссылка вызывает, скажем так, недоумение. По ссылке мы видим типичный портал сообщества, где собраны основные ссылки и краткие пояснения о назначении основных страниц внутреннего сообщества рувики. В «Портал сообщества» его и надо переименовать по аналогии с остальными википорталами, назначение которых примерно то же — познакомить со спектром тематики читателя. — Aqetz (обс.) 05:46, 29 января 2019 (UTC)
  • Википедия:К переименованию/18 февраля 2017. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:25, 29 января 2019 (UTC)
    • Значит было "Портал" и его отбрасывание не повлияло на посещаемость. Плюс фантастические портал и хаб на русском могут наоборот реже кликать из-за низкой узнаваемости/известности. --Sunpriat 11:09, 29 января 2019 (UTC)
    • Спасибо. — Aqetz (обс.) 12:38, 29 января 2019 (UTC)

О юридических лицах

1. В Википедии много статей об организациях (1), (2), (3).
2. Для них предусмотрены шаблоны карточек: Шаблон:Карточка, Шаблон:Карточка компании, Шаблон:Организация а также отдельных отраслевые карточки университетов, тюрем, органов власти и т.д.
3. Организаций в вики очень-очень много, названия (и иные атрибуты) часто повторяются.
4. Типичным поведением пользователя Википедии является прочтение обзорной статьи и дальнейшее исследование предмета за пределами википедии.

=> Предлагаю: добавить в базовые шаблоны карточек группу предварительно свернутых полей, однозначно указывающих на данное юридическое лицо.

Опционально предлагаю добавить возможность импорта данных из Викиданных.

Этот набор полей должен бы включать как минимум поле для неформатных идентификаторов, указание на страну, дату регистрации, полное/краткое название, налоговые идентификатор соответствующей страны.

Отдельно отмечу, что по моему мнению данное предложение не нарушает ВП:ЧНЯВ.

Ailbeve (обс.) 12:27, 24 января 2019 (UTC)

• Ещё как нарушит, и не только её. Вы, по сути, предлагаете заняться розыскной деятельностью. Для транснациональной компании даже «соответствующую страну», бывает, сразу не назвать. А уж сколько юрлиц может быть у «крупного холдинга» из трёх киосков… . Retired electrician (обс.) 13:19, 24 января 2019 (UTC)
  • Retired electrician, это базовая информация о компании. В рассмотренных мной примерах категориях компаний ((1), (2), (3)) это конкретные субъекты, с конкретными отличительными признаками/идентификаторами (прошу обратить внимание на аналогию -- Нормативный контроль). Указание этих данных не может являть ни элементом, ни результатом розыскной деятельности.

В конце концов эти поля можно сделать необязательными для заполнения. Ailbeve (обс.) 14:00, 24 января 2019 (UTC)

• @Ailbeve: Коллега, действительно, нередко бывают случаи, когда формально идентифицировать объект статьи невозможно. Однако если Вы принимаете на себя наполнение этих реквизитов в отношении хотя бы части статей (с указанием на источник, разумеется), то ВП:ПС. Удалять поля из шаблонов нельзя, а добавлять никто не запрещает. Если у других редакторов будут обоснованные возражения, Вас непременно поправят. Томасина (обс.) 14:07, 24 января 2019 (UTC)

• • • ок вп:пс, так вп:пс) Пошел посмотрел шаблоны и очень удивился: оказывается (!) в вики шаблонах не используется ни принцип наследования, ни подстановка шаблона в шаблон.

Ладно, пойду в ближайшее время в песочницу - обкатывать новый блок идентификаторов компании. Ailbeve (обс.) 15:10, 24 января 2019 (UTC)

• Спросите на ВП:Ф-Т, возможно, от наследования отказались сознательно. Я сходу не могу назвать причин, но мало ли. Если причин всё же нету, то за переделку всех шаблонов, которая ничего не сломает, дадут викимедаль на всю СО. И, возможно, назначат пожизненным диктатором руВП =) Track13 ^о_0 18:37, 24 января 2019 (UTC)
  • Но зато если сломает - распнут. Томасина (обс.) 22:56, 24 января 2019 (UTC)
• Может, когда больше шаблонов будет переведено на Lua, то и наследование появится. — Vort (обс.) 01:47, 25 января 2019 (UTC)

• • Ailbeve, это не «базовая информация о компании». В энциклопедии невозмозжно считать базовой информацию непубличную, к которой без инсайда вообще не подступиться. Положим, «дату регистрации, полное/краткое название, налоговые идентификатор» юридического лица — материнской компании Apple вы сможете разузнать, а затем регулярно перепроверять и обновлять через государственные базы данных. А вот с Bechtel это невозможно в принципе, и пытаться не стоит. Наверное, сами Бехтели — если пожелают — не смогут ответить. И с некогда британской и публичной, а ныне американской (или всё же британской?) и закрытой Cadbury то же самое. И это компании верхнего эшелона и на слуху, а этажом-двумя ниже и вовсе глухо. Retired electrician (обс.) 02:24, 25 января 2019 (UTC)
    • То, что иногда информации нет — не страшно. Вот если её нет в подавляющем большинстве случаев — тогда параметры будут мешать. — Vort (обс.) 02:36, 25 января 2019 (UTC)
• А как тут с ВП:ПРОВ? Насколько я в курсе, агрегаторы, выдающие информацию - выписки ОГРН, бухгалтерскую отчётность и прочее, практически все внесены в спам-лист Википедии. --Гдеёж?-здесь 16:15, 9 февраля 2019 (UTC)
• Мы вообще не пишем о юридических лицах, а скорее о том, что под названием какой-то организации подразумевают источники. Наши статьи даже зачастую называются не так как их базовые юрлица. То есть у нас нет однозначного прямого соответствия между ВП-статьёй и каким-то конкретным юридическим лицом. Проведение же собственных изысканий противоречит одному из базовых правил. Если учесть сказанное коллегами выше, то такие поля карточкам противопоказаны, если вообще не противоречат правилам. --саша (krassotkin) 21:19, 2 марта 2019 (UTC)

Создание тематических пулов А и ПИ или предложение по расчистке КУ

Наверное часто так бывает, что какой-нибудь подводящий итоги или администратор, заглядывая в выставленную на удаление статью, видит чуждую для себя тематику, где он не рискнул бы подводить итоги ввиду недостаточной компетенции и опыта. Я предлагаю создать специализированные пулы подводящих итоги и администраторов по различным темам, в которые бы записывались те, кто имеет в этих сферах определенный опыт подведения итогов и компетенцию:

• музыка (музыканты, группы, альбомы, песни и т. п.)
• кино (фильмы, актеры, режиссеры и т. п.)
• наука (в частности, учёные)
• ?????
• PROFIT

Если какая-то статья из определенной темы зависла на КУ в течение очень долгого времени, то любой участник будет иметь право подать запрос в тематический пул и попросить подвести итог. Есть два плюса: во-первых, ускорится расчистка и так переполненного КУ, во-вторых будет больше вероятность того, что итог подведет более компетентный человек. — Salsero al Kutaisi (განხილვა) 12:15, 22 января 2019 (UTC)

• В принципе идея интересная. Но админы обычно не любят, когда их просят подвести итог побыстрее. Вон на ВП:ЗКА даже предупреждение соответствующее в шапке висит, что такие запросы к рассмотрению не принимаются. Я в свое время предлагал ограничить действие этого предупреждения только первыми 6 месяцами после номинации - не прокатило (от слова "совсем"). --Grig_siren (обс.) 12:33, 22 января 2019 (UTC)
  • На ЗКА запросы тоже могут иногда зависнуть, но на КУ обсуждение стандартно должно длиться неделю (за исключением случаев быстрого оставления/удаления), а потому можно ввести ограничение, скажем не рассматривать там, где недели не прошло. — Salsero al Kutaisi (განხილვა) 12:39, 22 января 2019 (UTC)
• Если ПИ и админы в этом заинтересованы, они подхватят идею и самоорганизуются. Например, юзербоксами типа "ПИ по теме музыка", которые добавят их в соответствующие категории. Igel B TyMaHe (обс.) 12:37, 22 января 2019 (UTC)
• Не получится. Подводящих итоги от этого больше не станет, заставить подводить итоги принудительно нельзя, как ни группируйтесь. Если есть претензии к существу итога из-за "некомпетентности" - существует процедура оспаривания. По-моему, единственным следствием станет заспамливание просьбами о подведении итога страниц обсуждения тех участников, кто рискнет вписаться в пул. Коллега, я от души поздравляю Вас с флагом, а когда Вы поднаберётесь реального опыта, будете смотреть на "проблему" совершенно иначе. Томасина (обс.) 12:48, 22 января 2019 (UTC)
• Разве любой А/ПИ не имеет и так достаточно способов найти на КУ статьи по интересной ему теме? Как минимум, по пересечению категорий. Какая-то координация действий, может, и неплоха в теории, но в реальности оказывается, что некий ПИ в теме «музыка» разбирается только в бардовской песне, а вот хард-рок от него бесконечно далёк. Я не уверен, что место для сваливания всех подряд номинаций тут поможет. AndyVolykhov ^↔ 12:49, 22 января 2019 (UTC)
  • Скажем так, на той странице каждый вписавшийся мог бы написать, в каких областях он более компетентен. — Salsero al Kutaisi (განხილვა) 12:52, 22 января 2019 (UTC)
• Основные завалы на КУ — это, думается, персоналии с очень спорной значимостью, но не настолько, чтобы значимость можно было однозначно исключить. Как подводить итоги по таким обсуждениям, которые иногда весьма развитые и, бывает, велись напряженно, в общем случае действительно непонятно: любой итог тут вызовет протест. Либо это не персоналии, а подобной же значимости иные явления, за статьи о которых переживают группы участников, но таких статей, полаю, количественно меньше. Тут надо по прошествии какого-то разумного времени либо такие статьи удалять, либо оставлять. Но тут нужен консенсус по двум вопросам — (1) надо ли вообще что-то такое делать, и (2) что именно делать. Консенсуса же тут, очевидно, нет и не предвидится. Ваше предложение, конечно может быть полезными (когда централизованно ПИ и А будут записаны по тематикам — это удобно, хотя удобно ли это будет самим ПИ и А — не ясно), но как поможет решению обозначенной ситуации не видно. — Aqetz (обс.) 13:05, 22 января 2019 (UTC)
  • Насколько я вижу по некоторым итогам первого дня работы на КУ в качестве подводящего итоги, действительно много завалов по персоналиям, в основном это ученые (где надо искать значимость через УЧС), музыканты, художники и писатели, и обилие таких завалов подчас может вогнать в тоску даже того, кто преисполнен энтузиазма. Можно сделать отдельные пулы по персоналиям разного рода (художники, музыканты, писатели, политики, спортсмены и т. д.). — Salsero al Kutaisi (განხილვა) 14:38, 23 января 2019 (UTC)
    • Смысл? Если мы сделаем отдельный филиал КУ только для персоналий, они там будут валяться храниться вечно, по причине того, что никто туда заходить не будет, кроме редких инклюзионистов, дежурно возмущающихся вынесением на удаление столь достойной персоны. — Aqetz (обс.) 05:42, 24 января 2019 (UTC)
  • Топикстартер отчасти прав, на мой взгляд, в том мнении, что части ПИ и А не хватает компетенции для некоторых тем. Примером я считаю аниме, по тематике которого итоги подводятся на удивление редко (как удалительные, так и нет) даже в случаях полной переработки статьи с проставлением очевидных (для сведущих в тематике) АИ или в случае полного отсутствия даже упоминаний в АИ. Конфликтов и долгих споров тематика никак не сулит, но однако её явно избегают. Dantiras (обс.) 18:13, 24 января 2019 (UTC)
• Многие предлагают всевозможные способы «облегчения» подведения итогов на КУ, но почему-то это всегда не те, кто их подводит. --DimaNižnik 20:33, 22 января 2019 (UTC)
  • Не стоит говорить за всех, я пришёл туда чтобы свою лепту в разгребание завалов внести, на КБУ завалов не бывает. — Salsero al Kutaisi (განხილვა) 14:38, 23 января 2019 (UTC)
    • Поверьте моему опыту, и на КБУ бывают завалы. На этот НГ, например, 3 дня некоторые номинации висели. — VladXe (обс.) 15:17, 23 января 2019 (UTC)
    • Завалы — это неотъемлемое свойство любых волонтерских сообществ, где каждый волен заниматься только тем, что ему интересно. Потому что «грязной» работой (а она есть всегда) заниматься никто не хочет, ведь для этого же есть кто-то там, кому интересно. Угу. — Aqetz (обс.) 05:48, 24 января 2019 (UTC)
      • Может и неотъемлемое свойство, но когда завалы висят джва года, то нужна какая-то частичная мобилизация. Я пытаюсь найти способ такой мобилизации… — Salsero al Ambrolauri (განხილვა) 09:00, 24 января 2019 (UTC)
        • Это вы бросьте. Вы еще не пытались дискутировать с убежденными в своей правоте инклюзионистами. — Aqetz (обс.) 13:13, 24 января 2019 (UTC)
      • ведь для этого же есть кто-то там, кому интересно - и при этом тем, кому это интересно, заниматься этим не дают. --Grig_siren (обс.) 07:32, 24 января 2019 (UTC)
        • себя имеете в виду? — Salsero al Ambrolauri (განხილვა) 09:00, 24 января 2019 (UTC)

• Вот теперь начнётся переход на личности, а этого очень не хочется - пока обсуждение вполне конструктивное. --P.Fiŝo☺ 09:42, 24 января 2019 (UTC)

• Я не подразумевал негатива в отношении участника, если что. — Salsero al Ambrolauri (განხილვა) 11:11, 24 января 2019 (UTC)

• Во-первых, это довольно близко к ВП:ЭП. Во-вторых, есть много ранее активных (и даже весьма активных) на КУ участников с разными статусами, которые отказывались от работы на КУ или сильно снижали активность в этом направлении именно из-за постоянного давления и/или периодических очень эмоциональных обсуждений вплоть до АК со стороны очень неравнодушных участников. — Aqetz (обс.) 13:23, 24 января 2019 (UTC)

• Наличие подводящих итоги (I или А - не важно) имеющих квалификацию в какой то области - это только плюс. Если возникают сложные обсуждения, то опыт и знания темы помогут подводящему сделать обоснованный итог. И будет очень хорошо, если участники обсуждения смогут пригласить человека, разбирающегося в теме, а не хорошего знакомого. --P.Fiŝo☺ 09:42, 24 января 2019 (UTC)
• Salsero al Zviadi, вряд ли кому-то это надо.
  Проще популяризировать эту страницу. Excellence (вклад) 11:06, 24 января 2019 (UTC)
  • Согласен, но метки на обсуждениях, видимо, снова кто-то там проставлять будет. — Aqetz (обс.) 13:16, 24 января 2019 (UTC)
• Вот исходите из того, что тема ясна ("Если какая-то статья из определенной темы зависла на КУ"). Но 1. Определить тему зачастую непросто (у нас на КУ номинации бывают краткие - "Значимость?" и всё) и в процессе обсуждения не всегда очевидна. 2. По ОКЗ тема особо не важна - важны источники. 2. По КЗП персон всё-равно проверять надо по всему спектру, да и с персонами нередко значимость находится там, где её совсем не ждёшь. Вот представьте, допустим пулы создадутся как-то, и вот понесу я персону-актёра в пул по кино, а там заметят, что это ещё и спортсмен - несите туда, а оттуда отправят в пул по науке - "вдруг он учёный?", а там скажут: "чего ты нам этого депутата принёс"... --Archivero (обс.) 19:18, 24 января 2019 (UTC)
• пустая затея. Проблема лежит в другой плоскости. ShinePhantom ^(обс) 04:03, 25 января 2019 (UTC)

Итог

Ещё есть такая: Википедия:К удалению/Тематические обсуждения. Optimizm (обс.) 09:34, 4 февраля 2019 (UTC)

Шаблон в Донецкой области

Россиская версия шаблона неверна такак устарела информационно Новая версия должна именоваться Лиманская городская община в составе которой Лиманский городской совет (населенные пункты ) и все населенные пункты Лиманского района uk:Шаблон:Лиманська міська громада http://atu.minregion.gov.ua/ua/article_page/9341753983901541 все населенные пункты района переданы Лиманской общине и схема такова теперь Донецкая область - Лиман Община Лиманский район теперь сапожник без сапог- болтаеться пустышка без населенных пунктов --Bohdan Bondar (обс.) 12:52, 16 января 2019 (UTC)

• Вам в ВП:УКР. — VladXe (обс.) 13:05, 16 января 2019 (UTC)
• Bohdan Bondar, не российская, а русская или русскоязычная. 83.219.147.0 19:37, 16 января 2019 (UTC)

Достоверность

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Всем привет. Не знаю поднимался ли такой вопрос . Как быть с ложными и недостоверными статьями на Вики ?

Уже не раз правили одну статью Но её регулярно изменяют приводя ложную и скудную информацию. Неужели нельзя хоть какую то модерацию правок проводить а то править может даже пятилетний ребёнок и писать что вздумается. По большему счёту это вредит ру сегменту Вики. Вот статья о которой идёт речь "Опасная бритва" сравните на англоязычном сегменте и нашу ! На нашей даже процесс бритья показан не с использованием Бритвы. Предлогаю прежде чем разрешать правку статей проводить модерацию со справкой на серьёзных форумах и сообществах. — Эта реплика добавлена участником Григорий Дмитриев (о • в)

В википедии всё давно отрегулировано. Есть патрулирование статей, есть правило Правьте смело, есть санкции за войну правок и многое другое. Для статей, получивших статус, или наиболее подверженных вандализму, есть система стабилизации. Вы как начинающий изучите схему на ВП:КОНС и улучшайте статью на основе авторитетных источников-- Max 12:47, 15 января 2019 (UTC)

• Все правильно пишете, коллега. Именно поэтому Википедия сама себя за сколько-нибудь серьезный и надежный источник не считает. Но сделать с этим что-нибудь просто невозможно. В Википедии более полутора миллионов статей - к каждой контролера не приставишь. Каждую минуту правки делаются чуть ли не в десятке статей - что, по каждой правке дискуссию разводить? На это никаких ресурсов не хватит. Все, что мы можем здесь сделать, - это потребовать, чтобы на каждое утверждение в статье был представлен источник, по которому это утверждение можно проверить. Но, увы, выполнение этого требования - дело сугубо добровольное (как и все остальное в Википедии), и не все этому требованию следуют. --Grig_siren (обс.) 12:50, 15 января 2019 (UTC)
• Как быть с ложными и недостоверными статьями на Вики ? — исправлять эти статьи самому. Модерации здесь нет, есть правило Правьте смело. Справки «на серьёзных форумах и сообществах» никто наводить не будет, информация из таких источников противоречит правилу ВП:АИ. Если у вас есть претензии к статье, вы сами можете, опираясь на авторитетные источники, улучшить эту статью. Например, вы можете перевести статью en:Straight razor. Прочитайте перед этим эссе Википедия:Перевод статей. — Schrike (обс.) 18:03, 15 января 2019 (UTC)
• На самом деле модерация есть. Только называется она патрулирование. Если вы хотите, читать версии статей, прошедших "модерацию", отметьте в своих настройках опцию "Всегда показывать проверенную версию (если она есть)". — Алексей Копылов 06:36, 16 января 2019 (UTC)
  • На самом деле модерация есть. ... - надо еще уточнить, что это пост-модерация (в отличие от пре-модерации, о которой спрашивал инициатор дискуссии). --Grig_siren (обс.) 08:15, 16 января 2019 (UTC)
  • патрулирование не направлено против ложных и недостоверных сведений. Мне как ПАТу абсолютно всё равно, какая средняя температура в Москве — +5,8 или +6,2 — и когда родилась Лена Ленина. Если изменение несколько дней никого не волновало, я отпатрулирую последнюю правку. Если добавление сделано под старый источник — я отменю, так как источник не менялся. А как на самом деле — это не к ПАТам, а к сверяющим, деятельность которых, насколько я понял, окончилась провалом. Igel B TyMaHe (обс.) 08:47, 16 января 2019 (UTC)
    • А если ни в старой ни в новой версии нет источника? Orderic (обс.) 12:11, 16 января 2019 (UTC)
      • Я же написал: отпатрулирую последнюю правку. Если никто не озаботился простановкой {{rq}}, добавлю этот шаблон. Я могу как просто редактор изучить вопрос, но как ПАТ делать этого не буду. Igel B TyMaHe (обс.) 13:33, 16 января 2019 (UTC)
• Ещё один воинствующий моралист… Когда я впервые попал в Рувики (это было года на три раньше официальной регистрации), мне больше всего понравился принцип «помоги себе сам». Sapienti sat.--Dmartyn80 (обс.) 16:24, 16 января 2019 (UTC)

Итог

Топикстартер заблокирован за ПОКРУГУ и вандализм. Пока на сутки.--Dmartyn80 (обс.) 17:58, 20 января 2019 (UTC)

Википедия:Песочница Викиданных

Надо бы либо ботоочищать, либо полузащитить, а то всякие «Соня шалава» сыплются. Викизавр (обс.) 19:15, 14 января 2019 (UTC)

• А оно вообще надо? имхо, те, кто берутся с этим возится - в состоянии самостоятельно свой черновик открыть. Retired electrician (обс.) 19:34, 14 января 2019 (UTC)
  • Не, надо: страницу в ПИ участник нельзя привязать к ВД. Викизавр (обс.) 21:44, 14 января 2019 (UTC)
• Извиняюсь, что в закрытую тему.
  Я предлагал ботоочистку, но люди, работавшие с песочницей, убедили, что там долгоиграющие тесты и регулярная очистка им неудобна. Возможно, ошибкой было включать страницу в {{тестируйте ниже}}. ~Facenapalm 15:20, 15 января 2019 (UTC)

Итог

Полузащищено Ghuron'ом, спасибо! Викизавр (обс.) 13:30, 15 января 2019 (UTC)

Улучшение шаблонов Другие значения и Перенаправление

Я считаю, что в сегодняшнем виде эти шаблоны недостаточно обращают на себя внимание. Если при поиске читателю выпало совсем не то, что он ожидал, ему надо чётко показать направления дальнейшего поиска. Я думаю, что неплохо было бы сделать этим шаблонам цветной фон, а также увеличить размер шрифта. Конечно могут быть разные способы увеличения заметности шаблона. Эйхер (обс.) 18:13, 14 января 2019 (UTC)

• Ни в коем случае. — Джек (обс.) 18:17, 14 января 2019 (UTC)

• Почему? Эйхер (обс.) 18:26, 14 января 2019 (UTC)

• В ивритской Википедии у этих шаблонов перед текстом стоит значок (точнее, его зеркальный вариант, потому что справа налево). Vcohen (обс.) 18:20, 14 января 2019 (UTC)
• Не нужно. В русской Википедии эти (и подобные им) шаблоны зачем-то ставят абсолютно повсюду. Даже в статьях, куда по ошибке попасть почти невозможно. Например, если ты открыл статью «Медведева, Евгения Армановна», ты вряд ли искал там какую-то из её однофамилиц. А в статью «Нота (музыка)» явно не попадёшь по ошибке вместо «Нота (дипломатия)».
  Так что я не вижу смысла замусоривать Википедию ещё больше. (Всё более и более заметными шаблонами.) --Moscow Connection (обс.) 18:56, 14 января 2019 (UTC)`
• Главное чтоб эту цветомузыку можно было без особых бубнов отключить. А анреги пущай слепнут. Retired electrician (обс.) 19:37, 14 января 2019 (UTC)
• Да чего мелочиться? Лучше заменить шаблон несколькими поп-апами и чётким звуковым сигналом, по возможности обеспечив при этом перезагрузку компьютера пользователя. Тогда точно обратит внимание и остережётся в будущем ходить не туда, куда ожидал попасть. 91.79 (обс.) 22:21, 3 февраля 2019 (UTC)

Простановка шаблона

Статья Обрезание частично защищена. Предлагаю поставить шаблон, который вёл бы на страницу разрешения неоднозначностей с этим термином – Обрезание (значения).

{{значения}}

Сейчас там проставлен Шаблон:О в контексте Женского обрезания. При этом в статье Женское обрезание тоже нет ссылки на Обрезание (значения) (ни посредством шаблона, ни в «См.также»), а, наверное, надо.

Например, в дизамбиге в «См. также» есть, и совершенно правомочно, Обрезание Господне. Читатель должен иметь возможность пройти туда. - 94.188.108.135 02:52, 13 января 2019 (UTC)

Итог

Сделано. А вообще для таких случаев есть шаблон {{editprotected}}, который ставиться на СО защищенной страницы. — Алексей Копылов 06:34, 13 января 2019 (UTC)

• Что интересно, сам шаблон рекомендует вместо себя использовать чаты и форум. Orderic (обс.) 14:28, 13 января 2019 (UTC)

Предлагаю включить функциональность сниппета Image_Expand_on_Hover

Начало обсуждения на странице Википедия:Форум/Архив/Технический/2014/10#Image_size_on_mouse_hover. --Voyagerim (обс.) 12:31, 8 января 2019 (UTC)

Начало обсуждения на странице Википедия:Форум/Архив/Технический/2016/10#При наведении курсора на картинку её увеличивать. --Voyagerim (обс.) 12:31, 8 января 2019 (UTC)

Для реализации возможности увеличения изображения без клика предлагаю добавить в MediaWiki:Common.css два стиля из сниппета Mediawiki Image_Expand_on_Hover Проверял в своём commons.css, проблем нет. Нужно это для того, чтобы не прокликивать каждую картинку в большой галерее мелких изображений, а просто провести мышкой по интересующим. Проблема в том, что потом приходится «откликивать» обратно (или закрывать Просмотрщик медиафайлов, если он включен у пользователя). Технический способ решить вопрос — есть, осталось понять, насколько оно станет хуже жить читателям. @Igel B TyMaHe: --Voyagerim (обс.) 15:50, 8 января 2019 (UTC)

• Категорически против. Начать следует с того, что изображение не увеличивается, а лишь растягивается, то есть увеличение происходит с потерей качества. Во-вторых, просмотрщик медиафайлов предоставляет удобную возможность прощёлкивать между файлами в галерее нажатием влево/вправо. В общем, ВП:НЕПОЛОМАНО. — Джек (обс.) 17:06, 8 января 2019 (UTC)

Небольшое дополнение, если вдруг кому надо — эти стили будут работать не для всех-всех картинок, а только в специально обёрнутых в тэг <div class="zoom_img" > местах. Хотя Ваша уважаемая позиция понятна, спасибо. --Voyagerim (обс.) 19:52, 8 января 2019 (UTC)

• В обвёртке там нет особой необходимости. Можно привязываться и к просто классам галереи. Но в любом случае, настройка носит очень вкусовой характер, её самое месте в персональных стилях, а не глобальных. Serhio Magpie (обс.) 20:31, 8 января 2019 (UTC)

• То есть снипет растягивает отображаемое изображение (которое ***px -*.*), а не его оригинал? Такой функционал бессмысленен. Исторически, запрос возник не из-за галерей как таковых, а из-за таблицы с картинками-картами, где энциклопедическая визуальная информация о координатах землетрясения давалась в очень маленьком размере, и для просмотра необходимо увеличение. Просмотрщик в этом случае неприменим, так как просматривается строка таблицы в целом с кучей текстовых данных, а не отдельные картинки сплошняком. Igel B TyMaHe (обс.) 07:14, 9 января 2019 (UTC)

• Тогда всё-таки щёлкать через maplink/mapframe, такая табличка тоже есть, чуть позже обсудим её отдельно. Всем спасибо! --Voyagerim (обс.) 11:10, 9 января 2019 (UTC)

• Напоминаю, что примерно половина пользователей не могут «провести мышкой» за отсутствием таковой на их устройстве, см. Википедия:Форум/Новости#Количество ежедневных мобильных просмотров превысило число десктопных. M5 (обс.) 21:08, 13 января 2019 (UTC)

Ребрендинг ш:Турнир и ш:Медаль

Хочу предложить сообществу не свой, но на мой взгляд более лаконичный и менее пёстрый вариант оформления медалей. Так как они в свою очередь интегрированы во многие шаблоны вынес тему именно сюда.--AleUst (обс.) 22:39, 7 января 2019 (UTC)

полковник

Текущий	Предлагаемый
Спортивные награды Олимпийские игры Золото Атланта 1996 команда Золото Атланта 1996 опорный прыжок Серебро Атланта 1996 многоборье Бронза Атланта 1996 конь Бронза Атланта 1996 вольные Бронза Атланта 1996 перекладина Золото Сидней 2000 многоборье Золото Сидней 2000 перекладина Серебро Сидней 2000 вольные Бронза Сидней 2000 команда Бронза Сидней 2000 конь Бронза Сидней 2000 брусья Чемпионаты мира Серебро Дортмунд 1994 команда Золото Сабаэ 1995 опорный прыжок Золото Сан-Хуан 1996 опорный прыжок Серебро Сан-Хуан 1996 брусья Бронза Сан-Хуан 1996 конь Золото Лозанна 1997 вольные Бронза Лозанна 1997 командные Золото Тяньцзинь 1999 вольные Золото Тяньцзинь 1999 конь Серебро Тяньцзинь 1999 команда Серебро Анахайм 2003 брусья Бронза Анахайм 2003 перекладина Чемпионат Европы Золото Санкт-Петербург 1998 вольные Серебро Санкт-Петербург 1998 команда Бронза Санкт-Петербург 1998 многоборье Государственные и ведомственные награды Воинское звание полковник	Спортивные награды Олимпийские игры Золото Атланта 1996 команда Золото Атланта 1996 опорный прыжок Серебро Атланта 1996 многоборье Бронза Атланта 1996 конь Бронза Атланта 1996 вольные Бронза Атланта 1996 перекладина Золото Сидней 2000 многоборье Золото Сидней 2000 перекладина Серебро Сидней 2000 вольные Бронза Сидней 2000 команда Бронза Сидней 2000 конь Бронза Сидней 2000 брусья Чемпионаты мира Серебро Дортмунд 1994 команда Золото Сабаэ 1995 опорный прыжок Золото Сан-Хуан 1996 опорный прыжок Серебро Сан-Хуан 1996 брусья Бронза Сан-Хуан 1996 конь Золото Лозанна 1997 вольные Бронза Лозанна 1997 командные Золото Тяньцзинь 1999 вольные Золото Тяньцзинь 1999 конь Серебро Тяньцзинь 1999 команда Серебро Анахайм 2003 брусья Бронза Анахайм 2003 перекладина Чемпионат Европы Золото Санкт-Петербург 1998 вольные Серебро Санкт-Петербург 1998 команда Бронза Санкт-Петербург 1998 многоборье Государственные и ведомственные награды
Воинское звание

• Поддерживаю. Новый вариант гораздо приятнее глазу. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 23:47, 7 января 2019 (UTC)
• А почему «Спортивные награды» не по центру? Deltahead (обс.) 03:14, 8 января 2019 (UTC)
  • Это уже шаблоном ш:Медали определялось, но поправил, спасибо) AleUst (обс.) 07:08, 8 января 2019 (UTC)
• И цифра, и цвет, и слово - не много ли? В этом смысле старый вариант был лаконичнее. Vcohen (обс.) 09:02, 8 января 2019 (UTC)
  • да уж, было то всего-то на 8 строчек 5 цветов, куда лаконичнее? ShinePhantom ^(обс) 09:16, 8 января 2019 (UTC)
    • Я сказал "в этом смысле". Vcohen (обс.) 09:20, 8 января 2019 (UTC)
• В целом очень даже неплохо. А в частности - чёрные цифры на коричневом фоне могут быть неразличимы. «Бронза» слишком темна. Retired electrician (обс.) 09:57, 8 января 2019 (UTC)
  • эти значки во всех статьях о спортмероприятих и спортсменах понатыканы в именно таком виде, не имеют отношения собственно к обсуждаемым шаблонам. ShinePhantom ^(обс) 10:16, 8 января 2019 (UTC)
  • Склоняюсь к мысли, что от циферок и вовсе можно избавиться, раз после эмблем есть пояснительный текст. Serhio Magpie (обс.) 20:55, 8 января 2019 (UTC)
• в принципе неплохо, лучше чем было. Но чего "спортивные награды" цветом фона выделяется, а "государственные" нет ? И текст "золото/серебро/бронза" не отцентрован по вертикали относительно значков медалей - выглядит странно ShinePhantom ^(обс) 10:16, 8 января 2019 (UTC)
  • По поводу центровки по вертикали добавил style="vertical-align: middle;". Что касается серой плашки «спортивные награды», то мой пример, видимо, не самый удачный так как зачастую награды либо интегрированы напрямую в карточку спортсмена как тут (серого заголовка нет вовсе) либо же награды перечислены сразу под карточкой отдельным блоком, в котором нет заголовка «государственные награды» (они если и есть, то перечислены в карточке выше) как тут (редкостная нелепица даже внешне, но сейчас не об этом). То есть двойное пересечение заголовков не так уж и часто встречается. --AleUst (обс.) 11:31, 8 января 2019 (UTC)
    • мне кажется, что центрее стало, но все равно не до конца. Посмотрим, что остальные скажут. А по поводу прочего - cможете новое оформление на реальной статье показать? Алексей Немов, например, или Лев Яшин ShinePhantom ^(обс) 16:31, 8 января 2019 (UTC)
      • Сделал для Яшина реальный пример AleUst (обс.) 19:32, 8 января 2019 (UTC)
        • Спасибо. Отстойно :) Футбольное оформление все-таки слишком попугайское, для него не смотрится никак. Можно для Немова? Там хоть без чересполосицы разных оттенков. ShinePhantom ^(обс) 19:43, 8 января 2019 (UTC)
          • Оформил Немова AleUst (обс.) 20:09, 8 января 2019 (UTC)
            • вот чую, что все равно что-то не идеально? но сформулировать пока не могу. Может вообще от слов "золото/серебро" отказаться попробовать? По крайней мере для трехколоночного варианта. ShinePhantom ^(обс) 09:03, 9 января 2019 (UTC)
            • Ну, и зачем убрана центровка по столбцам? Достоинства медалей теперь соприкасаются без пробелов с городами, годы турниров — с дисциплинами[1]. Раньше такое происходило в крайних случаях, а «Шарик» + «Золото» ожидаемо заняли больше места чем просто «Золото»[2], что создаёт ещё больше плотности для текста, ставшего более трудночитаемым. Сидик из ПТУ (обс.) 12:28, 9 января 2019 (UTC)
              • Для того чтобы содержимое столбцов не "сливалось" добавлены отступы. Строгие столбцы с отступом смотрятся приятнее чем лесенка из отцентрованных значений. Плюс за счет отступа удалось избавиться от тех самых "крайних случаев", когда достоинства медалей соприкасались без пробелов с городами, годы турниров — с дисциплинами AleUst (обс.) 01:46, 10 января 2019 (UTC)
                • Кто это сказал, что «приятнее»? У меня прямо противоположное мнение. Зато теперь предлагаемый вариант растолстел до неприличного. Сидик из ПТУ (обс.) 06:41, 10 января 2019 (UTC)
                  • @Сидик из ПТУ: Когда вы читаете текст в центрированном столбце, вашему взгляду приходится прыгать в поиске начала строки. По этой причине в профессиональном дизайне использование центровки сведено к минимуму. — Джек (обс.) 17:53, 10 января 2019 (UTC)
                    • Речь о строках из одного-двух слов, которые считываются без поиска начала строки почти как флаги или смайлики (условные обозначения). Сидик из ПТУ (обс.) 18:12, 10 января 2019 (UTC)
                  • (Немного не по теме, но вот.) — Джек (обс.) 17:54, 10 января 2019 (UTC)
      • Центровку можно будет реализовать уже через TemplateStyles:

        .sport-medal-sign {
            display: inline-block;
            vertical-align: middle;
        }
        .sport-medal-sign .sorttext {
            display: inline-block;
            vertical-align: text-bottom;
        }
        .sport-medal-sign .sorttext img {
            display: block;
        }
        

        Либо даже перенести в глобальные стили, если включений будет достаточно много. Serhio Magpie (обс.) 20:32, 8 января 2019 (UTC)
    • Добавил цветовой акцент на турнирах AleUst (обс.) 01:41, 10 января 2019 (UTC)
• Подсвеченные синим фоном мероприятия для меня лично более читабельны (лучше акцентируются). --Gennady (обс.) 16:34, 8 января 2019 (UTC)
  • Да, а предложенную таблицу без фактических разделителей моим глазам разбирать лень. Сидик из ПТУ (обс.) 19:45, 8 января 2019 (UTC)
    • А разделителей то и в нынешнем варианте нет AleUst (обс.) 01:47, 10 января 2019 (UTC)
• Против Меня полностью устраивает текущий вариант, подобные изменений совсем не выглядят «напрашивающимися». Золотые, серебряные и бронзовые прямоугольники выглядят куда нагляднее, чем мелкие кружочки, в сопроводительный текст которых необходимо вчитываться. Сидик из ПТУ (обс.) 19:42, 8 января 2019 (UTC)
  • о нет, большие четырехугольники заметно привлекают взгляд, не имея на то оснований, потому что мозгу нужнее знать, что за турнир, а глаз тянет к однотипным "золото-серебро", на которых по идее вообще не надо задерживаться, потому что даже медальки, даже не в центре точки зрения все равно автоматически проникают в сознание. ShinePhantom ^(обс) 19:48, 8 января 2019 (UTC)
    • С тремя дисциплинами, когда свободного места между столбцами почти не остаётся, достоинство медали будет сливаться с местом проведения турнира. «Золото Ханты-Мансийск 2011 масс-старт 15 км» — неудобно. Текущий формат свои функции выполнял более 10 лет наилучшим образом, улучшать его некуда. Сидик из ПТУ (обс.) 20:00, 8 января 2019 (UTC)
      • кто сказал, что наилучшим? Далеко не факт. Лексикон вон тоже сколько лет выполнял свои задачи наилучшим образом. ShinePhantom ^(обс) 09:03, 9 января 2019 (UTC)
        • Проблем не наблюдалось. А сейчас нам предлагается какая-то бесполезная ловля попугаев, никак не способствующая улучшению энциклопедии. Больше похоже на выбор книг под цвет обоев. Участников, пишущих о спорте, всё устраивало, а сейчас читаемость списка медалей лишь ухудшается в угоду дизайнерским экспериментам. Возможно, есть и более удачные альтернативы, но, что предложено сейчас кажется худшим из вообразимых вариантов. Сидик из ПТУ (обс.) 11:59, 9 января 2019 (UTC)
          • Будьте добры слегка снизить уровень эмоций. Ваша последняя реплика неконструктивна. --Zanka (обс.) 12:06, 9 января 2019 (UTC)
            • Неконструктивна вся эта тема. Сидик из ПТУ (обс.) 12:19, 9 января 2019 (UTC)
              • Ну, вы ещё скажите, что какое-нибудь обновление дизайна Википедии неконструктивно, потому что всё работало и всех устраивало. :)
                Для меня лично текущий шаблон видится несколько структурно перегруженным, предлагаемый - наоборот, несколько пустоватым. Но в данном случае скорее За рестайлинговую версию. Excellence (вклад) 14:09, 9 января 2019 (UTC)
• А можно сделать так, чтобы цвет подзаголовка был либо дефолтным, либо попадал из внешнего шаблона? Просто государственные награды хочется всё таки выделить. Кроме того, хочется выделить, но более светлым, названия турниров (подзаголовки), но я понимаю, что это возможно только в отдельно стоящем шаблоне, подбирать цвета под зоопарк основных - нереально. И ещё, как я понимаю, большие прямоугольники наград не только говорили о награде, но и визуально делили список на строки. Необходимость этого наблюдается у того же Немова. Да и вообще, сейчас сплошь и рядом строки в таблицах подсвечивают через одну. --Zanka (обс.) 12:06, 9 января 2019 (UTC)
• За, новый вариант гораздо лучше. MBH 12:18, 9 января 2019 (UTC)
• Против категорически. Старый вариант лучше, легче воспринимается. Это только сейчас Вам кажется, что «Ой, как красиво!», потому что Вы видите идеальный случай. А чуть поползут строчки, чуть где-то описание растянется и разделится на две строки, и всё, прощай гармония. Потому что между клетками нет разделительных линий, ничего. Будет одно сплошное белое пятно с плохо структурированным текстом внутри.
  Да и воообще, я видел таблички результатов с подобными кружочками в разных других разделах и могу сказать, что они не только менее наглядны, но из-за мелких деталей намного более неопрятны, чем текущий вариант. --Moscow Connection (обс.) 13:14, 9 января 2019 (UTC)
• Против поскольку текущий вариант более схематичен и визуально легче воспринимаемого так как есть границы заливки цветом предлагаемого (почему он новый именован?) вами. PS. Переименуйте для начала терминологию в вашем предложении, с новый на предлагаемый. Или сообщите дату когда он успел стать новым? --Erokhin (обс.) 13:49, 9 января 2019 (UTC)
  • Переименовал, хоть и не вижу в этом проблемы так как предлагаемое - новое по определению AleUst (обс.) 01:51, 10 января 2019 (UTC)
• Хочу ещё добавить, что пример почему-то взят с двумя столбцами. Хотя почти всегда нужны три. И вот в статье «Бьёрндален, Уле-Эйнар» новый вариант уже не будет смотреться так элегантно. (Да и, как я сказал выше, вы представляете, что будет, если строчки немного поплывут? Например, в статье про Бьёрндалена, насколько я вижу, пришлось специально сокращать слова, чтобы не было переносов строки. А ведь не везде это удастся. Кроме того, сейчас чётко видно, какая строчка с какой медалью, а тогда придётся приглядываться. И ещё не будет границ между разными турнирами.) --Moscow Connection (обс.) 14:05, 9 января 2019 (UTC)
• Я смотрю, Сидик из ПТУ заметил очень важную деталь. Ведь из-за кружочков с медалями левый столбец будет занимать больше места. Самый широкий столбец с серебром, он всё и расширит. И что тогда? Статью про Бьёрндалена, где еле-еле удалось избежать переносов строки, я выше уже показал. Вот вам ещё «Медведева, Евгения Армановна», где «командные соревнования» еле влезли. И что тогда делать? Сокращать слова? Может, ещё все десятки тысяч (или сколько их) статей про спортсменов обходить и проверять, не наползло ли что куда? Так что Сидик из ПТУ заметил критический недостаток, из-за которого новый шаблон не может быть принят на вооружение. --Moscow Connection (обс.) 14:35, 9 января 2019 (UTC)
  • Это повод высказать замечания и предложения по корректировке, а не сходу отказаться от идеи. Идея, безусловно, хорошая, но пока не доработана. --Zanka (обс.) 16:20, 9 января 2019 (UTC)
    • «Идея, безусловно, хорошая, но пока не доработана.»
      — Идея, безусловно, ужасная. И не получит одобрение реально пишущих о спорте. Я уже посмотрел, во что превратилась статья об Алексее Немове. --Moscow Connection (обс.) 16:38, 9 января 2019 (UTC)
    • Реально ужасная идея переделывать шаблон, проверенный многими годами и используемый в крупнейших разделах. Причём уже по ходу здесь пытаются исправить вертикальную и горизонтальную центровку. У Немова всё смещено, перекошено. Так не делают. Повторюсь, это шаблон, проверенный многим годами. И именно под него оформлялись все существующие статьи. --Moscow Connection (обс.) 16:43, 9 января 2019 (UTC)
    • Я вообще не понимаю, в чём заключается идея. ВП:НЕПОЛОМАНО. Сидик из ПТУ (обс.) 18:34, 9 января 2019 (UTC)
• AleUst, вы не могли бы применить предлагаемый формат для статей Бьёрндален, Уле-Эйнар и Медведева, Евгения Армановна, или самостоятельно найти спортсмена, у которого эта таблица критически близка к переносу строк? Спасибо. --Zanka (обс.) 16:20, 9 января 2019 (UTC)
  • Зачем предлагать портить статьи? Для экспериментов существует черновик. --Moscow Connection (обс.) 16:46, 9 января 2019 (UTC)
    • Поддерживаю. Я как-то в 2017 году для эксперимента в рамках дискуссии КУ правил статьи Чусовитина, Оксана Александровна и Чепиков, Сергей Владимирович — они так и ждут в боевой раскраске итога по шаблон:Выступление. Так что прошу в песочнице. Сидик из ПТУ (обс.) 18:31, 9 января 2019 (UTC)
  • Внёс определённые изменения в шаблоны на основании изложенных выше комментариев. Примером пока может служить всё та же статья - Немов, Алексей Юрьевич. Тесты для Бьёрндалена и Медведевой будут чуть позже AleUst (обс.) 20:58, 9 января 2019 (UTC)
• Кстати, шарики — это, в отличие от кирпичиков, файлы-картинки, а пользователь может в принципе отключить картинки в настройках браузера по тем или иным причинам, оставшись тем самым без значимой информации. Сидик из ПТУ (обс.) 19:27, 9 января 2019 (UTC)
  • Есть юникод-символы 🥇🥈🥉 MBH 13:17, 10 января 2019 (UTC)
    • Я не вижу этих символов, вижу пустые квадратики. --Moscow Connection (обс.) 14:40, 10 января 2019 (UTC)
• Против. Старый вариант лучше.--Arbnos (обс.) 23:16, 9 января 2019 (UTC)

Бьёрндален

Медведева

Спортивные награды Биатлон Олимпийские игры Золото Нагано 1998 спринт 10 км Серебро Нагано 1998 эстафета 4×7,5 км Золото Солт-Лейк-Сити 2002 индивид. гонка 20 км Золото Солт-Лейк-Сити 2002 спринт 10 км Золото Солт-Лейк-Сити 2002 преследование 12,5 км Золото Солт-Лейк-Сити 2002 эстафета 4×7,5 км Серебро Турин 2006 индивид. гонка 20 км Серебро Турин 2006 преследование 12,5 км Бронза Турин 2006 масс-старт 15 км Серебро Ванкувер 2010 индивид. гонка 20 км Золото Ванкувер 2010 эстафета 4×7,5 км Золото Сочи 2014 спринт 10 км Золото Сочи 2014 смешанная эстафета Чемпионаты мира Бронза Осрблье 1997 преследование 12,5 км Серебро Осрблье 1997 эстафета 4×7,5 км Серебро Поклюка 1998 преследование 12,5 км Золото Поклюка 1998 командная гонка Бронза Контиолахти 1999 эстафета 4×7,5 км Бронза Холменколлен 1999 масс-старт 15 км Бронза Холменколлен 2000 масс-старт 15 км Серебро Лахти 2000 эстафета 4×7,5 км Серебро Поклюка 2001 масс-старт 15 км Бронза Поклюка 2001 эстафета 4×7,5 км Золото Ханты-Мансийск 2003 спринт 10 км Золото Ханты-Мансийск 2003 масс-старт 15 км Бронза Оберхоф 2004 спринт 10 км Бронза Оберхоф 2004 преследование 12,5 км Бронза Оберхоф 2004 индивид. гонка 20 км Серебро Оберхоф 2004 эстафета 4×7,5 км Золото Хохфильцен 2005 спринт 10 км Золото Хохфильцен 2005 преследование 12,5 км Золото Хохфильцен 2005 масс-старт 15 км Золото Хохфильцен 2005 эстафета 4×7,5 км Серебро Поклюка 2006 смешанная эстафета Золото Антерсельва 2007 спринт 10 км Золото Антерсельва 2007 преследование 12,5 км Серебро Антерсельва 2007 эстафета 4×7,5 км Бронза Эстерсунд 2008 спринт 10 км Золото Эстерсунд 2008 преследование 10 км Серебро Эстерсунд 2008 индивид. гонка 20 км Серебро Эстерсунд 2008 эстафета 4×7,5 км Серебро Эстерсунд 2008 масс-старт 15 км Золото Пхёнчхан 2009 спринт 10 км Золото Пхёнчхан 2009 преследование 12,5 км Золото Пхёнчхан 2009 индивид. гонка 20 км Золото Пхёнчхан 2009 эстафета 4×7,5 км Серебро Ханты-Мансийск 2010 смешанная эстафета Золото Ханты-Мансийск 2011 смешанная эстафета Золото Ханты-Мансийск 2011 эстафета 4×7,5 км Золото Рупольдинг 2012 смешанная эстафета Золото Рупольдинг 2012 эстафета 4×7,5 км Золото Нове-Место 2013 эстафета 4×7,5 км Серебро Контиолахти 2015 эстафета 4×7,5 км Серебро Хольменколлен 2016 спринт 10 км Серебро Хольменколлен 2016 преследование 12,5 км Золото Хольменколлен 2016 эстафета 4×7,5 км Бронза Хольменколлен 2016 масс-старт 15 км Бронза Хохфильцен 2017 преследование 12,5 км Летний биатлон (кросс) Чемпионаты мира Серебро Хохфильцен 1996 спринт 6 км Бронза Краков 1997 спринт 6 км Золото Краков 1997 эстафета 4×4 км

Спортивные награды Олимпийские игры Серебро Пхёнчхан 2018 командные соревнования Серебро Пхёнчхан 2018 одиночное катание Чемпионаты мира Золото Бостон 2016 одиночное катание Золото Хельсинки 2017 одиночное катание Командные чемпионаты мира Серебро Токио 2017 Чемпионаты Европы Золото Братислава 2016 одиночное катание Золото Острава 2017 одиночное катание Серебро Москва 2018 одиночное катание

• Последние правки сделали шаблон неприлично широким. На мой взгляд, тут нечего больше обсуждать, каждое из новведений делает только хуже: усложняет чтение таблицы, раздувает шаблон, вводит в заблуждение ( = «Золото»), ставит в зависимость от отображения файлов. Сидик из ПТУ (обс.) 06:41, 10 января 2019 (UTC)
• Плюс один элемент в строке вкупе с отсутствием разделения строк и полной одноцветностью делает мешанину из наград ещё более мешаниной. На Медведевой смотрится сносно, а на Бьёрндалене нет. Возможно, если убрать поясняющий текст (з/с/б), то будет чуть лучше. Гос и вед награды стоит оформить наравне со спортивными - заголовок и серый фон. Обычно полная заливка внизу используется для викисклада. Для выделения спорта нет цвета почище? -- dima_st_bk 07:40, 10 января 2019 (UTC)
  • Цвет для выделения спорта прописан в ш:ОИ-спорт, который используется отдельно от обсуждаемых выше шаблонов и взят в исходном варианте (защищён от правок), но в целом я за более светлый вариант выделения AleUst (обс.) 21:55, 10 января 2019 (UTC)
  • Что касается гос. и вед наград тут согласен, стоит полностью пересмотреть механизм их оформления, но на данный момент у меня нет готового решения по данному вопросу так как много разнобоя в нынешнем коде их вставки AleUst (обс.) 22:01, 10 января 2019 (UTC)
• Ещё один недостаток, хорошо заметный в сравнении «Немовых» в самом начале темы — новые медали не только по ширине больше, но и по высоте. Сидик из ПТУ (обс.) 08:45, 10 января 2019 (UTC)
  • Может были какие-то ревизии до этого, но как я вижу сейчас, высота осталась прежней. А ~24 пикселей прибавки в ширине не столь играющие, при более улучшенной читабельности и расклеенности строк. У того же Немова, в старых версиях, текст названия чемпионата был впритык к меткам медалей. Serhio Magpie (обс.) 00:35, 11 января 2019 (UTC)
    • Высота. На читабельность никто не жаловался, нет оснований ради несуществующей проблемы растягивать шаблон на 24 пикселя, которые в глаза бросаются моментально и провоцируют идея типа «тогда вообще медали лучше убрать». Сидик из ПТУ (обс.) 06:42, 11 января 2019 (UTC)
      • Проверил в последних Chrome, Firefox, Edge, Opera (и даже в 12.16), Yandex.Browser, Safari — такого не наблюдается, высота блоков на этой странице одинаковая — [3]. Идея «тогда вообще медали лучше убрать» в первую очередь возникает из-за прецедентов, где медалей слишком много, они занимаются порой по высоте больше места чем сам основной текст. А на мобильных устройствах, на которые сейчас приходится более 52 % посещений ВП, и вовсе чтобы добраться до статьи следует преодолеть 5 скроллов. Serhio Magpie (обс.) 23:08, 11 января 2019 (UTC)
        • [4]. Медалей «слишком много» (чему не нам давать оценочные суждения — мы лишь отражаем факты) в единицах статей, причём уж перечень медалей Бьёрндалена или Фелпса — это именно то, что заслуживает внимания. Что касается мобильных устройств, то разумнее работать над механизмом прокрутки шаблона там, чем удалять важную информацию из карточек. А то ведь можно и футболисту, часто менявшему команды удалить список из карточки под теми же предлогами. Интересно так же было бы получить статистику, какой процент посещений заканчивается просмотром фактов из преамбулы и карточки, а какой — чтением основного текста, да ещё с мобильника. С планшета-то тоже описываемой проблемы не видно. Но предлагаемый вариант как раз-таки ударит и по мобильной версией, так он всегда будет шире и чаще выше. Сидик из ПТУ (обс.) 07:11, 12 января 2019 (UTC)
• * Против. Новый вариант чисто внешне может быть немного изящнее, но это вопрос вкуса. А проблема нового варианта в том, что иконка вводит в заблуждение. На очень многих турнирах "бронзу" дают за разделенные 3-4 места, а не за чистое 3-е. То есть - да, бронза. Но не третье место. --Peter Porai-Koshits (обс.) 10:39, 10 января 2019 (UTC)
• За любую переделку, которая уменьшит излишнюю цветастость шаблонов. Цифры убираемы (у этих файлов есть версия и без них), необходимость всё вместить в одну единственную строку — ложная (проведут Олимпиаду в Эйяфьядлайёкюдле, и разорвём все статьи медалистов?), читаемость от переносов никак не понижается. «Остаться без значимой информации» невозможно, так как цвет — это в принципе вспомогательная информация, а не первичная; убирать надписи некорректно, так как будет вредить доступности (ВП:ЦВЕТ). Кричащим «неполомано» — всегда поломано. stjn 15:51, 10 января 2019 (UTC)
  • Ага, давайте ещё ради шариков двухстрочные записи плодить, тем самым ещё больше увеличивая высоту шаблонов-карточек. Я говорю о шариках как о «значимой информации» применительно к варианту «шарики без словесной расшифровки достоинства медалей». А вот убирать подсветку у слов «Серебро» и «Бронза» в целях борьбы с «цветастостью» — вредительство, на мой взгляд. Сидик из ПТУ (обс.) 18:06, 10 января 2019 (UTC)
    • Вопрос возможности двухстрочных записей — вопрос выживания формата. Разнообразные данные надо не втягивать вопреки смыслу, а давать им достаточно свободы (во втором столбце переносы — не нужны, в третьем — должны быть возможны). «Вредительство» — считать, что если проблему не подняли за десять лет, то её нет. Только вчера я заметил и сказал исправить важную проблему в одном из наиболее используемых шаблонов проекта, а вы про карточки спортсменов речь ведёте. stjn 15:06, 11 января 2019 (UTC)
      • Пока нужды в двухстрочных записях не было, как и объективной «проблемы». Проблемы начались как только стали трогать то, что, повторюсь, ВП:НЕПОЛОМАНО. И сравнивать объективные проблемы, описанные в [5], с ухудшением шаблона в угоду субъективным оформительским изысканиям — смешно. Сидик из ПТУ (обс.) 15:48, 11 января 2019 (UTC)
        • Проблемы «не было», потому что никто не осмеливался о ней говорить в обстановке, когда все оформительские изменения у нас воспринимаются в штыки (и это обсуждение тому подтверждение). Начните изменять своё отношение к поднятию разных вопросов — и вам расскажут о куда большем числе проблем, чем вы можете сейчас себе представить. stjn 15:51, 11 января 2019 (UTC)
          • Уж среди участников, непосредственно работающих с медалями, в случае чего «проблему» бы заметили. Оформительские изменения и должны восприниматься в штыки, если из-за них нужно переходить к сокращениям, терять информативность и т.п. Я уже писал, что всё это больше похоже на предложение подбирать книги под цвет обоев в специализированной библиотеке. Сидик из ПТУ (обс.) 16:28, 11 января 2019 (UTC)
• Против увеличения ширины карточки. То есть если кружочки с циферками - тогда без поясняющего текста. Igel B TyMaHe (обс.) 16:00, 10 января 2019 (UTC)
• За. В текущем варианте к медалям привлекается слишком много внимания. В крайнем случае можно сделать как в английском разделе, где в цветном кружочке — первая буква названия медали. Центровка избыточна. — Джек (обс.) 18:46, 10 января 2019 (UTC)
  • Проблема ширины решаема аналогично ситуации с футбольным шаблоном, см пример сейчас. AleUst (обс.) 21:51, 10 января 2019 (UTC)
    • Решаема?! Вы просто сократили длинные слова: [6]. Как я и предупреждал, что придётся делать. Обходить все десятки тысяч страниц и подправлять.
      Причём в русской Википедии уже и так слишком широкие инфобоксы. В английской по умолчанию картинка получается 250 пикселей шириной, а у нас и 280 влезает. --Moscow Connection (обс.) 22:15, 10 января 2019 (UTC)
      • Ну да, буква кириллицы в среднем шире буквы латиницы, а русское слово длиннее английского. Но с языком мы ничего поделать не можем. Фил Вечеровский (обс.) 10:14, 12 января 2019 (UTC)
    • Это уже даже не смешно. Сюда на обсуждение был вынесен недоработанный кривой шаблон. Теперь он получше, но всё равно никуда не годится по причинам, указанным выше (ширина, бронза за 4-е место и т. д.). Зачем продолжать его проталкивать любой ценой? --Moscow Connection (обс.) 22:18, 10 января 2019 (UTC)
      • На все Ваши претензии был дан адекватный ответ. Я не вижу здесь проталкивания любой ценой, а вижу работу по доработке шаблона согласно высказанным замечаниям. Вы же, наоборот, не хотите видеть и принимать эти изменения. Плюс ко всему в данном обсуждении не наблюдается явного негатива есть и сторонники данного изменения. Давайте будем учитывать и их мнение тоже. А для сокращения длинных слов (без потери смысла, кстати) существуют боты, не стоит раздувать из этого проблему большую чем она есть на самом деле AleUst (обс.) 22:38, 10 января 2019 (UTC)
        • А для сокращения длинных слов (без потери смысла, кстати) существуют боты
          — Таких умных ботов не существует. (Я до сих пор не могу прийти в себя от того, что увидел выше. Пара сокращений, и шаблон как бы магически сужается, проблема решена. :-) Можно ещё пару слов сократить, и он будет даже у́же, чем прежде!) --Moscow Connection (обс.) 23:00, 10 января 2019 (UTC).
        • Теперь возникает резонный вопрос, не было ли что-нибудь ещё подогнано специально в данных конкретных примерах. А потом в инфобоксах из реальной жизни вылезут проблемы. --Moscow Connection (обс.) 23:17, 10 января 2019 (UTC)
  • «Первая буква названия медали»? З — очень однозначно, конечно, сразу ясно, что речь о 1 месте, а не о 3. В жизни не видел, чтобы кто-то буквой Б обозначал третье место. Сидик из ПТУ (обс.) 06:42, 11 января 2019 (UTC)
• Рестайлинг, на мой взгляд, уместен, глаз не ломает. За. А вот глядя на таких медальных мастодонтов как тот же Бьорндален, возникло сомнение, а надо ли все-все медальки указывать в карточке? Таких примеров у нас не слишком много, а потому можно в давать в карточке ссылку на соответствующий наградной раздел статьи. Как вариант. Deltahead (обс.) 23:18, 10 января 2019 (UTC)
  • Да, в таком случае можно просто указывает общее количество тех или иных медалей отдельно для командных и персональных выступлений — пример. Serhio Magpie (обс.) 00:03, 11 января 2019 (UTC)
    • Хороший вариант. Deltahead (обс.) 00:45, 11 января 2019 (UTC)
    • Не согласен. ВП:НЕПОЛОМАНО. Никто из реально пишущих статьи про спортсменов пока не жаловался. И не думаю, что кому-то из пишущих нужно, чтобы в их статьи прибегали и, решив, что медалей слишком много, всё удаляли.
      Я представляю, сейчас кто-нибудь придёт и скажет: «А давайте вообще все медали удалим!». Конечно, ради нового модного шаблона не жалко вообще всю Википедию перевернуть с ног на голову. --Moscow Connection (обс.) 03:15, 11 января 2019 (UTC)
      • Обычно карточки делаются для читателей, а не для пищущих статьи. Возможно я чего-то не знаю, но я не могу представить как эти самые карточки помогают участникам в создании новых статей. Deltahead (обс.) 03:38, 11 января 2019 (UTC)
        • Читатели тоже не жаловались. Необходимо и Бьёрндалена, и ноунейма без медалей оформлять единым образом, чтобы читателей был уверен, что отсутствие медалей означает именно отсутствие медалей, а не «переполнение стека». Оформительские изыски не стоят того, чтобы подрывать функциональность. Сидик из ПТУ (обс.) 06:49, 11 января 2019 (UTC)
          • Читатели редко у нас на что жалуются в плане шаблонов. И речь не о переполнении, а о восприятии таких блоков на половину статьи. Но это уже другой разговор, сейчас другое обсуждается. Deltahead (обс.) 08:39, 11 января 2019 (UTC)
  • Вот тут не надо, оставьте человеку все его медали. Хотя, вопрос наличия медалей чемпионатов Евровы в карточке я бы подняла, как и ЧМ среди военных. --Zanka (обс.) 17:20, 11 января 2019 (UTC)
• За. Выравнивание под одну линию упрощает чтение строк, так как глазам не нужно спотыкаться об американские горки. Хорошая мировая практика. Причём отпадает нужда в каких-либо разделителях, так как структурированный формат сам по себе удерживает внимание читателя. Кружки с подписями достаточно хорошо демонстрируют принадлежность и гораздо менее отвлекают от основного текста статьи. Карточка не должна паразитировать внимание относительно основного контента, а её элементы должны быть выверено подобраны относительно друг-друга. Основная статья не должна подвергаться неравной борьбе с карточной, как и её собственные элементы конкурировать между собой. На то и даётся рамка вокруг, чтобы сделать разделяющий акцент двух сильных элементов на странице.
  Так же хотелось бы ввести ограничение на количества медалей, отображаемых в карточках. Выделять последние 10-20, либо знаковые, если таковые отмечены в АИ. Можно было бы отображать сводную таблицу, суммировав результаты отдельно для командных и персональных выступлений по событиям, пример. Но чтобы не усложнять обсуждения, рекомендую заинтересованым открывать отдельную ветку. Serhio Magpie (обс.) 00:27, 11 января 2019 (UTC)
  • ВП:НЕПОЛОМАНО. Какие ещё «знаковые медали»? Это какой-то спортивный термин? «Нет, эта медаль чемпионата мира не знаковая! Ура, удаляем!» Кто это будет решать? Не надо, пожалуйста, придумывать на ходу новые проблемы для всех. Предлагаю закрыть обсуждение и разойтись. Я уверен, что почти все проголосовавшие здесь займутся своими делами и статью про Бьёрндалена никогда больше не увидят. --Moscow Connection (обс.) 03:22, 11 января 2019 (UTC)
    • Мы не увидим, но зато увидят читатели. Deltahead (обс.) 03:51, 11 января 2019 (UTC)
• Ожидаемо, ставя во главу угла оформительские изыски, дошли до того, что ради шариков можно поубирать Бьёрндалену медалей, посокращать наименования дисциплин и т.д. Это наглядно показывает, что нынешний вариант оптимален, при нём проблема габаритов не встаёт так остро. Разговоры о том, что шаблон «отвлекает от основного текста» — пустые, это какая-то выдуманная и неактуальная «проблема», жалоб на которую ни от кого не поступало. А раздутый в ширину и высоту шаблон не отвлекает от текста статьи? На мой взгляд, куда в большей степени. Как раз объективные замечания на конкретных примерах в духе «шаблон слишком толстый», «шаблон слишком длинный» я за 12 лет работы с ним припоминаю, мы это решали, но замечаний «шаблон слишком цветастый», «шаблон отвлекает от статьи» не было, иначе это давно переделали бы. А необходимость вчитываться в менее наглядную таблицу и расшифровывать сокращения не затрудняют получение информации? Сидик из ПТУ (обс.) 07:05, 11 января 2019 (UTC)
  • вот я и думаю, а не стоит ли вообще убрать все медали из шаблонов. Место занимают уйму, толку никакого. Все равно все должно быть текстом в статье. ShinePhantom ^(обс) 10:25, 11 января 2019 (UTC)
    • Было бы прекрасно! IMHO Deltahead (обс.) 11:20, 11 января 2019 (UTC)
    • Много знаете статей, где текстом (не обязательно прописью) в статье рост указан? Если бы медали в шаблонах были бестолковыми, идея бы не прижилась, а мы аж целые опросы по ним проводили. По опыту основной работы скажу, что пожелания по дизайну со стороны обычно разбиваются об опыт тех, кто в тему погружён. В банковские настольные приложения не стоит внедрять популярные в соцсетях решения и, наоборот, в соцсетях не нужны перестраховки от лишнего введённого нуля. До 8 января медали консенсусно работали и все разговоры об их поломанности надуманны. Сидик из ПТУ (обс.) 11:24, 11 января 2019 (UTC)
    • (КР) Абсурдное предложение. Да что там, инфобокс целиком уберите!
      Как сказал Сидик из ПТУ, обсуждение скатывается в предсказуемую сторону. Сначала предложили сделать шаблон более сложным, многие голосовали за. Потом вдруг оказывается, что в таком виде он уже начинает мешать читать статью. И тут те, кто были за, скатываются в другую крайность, теперь они за то, чтобы шаблон с медалями, наоборот, запретить использовать или, ещё лучше, уничтожить.
      Инфобокс точно так же висит не к месту с кучей деталей, которые уже есть в статье. Кому надо, пусть читает статью целиком и ищет. Так, да? --Moscow Connection (обс.) 11:33, 11 января 2019 (UTC)
      • Да, какое-то «соломенное чучело 2.0». Сидик из ПТУ (обс.) 11:39, 11 января 2019 (UTC)
      • А вот перегибать не стоит. Да немного оффтопно получилось, но драматизация тут не к месту. Ничего абсурдного нет, участник всего лишь выразил свое мнение. Deltahead (обс.) 13:40, 11 января 2019 (UTC)
• Новый вариант намного приятнее, хотя я бы сделал кружки с цифрами и убрал слова. Надеюсь, что противники изменения представляют разницу в статьях, а не только здесь? Карточка в статье должна быть достаточно неброской, как никак. AleUst, не сделаешь демонстрацию того, как это будет выглядеть в реальной статье? Викизавр (обс.) 21:51, 11 января 2019 (UTC)
  • Пример в реальной статье - Немов, Алексей Юрьевич. Насчёт удаления из шаблона слов выше было справедливо замечено, что убирать надписи некорректно, так как будет вредить доступности (например, в случае если пользователь отключил загрузку изображений по умолчанию) AleUst (обс.) 21:58, 11 января 2019 (UTC)
    • Для этого есть атрибут alt. -- dima_st_bk 07:15, 12 января 2019 (UTC)
• мне старый вариант нравится намного больше: лучше видно видно разницу между медалями (лично мне), и кружочки как-то больше рябят, но так как это дело вкуса, протестовать при изменениях не буду... --Halcyon5 (обс.) 16:04, 13 января 2019 (UTC)
• Против Увеличение ширины убивает положительный эффект от уменьшения ряби. --VladXe (обс.) 08:45, 14 января 2019 (UTC)
  • Вопрос к AleUst: почему не ограничить цветное поле первой буквой? В идеале: слева цветной полукруг + узкий цветной прямоугольник, чтобы в цвете оставалась исключительно первая буква З, С, Б? — VladXe (обс.) 08:53, 14 января 2019 (UTC)
• За. Карточки как были, так и остались неприлично широкими, но в новом варианте хоть кровь из глаз не течёт. ~Facenapalm 15:16, 15 января 2019 (UTC)
  • У меня «течёт» от нового варианта, в который необходимо вчитываться, чтобы найти глазами секцию медалей в шаблоне и отделить одну строку от другой. Всё превратилось нагромождение символов, практически никак друг от друга не отдённых. Сидик из ПТУ (обс.) 16:26, 15 января 2019 (UTC)
• Вопрос. Так ли важно для карточки в каком конкретно городе были завоеваны медали? Возможно название соревнования и год достаточная информация.
  

Текущий	Предлагаемый1	Предлагаемый2
Спортивные награды Олимпийские игры Серебро Пхёнчхан 2018 командные соревнования Серебро Пхёнчхан 2018 одиночное катание Чемпионаты мира Золото Бостон 2016 одиночное катание Золото Хельсинки 2017 одиночное катание Командные чемпионаты мира Серебро Токио 2017 Чемпионаты Европы Золото Братислава 2016 одиночное катание Золото Острава 2017 одиночное катание Серебро Москва 2018 одиночное катание	Спортивные награды Олимпийские игры Серебро 2018 командный зачет Серебро 2018 одиночное катание Чемпионаты мира Золото 2016 одиночное катание Золото 2017 одиночное катание Командные чемпионаты мира Серебро 2017 командный зачет Чемпионаты Европы Золото 2016 одиночное катание Золото 2017 одиночное катание Серебро 2018 одиночное катание	Спортивные награды Олимпийские игры Серебро 2018 командный зачет Серебро 2018 одиночное катание Чемпионаты мира Золото 2016 одиночное катание Золото 2017 одиночное катание Командные чемпионаты мира Серебро 2017 командный зачет Чемпионаты Европы Золото 2016 одиночное катание Золото 2017 одиночное катание Серебро 2018 одиночное катание

--Peter Porai-Koshits (обс.) 07:53, 18 января 2019 (UTC)

• Важно. Это консенсус и нашего раздела (обсуждалось), и остальных крупных. Сидик из ПТУ (обс.) 14:17, 18 января 2019 (UTC)
  • Консенсус восьмилетней давности. По-моему город излишен. --Peter Porai-Koshits (обс.) 23:00, 19 января 2019 (UTC)
    • Новый консенсус в этом случае устанавливается только через опрос, до итога нового опроса самовольное изменение подпадает под ВП:ДЕСТ. — VladXe (обс.) 07:24, 20 января 2019 (UTC)
• Норм тут бойня была ) Посмотрел другие языковые разделы. Для уменьшения ширины столбца вариант в en-wiki хорош с одной буквой внутри цветного кружка. Будет выглядеть немного непривычно, но в целом даже буква «з» в золотом кружке интуитивно довольно понятна. выравнивание турниров и дисциплин по левому краю визуально приятнее отцентрированного текста, надо посмотреть, что будет, если название дисциплины на две строки лезет? как у Касай, Нориаки или расширять тогда карточку? Еще мне больше нравится год перед местом проведения турнира, так как год, конечно, более важен. При выравниванию по левому краю будет смотреться лучше, см. de-wiki (у них там еще дисциплины по правому краю выравнены, оригинально). в общем, я бы посмотрел вариант с кружком и буквой внутри плюс выравнивание места проведения (с годом перед городом/страной) и дисциплины по левому краю. Ну или без выравнивания, в en-wiki сейчас приятный вариант довольно, они не так так давно отказались от gold, silver, bronze, кстати, а ведь тоже типа «работало». всё как у дизайнеров - дайте варианты заказчику )) --Акутагава (обс.) 02:56, 23 января 2019 (UTC)
  • Собственно мой первый вариант и содержал только буквы в кружочках, но подумал, что такое на данный момент развития у нас точно не пройдёт. Товарищ AleUst решил взять на себя бюрократическую процедуру, за что ему спасибо, у меня нет столько терпения и нервов на такие мелочи увы. Вариант2 с годами идеальный, и вид чище и карточка уже. Serhio Magpie (обс.) 04:00, 23 января 2019 (UTC)
    • Он противоречит установленному консенсусу. — VladXe (обс.) 06:35, 23 января 2019 (UTC)
      • Консенсус был установлен 8 лет назад, он с тех пор мог и поменяться. Я например про то обсуждение даже и не слышал. --Peter Porai-Koshits (обс.) 10:39, 23 января 2019 (UTC)
        • Есть оформленный итог о смене консенсуса? Если нет, то типичный случай ВП:НЕСЛЫШУ, пора применять санкции. — VladXe (обс.) 10:55, 23 января 2019 (UTC)
          • Давайте санкции, с нетерпением жду. Очень интересно за что. За то, что я посмел предположить, что за 8 лет консенсус мог поменяться и возможно стоит провести новое обсуждение? Ужас то какой, на святыню покусился. --Peter Porai-Koshits (обс.) 11:29, 23 января 2019 (UTC)
            • Пока я вижу только переливание из пустого в порожнее. Где страница опроса? — VladXe (обс.) 12:36, 23 января 2019 (UTC)
              • См. Правила создания опросов. Опрос сейчас находится в фазе "Перед созданием опроса обязательно обсудите с другими участниками необходимость опроса".--Peter Porai-Koshits (обс.) 13:41, 23 января 2019 (UTC)
      • И что? Нельзя обсудить с сообществом варианты, собрать предложения, и на базе них открыть новый опрос? Serhio Magpie (обс.) 17:55, 23 января 2019 (UTC)
        • Видел бы обсуждение, не возмущался. Пока вижу проталкивание своей версии. — VladXe (обс.) 18:00, 23 января 2019 (UTC)
          • Ну так и прекратите это делать. С уважением, Iniquity 18:29, 23 января 2019 (UTC)
    • «Вариант2 с годами идеальный» — лишний раз прихожу к выводу, что всё это затеяно не с целью улучшить энциклопедию, а ради каких-то оформительских изысков. Сидик из ПТУ (обс.) 06:58, 23 января 2019 (UTC)
      • Улучшение оформления улучшает Википедию, по-моему это очевидно. Слово "изыски" - это ваша личная оценка, не более. --Peter Porai-Koshits (обс.) 10:39, 23 января 2019 (UTC)
        • Все оформительские инициативы заведомо основаны на чьих-то личных представлениях о «прекрасном», я же по факту отвечаю, к каким формализируемым проблемам приведёт то или иное изменение (увеличение ширины/высоты, введение в заблуждение, необходимость удаления полезной информации ради т.н. «красоты»). «Однажды Нерон сочинял стихи о пожаре. Но в этот день вдохновение оставило его. И тогда Нерон приказал поджечь великий Рим — и запылал древний город!» Сидик из ПТУ (обс.) 12:03, 23 января 2019 (UTC)
  • Попробуйте сделать предложенный мной вариант: металл пишется полностью, но на цветном фоне только первая буква, фон в виде полукруга + тонкий прямоугольник, первая буква не отделяется от остального слова. — VladXe (обс.) 06:37, 23 января 2019 (UTC)
  • Вариант с одной буквой принципиально невозможен. Если у кого-то только одна медаль З, то не ясно, «3-е место» или «Золото». Год впереди города — вариант, противоречащий общепринятому стандарту, что в русских текстах, что в английских (см. хотя бы официальные эмблемы турниров[7][8][9][10]). Сидик из ПТУ (обс.) 06:58, 23 января 2019 (UTC)
    • Год впереди города совершенно не противоречит русскому языку в таком вот виде: "2016 (Бостон)". И вообще мне не очень понятно почему указывается именно город, а не более крупная категория страна (например смотрим Линь Гаоюань, он чемпион Азии "Уси 2017", про чемпионаты Азии у нас статей нет, ссылка красная, понять в какой стране был чемпионат по названию города "Уси" лично я совершенно не могу), или наоборот более мелкая категория "спортивный объект" (пояснение "Сочи 2014" не дает понять что на самом деле медаль была завоевана в Красной Поляне в горнолыжном центре «Роза Хутор»). Повторюсь, я бы оставил только год, ведущий на статью про соревнование со всей необходимой информацией. --Peter Porai-Koshits (обс.) 10:50, 23 января 2019 (UTC)
      • Противоречит общепринятой практике. Когда указывать город, а когда — страну, обсуждалось многократно. Идеи «убрать город потому, что всё равно не указана страна и Роза-Хутор» лишены логики. Ну, ещё не указаны очки/голы/секунды, нагрудный номер, скорость встречного ветра — это здесь и не требуется. Сидик из ПТУ (обс.) 11:27, 23 января 2019 (UTC)
        • "Когда указывать город, а когда — страну, обсуждалось многократно." - где обсуждалось? Буду благодарен за ссылку.
        • "лишены логики" - лишено логики указывать в дате секунду, не указав день, час и минуту. Аналогично странно указывать город, не указав страну. Вы знаете по памяти в какой стране город Уси? Нови-Сад? Дуйсбург? Орхус? Там проходили чемпионаты континентов, но вот в какой же стране это было...
        • --Peter Porai-Koshits (обс.) 11:36, 23 января 2019 (UTC)
          • Помимо ссылки на опрос 2011 года, Обсуждение портала:Спорт/Архив/9#Мини-опрос. Практика указывать место турнира без уточнения страны придумана не мной, и не даже не Русской Википедией (Лондон 2012, Сочи 2014 и т.д.). Убирание города никак не поможет в определении страны, поэтому я и говорю, что в Ваших рассуждениях отсутствует логика. Сидик из ПТУ (обс.) 11:52, 23 января 2019 (UTC)
            • Спасибо за ссылку. Варианта "указывать только год" в опросе не предлагалось. Когда в шаблоне только одна строчка (как в опросе по вашей ссылке), то достоинства этого варианта (только год) совершенно не очевидны, а вот когда смотришь на полотнище медалей Бьёрндалена, как здесь - сразу видно его плюсы.
            • Убирание города никак не поможет в определении страны, но и не ухудшит с моей точки зрения информационную ситуацию, а вот оформление (опять же с моей точки зрения) улучшит, шаблон в общем станет гораздо более читаем. --Peter Porai-Koshits (обс.) 12:17, 23 января 2019 (UTC)
        • Правда возможно это оффтопик в рамках конкретной предложенной здесь темы переделки шаблона медаль. --Peter Porai-Koshits (обс.) 11:39, 23 января 2019 (UTC)
• Нужно еще отметить, что в изначально предлагаемом изменении оформления два отличия:
  1) Вместо цветного фона под названием медали предлагается цветной кружок перед названием медали.
  2) Вместо цианового фона под названием турнира и гос.наградами предлагается менее яркий фон.
  Если первое изменение вызвало споры, то второе по-моему ни у кого возражения не вызывает? --Peter Porai-Koshits (обс.) 12:52, 24 января 2019 (UTC)
  • У меня вызывает. Я не настаиваю на неприкосновенности конкретно этого цвета, но предлагаемый вообще сливается с окрущающим фоном и не выполняет функцию разделителя между секциями по турнирам. Сидик из ПТУ (обс.) 15:21, 24 января 2019 (UTC)
• Против медалей. Единственное, можно проверить бронзовый цвет на предмет совместимости веб-цветов, и если проверку не пройдёт, выбрать более светлый оттенок.--Soul Train 19:13, 27 января 2019 (UTC)

Цвет фона заголовков секций

• • Изменил на рекомендованный Викимедией оттенок[11]. Сидик из ПТУ (обс.) 15:32, 24 января 2019 (UTC)
    • В данном случае разница между мной и Вами в том, что я инициирую масштабное обсуждение с приведением аргументов за и натыкаясь на постоянное ВП:МНОГОЕ и ВП:НЕПОЛОМАНО, а Вы нет. Просто взять и что-то изменить всегда проще когда есть на то техническая возможность (выбрав для изменения цвет, который в руВП нигде толком не используется)... AleUst (обс.) 17:21, 24 января 2019 (UTC)
      • Сейчас сделал самые что ни на есть используемые цвета по Википедия:Шаблоны-карточки, сохранив принцип голубизны. В плане разделения медалей по турнирам стало хуже, чем было, но лучше, чем в предлагаемом обесцвеченном варианте. Если же убрать кирипичики, то с облегчёнными разделителями всё сольётся в нечитаемую, слабо структурируемую кашу. Сидик из ПТУ (обс.) 20:15, 24 января 2019 (UTC)
        • Вы меняете обсуждаемый шаблон на ходу, прямо во время дискуссии, что совершенно неверно с точки зрения этого обсуждения. Теперь часть замечаний коллег про "излишнюю" яркость имеющегося шаблона непонятны и выглядят странно. Предлагаю вам откатить ваши изменения как минимум до завершения дискуссии, и внести их сюда как еще одно предложение.
          Предлагаемый вами вариант лучше чем было, но все равно хуже чем в "предлагаемом обесцвеченном варианте". Про то, что "Если же убрать кирипичики, то ... всё сольётся в нечитаемую" я не согласен, без кирпичиков лучше. --Peter Porai-Koshits (обс.) 08:16, 25 января 2019 (UTC)

Текущий	Компромиссный
Спортивные награды Лыжные гонки Олимпийские игры Серебро Ванкувер 2010 эстафета 4×5 км Чемпионаты мира Серебро Либерец 2009 эстафета 4×5 км Биатлон Чемпионаты мира Золото Ханты-Мансийск 2011 эстафета 4×6 км Золото Рупольдинг 2012 эстафета 4×6 км Государственные и ведомственные награды Воинское звание полковник	Спортивные награды Лыжные гонки Олимпийские игры Серебро Ванкувер 2010 эстафета 4×5 км Чемпионаты мира Серебро Либерец 2009 эстафета 4×5 км Биатлон Чемпионаты мира Золото Ханты-Мансийск 2011 эстафета 4×6 км Золото Рупольдинг 2012 эстафета 4×6 км Государственные и ведомственные награды Воинское звание полковник

• Ранее оппоненты меняли предлагаемый вариант на ходу, прямо во время дискуссии, генерируя путаницу применительно к уже высказанным замечаниям. О том, что без кирпичиков читаемость таблицы и восприятие отдельных строк ухудшится, выше писал не только я. Не говоря уж о том, что рабочей альтернативы им представлено не было, а единственная претензия «цветастость» — субъективная и наименее критичная в сравнении с аргументами «неоднозначность», «ширина», «высота» и «скорость дешифровки мозгом». Сидик из ПТУ (обс.) 09:26, 25 января 2019 (UTC)
  • оппоненты меняли предлагаемый вариант на ходу, прямо во время дискуссии только в предлагаемом варианте, что не мешает его сравнивать с действующим AleUst (обс.) 11:51, 25 января 2019 (UTC)
  • Мне компромиссный вариант нравится. Конечно жалко терять индивидуальное оформление карточки, по представленный вариант менее яркий. Вопрос: какой цветовой контраст у всех ссылок в заголовках секций до и после преобразования? Можно ли ещё повысить различие фона между названиями дисциплин и названиями мероприятий? Может сменить его на зеленоватый? — VladXe (обс.) 17:10, 25 января 2019 (UTC)
    • Поменял заголовкам с названиями видов спорта цвет на тот, что используется в шапках документаций у шаблонам. Сидик из ПТУ (обс.) 18:38, 25 января 2019 (UTC)
      • А если привести в соответствие со стандартной раскраской навшаблонов? — VladXe (обс.) 18:44, 25 января 2019 (UTC)
        • Это так и было на тот момент, когда Вы первый раз высказались. Сидик из ПТУ (обс.) 18:47, 25 января 2019 (UTC)
          • Текущий мне нравится больше, потому что разница в секциях видна, а в прошлом надо было приглядываться (на моём мониторе). Я за такую минимальную, но всё же переделку шаблона. Надеюсь, остальные участники выскажутся, потому что не хочется, чтобы как обычно поговорили и тема ушла в архив без итога. — VladXe (обс.) 18:52, 25 января 2019 (UTC)
            • Совершенно верно, так лучше, чем было до Вашего замечания. Я планирую применить эти изменения — утром они уже действовали, но, как Вы можете видеть, меня попросили откатиться на время публичных слушаний. Сидик из ПТУ (обс.) 18:56, 25 января 2019 (UTC)
              • Если будете так дальше действовать, то быстро потеряете флаг из-за несоблюдения ВП:МНОГО, а этого допустить просто нельзя — первый выпуск инженеров рувики самоликвидировался, а кому-то техническую часть править надо — на все шаблоны осталось 1,5 землекопа активных админа-техника. — VladXe (обс.) 19:06, 25 января 2019 (UTC)

• Изначально предложенный вариант с неяркими цветами мне нравится больше. "Компромиссный" вариант лучше текущего, но совсем минимально. --Peter Porai-Koshits (обс.) 23:34, 25 января 2019 (UTC)
  • Изначально предложенный вариант? Судя по Вашим репликам выше, Вы его даже не видели. Он был весь белый. --Moscow Connection (обс.) 00:49, 26 января 2019 (UTC)
• Против предложенного в этой секции компромиссного варианта. В нём разделение по видам спорта абсолютно не заметно. --Moscow Connection (обс.) 00:51, 26 января 2019 (UTC)
  • Так нормально[12]? Это тот цвет, что сейчас турниры разделяет, но появляться он при таком раскладе будет крайне редко, поскольку спортсменов, выигрывавших медали в разных видах спорта крайне мало. Сидик из ПТУ (обс.) 07:20, 26 января 2019 (UTC)
  • Или даже так[13], но ценой двух лишних пикселей в высоту. Сидик из ПТУ (обс.) 07:45, 26 января 2019 (UTC)
    • Видимо, стоит также обсудить и переоформить блок Государственные и ведомственные награды и ему подобные. Государственные и ведомственные награды - это подзаголовок подобный заголовкам ОИ и ЧМ и подсвечивание всего этого блока, а не только заголовка выглядит нелогично AleUst (обс.) 15:25, 26 января 2019 (UTC)
      • Я вообще не понимаю, с какой стати это стало частью шаблона:Медали. Я бы вынес это в другие места карточек или вообще потёр бы. Немов — полковник, а кто-то — ефрейтор, это так важно в статье о спортсмене? Со мной служил значимый на момент призыва регбист, в «Красной звезде» указывали солдатские звания в репортажах со спортивных арен. Или там Агутин служил в погранвойсках — ему погон нужен? Хотя разговор про военных как раз заслуживает более глобального обсуждения, а то там и категоризация по званиям, родам войск, военным специальностям во всю практикуется. Любопытно, что я сравнительно недавно обнаружил, что значок мастера спорта правильно указывать в поле «Спортивное звание» (Макеева, Надежда Владимировна), но я крайне сомневаюсь, что такое нужно в статьях о футболистах хоть в каком виде. Я и для других спортсменов эти звания убрал бы. Ордена и медали если оставлять, то я за такое решение, как со ссылкой на Викисклад в самом низу карточки в цветах её шапки, а не медальных. Сидик из ПТУ (обс.) 15:37, 26 января 2019 (UTC)

Дальнейшее обсуждение

Обсуждение заглохло, и если не сделать какой-то следующий шаг, то все окажется впустую. Мое предложение:

• Из обсуждения выше можно скомбинировать штук 10 вариантов (квадратики/кружочки, города да/нет, цвет фона).
• Провести опрос, какой из вариантов участникам ВП нравится больше всего.
• Продолжить обсуждение - есть ли консенсус к переходу на один из 2-3 вариантов набравших больше всего голосов (другие варианты вообще не обсуждать, новые не предлагать).

Или сносим предложение в архив, как не получившее поддержки. --Peter Porai-Koshits (обс.) 18:21, 9 февраля 2019 (UTC)

Поменять цвет шаблона:Турнир на «компромиссный» вариант (возражений не было), чуть осветлить шаблон:ОИ-спорт с учётом высказанных замечаний об обязательной заметности разделителя (предлагаю цвет из Шаблон:Осевые формулы паровозов). И на этом в архив, обсуждение шариков и всего остального абсолютно неконструктивно. Или, скорее, наоборот — с естественным уплыванием темы в архив поменять цвета и заняться более важными делами. Сидик из ПТУ (обс.) 12:51, 10 февраля 2019 (UTC)

Извините, но вопрос был не про один из вариантов (компромиссный вариант сохраняет все проблемы текущего и по ядовитости цветов не лучше), а про необходимость опроса. А так конечно понятно, что надо принять осветленную версию с шариками и без городов, и после этого уже заняться более важными делами. Но может будем все же по делу? --Peter Porai-Koshits (обс.) 19:59, 10 февраля 2019 (UTC)

Подводящие итоги

Добрый вечер. Много говорится, что у нас мало админов. Предлагаю провести массовые выборы среди подводящих итоги, а потом полностью ликвидировать этот флаг. Сейчас у нас 60 ПИ и 86 А. Вандализма, в любом случае, будет меньше. Извините, если предложение на грани абсурда. В идеале, будет 146 админов, реально примерно 120 или чуть меньше. Наверняка, среди ПИ можно найти немало достойных участников. Также смотрите здесь. Oleg3280 (обс.) 17:05, 5 января 2019 (UTC)

• Ликвидировать флаг - абсолютно непроходное предложение. MBH 17:54, 5 января 2019 (UTC)
  • Я это понимаю. Если участник может подводить корректные итоги в рамках ПИ, которые не оспариваются, то и в качестве администратора итоги будут нормально подводиться. Oleg3280 (обс.) 18:04, 5 января 2019 (UTC)
    • Так в качестве администратора он должен не только итоги подводить, а ещё участников блокировать, статьи защищать, и ещё много всякого. Землеройкин (обс.) 18:38, 5 января 2019 (UTC)
      • Я это знаю. Oleg3280 (обс.) 18:45, 5 января 2019 (UTC)
        • Ну стало быть, если участник хорошо подводит итоги на КУ, это ещё не означает, что он сможет быть хорошим администратором. Землеройкин (обс.) 18:52, 5 января 2019 (UTC)
      • Заявки от патрулирующих на админа всё равно никто серьёзно не воспринимает. А так у людей будет шанс расширить поле деятельности. А профпригодность можно оценить в самой заявке. Oleg3280 (обс.) 18:49, 5 января 2019 (UTC)
• Непроходное предложение абсолютно. Можете лишь попробовать уговорить кого-то из ПИ подать заявки на А. Excellence (вклад) 20:31, 5 января 2019 (UTC)
• категорически против. несколько раз уже писал, что, по-моему, флаг ПИ - совершенно самостоятельный, а не «недоадминский». тем паче, что из нынешних ПИ в администраторы прошло бы не более половины (и это, возможно, оптимистичный прогноз). в случае последующей ликвидации флага вы фактически предлагаете лишить сообщество нескольких десятков ПИ, деятельность почти каждого из которых хоть немного, но разгружает КУ. к тому же массовые выдвижения мы уже проходили, сообщество к ним не готово (по разным причинам). да и «много говорится, что у нас мало админов» мало говорит о сути проблемы: почему их становится меньше, плохо ли это, нужно ли с этим бороться и как. --Halcyon5 (обс.) 17:15, 6 января 2019 (UTC)

Итог

Предложение не поддержано. Сам себе выстрелил в ногу... Всем спасибо. Oleg3280 (обс.) 17:28, 6 января 2019 (UTC)

Удалить упоминания ресурса «Миротворец»

Предлагаю удалить из персоналий упоминания одиозного ресурса, который тем самым пиарится на именах известных и уважаемых людей, нарушая их общечеловеческие права [14]. --2A02:2168:866C:E400:1D72:45F4:AB90:16A2 20:31, 3 января 2019 (UTC)

• Без ссылок на вторичные-третичные источники — однозначно ссылки на эту помойку удалить. — Schrike (обс.) 20:45, 3 января 2019 (UTC)

Итог

В соответствии с требованиями ВП:СОВР ссылки будут удалены. Sealle 21:37, 8 января 2019 (UTC)

ТП

В «См. также» есть ТП-82. Добавить бы ТП-1 и Теплопаровоз ТП1.
По поводу «причинной» ТП (из-за которой сабжевая страница защищена) мной недавно оставлен комментарий на СО. - 94.188.109.232 22:10, 1 января 2019 (UTC)

• добавил. --Sunpriat 00:48, 2 января 2019 (UTC)
  • Наверное, надо описание краткое добавить, как у ТП-82 (и у ТП-82 укороить, слишком длинно). Или не добавлять, а, напротив, вообще убрать у ТП-82. Вроде, в «См. также» не принято делать описание. - 94.188.109.232 08:29, 2 января 2019 (UTC)
• Телепортация там зачем? Нет такого сокращения. 83.219.136.211 12:19, 2 января 2019 (UTC)
  • Да. Под нож телепортацию. Не нужна она на странице ТП. - 94.188.109.232 16:27, 2 января 2019 (UTC)
  • Есть. — Vort (обс.) 16:30, 2 января 2019 (UTC)
    • Во-первых это не АИ, во-вторых в самой статье сокращение не упоминается. С тем же успехом эти две буквы могли уползти из Википедии. 83.219.136.211 16:56, 2 января 2019 (UTC)
  • Вообще, нравится это кому-то или нет, но то значение ТП (из-за которого сейчас стоит защита) на странице должно быть представлено. Оно известно сейчас достаточно широко. Один из вариантов, как это можно осуществить, представлен на СО. - 94.188.109.232 16:37, 2 января 2019 (UTC)
    • Добавил на СО АИ. Кстати, очень интересный, о Википедии :) https://cyberleninka.ru/article/v/lurkomorie-vs-vikipediya-neformalno-vs-formalno-1 Igel B TyMaHe (обс.) 09:19, 11 января 2019 (UTC)
      • Коллега, о той ТП, которую можно извлечь из этого источника, статьи в ВП точно не будет :-) Хотя источник о Лурке - хороший, годный. Фил Вечеровский (обс.) 10:45, 12 января 2019 (UTC)