Википедия

История политологии

Политология как отдельная отрасль науки оформилась по сравнению с прочими социальными науками довольно поздно. Однако сам термин «политология» (политическая наука) в прошлом зачастую употреблялся как синоним политической философии, и в этом смысле современная научная дисциплина имеет чёткий ряд предшественников, к которым относят этику, политическую экономию, политическую теологию, историю и другие области науки, связанные с нормативными определениями должного устройства общества и выводом характеристик и функций идеального государства.

На западе править

Античность править

В качестве прародителей западной политической науки называют политических философов Сократа и Аристотеля (последнего также именуют «отцом политической науки»). Их работы «Государство» и «Законы» (Платон), а также «Политика» и «Никомахова этика» (Аристотель) посвящены философскому анализу политических систем. При этом сами мыслители в них выходят за рамки ранних обычных для их времени поэтических и исторических размышлений, которые характерны для работ таких поэтов, как Гомер и Гесиод, или историков как Геродот и Фукидид, или драматургов как Софокл, Аристофан и Еврипид.

Во времена расцвета Римской империи её крупнейшие историки ― Полибий, Ливий и Плутарх, ― отмечали её успехи, а также писали об истории других народов и их политическом устройстве. Юлий Цезарь, Цицерон и другие государственные деятели Рима оставили обширное литературное наследие, освещающее политику Рима и его войны. Изучение политики в этот век было ориентировано на уяснение истории и методов публичного управления, а также на описание деятельности правительств. На римлян большое влияние оказала и эллинская культура. Греческие боги стали римскими, а греческая философия проникла в римское право ― особенно философия стоицизма. Стоики были привержены сохранению надлежащих иерархических ролей и гражданских обязанностей по отношению к государству, а также поддержанию стабильности общества. Среди наиболее известных римских стоиков были философ Сенека и император Марк Аврелий. Сам Сенека, богатый римский патриций, впрочем, часто критикуется некоторыми современными комментаторами/историками за его неспособность жить по своим собственным наставлениям. Сборник наставлений «К самому себе» Марка Аврелия является образцом философских размышлений императора, разделённого между своими философскими устремлениями и долгом правителя, который призывал его защищать Римскую империю от её внешних врагов посредством ведения различных военных кампаний[1].

Падение Западной Римской империи ознаменовало рождение более размытой площадки для политических исследований. Укрепление монотеизма и христианства (особенно для западной традиции) послужило основой для нового пространства. Такие работы, как «О граде божьем» Августина Блаженного синтезировали современные философские и политические традиции с христианскими, пересматривая границы между религиозным и политическим. В средние века изучение политики было широко распространено при церквях и королевских дворах. Большинство политических вопросов, касающихся взаимоотношений между церковью и государством, были рассмотрены именно в этот период.

Арабы упустили из виду политические сочинения Аристотеля, но продолжали изучать «Государство» Платона, который стал основным текстом иудейско-исламской политической философии, найдя отражение в работах Аль-Фараби и Аверроэса; в христианском же мире, где «Политика» Аристотеля была переведена на латинский в XIII веке, стала основным текстом для изучения: в частности, большое внимание ей уделяется в трудах святого Фомы Аквинского[2].

Во времена итальянского Возрождения Никколо Макиавелли перенёс акцент современной политической мысли на прямое эмпирическое наблюдение за политическими институтами и акторами политики. В своём трактате «Государь» Макиавелли придерживается реалистической точки зрения, утверждая, что следует принимать во внимание даже аморальные средства достижения политических целей, если они помогают приобретать и поддерживать благосостояние правителя. Макиавелли, следовательно, также выступает против использования идеалистических моделей в политике; за свои труды он был назван отцом «политической модели» политической науки. Макиавелли прибегает к другому тону в своей менее известной работе ― «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Там он рассказывает о достоинствах республиканизма и о том, что значит быть достойным гражданином. Тем не менее, некоторые похожие темы из книги «Государь» можно найти и в «Рассуждениях»[3]. Расширение научной парадигмы во времена Просвещения ещё больше вытолкнуло изучение политики за пределы нормативных определений.

Работы французских философов Вольтера, Руссо, Дидро и других и поныне являются образцами политического анализа, социальных наук, социальной и политической критики. Их влияние было огромным и послужило идейным обоснованием не только Французской революции, но и развития демократических институтов во всех странах мира.

Как и Макиавелли, Томас Гоббс, известный своей теорией общественного договора, считал, что сильная централизованная власть монарха необходима для управления врождённым эгоизмом индивида, хотя ни тот, ни другой не верили в божественное право королей. С другой стороны, Джон Лок, автор произведения «Два трактата о правлении», встал на сторону Фомы Аквинского и выступил против Макиавелли и Гоббса, приняв утверждение Аристотеля о том, что человек как общественное животное стремится быть счастливым в состояние социальной гармонии (впрочем, он соглашался с ними в их взглядах относительно божественного права королей). В отличие от преобладающего взгляда Аквинского на спасение души от первородного греха, Локк полагал, что человек приходит в этот мир с разумом, который по своей сути является tabula rasa. Согласно Локку, абсолютный монарх, поддерживаемый Гоббсом, не нужен, поскольку естественное право основано на разуме и равенстве людей, стремящихся к миру и выживанию.

Основы философии Запада, которые были заложены в результате утверждения рационализма в эпоху Просвещения, очертили путь к политике разделения церкви и государства. Принципы, аналогичные тем, которые доминировали в естественных науках, начинали применяться к социальным наукам. Политика стала изучаться как в кабинете учёного, так и собственно в общественной среде. В 1787 году Александр Гамильтон писал: «...Наука о политике, как и большинство других наук, получила значительное развитие». И маркиз д'Аржансон, и аббат Сен-Пьер описывали политику как науку[4].

Теоретическим осмыслением политики начали заниматься и в Новом свете: среди наиболее значимых имён здесь можно упомянуть Бенджамина Франклина и Томаса Джефферсона.

XIX ― начало XX вв. править

Дарвиновская модель эволюции и естественного отбора оказали значительное влияние на общественную мысль в конце XIX века. Тогда господствующее положение получило утверждение о том, что общество эволюционирует и неумолимо движется к новым высотам. Эта вера была утрачена с началом Первой мировой войны.

«История ― это политика прошлого, политика ― история настоящего» ― таков был девиз первого поколения американских политологов (примерно 1882―1900), а собственно автором этого афоризма был профессор Оксфордского университета Эдвард Августом Фримен[5]. Новое поколение политологов начало чаще обращаться к естественным наукам[6].

В эру прогрессивизма в Соединённых Штатах (1890–1920-е годы) политология стала не только престижной университетской учебной программой, но и прикладной наукой, которая должна была применять накопленный опыт в решении проблем государственного управления. Среди наиболее известных американских политологов-практиков были президент США Вудро Вильсон[7], Чарльз А. Берд и Чарльз Э. Мерриам. Во многих городах и штатах были созданы исследовательские бюро для воплощения в жизнь последних открытий науки[8].

С 1920 года править

Американская ассоциация политологов, учреждённая в 1903 году, является крупнейшей профессиональной ассоциацией политологов.

Бихевиорализм править

Бихевиорализм ― эмпирический метод, который получил распространение в 1930-х годах в США. В нём подчеркивается объективный, количественный подход к объяснению и прогнозированию политического поведения. Исследователь Джеймс Гай отзывается о нём так: «Бихевиорализм подчеркивал систематическое понимание всех идентифицируемых проявлений политического поведения. Это также означало применение строгих научных и статистических методов для стандартизации тестирования и свободного исследования ценностей в мире политики... Для бихевиорализма роль политической науки заключается, прежде всего, в том, чтобы собирать и анализировать факты настолько строго и объективно, насколько это вообще возможно»[9]. Николай Петро добавляет: «бихевиоралисты, как правило, считали, что политику следует изучать так же, как изучают естественные науки»[10]. Таким образом, политология в США обрела тесную связь с науками о поведении, которые в свою очередь вышли из недр естественных наук[11].

Бихевиорализм направлен на изучение поведения и образа действий отдельных лиц, но не на характеристики таких институтов, таких как законодательные, исполнительные или судебные органы власти или общественные группы в различных социальных условиях. Он также стремится объяснить это поведение в связи с политическим процессом[12].

Европа править

Политологии в европейских университетах уделялось меньшее внимание по сравнению с американскими. Традиционно политической наукой занимались учёные-правоведы и философы. Так или иначе, в Европе была учреждена крупная общественная организация Европейский консорциум по политическим исследованиям (ECPR), которая спонсирует несколько научных журналов, в том числе European Political Science (EPS) (с 2001 г.), European Journal of Political Research (EJPR) и European Political Science Review (EPSR).

Индия править

Наиболее древний политический трактат в Индии «Артхашастра» Чанакьи был написан в III веке до н. э. Среди прочих тем в нём подробно обсуждаются денежно-кредитная и фискальная политика, социальное обеспечение, международные отношения и военная стратегия[13].

Другими важными трактами Древней Индии являются Ригведа, Веды, Брахманы, Махабхарата и сочинения буддийского палийского канона, а также Ману-смрти.

Китай править

Древний Китай был местом нескольких конкурирующих школ политической мысли, большинство из которых возникли в период Вёсен и Осеней. К ним относятся моизм (утилитарная философия), даосизм, легизм (школа мысли, основанная на превосходстве государства) и конфуцианство. В конце концов, изменённая форма конфуцианства (в значительной степени пронизанная элементами легализма) стала доминирующей политической философией в Китае в течение имперского периода. Эта же форма конфуцианства пустила корни в Корее и Японии.

Современная политология в Китае начала быстро развиваться в XXI веке[14]. С 1995 года «The Journal of Chinese Political Science» (JCPS) является важнейшим рецензируемым академическим журналом, который публикует статьи по теоретическим и эмпирическим политическим исследованиям по китайской тематике[15].

Ближний Восток править

В средневековой Персии такие произведения, как « Рубайят Омара Хайяма» и «Эпос царей» Фердоуси, свидетельствовали о проникновении аристотелизма в политическую мысль Ближнего Востока. Авиценна, а затем Маймонид и Аверроэс продолжали аристотелевскую традицию анализа и эмпиризма и писали комментарии к произведениям Аристотеля. У Аверроэс, однако, не было под рукой текста «Политики» Аристотеля, поэтому он написал комментарий к «Государству» Платона.

Примечания править

  1. ↑ Aabriel Abraham. Ventures in political science (неопр.). — Lynne Rienner Publishers  (англ.) (рус., 2002. — С. 29. — ISBN 978-1-58826-055-0.
  2. ↑ Muhsin, Mahdi. Alfarabi and the foundation of Islamic political philosophy (англ.). — 2001. — P. 35. — ISBN 978-0-226-50186-4. Архивировано 21 сентября 2014 года.
  3. ↑ Michelle T.; Clarke. The Virtues of Republican Citizenship in Machiavelli’s Discourses on Livy (англ.) // The Journal of Politics  (англ.) (рус. : journal. — 2013. — Vol. 75, no. 2. — P. 317—329. — doi:10.1017/s0022381613000030.
  4. ↑ Gay, Peter. The enlightenment (неопр.). — W. W. Norton & Co., 1996. — Т. 2. — С. 448. — ISBN 978-0-393-31366-6.
  5. ↑ Herbert Baxter Adams. The Johns Hopkins University Studies in Historical and Political Science (англ.). — 1883. — P. 12.
  6. ↑ Seymour Martin Lipsett, ed., Politics and the Social Sciences (1969) pp 1-3
  7. ↑ Glenn Hastedt, "Woodrow Wilson and Literature on Political Science," White House Studies (2011) 10#4 pp 451-458
  8. ↑ Richard K. Fleischman and R. Penny Marquette, "Chapters in Ohio Progressivism: The Cincinnati and Dayton Bureaus of Municipal Research and Accounting Reform," Ohio History (1988) 98#1 pp 133-144. online (недоступная ссылка)
  9. ↑ James John Guy, People, Politics and Government: A Canadian Perspective (2000) p 58
  10. ↑ Nicolai Petro, The Rebirth of Russian Democracy: An Interpretation of Political Culture (1995) p 6
  11. ↑ Guy, People, Politics and Government p 58
  12. ↑ Hanes Walton, Invisible Politics pp 1-2.
  13. ↑ Paripūrṇānanda Varmmā. Ancient Indian Administration & Penology (неопр.). — Vishwavidyalaya Prakashan, 1993. — С. 22. — ISBN 9788171241149.
  14. ↑ Allen Carlson, Mary Gallager, Kenneth Lieberthal and Melanie Manion, Chinese Politics: New Sources, Methods, and Field Strategies (Cambridge, 2010)
  15. ↑ Sujian Guo, ed. Political Science and Chinese Political Studies: The State of the Field (англ.). — Springer, 2013. — ISBN 978-3642295904.

Литература править

  • Adcock, Robert. Modern Political Science: Anglo-American Exchanges Since 1880. (Princeton University Press, 2007.) online
  • Adcock, Robert. Liberalism and the Emergence of American Political Science: A Transatlantic Tale (Oxford University Press, 2014)
  • Almond, Gabriel A. Ventures in Political Science: Narratives and Reflections. (Rienner, 2002)
  • Almond, Gabriel A., ed. A Discipline Divided: Schools and Sects in Political Science (1989) excerpt and text search
  • Baer, Michael A., Malcolm E. Jewell and Lee Sigelman, eds. Political Science in America: Oral Histories of a Discipline (University Press of Kentucky 1991) online
  • Crick, Bernard. The American Science of Politics. (1960)
  • Easton, David, John G. Gunnell, and Luigi Graziano, editors. The Development of Political Science: A Comparative Survey. (Routledge, 1991). online
  • Easton, David, John G. Gunnell, and Michael B. Stein, editors. Regime and Discipline: Democracy and the Development of Political Science. (University of Michigan Press, 1995).
  • Eulau, Heinz. The Behavioral Persuasion in Politics (1963)
  • Farr, James and Raymond Seidelman. Discipline and History: Political Science in the United States. (University of Michigan Press, 1992).
  • Garson, George David. Group Theories of Politics. Beverly Hills, Calif.: Sage Publications, 1978.
  • Goodin, Robert E. ed. The Oxford Handbook of Political Science (2010) excerpt and text search; a one volume version of 10 vol. Oxford Handbooks of Political Science listing
  • Goodin, R. E.; Klingemann, Hans-Dieter,eds. A New Handbook of Political Science. (Oxford University Press, 1996)
  • Gunnell, John G. Imagining the American Polity: Political Science and the Discourse of Democracy (Penn State University Press, 2004).
  • Karl, Barry Dean. Charles E. Merriam and the study of politics (1974) the standard scholarly biography
  • Klingemann, Hans-Dieter, ed. The State of Political Science in Western Europe. (Opladen: Barbara Budrich Publishers, 2007). Long essays on each country excerpt and text search
  • Klosko, George, ed. Oxford Handbook of the History of Political Philosophy (2012)
  • Lipset, Seymour Martin, ed. Politics and the Social Sciences (Oxford U.P., 1969)
  • Marenco, André. "The Three Achilles' Heels of Brazilian Political Science." Brazilian Political Science Review 8.3 (2014): 3-38. online
  • Monroe, Kristen Renwick, ed. Perestroika!: The Raucus Rebellion in Political Science. (Yale University Press, 2005)
  • Ryan, Alan. On Politics, a new history of political philosophy (2 vol 2012), 1152pp, Herodotus to the present
  • Seidelman, Raymond and Harpham, Edward J. Disenchanted Realists: Political Science and the American Crisis, 1884-1984. Albany, N.Y.: State University of New York Press, 1985.
  • Utter, Glenn H. and Lockhart, Charles. American Political Scientists: A Dictionary. (2nd ed. Greenwood Press, 2002). summary of the work of 193 scholars online
  • The Evolution of Political Science Архивная копия от 5 апреля 2015 на Wayback Machine (November 2006). APSR Centennial Volume of American Political Science Review. Apsanet.org. 4 February 2009.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=История_политологии&oldid=137432424