Обсуждение:Русские в Казахстане

Что за дикость такая "национальной и антинародной политикой"? Это википедия или сайт русских националистов?

Участник:Водник убрал шаблон {{НТЗ}}, поставленный в связи с тем что в нынешнем виде статья похожа на политическую трибуну и грубо нарушает {{НТЗ}}. Например написанно "При примерно равной численности русских и казахских избирателей[1], их представительство в парламенте резко асимметрично. Казахи имеют 60 % депутатских мандатов, русские — 27,8 %", при том что согласно http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0197/analit05.php (взято из статьи Казахстан), численность русских 25.6%, то есть количество депутатов русской национальности примерно соотвестсует численности русских. Просьба администраторам проследить за приведением статьи к {{НТЗ}} (Idot 13:21, 1 августа 2007 (UTC))

(скопировано с ВП:ВУ)--Hmel' 14:17, 1 августа 2007 (UTC)

• • Пересмотри еще раз, русских - 30,0% . Приведены ссылки. --Водник 14:28, 1 августа 2007 (UTC)
    • после правки анонима до этого было написанно что около половины (Idot 14:30, 1 августа 2007 (UTC))
  • Надо было исправить. --Водник 14:31, 1 августа 2007 (UTC)

46.252.161.103LNK:

Количество славян по районам

Я полагаю, что данную картинку необходимо удалить так как она не имеет никакого отношения к теме статьи---русские в казахстане. Если так хочется привести распределение по районам русских, так приводите именно русских. Причем здесь распределение украинцев и болгар по муниципальным единицам? — Эта реплика добавлена с IP 193.170.138.132 (о) в 22:13, 31 августа 2012 (UTC)

Такая карта рисуется в течении нескольких часов. Пока отсутствует карта именно по-русским, данная (по славянам) достаточно хорошо иллюстрирует статью. Исключения редки: Красноармейский р-н, где кол-во поляков превышает русских, остальные ещё менее значительны. Sergoman 03:52, 2 сентября 2012 (UTC)

Но это не причина, чтобы давать совершенно неточную карту. Кроме поляков и болгар, в текущей карте учтены украинцы, которых в 2010 году было 333002, и это только тех, кто назвал себя украинцем. Я думаю, до четверти, «русских» в Казахстане это украинцы, львиная доля которых выходцы из западной украины. — Эта реплика добавлена с IP 193.170.138.132 (о)

Всё же в описании карты указано — славянское население. Так что карта не вводит читателя в заблуждение. Sergoman 00:48, 3 сентября 2012 (UTC)

Тогда, в заглавии раздела я исправлю: численность русских на численность славян. Я думаю у нас консенсус. — Эта реплика добавлена с IP 193.170.138.132 (о)

Раздел и статья именно о руских. Читатель повторяюсь видит, что карта показывает долю всех славян. Sergoman 11:29, 3 сентября 2012 (UTC)

Данная карта дает информацию несвязанную с темой статьи. Тот самый Тайыншинский район который вы упамянули, где поляки составляют вторую этническую группу после казахов --- на вашей карте он покрашен в цвет соответствующий 30-39%. А собственно русских там 21%. Большой кусок Кустанайской области закрашен в цвет "более 50%", хотя собственно русских там 42%. Почти вся карта не отражает, а искажает основную картину(для чего и пишут энциклопедии) --- распределение русского этноса в Казахстане.

Уезжают

Или уезжают, а потом возвращаются, столкнувшись с агрессивной ксенофобией российских русских. Почему-то об этом российские «защитники прав русских в Казахстане» всегда умалчивают. —Имярек 17:47, 1 августа 2007 (UTC)

• • А казахские открыватели правды как всегда забывают о ссылках на источники. О чем никогда не упоминают :) --Водник 09:27, 2 августа 2007 (UTC)
• Водник, а источники ведь не только на русском языке бывают но и на казахском например)),

вот вы научитесь уважать своих соседей сначала прежде чем писать "фашисткие" источники)))

• Понимаете, есть такой момент — о массовой миграции русских из Казахстана в Россию вопят российские СМИ. О реэмиграции не пишет никто, российские — потому что им это политически не выгодно, казахстанские — потому что это мало кому интересно. Вот и получается, что освещение в прессе обнобоко. —Имярек 11:03, 2 августа 2007 (UTC)

удалено

Существенно менее симметрично сложилось представительство казахов и русских среди студентов вузов, например, в 1996/1997 учебном году казахи составляли 65,2 %, а русские только 24 % всех обучающихся. Впрочем, следует отметить, что данная диспропорция существует с советского периода. Так в 1989 г. 54% всех студентов Казахстана были казахи, а 31% — русские. Хотя в тот период численность казахов и русских было примерно равно (6,5 и 6,2 млн.чел). Очевидно это связано с возрастной структурой этих этносов - у казахов выше рождаемость и соответственно больше молодежи.---

+++

Абсолютно ненужный тупой кусок разжигающий национальную рознь. Нет никакой дискриминации в поступлении в ВУЗы. Просто БОЛЬШЕ РОЖДАЕМОСТЬ - БОЛЬШЕ СТУДЕНТОВ. Если русских всего четверть и то представлены преимущественно стариками то соотношение и будет плачевным. Надо больше РОЖАТЬ, а не бред писать здесь.

Казачество нужно выделить отдельно!

• Казачество в Казахстане это не более чем культурно-исторический центр, иначе мнгновенно превращается во вражеские войска))
• про историю упомянуть полезно хотя бы потому, что к казакам (как и везде где их использовали как карателей), исторически отношение иное чем к просто русским. исторически казачьи войска и даже просто казачья форма воспринимаются как нечто угрожающее. иными словами разугливание в казачьей военной форме воспринимается, как разгуливание в форме SS в Израэле(Idot 12:53, 2 августа 2007 (UTC))
  • так что отношение к казачеству следует выделить в отдельный раздел и не путать с дискриминацией, уверен что в Израэле марши в форме SS под "Дойчлянд ульбер аллесс" тоже не были бы встречены радостными привествиями, и такое отношение именно к казачеству не имеет никакого отношения к дискрминации (Idot 13:16, 2 августа 2007 (UTC))
    • другое сравнение (про казачьи организации) это пройтись в одеждах крестоносцев, по улицам скажем Сирии, Египта, Палестины... или вообще объявить об открытии скажем отделения Ордена Тампильеров в Египте, так что это не дискриминация, а просто очень неприятные ассоциации (Idot 14:26, 2 августа 2007 (UTC))

Дискриминация. Дополнение.

Наряду с дискриминацией в языковой политике, русские и русскоязычные столкнулись с ущемлением в других сферах жизни. Опрос, проведенный в конце 90-х в нескольких областях Казахстана выявил сферы, в которых русские испытывали ущемление своих прав – в сфере обслуживания (43,3%), в сфере образования и при продвижении на работе (по 40%), при устройстве на работу (23, 3%), в сфере культуры, политических прав (по 16, 7%), при общении в трудовом коллективе (10%)(17). Но еще более оскорбительными были неоднократно высказываемые идеи высшего должностного лица республики – президента Нурсултана Назарбаева «соединения казахского ума и русского трудолюбия» как залога возрождения страны.

Очевидна и дискриминация на более высоком уровне. Представительство более чем 30% населения страны в парламенте и органах государственного управления минимально – среди тех, кто занимал в правительстве И.Тасмагамбетова (сентябрь 2002-июнь 2003) министерские кресла всего две славянские фамилии из примерно шестнадцати - 12,5 % (первый заместитель Премьер-министра Павлов Александр Сергеевич и Министр энергетики и минеральных ресурсов Школьник Владимир Сергеевич). Правда при этом славянские фамилии чаще встречаются в списках заместителей и помощников министров, однако опять же нельзя сказать, что в значительной степени. Чуть лучше ситуация с акимами (губернаторами) областей, где русские и славянские фамилии присутствуют в значительной степени, а акимом южной столицы Казахстана в течение семи (с 06.1997 по 9.12.2004) лет был Виктор Вячеславович Храпунов(18).

Непропорциональное представительство депутатов в парламенте и правительстве позволяет казахскому большинству блокировать принятие жизненно важных для некоренного населения решений, способных ослабить межнациональные противоречия(19). Таким образом, все законопроекты, которые так или иначе отражат интересы русских, имеют мало шансов быть принятыми. Единственный возможный способ – если инициатива исходит от президента республики, который обладает значительным влиянием на парламент. Отсюда, но ссылкам нет числа --Водник 12:19, 2 августа 2007 (UTC) Уважаемый человек,который писал эту статью,вы были в Казахстане????Казахстан одна из самых блангоприятных в этом вопросе вещи.Не знаю о гос.учереждениях,но в частных предприятиях,в ВУЗвх,на улице нет никакой дискриминации русских.На ТВ программ на казахском немого больше,зато практически все газеты выходятся на русском языке,в кино все фильмы на русском,за фильмом на казахском надо идти в двд магазин,на русском умеют в городах разговаривать практически все,тогда как на казахском разговаривают только казахи,русские казахский язык учить не хотят.Вы побывайте в казахстана побывайте,а потом статью пишите.В 1 отпуск,место Анталии,съездите в Алматы.А то что города и улицы переиминовывают-это КАЗАХстан,а не РУСстан.Кстати,никакого отношения к казахам я не имею,и живу в Москве.Часто бываю в Казахстане

• • • не ужели??? а давайте ка я щас такую же канетель про дискриминацию казахов накатаю в наших статьях

• • Статью про дискриминацию написал провокатор. Кощунство!! Надо Удалить!

• 4 министров русских в правительстве и так далее...., конституционно защищенный русский язык... если это называется дискриминацией русских..))))) вы уж извините ребятки, но это полное гонево... 92.47.249.159 13:25, 12 апреля 2009 (UTC)

92.47.213.78 08:00, 15 февраля 2009 (UTC)

Аққұлақтар сасымаңдар....Ваньки, не драматизируйте, нету никакой дискриминации))) Казах007 (обс.) 14:30, 12 ноября 2021 (UTC)

Удалить раздел!!! Написали ложь Казах007 (обс.) 14:31, 12 ноября 2021 (UTC)

Ещё раз про отношение к русским

http://old.express-k.kz/2003/01/31/20.php?month=1&year=2003&day=31&img=no&area=1 Шекспировская история в степном варианте: шестнадцатилетняя кургальджинская Джульетта, тогда еще просто Мария, полюбила казахского Ромео - Дуйсена, которого за кудрявые волосы прозвали Дударом. Кланы Монтекки (родственники Дуйсена) и Капулетти (родственники Марии) категорически запрещали им видеться друг с другом и усиленно подыскивали подходящие пары строптивым отпрыскам. Однажды, отчаявшись, Мария убежала из дома в степь. Именно там, гласит семейная легенда, из глубин израненного нежного девичьего сердца родилась песня, ставшая затем народной, - "Дударай"....

в каком ещё фольклёре русская девушка входит в такую легенду, причём ещё и явлющуюся реальным случаем? (Idot 13:26, 2 августа 2007 (UTC))

PS девушка заслуживает отдельной статьи (Idot 13:28, 2 августа 2007 (UTC))

• • • я про то что упоимание истории Марии Егоровны следует включить в статью для НТЗ (Idot 14:28, 2 августа 2007 (UTC))
  • Напишите отдельную статью, включим Егорову в число знаменитых русских из Казахстана. --Водник 14:55, 2 августа 2007 (UTC)

экстримитская неоколниальная формулировка про якобы "возврат"

формулировка "почти половина русского населения выступает за возвращение в состав России", некоректная, так как когда Казахское Ханство, не входило в состав Российской Империи то и эти земли не входили, а когда входило то входили и все прочие земли целиком, текст же сформулирован буддто в состав Империи входили только эти земли, а остальные земли не входили (Idot 17:57, 1 августа 2007 (UTC))

как видно по карте деление земель в составе Империи шло не по границе север-юг (Idot 18:01, 1 августа 2007 (UTC))

• вы перечитайте и вдумайтесь, и над своим постом подумайте еще раз. Часть населения выступает за возвращение в состав России Северного Казахстана, земель с преимущественно русским или русскоязычным населением, а не всех прошлых русских владений.--Водник 09:10, 3 августа 2007 (UTC)
  • это не возрват, а аннексия чужих земель! (Idot 09:23, 3 августа 2007 (UTC))
    • ни до возникновения Казахского Ханства, ни на момент его появления, ни на протяжении большей части его существования эти земли в состав России не входили!!!!! Так что Ваше заявление явлется неоколониализмом, и призывом к колониальной политике (Idot 09:27, 3 августа 2007 (UTC))

  PS Казахстану лучше вернуться в состав Китая, чем отдать свои северные земли! По краней мере тогда не будете притеснений со стороны росийских раситов (Idot 09:27, 3 августа 2007 (UTC))

историческая справка: династии Тан, Западная Ляо и Цинь владели частью Казахстана, а при династии Юань (монгольской) Казахстан как и часть нынешней России входили в состав государства Юань

Согласен, что династии Тан, Западная Ляо и Цинь владели небольшой частью современой территории Казахстана, а также значительной частью потерянной казахской земли, но вот при монгольской династии Юань (основатель династии - хан Хубилай) Казахстан, как и часть нынешней России, входили в состав нескольких улусов Монгольской империи, но никак не в состав улуса Хубилая, т.е. в состав Китая. Китайцам в этом вопросе не стоит верить. Они и Финляндию себе, если надо, припишут.

• • НИ русским, ни китайцам, и вообще лучше вступить в НАТО чтоб мозги нам не парили)))
• учитывая что воспаленная мания величия у русских не проходит, то все к этому (в НАТО) и пойдет рано или поздно...

какие именно места вас смутили? если про северный казахстан, который хочет вернуться в состав россии, то несмотря, наверное, на некорректную формулировку, это цитата из приведенного источника. возможно и сам опрос проводили таким образом "хотите ли вы вернуться в состав россии?", а не "хотите ли вы вернуться в состав ссср?". я не очень вник пока во все тонкости возникшего спора, но в данном виде статья выглядит достаточно нейтрально. возможно ошибаюсь, поправьте если что.--FearChild 10:24, 3 августа 2007 (UTC)

нейтрально было бы назвать это не "возрат", а отделение, так как в данной формулировке "возрат" выглядит так буддто Казахское Ханство когда-то отняло эти земли у Руси (Idot 10:32, 3 августа 2007 (UTC))

• Никакой воспалённой мании величия у русских нет . Я лично наблюдаю нездоровый казахский национализм , который плавно перетекает в нацизм от южных частей Казахстана . Укажите ссылку хоть на один источник, где русские призывают к присоединению северного Казахстана к России или где северный Казахстан этого хотел бы сам . 85.117.122.230 12:42, 18 апреля 2023 (UTC)

Human Rights Watch

до сих пор в статье ни слова про последние репорты Human Rights Watch в которых не отмечена какая-либо расовая дискриминация (Idot 08:50, 3 августа 2007 (UTC))

• Ну и что? Про дискриминацию молчат и казахстанские официозные СМИ, на них тоже надо ссылаться? --Водник 09:12, 3 августа 2007 (UTC)
  • преставление только одной из точек зрения = нарушение НТЗ (Idot 09:31, 3 августа 2007 (UTC))

К данному вопросу, приведу свой же постинг со страницы ВП:ВУ :

В приведённом вами докладе ХРВ вообще нет ни слова про расовую/этническую дискриминацию, что скорее всего означает, что в данном исследовании ХРВ ставила себе совсем другие цели, а не то, что она фактов такой дискриминации не нашла. Зато такие факты вызывают озабоченность Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, доклад от августа 2004: http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/CERD.C.65.CO.3.En?Opendocument оригинал на английском, http://www.humanrights.kz/event_13.php перевод на русский. Посмотрите там секцию "C". --BeautifulFlying 22:04, 3 августа 2007 (UTC)

--BeautifulFlying 01:15, 4 августа 2007 (UTC)

для НТЗ при ссылке на пункт C нужно ссолаться также на пункт B иначе это будет односторонней трактовкой событий (Idot 04:54, 4 августа 2007 (UTC))

что касается Human Rights Watch то она в ежегодном отчёте пишет всё что заметила, а ссылку я привёл именно на ежегодный отчёт (Idot 04:55, 4 августа 2007 (UTC))

разбор отчёта ООН

(Idot 05:47, 4 августа 2007 (UTC))разберём раздел C из http://www.humanrights.kz/event_13.php :

пункты 8 просто отсутвие законов

пункты 9 просто отсутвие законов

пункт 10 - действиетельно по отток населения

пункт 11 - отсутвие инфы

пункт 12 - про отстутвие школ на чеченском, ингушксом, турецском, дунганском, китайском, корейском и других языках налочисленных нацменьшинтсв

пункт 13 - действительно про непропроциональность в госорганах

пункт 14 - про права гастробайтеров из Узбекистана, Таджикистана и Кыргызстана, кстати может ли Россия похвастать соблюдением прав рабочих-таджиков, особенно нелегалов?

пункт 15 - про то чеченских беженцев, в отличие от Велекикобритании, выдают России по обвинению в преступлениях совершнных на территории России

пункт 16 - про случаи когда женщин обманом вывозят из Казахстана и принуждают к проститутции, независимо от национальности

пункт 17 - опять про то что в рамках борьбы с терроризмом, чеченцам, в отличие от Велекикобритании, непрекдоставлют политичисекого убежища, а выдают их властям Росиии

пункт 18 - то что судьи назначаются Президентом, и ни слова про национальности

пункт 19 - "только две жалобы по поводу расовой дискриминации было подано в Комиссию по правам человека в 2000 и 2001 гг.", а теперь сравним сколько подорбных жалоб ежегодно подаётся в России

пункт 20 - отстутвие инфы по работе обдусмана

пункт 21 - про неправительственные организации, а чем может похватстать Россия?

пункт 22 - рекомендации по законодательтсу согласно Декларации и Программы действий

пункт 23 - "Комитет также рекомендует, чтобы отчёты Государства-участника были легкодоступны общественности"

пункт 24 - "Комитет отмечает, что Государство-участник не делало дополнительного заявления, как предусмотрено статьей 14 Конвенции, и рекомендует рассмотреть возможность сделать такое заявление"

пункт 25 - "Комитет настоятельно рекомендует, чтобы Государство-участник ратифицировало поправки к статье 8, параграфу 6 Конвенции"

пункт 26 - "Комитет рекомендует, чтобы 25 сентября 2007 г. Государство-участник представило свой четвёртый периодический отчёт "

вывод: на лицо редкостная предвзятость и пристрастность, участника BeautifulFlying, который сосласля на пункты 8-26, из всех которых 'только 2 пункта можно отнести к положению русских в Казахстане , а остальные не имеют отношения к русским. Например, какое отношение к русским в Казахстане имеет, выдача ченецев Россие? При том что по мнению ООН, эти чеченцы должны были получить политическое убежище. и какое к русским в Казахстане имеет отсутствие школ на чеченском языке? (Idot 05:47, 4 августа 2007 (UTC))

Idot, идите вы в игнор. Коллеги, кому интересно, предлагаю ознакомиться с докладом ООН самостоятельно, а не в версии Idot. Там вообще нет ничего про конкретные национальности, так обильно перечиленные Idot'ом, зато в 19 пунктах раскрывается озабоченность положением дел по соблюдению прав человека в целом. Да и много каких ещё фантазий Idot'а там нет. --BeautifulFlying 04:41, 5 августа 2007 (UTC)

нечего больше ответить? да, докладом лучше ознкамоиться самим, а не верить BeautifulFlying на слово (Idot 05:06, 5 августа 2007 (UTC))

• Ищите факты дискриминации у себя, в "антифашисткой" России, умники 92.47.253.252 05:42, 30 января 2009 (UTC)

Господа, спорный момент!

Но многие оценивают эти данные как поверхностные, так как казахи считаются наиболее толерантным к русскому этносу на постсовестком пространстве и традиционно лояльны к России

в ответ привожу http://news.km.ru/russkie_kazaxstana_podnyalis_pro, Цитата далее. Правьте, пожалуйста.

В Казахстане прошла акция местных националистов оппозиционного толка, недовольных предстоящим принятием Доктрины национального единства. Радикальные националисты во главе с Мухтаром Шахановым даже угрожали начать 17 декабря массовую голодовку, если Доктрина все-таки будет принята. Основная их претензия сводится к тому, что в предварительном тексте документа государствообразующей нацией называется казахстанская, а не казахская. Это положение дает право другим этносам и народам страны – русским, украинцам, немцам и др. – чувствовать себя равноправными гражданами Казахстана. Другое дело, правда, насколько будут соответствовать реальной жизни декларируемые Доктриной принципы.

62.84.42.112 12:28, 4 января 2010 (UTC)без имени

Защита страницы

Весьма показательно, что страница была защищена в пропагандистской версии. —Имярек 09:58, 3 августа 2007 (UTC)

• • да да только фашисты на такое способны :-)), видать Саака был прав...

правки Имярека

• а) Назарбаев не говорил, что в вузах русский в ущерб казахскому. Это первая отсебятина, если не говорить, что фальсификация.--Водник 10:06, 3 августа 2007 (UTC)

  а) Моя правка была неудачной, признаю. Тем не менее, это факт, который пока не подкреплён ссылкой на источник. —Имярек 11:03, 3 августа 2007 (UTC)

• б) Однако, никаких фактов дискриминации этой организацией опубликовано не было. Вторая отсебятина, так как никак не подкреплено прямым цитированием источников.--Водник 10:06, 3 августа 2007 (UTC)

  б) Если указанная организация не публиковала никаких докладов о нарушениях, какие могут быть источники? Если у Вас есть источники, опровергающие мои слова, так приведите их. —Имярек 11:03, 3 августа 2007 (UTC)

• в) удаление источников — прямой вандализм. --Водник 10:06, 3 августа 2007 (UTC)

  в) Удалены были только ссылки на истерические газетные статьи, нагнетающие психоз. Вы же удаляли мои ссылки на Конституцию и постановление Конституционного совета. Так где больше вандализма? —Имярек 11:03, 3 августа 2007 (UTC)

• Водник, ещё раз, если не понятно — не вставляйте шаблоны в мои реплики. Это обсуждение статьи, а не статья. —Имярек 11:48, 3 августа 2007 (UTC)
  • Ошибаетесь, я могу требовать и требую источников, а не безответсвенной болтовни. --Водник 12:13, 3 августа 2007 (UTC)

  Источники можете требовать, но не модифицировать высказывания других участников в обсуждении. —Имярек 12:33, 3 августа 2007 (UTC)

про дискриминацию.

может туплю, но

При опросе русских Центром исследований связали с дискриминацией по национальному признаку с ограничениями в приеме на работу — 24 %[1] и с продвижением по службе — 21 % опрошенных (особенно работники госбюджетной сферы)

что-то я не пойму этого предложения никак. русских связали с дискриминацией? каким образом? --FearChild 09:59, 3 августа 2007 (UTC)

• • Надо переформулировать эту неудачную цитату из источника, примерно так: русские сталкивались с дискриминацией по национальному признаку при приеме на работу — 24 % опрошенных, при продвижении по службе - 21 %. --Водник 10:03, 3 августа 2007 (UTC)
    • вообще-то причиной такого положения явялется не дискриманция по национальному признаку, а традиционная коррупция^{[источник?]} когда на службу государству принимают в первую очередь родственников^{[источник?]}[источник - народ, на любом форуме опрос сделать и ситуация станет понятна], а остальных (независимо от национальности)когда родственники уже устроены (Idot 10:40, 3 августа 2007 (UTC))

      Это называется трайбализм. Трайбализм можно считать разновидностью дискриминации. —Имярек 10:54, 3 августа 2007 (UTC)

    если кипчак предпочитает принимать кипчаков, то отказывает не только русским, но и казахам-не-кипчакам (т.е. казахам не кипчакского происхождения)^{[источник?]}. хорошо бы пояснить в статье этот момент (Idot 11:17, 3 августа 2007 (UTC))

    Водник достал ставить в обсуждение шаблон про источник, это обусждение а не правки статьи! Idot 12:24, 3 августа 2007 (UTC)

    • Источники ищи, а не нервничай.--Водник 12:27, 3 августа 2007 (UTC)
    • а по моему мнению такие критерии не приемлимы. Как же тогда оценивать ксенофобию и фашизм в России,где вообще убивают нерусских. Я предлагаю убрать пункт про дискриминацию.
• это у русских особенности национальной политики наверно)), песни про дискриминацию, по другому они не умеют, за что их в СНГ и недолюбливают.

Про рождаемость смертность

период между 1990 и 1999 годами рождаемость у русских падала, а смертность возростала

неплохо бы сравнить с Россией и другими странами бывшего СССР, а то учитающего статью может сложиться впечатление^{[источник?]} что такое происходило исключительно в Казахстане (Idot 12:04, 3 августа 2007 (UTC))

Свежий взгляд

Коллеги! Вы слишком увлеклись спором и не замечаете, что статью можно привести в нейтральный вид практически безболезненно. Например:

Дискриминация

По мнению ряда исследователей и общественных деятелей, в Казахстане имеет место дискриминация русских по национальному признаку. Так, согласно О.Вендиной:

• более 20% русских ощущают дискриминацию при приеме на работу и продвижении по службе;
• соотношение казахов и русских среди депутатов мажилиса в большей степени в пользу казахов, чем соотношение избирателей этих национальностей;
• аналогичная ситуация среди студентов казахстанских вузов;
• русскими болезненно воспринимается переименование традиционно русских географических названий.

В то же время противники этой позиции отмечают, что соотношение казахов и русских среди депутатов лишь незначительно отличается от их соотношения среди всех избирателей^{[источник?]}, а ситуация в вузах связана с тем, что многие русские предпочитают получать высшее образование в России^{[источник?]}.

Следует отметить, что такие организации, как ООН и Human Rights Watch, не рассматривают национальную дискриминацию как серьезную проблему в Казахстане^{[источник?]}.

Тем не менее, о дискриминации русского и русскоязычного населения заявляли представители русских организаций Казахстана .

Северный Казахстан

В приграничных с Россией областях северного Казахстана довольно заметны сепаратистские настроения: почти половина русского населения выступает за воссоединение с Россией, 5 % хотели бы обрести статус независимого государства, около четверти населения выступает за превращение своих территорий в свободную экономическую зону, 9 % — в автономию.

В Северный Казахстан направлена также миграция русских из других регионов, вызванная стремлением русскоязычного населения к концентрации в собственной этнической среде.

И еще замечание, не относящееся к дискриминации. Во введении и первом разделе статьи абсолютная путаница с цифрами: то проценты, то абсолютные величины, причем из разных периодов. Статья должна начинаться четкой информацией о численности русских и их процентной доле в населении Казахстана сегодня, а затем уже можно писать об истории этой численности. Иван Володин 09:25, 4 августа 2007 (UTC)

• вроде нейтрально :-) Idot 10:07, 4 августа 2007 (UTC)
• Спасибо, Иван Володин. Вот ещё рассказ с сайта, приведённого в качестве одного из источников «русофобофилами» — "Исповедь несостоявшихся мигрантов". —Имярек 06:33, 7 августа 2007 (UTC)
  • Почему не может быть возврата, Имярек? Были же земли всего К., в т. ч. северного, в составе России (империи, затем РСФСР) - а потом их передали новорожденному Казахстану.213.175.125.23 15:45, 10 августа 2007 (UTC)

    Области перекраивались в составе одного государства, которое затем распалось. Если бы они были переданы независимому Казахстану, тогда можно было бы говорить о возврате. С момента провозглашения государственной независимости Казахстана никаких областей от России ему передано не было. —Имярек 19:31, 10 августа 2007 (UTC)

    А от кого Казахской ССР (РК - ее преемница) была передана ее территория? Именно от России. Александр Кузьмин 20:01, 10 августа 2007 (UTC)

    Внутри одного государства — Советского Союза. Это не было передачей территории от одного независимого государства другому. —Имярек 22:30, 10 августа 2007 (UTC)

    Cоюзные республики были государствами, с правом даже выйти из СССР (см., напр., ст. 72 конституции-1977). Посмторим на события хронологически. Определенные территории были частью России (РСФСР). Из РСФСР при создании Казахстана были выделены определенные территории для КазСССР. РСФСР переименовалась в РФ. Казахстан и Россия стали независимыми. Есть часть или все те земли нынешней РК, которые входили в Россию, будут включены в Россию, почему это не будет возвратом? Вопрос - о применении русского языка, и независимость тут ни при чем.Александр Кузьмин 22:48, 10 августа 2007 (UTC)

    К применению русского языка это имеет отношение менее всего. Если на юге Казахстана, где наиболее сильны казахские националистические тенденции, русский язык является основным де-факто, то на севере даже подавляющее большинство казахов русскоязычны. Вообще, непонятно, почему россияне так упорно стараются нас убедить, что нам здесь так хреново живётся, что русский язык чуть ли не под запретом. С тщетной надеждой ищут, «ну где же русских ущемляют? Может быть найдётся хоть какой-нибудь завалящий фактик? А может быть русских начнут убивать, по расовым признакам, как российские „патриоты“ убивают казахов в России? Вот бы статейку замутили, всем „патриотам“ на радость!»… Приезжайте, и посмотрите. А то некоторые участники, считают, что им из Львова да Петербурга лучше видно, как нас тут злые казахи замучили. —Имярек 01:41, 11 августа 2007 (UTC)

  1.Если Вы считаете, что картина в статье получается односторонней, пожалуйста, добавляйте ссылки на другие точки зрения и источники информации - что именно на русском в РК запрещено, что разрешено, среди казахов или русских больше безработных и студентов, чиновников и заключенных... Удивляться тому, что "россияне стараются нас убедить..." (и я, латвиец, тоже? Водник с Украины - тоже? Все не в ногу...) - вряд ли поможет. 2. Место жительства участника не является поводом для дискриминации. Участник из Львова или СПб может, кстати, иметь лучший досутп к печатным источникам информации, неподконтрольным властям РК, чем Вы. 3. Если применение слова "возврат" К применению русского языка это имеет отношение менее всего, то как мы должны решать вопрос о выборе слова? Если бы "возврат террритории" имел четкое определение в международном праве, Ваши слова имели бы какой-то смысл, но доказательств Вы не представили. Александр Кузьмин 12:11, 11 августа 2007 (UTC)

А чем не понравилось "воссоединение"? Иван Володин 17:59, 10 августа 2007 (UTC)

• как чем?? при любых фразах о "воссоединении" мнгоновенно может начатся война.

Как бы то ни было, существующие границы признаны обоими государствами и териториальных претензий они друг к другу не имеют. Посему любые призывы к перкройке границ являются посягательством на территориальную целостность государства, а следовательно — преступлением, угрожающим безопасности государства. Вам хочется пропагандировать в Википедии преступления? А усиленное муссирование антиказахстанских статеек из российской прессы к тому и ведёт. —Имярек 19:31, 10 августа 2007 (UTC)

Ссылки на законы штата Флорида отсутствуют? Призывы к мирному изменению границ - дело вполне нормальное, границы регулярно меняются мирными путями. Преступными в уголовном праве (и России (ст. 279, 354), и Латвии...) обычно признаются призывы к НАСИЛЬСТВЕННОМУ, НЕКОНСТИТУЦИОННОМУ изменению границ (причем - только своего государства; правда, запрещаются и призывы к агрессии, но это не в тему статьи). Если Вы можете предъявить исключения из казахстанского уголовного права - пожалуйста, предъявите, и никто не будет упрекать участников из Казахстана, что они не пишут на определенные темы, но большинство участников Википедии этим связаны не будут.Александр Кузьмин 20:01, 10 августа 2007 (UTC)

Напрасно ёрничаете по поводу законов Флориды. Как бы ни хотелось некоторым российским участникам, но Википедия не подчиняется российским законам. Насчёт ссылок на казахстанские законы, если нужны, посмотрю в базе. В УК точно есть что-то на эту тему. —Имярек 22:30, 10 августа 2007 (UTC)

То есть Вы заявили, что "призывы ... являются ... преступлением", не справившись в законах?? Насчет казахстанских законов можете не беспокоиться - если Вы чего-то из-за них не можете написать, многие участники могут и, что важнее, в Википедии (надеюсь, и в РК - или криминальной хроники в казахстанских газетах нет? Если есть, то Вы можеет спокойно писать в статьи Википедии о преступлениях) можно писать даже о самых явных преступлениях (а пропагандировать нельзя самые благородные поступки), так что Вы можете стирать любые призывы, но это не дает Вам права стирать подтвержденную весомыми источниками информацию о том, что в общественном мнении есть определенные идеи. О законах Флориды - Википедия в целом подчинена именно им из-за расположения серверов. Александр Кузьмин 22:48, 10 августа 2007 (UTC)

Я заявил что «призывы … являются … преступлением», потому что я знаю это достоверно, я лишь не помню дословно формулировку. Я не стираю «подтвержденную весомыми источниками информацию о том, что в общественном мнении есть определенные идеи», тем более, если это весомые источники, а не пропагандистские статьи в антиказахстанских газетах. —Имярек 01:41, 11 августа 2007 (UTC)

Если Вы "не помните дословно", то неразумно с вашей стороны судить о том, подпадают ли под неизвестную Вам формулировку конкретные призывы. А вот "антиказахстанские газеты" - это именно пропаганда. Александр Кузьмин 12:11, 11 августа 2007 (UTC)

Хотелось бы увидеть демографические цифры

т.е. демографию расселения русских в Казахстане в период хотя бы с 17-18 века по 21 века. 84.23.60.136 15:07, 7 июня 2008 (UTC)

Необходимо указать более точные факты и формулировки

• "В Казахстане русские являются самой многочисленной национальной группой после казахов (в 1970-е—80-е гг. казахи уступали русским по численности)" Эту фразу детсадовец писал или первоклашка? ))))
• "Являются" - глагол настоящего времени. --Водник 08:59, 15 февраля 2009 (UTC)

Дополнение

Население русской национальности и признающих себя «русскими» в Республике Казахстан (Kazakhstan — «казачья станица») является одной из самых многочисленных этносов. Русские — по численности занимают второе место в республике, после этнической группы коренного населения — казахов, которых в 1980-е годы прошлого, ХХ в., насчитывалось 14-17 % в центральных и северных областях республики, а к югу численность казахов возрастала до 35-40 % (в зависимости от местности и года). Многие, из «русского» населения территорий Казахстана, являются потомками ссыльных с территорий дореволюционной России («ссыльными в Сибирь» — в том числе и на север современного Казахстана), детьми и близкими родственниками осуждённых по различным статьям и на различные сроки граждан СССР, активисты социально-политических идей благоустройства пустынь и освоения целинных земель с развитием новостроек Советского Союза. Некоторые из жителей Казахстана являются потомками древних оседлых (в отличии от кочующих «тюркских» племён, торговцев «шёлкового пути» и бандитствующих формирований «охраняющих территории») поселений казачества («яицкие казаки»), ассимилированных с восточными народами Средней Азии (Бухарского ханства) и Китая. Современное название «казах» (Kazakh) является производным или родственным русскому слову «казак» — вольный. Старейшины Казахстана рассказывают о тех временах, когда их предки были рослые, рыжие и голубоглазые (до нашествия войск Чингис-Хана). В 1920-е годы новоявленным бандитским правительством Советов «Киргизское нагорье царской России» с его населением было преобразовано в Союзное государство с названием Киргизская Советская Автономная Социалистическая Республика. Попытки «чистки» этноса республики были предприняты первыми руководителями Советского Союзного Государства при которых, под руководством первого секретаря партии, еврея по происхождению, искуственно созданным голодом было уничтожено около 3 000 000 «казахов».

Старейшее русское поселение на территории современного Казахстана — Яицкий городок... --173.68.55.86 00:26, 22 ноября 2008 (UTC)

Топоним Казахстан обозначает не "казачья станица", а образован от двух слов - "казах" - смысл этого слова вам надеюсь, понятен, и персидской приставки "-стан", примерно обозначающее родину, место жительства. Так что топоним Казахстан не был образован от названия военного сословия в Российской Империи, а от названия коренного населения страны. Тем более что само слово "казак" образовано от тюркского слова, обозначающего "беглец" или "вольный человек". Насчет непринятия на работу и дискриминации. 1.Для поступления на работу очень важно знание казахского языка (конечно, малая причина для непринятия на работу, но, возможно, оно также влияет на исход решения о принятии на работу), а как сказано в статье, многие (не все, но многие) русские не хотят учить русский язык. 2.Русские составляют около 25-30% от населения Казахстана.Не хочу обижать русских, но что же, может быть нам надо при их 30% увеличить их присутствие в органах власти до 50%?! 77.245.105.66 04:17, 13 декабря 2008 (UTC) Конечно, честно признаюсь, дискриминация у нас все же наблюдается, но не у всех казахов. Словом, это очень спорный вопрос, поэтому, лучше по его поводу споров не устраивать - ведь иногда между казахами и русскими возникали недоразумения, и оба этих народа могут иметь друг на лруга взимные обиды.

1. стан — не приставка, а возвратное название с смысле «стоянка» от которого и произошло «станица»; слово хазарских племён (в которые входили и русы).
2. казак — вольный и также от древних хазар.
3. военное «сословие»)) — те же самые "вольные беглые, которые и проживати на древних территориях СССР (или неполной части разваливающегося СНГ); раньше все были и военными, и плотниками, и сеятелями, и учителями (просветителями).
4. «не хотят учить русский» или «советский»? Уточните о каком «языке» вы пишите.
5. «обижаются»(?) по-незнанию истории прошлого и временных местечковых недоразумений, что встречается не редко в любом обществе. --173.68.55.86 17:39, 18 декабря 2008 (UTC)

Пояснение к удалению разделов - дискриминация, восточный и северный казахстан

• статьи провакационные, с сомнительными источниками, не однозначны и не нейтральны.

Разжигают межнациональныу рознь. Кощунственные статьи! и в соответствии с договором о вечной дружбе и сотрудничестве между РК и РФ удаленны 92.47.213.78 08:07, 15 февраля 2009 (UTC).

• Голословно. Подробнее, пожалуйста, что вам не нравится? --Водник 08:41, 15 февраля 2009 (UTC)

• подробнее: 1. Раздел - "Дискриминация". Отметкок о так называемой дискриминации уже достаточно в разделе - "отъезд русских из Казахстана", более того сам раздел не резонирует... с одной стороны автор, в разделе - "отъезд", признает что к русским в Казахстане наилучшее отношение в СНГ а казахи традиционно лояльны к России, а с другой стороны тут же стоит этот раздел.

Под дискриминацией обычно подразумевается нарушение конституционных прав граждан (как казахов так и русских, языки которых защищенны конституцией РК и их употребление является равнозначным, что является одним из примеров лояльности к русским в СНГ наряду с Белоруссией), например конституционные права русских в прибалтике объективно нарушались в отличае от Казахстана. Привиденные источники являются личной журналисткой публицистикой, а сам раздел составлен неоднозначен, и не нейтрален, что является нарушением правил Википедии. 2. Само использование термина в названии раздела - "Восточный и Северный Казахстан" является не корректным!! Это приравнивается к тому еслибы мы - казахи, в своих статьях написали бы - "Южная Россия", и: миллион коренных сибирских казахов в южной России имеют сепаратисткие настроения... Весь раздел попахивает провакацией, даже я казах проживающий в этом самом "Северном Казахстане" (причем сам термин - "Северный Казахстан" у нас не принято употреблять, так как страна унитарная, а не федеративная) первый раз слышу о каких-то русских сепаратистах и т.д., что соответственно меня и еще множество казахов раздражает!!!

Поцитатно:

Раздел - "Дискриминация".

Как указывает исследовательница, при примерно равной численности избирателей русской и казахской национальности, казахи составляли 60 % депутатов мажилиса, русские — 27,8 %

источник бьется статистикой 2006 года (http://ru.wikipedia.org/wiki/Казахи) согласно которой казахи составляют 70% населения, а остальные диаспоры представленны пропорционально, т.е. если русских 25%, то этими 25% они и представленны, причем 2 являются министрами, 3 вице-министрами, 1 председатель национального банка, 20 занимают самые высокопоставленные посты, а остальные посты чуть ниже в том числе депутатов разного уровня. Чего например не скажешь о России.)

а прочие национальные меньшинства вообще не были представлены в парламенте[11].Но если сравнивать эти цифры с ситуацией в Латвии, то положение в Казахстане выглядит выигрышно.

первое предложение - наглая ложь! уйгур Масимов например вообще является премьером! последнее предложение это вообще чистой воды склонность автора источника к ксенофобии.

Кроме экономического кризиса, языковой политики, национализма и дискриминации по этническому признаку[1], для Казахстана существенным является наличие культурной дистанции между русским и коренным населением, в виду нежелания русских изучать казахский язык[1]. Исследователи[15] отмечают, что Сегодня многие из русских занимают сравнительно высокооплачиваемые по сравнению с коренным населением рабочие места в промышленности и других технически сложных сферах деятельности, часть имеет свой бизнес. Будучи наиболее активной частью русского этноса, длительное время жившей в иноэтничном окружении, они заметно отличаются по менталитету от русских в России, причем нередко – отнюдь не в худшую сторону.

а это вообще даже к общему понятию о дискриминации не подходит.

Хорошим фактором положения русских в Казахстане является то, что русский язык является доминирующим на территории Казахстана, и более 80 % населения владеют русским языком и общаются на нём. Большинство печатных СМИ и программ на телевидении представлены на русском языке. Сами казахи в большинстве своем общаются на русском не только в общественной жизни, но и дома. Языком бизнеса и общественной жизни является русский язык.

а эта цитата еще раз подтверждает что раздел - "дискриминация" вообще не уместен!

раздел - "Северный и Восточный Казахстан"

В 90-е годы были отмечены большие масштабы миграции в Северный Казахстан, обусловленные экономическим и этническим факторами. По сравнению с Южным и Центральным Казахстаном, откуда наблюдались наиболее крупные миграционные потоки, промышленность и сельское хозяйство Северного Казахстана в этот период оставались относительно стабильными. Также в Северный Казахстан была направлена значительная миграция русских из других регионов, вызванная стремлением русскоязычного населения к концентрации в собственной этнической среде. Характерно, что среди мигрантов-русских преобладали иммигранты, прибывшие из стран СНГ (в основном из России), а среди мигрантов-казахов — прибывшие из регионов Казахстана. [16].

--- опять таки выделять Северный и Восточный Казахстан не корректно и не нейтрально!!!! а весь этот абзац вообще абсурден! какую смысловую нагрузку он несет???

далее вообще чистой воды провокация:

В приграничных с Россией областях северного Казахстана довольно заметны сепаратистские настроения[1] — почти половина русского населения выступает за присоединение к России, 5 % хотели бы обрести статус независимого государства, около четверти населения выступает за превращение своих территорий в свободную экономическую зону, 9 % — в автономию[1]. По оценке О. Вендиной, численность русских на севере Казахстана достаточна, чтобы реализовать такую задачу, но им не хватает организованности и поддержки со стороны российского и мирового сообщества[1]. В Северный Казахстан направлена также миграция русских из других регионов, вызванная стремлением русскоязычного населения к концентрации в собственной этнической среде[16].

1. раздел - Дискриминация не нейтрален, тафтологичен с разделом - Отъезд 2. раздел - Север, Восток - прямое оскорбление казахстанцев

Со временем эти настроения пошли на убыль и более не воспринимаются общественностью серьёзно. Единственным заметным событием стал показательный арест членов организации «Русь», планировавших захват власти и отторжение Восточного Казахстана, Комитетом национальной безопасности Казахстана в ночь с 19 на 20 ноября 1999 года. В террористическую группировку, согласно публикации пресс-службы КНБ, были привлечены бывшие военные, участвовавшие в конфликтах в Приднестровье, в Таджикистане и в Чечне. Все террористы, во главе с Виктором Пугачевым (до документам — гражданин России, москвич Виктор Казимирчук), были приговорены к длительным срокам заключения. Глава Русской общины республики Юрий Бунаков утверждает, что Виктор Пугачев и некоторые его соратники явно психически ненормальные люди, и о них представители тех же общественных организаций Усть-Каменогорска неоднократно сообщали в правоохранительные органы, в том числе и в КНБ. [17]

а вот эта цитата???

---

подводя итог, разделы: 1-е: не несут энциклопедической ценности! 2-е: неоднозначны, 3-е: не нейтральны и способны разжегать межнациональную розгь!

92.47.213.78 12:43, 15 февраля 2009 (UTC)

Еще раз прошу модераторов устранить не нейтральность.

Почему модеры не приведут статью к НТЗ??

это все осознанная политика или не желание следовать правилам википедии. вопрос к администрации вики.

Я не из администрации, но кое-что вижу. представьте себе, что на форуме фанатов ЦСКА появилась ветка фанов Локомотива, а им можно надеяться на непредвзятое модерирование? Администрации и модераторам не все равно, так как они русские по национальности и это русскоязычная ВП, (честно говоря, наоборот, было бы странно, если бы им было все равно)...

ru.wikipedia полно статьей такого рода, типа "Русские в Прибалтике", "Русские на Украине". и.п. И надежда, что модераторы признают свою предвзятость не большая, по причине, указанной выше.

итак, — остались ли среди админов ru.wikipedia непрядвзятые в данном вопросе? Есть ли среди них человек, который признает, что данные статьи провокационные, или поданы в провокационной манере? (не только обсуждаемая, но и другие вышеперечисленные и им подобные)

Тем админам и модерам, кто притворяется не умными и бубнит:"Не вижу там ничего провокационого", — пытаться что то доказать бесмысленно. Тем, кто еще продолжает следовать правилам ВП, приведу неопровержимый и очень весомый аргумент провокационности статей. — Это так, потому что эта провокация - УДАЛАСЬ. Непровокационный материал не спровоцирует такого грубого обсуждения, и на всех таких статьях.

Простите, неужели вы будете отрицать, что подача материала для статей http://ru.wikipedia.org/wiki/Русские_в_Канаде и http://ru.wikipedia.org/wiki/Русские в Казахстане, http://ru.wikipedia.org/wiki/Русские_в_Украине и пр. абсолютно различная? В последних случаях она провокационная наглядно, нельзя отрицать, что источник провокации имел место быть, если провокация налицо. И источник ее тоже. Кто осмелится заявить, что статья "украинофобия в мире" вызвана не этой самой фобией? Я очень надеюсь, что непредвзятые админы еще есть, и они прекратят этот позор на страницах ВП. Просто сведите нейтральность материала на уровень статьи хотя бы Русские_в_Канаде , и вы узреете чудо — никакой дискуссии не будет.

По сабжу. Эта статья, дело рук группы с сайта "Русские в Казахстане", Сайт имеет запрет на обсужднение публикуемого материала, из-за провокационности и тендециозности, выявленной прокуратурой и судом РК в 2008. Теперь они мутят воду здесь. 92.47.164.47 16:38, 4 октября 2010 (UTC)

Статья грубо нарушает ВП:НЕТРИБУНА

Википедия — не трибуна ВП:НЕТРИБУНА

Википедия не трибуна и не орудие пропаганды или рекламы. Из этого следует, что статьи Википедии не должны представлять собой:

1. Пропаганду или выступление в защиту чего бы то ни было. Разумеется, в статье может содержаться объективная информация о таких выступлениях — при этом необходимо как можно тщательнее придерживаться принципа нейтральной точки зрения. Если вы хотите убеждать людей в достоинствах собственной точки зрения, вы можете завести для этой цели блог, выступать в форумах, использовать любые другие специально предназначенные для этого средства. Вы можете использовать Wikinfo, где поощряется высказывание личных мнений в статьях. Но Википедия, как таковая, предназначена для изложения не личных мнений, а фактов.

2. Саморекламу. Вы вправе писать о себе самом или о проектах, в которых вы принимаете активное участие. Но помните, что стандартные требования, применяемые ко всем энциклопедическим статьям, применимы к подобным статьям в той же мере, как и к любым другим, включая принцип нейтральной точки зрения, который сложно соблюсти, рассказывая о себе. Недопустимо также вставлять в статьи слишком многочисленные ссылки на автобиографические статьи, если в этом нет насущной необходимости.

3. Рекламу. Статьи о компаниях и их продукции допустимы, если они соответствуют принципу нейтральной точки зрения. Кроме того, всё, что изложено в статье, должно быть доступно независимой проверке третьими лицами. Поэтому статьи о маленьких «фирмах в гараже» или компаниях местного масштаба обычно неприемлемы. Внешние ссылки на коммерческие организации допустимы только тогда, когда они указывают на крупные компании, связанные с темой статьи. Заметьте, что Википедия не даёт рекомендаций в пользу каких-либо компаний и не создает собственные дочерние структуры. Обратите внимание также на Критерии значимости для организаций.

Википедия — не сервер-зеркало, не файловый архив и не каталог ссылок

Википедия не сервер-зеркало и не репозиторий для хранения ссылок, изображений или файлов мультимедиа. Всё, что было помещено в Википедию, может быть безжалостно отредактировано для использования в энциклопедии. Помещая что-либо в Википедию, вы соглашаетесь на предоставление этого во всеобщее свободное пользование в соответствии с лицензией GNU FDL.[1] Статьи Википедии не должны представлять собой:

1. Простые подборки внешних ссылок или интернет-каталоги. Нет ничего плохого в том, чтобы поместить в статью одну или несколько полезных ссылок, соответствующих её содержанию, однако чрезмерно большие списки препятствуют развитию статей и отвлекают от конечной цели Википедии. В статью, по теме которой существует множество сайтов, лучше добавить ссылку на один крупный сайт. См. некоторые рекомендации в Википедия:Внешние ссылки и m:When should I link externally.

2. Простые подборки внутренних ссылок, за исключением статей разрешения неоднозначностей, посвящённых многозначным терминам, понятиям и словосочетаниям, а также структурированных списков, помогающих организовывать статьи.

3. Простые подборки исходных материалов и информации, находящейся в общественном достоянии, таких как полные тексты книг, исходные коды, подлинные исторические документы, письма, законы, прокламации и прочие материалы, представляющие ценность только в оригинальном, неизменённом виде. Полные тексты оригинальных источников (в том числе математические и астрономические таблицы, исходные коды программ) помещайте в Викитеку. С другой стороны, нет ничего предосудительного в пополнении статей сведениями с использованием ресурсов, перешедших в общественное достояние, таких как Энциклопедия Британника издания 1911 года.

4. Простые подборки фотографий или медиафайлов без сопровождающего текста. Если вы желаете опубликовать фотографию или рисунок, напишите статью, которая создаст энциклопедический контекст вокруг вашей фотографии, или разместите фотографию на Викискладе.

Примечание: Не следует считать, что страницы разрешения противоречий противоречат правилам «Чем не является Википедия», согласно которым «Википедия не является зеркалом или хранилищем ссылок, изображений и медиафайлов». Такие страницы предназначены лишь для устранения возможных конфликтов между статьями, имеющими схожее название.

/просьба патрулирующим обратить на это внимание/ shal 09:53, 22 марта 2009 (UTC)

Запросы АИ

Поставил запросы АИ.--Sergius EU 13:52, 11 мая 2010 (UTC)

Божко и Марченко

Мне кажется, фамилия и, следовательно, этнос этих двоих не является русским. Если я не прав поправьте меня.

1. Божко, Владимир Карпович — Министр по чрезвычайным ситуациям
2. Марченко, Григорий Александрович — Председатель Национального Банка Республики Казахстан 85.29.160.122 10:29, 13 июля 2010 (UTC)

85.29.160.122 10:27, 13 июля 2010 (UTC)

О необходимости изучения азиатских языков!

Мне думается,что лучше учить вьетнамский или корейский.ઔঈ 178.88.4.46 14:17, 7 ноября 2010 (UTC)

А мне думается, что вам лучше учить английский язык — это более полезно! 95.56.66.165 15:26, 7 ноября 2010 (UTC)

Фактическая ошибка в статье. Никакого продления сроков пребывания до 15 суток без регистрации не было и нет. В Казахстане срок без регистрации - 5 суток, в России - 3 суток. 95.57.68.251 12:36, 18 января 2011 (UTC)

СССР

Русские в СССР были титульной нацией:

…наши родители поступили единственно правильно в той ситуации, которая сложилась в XX веке; они сделали всё, чтобы дети их забыли, кто они есть. Ибо, если ты знаешь, кто ты есть, то ты «чухна», «талапанец», а теперь ещё и «водяк» и «водка» со всеми вытекающими последствиями. Если не знаешь, то «русский», как все, и все пути-дороги тебе открыты. Яркий тому пример — хранящаяся в нашем домашнем водском музее анкета А. К. Нестерова — чистокровного вожанина, который для того чтобы поступить в партию и продолжить карьеру руководителя, должен был в графах «национальность» и «родной язык» указать «русский». Малым народам для того, чтобы выжить, надо приспосабливаться…

Malathion Carbophos 20:59, 28 октября 2015 (UTC)

• Титульный народ тот, именем которого именуется государство. Да и источник не очень энциклопедичен в данном вопросе: почитайте правило ВП:Авторитетные источники. Bogomolov.PL 21:14, 28 октября 2015 (UTC)

Основание Яицкого городка

В статье написано: Старейшее поселение, на территории Казахского ханства — Яицкий городок (впоследствии г. Уральск) было основано в 1520 году.

Откуда взята цифра 1520? Ссылки на источник нет. Наиболее распространено мнение, что Яицкий городок основан в 1613 г. В Уральске в 1963-м даже 350-летие города отмечали.

Также высказывалось предположение, что Яицкий городок основан в 80-е годы 16-го века.

Так что никак не в 1520-м. Это слишком ранняя дата, взятая с потолка.

Русские в Казахстане как правило исповедуют Ислам где то от 10 % до 20% от их общей числиности

У меня много знакомых русских исповедующие ислам ведь Казахстан это страна где 77-80% населения Мусульмане ! В Мечети часто встречаю русских украинцев ! Mambet Qazaq (обс.) 03:37, 16 марта 2023 (UTC)

• Насколько часто вы встречаете славян в мечети ? Из этого вы сделали вывод , какой процент славян являются мусульманами в кз? 85.117.122.230 12:49, 18 апреля 2023 (UTC)

Надо смотреть официальную перепись населения а не оценку

в Казахстане провели перепись населения 2021 году! Оценка абстрактное число и не отражает реальность 176.62.72.218 10:29, 30 марта 2023 (UTC)