Обсуждение Википедии:Discord

Проблемы при регистрации

Извиняюсь за оффтоп. Вопрос такой: зарегистрировался, получил письмо, перехожу по ссылке для подтверждения почты... открывается вкладка - там только черный экран. Подтверждение не проходит. Пытался в разных браузерах, одно и то же. Кто то сталкивался? Vulpo (обс.) 08:48, 7 февраля 2018 (UTC)

• Vulpo, продублировал ваше сообщение в чате. Пробовали с другим именем пользователя и без почты открыть? Тогда должно позволять читать чат. Или с другой почты. Викизавр (обс.) 10:01, 7 февраля 2018 (UTC)
  • Как с другим именем или почтой зайти? Имя у меня одно, его программа приняла. Я не могу подтвердить почту, в этом проблема. Vulpo (обс.) 10:21, 7 февраля 2018 (UTC)
    • А если снова открыть приглашение? Получается там ввести, например, Vulpo1 и другую почту? Если чёрный экран, можно попробовать открыть в приватном режиме. Отображаемый ник можно потом поменять. Викизавр (обс.) 10:33, 7 февраля 2018 (UTC)
• Попытался. Веб-версия сразу дает черный экран, а десктопное приложение позволяет войти в аккаунт и требует там "подтвердить почту". Все как раньше. Браузеры пробовал и Фаерфокс, и Опера. Блокировщики отключил. Vulpo (обс.) 14:19, 7 февраля 2018 (UTC)
  • Сделал уже IE браущером по умолчанию... Там после перехода экран белый - но результат тот же))) Vulpo (обс.) 14:32, 7 февраля 2018 (UTC)
• Вы браузерной версией, что ли, пользуетесь? Поставьте десктопную тогда. MBH 14:35, 7 февраля 2018 (UTC)
  • Так стоит же десктопная! Зарегистрировался. И запускает в аккаунт. Там требует подтвердить почту. А при переходе по ссылке из пришедшего письма - черный экран в ФФ, или белый в ИЕ. И подтверждения адреса не происходит. Vulpo (обс.) 14:47, 7 февраля 2018 (UTC)
    • Попробуйте открыть в браузерной: может быть, подтверждение учлось на сайте, но десктопная версия его не может получить? Викизавр (обс.) 14:57, 7 февраля 2018 (UTC)
      • Как и было: черный экран в браузерной версии. Там нет вообще возможности войти в аккаунт. Ни полей для ввода, ничего. Vulpo (обс.) 15:10, 7 февраля 2018 (UTC)
• @Vulpo: честно говоря, не знаю, в чём может быть проблема; только что завёл свежий аккаунт и почта успешно подтвердилась. Если у тебя проблема не решится, могу передать аккаунт (могу даже вместе с почтой, она фэйковая, на ней ничего важного нет) — укажи только канал связи, через который это можно сделать. ~Facenapalm 15:21, 7 февраля 2018 (UTC)
• Спасибо, попробую. Сейчас сброшу адрес. Хотя сильно подозреваю, что это что то в моей системе - чего то не зватает. Иначе в браузерной версии было бы хоть возможность ввода ника и -пароля. Vulpo (обс.) 15:54, 7 февраля 2018 (UTC)
  • @Vulpo: браузеры более-менее последних версий или пережиток ушедшей эпохи? :) Логин-пароль отослал на почту. ~Facenapalm 21:35, 7 февраля 2018 (UTC)
    • Спасиюо, сейчас попробую. Vulpo (обс.) 04:37, 8 февраля 2018 (UTC)

Лог

Это слово вошло в русский язык. Например, фиксируется орфографическим словарём Виноградова как термин информатики. Коль скоро термин вызывает вопросы, на мой взгляд, достаточно викификации.--Draa_kul ^talk 11:42, 16 января 2018 (UTC)

Прошу быть внимательными при входе в этот чат

Я воспользовался приглашением войти в этот чат и получил там предписание выполнять правило ВП:НО. Я выполнял его. Через непродолжительное время пользования этим чатом я подвергся грубейшей персональной атаке со стороны трёх участников с использованием нецензурных оскорблений. Эти участники не понесли за это никакого наказания со стороны администрации чата (более того, кто именно является этой администрацией, понять невозможно). Описание атаки см. здесь, а контекст данной реплики здесь: Википедия:Форум/Архив/Новости/2018/01#Cофья_Багдасарова:_Познаём_культуру_через_ужасы. --ssr (обс.) 01:53, 17 января 2018 (UTC)

• Хотелось бы конечно, отметить, что участник, оставляющий данную жалобу, вывел из себя нескольких участников чата своим откровенно хамским поведением, получил в ответ почти аналогичное хамство, и теперь... ну. Что видим, то видим. --𝙻𝚘𝚗𝚎 𝙶𝚞𝚊𝚛𝚍𝚒𝚊𝚗 (обс.) 01:56, 17 января 2018 (UTC)
  • Слова "вывел из себя нескольких участников чата своим откровенно хамским поведением" полностью не соответствуют действительности и являются клеветой. --ssr (обс.) 01:59, 17 января 2018 (UTC)
• Также см. Википедия:Форум/Архив/Новости/2018/01#Претензии_ssr. --ssr (обс.) 06:51, 17 января 2018 (UTC)
• Проходит время, ситуация не меняется. Находясь в чате в связи с необходимостью обсуждать Викиновости, я выслушал целую серию прямых оскорблений в свой адрес, оскорбляющие даже перестали себя утруждать их непротоколируемым удалением (описание условное, досконально не следил). Но стоило мне единожды применить википедийную терминологию в отношении заблокированного в разное время, а также в разное время множившего виртуалов, участника, как это строгие админы немедленно назвали оскорблением и стали сурово грозить санкциями. Такие там порядки, к сожалению. Хотя сама платформа хорошая, лучше телеграма (и, разумеется, скайпа). --ssr (обс.) 09:06, 21 марта 2018 (UTC)
  • Лог. Пусть каждый сам сделает вывод, кто здесь... нехороший человек. MBH 11:03, 21 марта 2018 (UTC)
    • Ваши скриншоты логов уже здесь были. Проблема с ними сразу оказалась в том, что там существует функция непротоколируемого изменения реплик постфактум, чем активно пользовались авторы оскорблений в мой адрес (не получая за это никаких дисциплинарных предупреждений). С вами же ещё одна проблема в том, что ваши ссылки на сайт imgur.com обвешаны огромным количеством коммерческих баннеров при том, что сами вы склонны предъявлять въедливые претензии к тому, на каком сервере лежат скриншоты. --ssr (обс.) 11:33, 21 марта 2018 (UTC)
      • После изменённых реплик отображается маленькая серая надпись "изменено", что по крайней мере позволяет понять, какие реплики были изменены (то есть изменение протоколируемо). MBH 12:07, 21 марта 2018 (UTC)
        • Надпись «изменено» не содержит информации о сути изменённой реплики, что позволяет участникам, прямо оскорблявшим меня с помощью оскорблений, заявлять везде потом, что этого не было. --ssr (обс.) 12:34, 21 марта 2018 (UTC)
• Месяцы проходят, а ситуация с дружелюбностью в данном чате не сильно меняется, на этот раз под раздачу попал участник Optimizm, кому интересно, можно почитать тут. --ssr (обс.) 11:47, 21 июня 2018 (UTC)

  Участник проигнорировал вопрос в рамках процедуры верификации. Ответ в итоге участник дал, но после демонстративно вышел.—Iluvatar ^обс 12:46, 21 июня 2018 (UTC)

  Но перед этим он успел поинтересоваться у участников, почему они в нецензурных выражениях обсуждают действия других участников и нормально ли это на фоне того, что в правилах чата требуется соблюдать ЭП. Ответа, насколько я понимаю, он не получил, а был мгновенно забанен. --ssr (обс.) 13:13, 21 июня 2018 (UTC)

• Желательно где-то при входе для новичков написать что-нибудь наподобие: "Вам будет задан вопрос для проверки идентичности. Сразу ответьте на него, иначе будете забанены. До ответа на такой проверочный вопрос никакие реплики не допускаются". Возможно, где-то написано?, но я пропустил. Optimizm (обс.) 13:34, 21 июня 2018 (UTC)
  • Википедия:Discord#Общие_правила =первые два предложения. Да, в вашем случае получилось не очень красиво, но с правилами можно было (и стоило) ознакомиться перед тем, как подключаться к серверу. xplt (обс.) 06:10, 22 июня 2018 (UTC)
    • Спасибо. Это я читал перед входом. Первое предложение по подтверждению идентичности я выполнил. Даже сразу предложил надёжный способ. потому что именно какой будет использоваться, в правилах не указано. По второму предложению как раз и задал вопрос. Видимо, или эти предложения не полностью соответствуют реальности, либо я их не понял, либо ещё что-то. Optimizm (обс.) 07:13, 22 июня 2018 (UTC)
    • И, вообще, я не про себя. Это уже в прошлом. А о принципах взаимодействия с новичками и о их предварительных разъяснениях. Если старые участника чата заинтересованы, чтобы вход был комфортным для новых участников, желательно уточнить нюансы, о которых я говорил, в частности: 1) способе подтверждения своей идентичности учётной записи в Википедии (хотя бы намёком, что параллельно должны быть открыты вкладки чата и Википедии или о том, чтобы предварительно было сделано обеспечение быстрого доступа туда и туда, 2) отведённом времени такого подтверждения до блокировки, 3) возможности (невозможности) что-либо писать до подтверждения. Optimizm (обс.) 07:39, 22 июня 2018 (UTC)
      • Ситуацию я не застал, но, судя по логам, ваше поведение выглядело довольно своеобразно: приход в чат с фразой «Подключился по наводке ssr. Тут соблюдают ЭП?» (а товарищ Ssr — давний неприятель чата, как видно и по этой теме) и дальнейшим выяснением отношений уж очень похож на провокацию, и вас приняли то ли за имперсонатора, то ли за пришедшего потроллить.
        С другими новопришедшими подобных проблем не было: и по несколько аккаунтов заводили, приходилось определять правильный, и явно заблудившимся товарищам без аккаунта в Википедии модераторы всё спокойно объясняли. Викизавр (обс.) 09:38, 22 июня 2018 (UTC)
        • Я «неприятель» вовсе не чата, а связывать моё имя с провокациями нет никакого резона. --ssr (обс.) 10:21, 22 июня 2018 (UTC)
        • Спасибо за Ваше видение ситуации. Я понял, что накосячил, когда был сразу забанен. Теперь проясняются разные грани причин этого. В то же время, не могу с Вами полностью согласиться. Участник ssr положительно относится к чату и рекомендовал как современное и оперативное средство общения. Optimizm (обс.) 17:13, 22 июня 2018 (UTC)
      • Да, вы правы. Это был нестандартный случай, мы уже его осмыслили :) С уважением, Iniquity 10:29, 22 июня 2018 (UTC)
• В свое время тоже приходил по приглашению, идентификация прошла без эксцессов, но больше в Дискорд заходить нет желания. Вот это странное чувство, что ты на допросе (а я бывал на них irl, и проходили они даже в более благожелательной атмосфере). Три свидетельства уже должны сигнализировать, что в датском королевстве какие-то проблемы. Лес (Less) 14:18, 22 июня 2018 (UTC)
  • Setting the record straight: единственный «допрос» (если это можно так назвать) с вашим участием — обсуждение по поводу вашего участия во встречах с Роскомнадзором. В котором вы могли и не участвовать, если хотели. Как и работают обсуждения в чатах. Не поддерживаю, что произошло с Optimizm, но вы сейчас в отличие от него задаётесь вопросом, почему люди имеют с вами разногласия и смеют с вас по их поводу спрашивать.
    [А Ssr, который ни это обсуждение, ни чат в покое оставить не может уже полгода, так вообще смеет сначала активно провоцировать других людей буквально до последнего, а потом возмущаться, что на это реагируют.] stjn 14:55, 22 июня 2018 (UTC)
    • А с чего это вдруг я должен что-то делать по вашему пожеланию? От общения с вами у меня ровно противоположное мнение. И, что интересно, оно неоднократно подтверждалось в других местах с другими людьми. Кого и на что я провоцировал при этом, я не очень понимаю. Хотеть чтобы твиттер, брендированный как https://twitter.com/ru_wikipedia регулярно обновлялся новостями той самой "ru_wikipedia", которых достаточно много — это я провоцирую до последнего? А может быть провоцируют до последнего те, кто этого не делает? Переименуйте твиттер в своё имя, отдайте "бренд" сообществу — и никто вас трогать не будет. Или же сами его ведите с той регулярностью, что у сообщества появляются важные новости: вас тоже не будет никто трогать, наоборот, будут хвалить. --ssr (обс.) 15:33, 22 июня 2018 (UTC)
      • Меня в разговоре провоцировали, неоднократно, а затем начали делать вид по всей Википедии, что это вас, оказывается, ужасно оскорбили.
        Насчёт переименования и прочих идефикс обратитесь к putnik. stjn 15:58, 22 июня 2018 (UTC)
        • А я много раз обращался, он меня к вам переслал. --ssr (обс.) 15:59, 22 июня 2018 (UTC)
    • Пусть люди "смеют с меня спрашивать" (терминология-то какая) здесь, в Википедии, а? Где все всё видят. И где всё это уже перетрясли 100 раз в АК и других местах. И где каждый может посмотреть, в чей адрес АК делал частные определения и т.д. Я вот до сих пор не понял, зачем это было устроено опять в Дискорде. Но я не стал уходить от ответов, хотя мне было неприятно. Я попытался в очередной раз закрыть эту тему, расставив все точки. И больше я туда действительно "не хочу". О чём и написал. Лес (Less) 15:28, 22 июня 2018 (UTC)
• Комментарий: Ле Лой (держатель чата), Adamant.pwn, Carn, Draa kul, Q-bit array, Track13, Zanka вот эта тема характерна, с 2018 года тянется ситуация, фигуранты одни и теже, только воз и ныне там...— Erokhin (обс.) 11:20, 28 июля 2021 (UTC)

#wp-4 — закрытый канал

Что это за таинственный канал такой? --Good Will Hunting (обс.) 08:38, 17 января 2018 (UTC)

• Это как ВП-4 в скайпе (вспомните июньский шитшторм). Чат без ограничений по флагам, но и без... чудаков. MBH 09:23, 17 января 2018 (UTC)
• (КР) Вероятно, дубль с/ч-4 [1] --Alexandrine (обс.) 09:26, 17 января 2018 (UTC)
  • Я всё же не вполне понимаю разницу между вп-3 и вп-4. Я не собираюсь присоединяться ни к первому, ни ко второму, но для стороннего читателя разница между этими каналами не вполне понятна, а отсутствие внятного описания разницы оставляет большой простор для воображения. Он закрыт потому что что? В нём обсуждаются какие-то секретные, и при этом всё ещё «общевикипедийные» вопросы? Или разница только в наличии свободы публикации логов в вп-3, и отсутствие оной в вп-4? --Good Will Hunting (обс.) 09:58, 17 января 2018 (UTC)
    • Основная разница в том, что в ВП-3 принимают всех (ну, чтобы тебя оттуда выгнали, надо как-то сильно деструктивить именно в чате), а в ВП-4 принимают всех, кроме тех, кого не хотят там видеть наиболее активные участники чата. То же, что в скайповом ВП-4. MBH 10:12, 17 января 2018 (UTC)
    • Полагаю, разница еще в том, что организаторы чатов вп-3 и вп-4 разные, см. Википедия:Discord#Модераторы, ни в каких других чатах кроме вп-4 обсуждать и, тем более, оскорблять за глаза участников ВП бранными словами не принято. В вп-4 это практикуется активными участниками, и они же против ввода тех, кого они без последствий для себя оскорбляют. --Alexandrine (обс.) 10:58, 17 января 2018 (UTC)
• Проблема wp-3 в том, что его логи потенциально доступны всем. Любой человек может присоединиться к серверу из-под анонимного аккаунта и будет иметь к ним доступ. Подобная открытость не всегда уместна. Иногда в обсуждении хочется добавить пример из жизни, раскрывающий личные данные. Иногда — выразить позицию, обсуждение выдранной из контекста которой в широких массах видеть не хочется. В wp-4 добавляются только люди, чья личность известна, и только если уже находящиеся на канале люди не против. Как следствие — состав там такой, что людям потенциально приятно друг с другом общаться или, по крайней мере, они друг другу доверяют. Впрочем, пока не было ни одного случая, когда желающему туда попасть в этом было отказано. Основное общение идёт в wp-3, в wp-4, в идеале, диалоги общего характера вестись не должны. На практике это не всегда соблюдается, конечно.
  Название, как можно догадаться, восходит к скайповским wp-3 и wp-4. Принципиальное отличие от скайповских чатов в том, что большая часть людей находилась либо в wp-3, либо в wp-4. В дискорде в wp-3 по умолчанию добавляются все, поэтому даже участники wp-4 в основном общаются там. ~Facenapalm 10:47, 17 января 2018 (UTC)
  • Может его тогда назвать всё же «околовикипедийным», и уточнить, что логи чата не публичны? --Good Will Hunting (обс.) 12:58, 17 января 2018 (UTC)
    • «Общевикипедийный» — без ограничения на флаги, а не без модерации. Превратное понимание этого слова отдельным закрытым кругом участников не является поводом что-то менять на странице. stjn 13:05, 17 января 2018 (UTC)
      • «Общевикипедийным» клон с/ч 4 быть не может после известного итога на ФА [2]. Если «закрытый» чат превратно понимает итог и значение слов, то это не повод транслировать это превратное понимание в рувики. Alexandrine (обс.) 13:30, 17 января 2018 (UTC)
        • Итог на ФА никогда не был обязывающим участников канала называть свой канал как-то иначе. Отменил вашу правку на основной странице, доказывайте сначала, что «общевикипедийный» вызывает возражения не по итогам одного большого спора с кучей передёргиваний, а реально. Вообще же непонятно — в вашей корреспонденции почему-то никто не копается и доступа к ней не просит, у вас же многомесячный вельтшмерц по этому поводу (что где-то существует модерация, которая не хочет добавлять людей, чьё добавление выльется только в постоянные склоки с участниками чата) на весь проект. stjn 13:55, 17 января 2018 (UTC)
          • Доказывать должен тот, кто хочет изменить консенсусный итог, и тот, кто хочет внести информацию на страницу, которой всего неделя. Дополнение от Iniquity [3] в части «общевикипедийности» клона с/ч 4 не является консенсусным и противоречит итогу на ФА, а потому определение «общевикипедийный» удалено до выработки нового консенсуса. Самоназвание чата здесь не играет роли, называться в чате могут хоть «кто не с нами, тот чудак», но это не значит, что это название надо писать и в Википедии. Предлагайте другое, если не нравится «околовикипедийный», или оспаривайте итог Levg и добивайтесь его пересмотра. Alexandrine (обс.) 14:10, 17 января 2018 (UTC)
            • @A.Vajrapani: доказывайте сначала, что 1) итог относится к дискорд-чату, 2) итог Levg является административным и обязательным к исполнению на других страницах, 3) Levg вообще вправе подводить подобные итоги на основаниях чуть более, чем «никто не откатил». «Всего неделя» плохо, через неделю было бы уже нормально? Iniquity является изначальным автором страницы, ничего неконсенсусного в его правках не было. Балаган тут устраивать не из-за чего, отмените самостоятельно свою правку. stjn 14:20, 17 января 2018 (UTC)
              • Какой административный итог, там административных действий нет. Вот итог, там основание для неназывания чата общевикипедийным в том, что «правила приема и исключения, как и правила поведения в чате де-факто серьезно отличаются правил проекта». Клон не клон, а в этом чаты совпадают. Я не понимаю, зачем спорить с очевидным. — Джек (обс.) 14:33, 17 января 2018 (UTC)
                • Вот и всё. Оспаривать нечего, это не более, чем личное мнение Levg, на странице ВП:Скайп (из-за мелочности изменения) никем не оспоренное. Обсуждать и ссылаться как на последнюю инстанцию в этом споре некуда. stjn 14:39, 17 января 2018 (UTC)
                  • Да у нас вся русская Википедия состоит из одних личных мнений в итогах. Поскреби 95% итогов — найдёшь у них основания, чтобы поставить под сомнение их легитимность и на этой почве носиться с идеей неконсенсусности и карт-бланша на что угодно, что им противоречит. Мы знаем, кто так делает, давай не будем брать пример? Если пинать и без того слабый механизм принятия решений в рувики, от него вообще ничего не останется. Ты сейчас демонстрируешь тот же правовой нигилизм, что и, например, Макс в опросе про новогодний логотип. — Джек (обс.) 17:36, 17 января 2018 (UTC)
            • Правка участника MBH, начавшего войну правок [4] должна быть отменена как неконсенсусная. Имел ли Levg право подводить итог на ФА или нет, и является ли его итог на ФА просто его «личным мнением», он пусть лучше вам сам объяснит. Просьба ко Льву также пояснить, относится ли его итог к клону с/ч 4 (то, что это клон, участники не скрывают [5]). —Alexandrine (обс.) 14:57, 17 января 2018 (UTC)
              • Войну правок начали вы, вы внесли первую правку (удаление эпитета "общевикипедийный") - вас отменили - вы вместо перехода к обсуждения снова вернули свою правку. MBH 15:05, 17 января 2018 (UTC)
                • Ещё раз: неконсенсусным в части «общевикипедийности» клона с/ч 4 был изначальный текст недельной давности, это значит, что консенсусным является его отсутствие в Википедии. Не берите пример с участника Markandeya, который отменял правки коллеги Melirius в своих новых статьях под тем предлогом, что его тексты якобы являются консенсусными, не идите по этой скользкой дорожке. В следующий раз вас в аналогичной ситуации могут заблокировать за войну правок без дополнительных предупреждений. Alexandrine (обс.) 17:00, 17 января 2018 (UTC)
• Я, как мне кажется, примерно понял правила включения в вп-4. Владелец или владельцы сервера и сервисов имеют полное право содержать свой собственный канал, в котором в том числе модерировать состав участников (создавай я подобный сервер, я бы считал себя вправе иметь такую возможность). По своему ли личному разумению, или по соглашению с уже существующими участниками чата — не суть важно. Если описанная мною выше логика справедлива для ВП-4, возможно его просто стоило бы назвать #wp-<owner-name>, #wp-ndl или как-то так. Ну потому что, я так понимаю, этот конкретный чат выходит за рамки правил создания чатов, и никакой другой участник или произвольная (не вокруг проекта, и не вокруг флагов) группа участников больше такой привилегии не имеет и иметь не будет. Он создан только и потому, что это могут позволить себе его владельцы. --Good Will Hunting (обс.) 16:45, 17 января 2018 (UTC)
  • «группа участников больше такой привилегии не имеет и иметь не будет» — неправда. Любая группа из трёх или более участников имеет право запросить создание своего чата. И он может быть закрытым с добавлением только по внутреннему консенсусу. До тех пор, пока там не будет координироваться деструктивная деятельность, правил сервера это не нарушает. Вообще, это сделано для того, чтобы проекты могли создавать свои чаты, но формально ими это не ограничивается. Строго говоря, закрытых (с добавлением только по консенсусу уже входящих участников) чатов у нас уже три: этот wp-4, канал жюри проекта «Альтернативные „Статьи года“» и техканал.
    Ребрендинг возможен, но прям необходимости я в нём не вижу. Хотя название wp-ndl мне нравится. ~Facenapalm 17:03, 17 января 2018 (UTC)
    • Ну, естественно, я имел в виду то, что написано на странице: что не любая, а группа участников проекта. Разве у участников вп-4 есть свой вики-проект? --Good Will Hunting (обс.) 18:49, 17 января 2018 (UTC)
    • Нет ничего страшного в закрытых группах, ну закрыты и закрыты. Я, положим, состою в десятке вполне себе закрытых вики-групп в скайпе, и никто же не жалуется. А вот координируется там (в дискорде ВП-4, естественно, не в скайпе...) деструктивная деятельность или нет — вот в этом-то и дело, что в отсутствие внятного пояснения природы ВП-4, у участников может сложиться впечатление, что именно этим там и занимаются:) --Good Will Hunting (обс.) 18:51, 17 января 2018 (UTC)
• Я считаю, что: а) имел подводить итог на ФА, как и любой другой администратор б) я считаю аргументацию изложенную там по прежнему валидной и актуальной - чаты правила приема в которые и поведения в них отличаются от правил проекта не могут пользоваться эпитетом "общевикипедийные", тем более, что как очевидно из обсуждения выше это по-прежнему вызывает конфликты на ровном месте в) мой итог можно оспорить на ВП:ОСП г) участники восстанавливающие данный эпитет в заголовке темы без оспаривания итога смогут оспорить блокировки в АК. --Lev (обс.) 11:28, 30 января 2019 (UTC)

Приватность

Мне видится проблемой отсутствие указаний на статус передаваемых технических и личных данных. Ничто не мешает владельцу сервера связать IP-адреса подключающихся, часы работы программ-клиентов и другие данные с участниками Википедии. Да, в текущий момент владелец сервера связан политикой ЧЮ, но а при смене владельца или утере флага? Advisor, 17:35, 20 января 2018 (UTC)

• Ты как-то неправильно понял слово "сервер". Никаких айпи админ сервера не видит (а даже если бы и видел, он и без того ЧЮ), а идентичность участникам Википедии и так запрашивают у каждого подключающегося - просто для удобства и ясности. MBH 17:43, 20 января 2018 (UTC)
  • А как ещё понимать слово сервер? Если это внутренний термин типа «кластер чатов», то так и пишите. В любом случае на странице нет сведений о политике конфиденциальности. Advisor, 17:50, 20 января 2018 (UTC)
    • Это как создатель чата в скайпе или любом другом мессенджере. Какие айпи? Что, создатель чата в скайпе видит айпи участников чата? MBH 18:03, 20 января 2018 (UTC)
      • Ты внимательно читаешь? «Если это внутренний термин типа «кластер чатов», то так и пишите», «В любом случае на странице нет сведений о политике конфиденциальности». Откуда мне знать, что владелец сервера (создатель сервиса Discord) тупо не сливает данные? Обрабатывает он их, хранит? Сколько хранит? В каких случаях сливает? В какой стране юрисдикция? Advisor, 18:06, 20 января 2018 (UTC)
        • Я даже на всё это ответил. Ничего этого не указано, т.к. в принципе не относится к данной области. Никаких "данных" об участниках чата, типа айпи или юзерагентов, админы не имеют. На страницах про другие мессенджеры, такие, как ирц или скайп, ничего подобного тоже не написано (хотя вот админы ирц-серверов айпи как раз видят). MBH 18:11, 20 января 2018 (UTC)
          • Всё же одно дело, когда это древние вещи типа скайпа или IRC, которые все десятилетие видят и пользуют, а другое раскрутка неизвестного сервиса с неизвестными условиями соглашения. И неизвестное читателю значение слова «сервер» абсолютно не добавляет доверия. Advisor, 18:17, 20 января 2018 (UTC)
            • Злого умысла тут нет, «сервер» — официальная терминология дискорда, какой бы неудачной она ни была. ~Facenapalm 23:46, 20 января 2018 (UTC)
• Убрал все упоминания слова «сервер», оно и так не должно было использоваться на странице, спасибо за уведомление. Никаких личных данных кроме названия учётной записи пользователя модераторы чата не имеют. Термин «сервер» специально было решено не использовать именно по таким причинам, тут вот, к сожалению, не углядели. stjn 18:36, 20 января 2018 (UTC)
  • Резонный вопрос коллеги Advisor об отсутствии на странице «сведений о политике конфиденциальности» так и остался без ответа. И я бы к его словам добавила, что наличие флага ЧЮ у «держателя сервера» никак не обязывает его соблюдать требования политики конфиденциальности Викимедиа, к ней Discord никакого отношения не имеет. Как я понимаю Advisor, он предлагает внятно написать о том, что с личными данными пользователей владелец сервиса поступает так-то (видимо, так), что модераторы чатов не имеют доступа к личным данным (а если кто-то является одним из Developers, то имеет? если да, то надо написать кто из модераторов/участников является или не является developer), и т.д. по вопросам коллеги Advisor от 18:06, 20 января 2018 (UTC). —Alexandrine (обс.) 12:56, 21 января 2018 (UTC)
    • Ни модераторы, ни администратор не имеют доступа к техническим и/или личным данным за исключением тех, что люди пишут о себе в чат. Ни IP, ни адрес электронной почты; видна только та информация, которую видят и все остальные участники — никнейм, статус, аватарка и сообщения. Политики конфиденциальности по поводу того, чего нет, быть не может. ~Facenapalm 13:11, 21 января 2018 (UTC)
      • Вы повторяете ранее сказанное, но ответов на вопросы коллеги Advisor на странице о чате так и не появилось. Возможно, если к разговору присоединится стоящий в сторонке участник Ле Лой («держатель сервера/чата»), то вопрос об отсутствии на странице «сведений о политике конфиденциальности» разрешится быстрее. Alexandrine (обс.) 14:04, 21 января 2018 (UTC)
        • Ответ на вопросы коллеги Advisor — «указаний о том, что происходит с данными, нет, потому что нет и не может быть данных». Разве что часы активности действительно можно отследить, но поскольку список находящихся в сети людей доступен всем участникам чата, какой-то политики конфиденциальности тут быть не может. Я не понимаю, чего вы ещё ожидаете. Что мы прямо напишем, что наши овсяные хлопья не содержат асбеста? ~Facenapalm 15:50, 21 января 2018 (UTC)
          • Я вижу, что не понимаете, потому и запинговала держателя сервера/чата, чтобы получить от него ответ на реплику от 12:56, 21 января 2018. —Alexandrine (обс.) 16:21, 21 января 2018 (UTC)
    • Никто из модераторов не имеет доступа к таким личным данным. Насколько мне известно, узнать через Дискорд данные IP/юзерагента невозможно (в отличие от многих других мессенджеров). С другой стороны, если Вы имеете серьёзные основания полагать, что некие злоумышленники или третьи лица могут использовать мессенджеры для получения Ваших персональных данных, настоятельно не рекомендую пользоваться никакими мессенджерами, особенно скайпом, в том числе, но не только, по причинам, указанным тут: PRISM_(программа_разведки).--Draa_kul ^talk 13:27, 21 января 2018 (UTC)

Ну, skype я и сам тестировал: дал в личке ссылку на неиндексированный сервер. В течение минуты страницу отсканировали два бота. Представились (agent) скриптами skype. Так что с ним всё достаточно ясно. Advisor, 17:02, 21 января 2018 (UTC)

• DISCORD PRIVACY POLICY: «Независимо от того, где вы находитесь, вы соглашаетесь на обработку и передачу вашей информации в США и других странах» и «мы получаем и сохраняем определённую информацию, такую ​​как IP-адрес, идентификатор устройства и ваши действия в Сервисах. Мы можем хранить такую ​​информацию, или такая информация может быть включена в базы данных, принадлежащие и поддерживаемые аффилированными лицами, агентами или поставщиками услуг», проще говоря, «третьи лица добро пожаловать». Насколько я помню, ровно такую же политику проводит Microsoft по отношению к Windows. Так что пользователям этой ОС волноваться в целом не о чем. П. С. там есть ещё некоторые интересные сведения об отслеживании пользователей и заработках на этом. В целом сервис внушает уважение, расписали честно. А вот отсутствие ссылки на данное policy собственно у нас на странице не есть правильно. Advisor, 20:27, 21 января 2018 (UTC)
  • Удивляет, что отсутствие такой ссылки на ВП:IRC и ВП:Skype никого не волновало много лет, а отсутствие её здесь вызывает столько негатива. Викизавр (обс.) 21:11, 21 января 2018 (UTC)

Верификация

Что это и как её пройти?--Дарт Раптор (обс.) 17:38, 15 июля 2018 (UTC)

Верификация нужна для того, чтобы подтвердить принадлежность вам учетной записи в ВП. Проще говоря, чтобы в Дискорд не зашёл левый тип под ником «Дарт Раптор» и от вашего имени не начал городить чушь. Как проходит вам расскажут при входе. Ничего сложного. Простая техническая формальность.—Iluvatar ^обс 18:34, 15 июля 2018 (UTC)

Прошу принять меры к соблюдения ВП:НО

Файл:Screenshot Erokhin.jpg

Согласно ВП:Дискорд#Описание «…Главным правилом поведения в чате является вежливость. Реплики не должны оскорблять википедистов (ВП:НО)…». Пингую здесь указанных модераторов: Ле Лой (держатель чата), Adamant.pwn, Carn, Draa kul, Q-bit array, Track13, Zanka. Прошу принять меры к stjn 17.07.2021 коверкает мой ник и высмеивает мои житейские увлечения, несмотря на просьбы этого не делать, «википедист Инцелохин и скороход Ерохин» https://discord.com/channels/223183550965481473/322391929776111626/865894504435417099 так как согласно ВП:НАПАДКИ «…нападками на личность и личными оскорблениями считаются намеренное искажение имени участника и (или) ника участника.» — Erokhin (обс.) 12:37, 27 июля 2021 (UTC)

• Когда я попросил пинговать модераторов я имел в виду в самом Дискорде. Для этого можно написать @Модератор чата. Опять-таки, не было никакой необходимости нести эти цитаты сюда или, тем более, заливать скриншот, потенциально нарушающий АП, на Викисклад. adamant.pwn — contrib/talk 13:11, 27 июля 2021 (UTC)
  • Adamant.pwn хорошо, будем считать данную ситуацию исчерпанной, скриншот, в качестве единственного автора, вынес на Викискладе на Быстрое удаление. — Erokhin (обс.) 13:25, 27 июля 2021 (UTC)

Прошу принять меры к соблюдения ВП:НО - MBH

Прошу модераторов (Ле Лой (держатель чата), Adamant.pwn, Carn, Draa kul, Q-bit array, Track13, Zanka) принять меры к MBH в части нецензурной брани в следующих четырёх сообщениях: https://discord.com/channels/223183550965481473/322391929776111626/867364308065320991 , https://discord.com/channels/223183550965481473/322391929776111626/864275556404690966 , https://discord.com/channels/223183550965481473/322391929776111626/860838838410543104 , https://discord.com/channels/223183550965481473/322391929776111626/859161705090646046 — Erokhin (обс.) 15:33, 27 июля 2021 (UTC)

• Ещё два: https://discord.com/channels/223183550965481473/322391929776111626/867397285268029440 , https://discord.com/channels/223183550965481473/322391929776111626/859828669642965022 — Erokhin (обс.) 15:39, 27 июля 2021 (UTC)
• Коллега, очень хочу спросить ещё раз — есть какая-то проблема с тем, чтобы делать это через пинг в самом Дискорде, а не публикацию в Википедии ссылок на нарушающие реплики? adamant.pwn — contrib/talk 15:41, 27 июля 2021 (UTC)
• Я немного рискую, наверное, но приведу запиканные реплики тут:

• кроме меты, но она вмешивается лишь когда в разделе 10 лет творится **** куда более лютый (см. хорватвики)
• это полный ****.
• хотя 145к за бутылку — это тоже невообразимый ****; алконавты совсем ****
• и мне прям интересно — а где ****-то
• потому что хейтеры придут все до единого, фанатов очень мало, а нейтралам он в **** не упёрся
• ну, в статьях о гомеопрепаратах или китайских медицинских меридианах в преамбулах написано, что всё это лютая антинаучная **** со ссылками на обобщающие источники по теме

Это всё безадресный мат, запрета на него в Дискорде нет, на этом основании я не могу удалить эти реплики. К MBH регулярно применяются меры, к примеру он исключён из канала #wikipedia следующие меры при нарушениях будут применяться сроком от недели. ·Carn 15:50, 27 июля 2021 (UTC)

• Вы так говорите, как будто данные участники (кто произносит эти реплики) — это единственные кто может туда зайти, и для кого он создавался, может быть это и так, но тогда надо его со страниц Википедии убрать. Потому что он на виду, и зайти туда могут самые разные люди, только вот в цивилизованном обществе подобное общение не принято, и многие люди, «новички», специалисты, будут сильно удивлены, зайдя туда и увидев там такое. Luterr (обс.) 09:09, 28 июля 2021 (UTC)

• Adamant.pwn, к сожалению, у меня сложилось ощущение, что ВП:Дискорд#Модераторы постепенно утратили если не контроль над чатом, то по крайней мере оперативность в пресечении нарушений ВП:НО, особенно в части нецензурной брани, поэтому здесь и дублирую, поскольку нарушители уже давно и долго как распоясались, и ситуация постепенно идёт к тому, что пора их здесь бессрочить, НО, давайте, допустим я прямо сейчас вам поверил, что ваша просьба не писать у нарушениях в Википедии это не «заметание проблем под ковёр» и не будет нарушений в мой адрес, и сделал сейчас два пинга в ваш адрес @Модератор чата в чате #general на два сообщения с нецензурщиной. Посмотрим что из этого получится. — Erokhin (обс.) 16:10, 27 июля 2021 (UTC)

Прошу принять меры к MBH

Согласно ВП:Дискорд «…Главным правилом поведения в чате является вежливость. Реплики не должны оскорблять википедистов (ВП:НО)…». Вместе с тем, сегодня в 19:56 в канале #meta MBH написал следующее «…предлагаю выкинуть ерохина с сервера нахрен…», считаю, что данная реплика нарушает установленное главное правило, является грубой невежливой, поэтому прошу принять меры модераторов: Ле Лой (держатель чата), Adamant.pwn, Carn, Draa kul, Q-bit array, Track13, Zanka https://discord.com/channels/223183550965481473/223183550965481473/869624371193446441 — Erokhin (обс.) 20:16, 27 июля 2021 (UTC)

• Участник MBH написал 29.04.2020 в своём сообщении в канале #general https://discord.com/channels/223183550965481473/322391929776111626/704979099600420884 следующее. Начало ЦИТАТЫ «…14:59] wikisaurus: Ваше шитое белыми нитками адвокатство с использованием старой доброй тактики „да, мой подзащитный совершил убийство, но посмотрите, вчера ведь и обвинитель переходил улицу на красный свет, значит, они оба преступники“ здесь абсолютно неуместно. aGRa Мммм, как у него подгарает-то он тут абсолютно прав жуков — позор админкорпуса куда больший, чем сам агра». Считаю, что участник MBH данным сообщением, в том числе употреблением выражения «позор админкорпуса», нарушил главное правило чата ВП:Дискорд, а именно вежливость, в отношении администраторов aGRa и У:JukoFF. Прошу принять соответствующие меры по этому сообщению. — Erokhin (обс.) 20:54, 27 июля 2021 (UTC)
• Я принял меры. Если вы игнорируете просьбы писать про нарушения в дискорде в самом дискорде и продолжаете своей крестовый поход — не читайте то, что там пишут. PS. Кстати, первая реплика не содержит оскорблений и мата, хотя и нарушает ВП:ЭП. В дискорде это нормально, но вы зачем-то сюда тиражируете. Track13 ^о_0 21:05, 27 июля 2021 (UTC)

Прекращение доступа к каналу/блокировка или мне кажется?

Согласно ВП:Дискорд «…чат и его каналы, дополнительный удобный функционал для работы с Википедией, и являются открытым и свободным для любого зарегистрированного участника Википедии и других проектов Викимедиа. Участник может быть исключён из открытых каналов по его желанию или в случае нарушения правил поведения в чате…» Только что внезапно, удалили из всех каналов ВП:Дискорд. Кто из модераторов и на каком основании? Ле Лой (держатель чата), Adamant.pwn, Carn, Draa kul, Q-bit array, Track13, Zanka что за произвол? Разве этот чат чья-то частная лавочка? Прошу вернуть и подключить обратно. — Erokhin (обс.) 21:12, 27 июля 2021 (UTC)

• @Erokhin, я заблокировал и выше написал, почему. Перестаньте пинговать всех подряд. Track13 ^о_0 21:23, 27 июля 2021 (UTC)
  • Track13 за какое именно нарушение правил чата и/или конкретного канала указанного в ВП:Дискорд#Каналы вы меня полностью заблокировали? прошу привести ссылку на моё сообщение в Дискорде? Что и в чей адрес я написал? «…Участник может быть исключён из открытых каналов по его желанию или в случае нарушения правил поведения в чате…» какое правило и какого чата я нарушил? Erokhin (обс.) 21:30, 27 июля 2021 (UTC)
    • Вы нарушения (мнимые или настоящие) там несёте сюда вместо обращения к модераторам на месте. И к тому же выискиваете обсуждения чуть ли не полугодичной давности, лишь раздувая конфликт. Это негативно сказывается как на дискорд канале, так и на ВП, поэтому, чтобы вы так не делали, я вас заблокировал в дискорде. В дискорде, как и в ВП, нету чётких правил, считайте это блокировкой по ИВП. Моё решение вы можете обжаловать у Ле Лоя, так как он владелец канала. Track13 ^о_0 21:36, 27 июля 2021 (UTC)
      • Я так понимаю, вы вместо того, чтобы принять какие-то меры к прекращению потока оскорблений и преследования участников в дискорд-канале предпочли заблокировать тех, кто на это указывает. Ну ок, всему своё время. И ваши действия надлежащую оценку сообщества тоже получат. Терпение не бесконечно. aGRa (обс.) 01:06, 28 июля 2021 (UTC)
        • Мы ещё и ввели мораторий на обсуждение выборов, что должно прекратить поток оскорблений и преследование участников. — Ле Лой 01:28, 28 июля 2021 (UTC)
          • Я на выборах не баллотируюсь. И выборы, по которым я высказываю свою позицию, бывают не очень часто. Тем не менее, реплики с призывами меня за что-то наказать, что-то другое со мной сделать, с выяснением чего и как у меня бомбит, с объявлением позора и так далее до меня регулярно доходят. Боюсь представить, что там до меня не доходит. И никто с этим системно ничего не делает. Кроме объявлений ридонли на краткие сроки, на которые затронутые участники чхать хотели, потому что а) это не Википедия, где право голоса имеет хоть какую-то ценность; б) никто не мешает заблокированным в уютном приватном чатике собраться и продолжить. Вы, вероятно, моё мнение к сведению не примете, но помяните моё слово, если вы не дистанцируетесь от буквально 6-7 наиболее одиозных личностей, вам всем прилетит. Даже тем, кто ничего плохого не делал, просто за компанию. Недовольство в сообществе нарастает. И если, например, не дай бог выяснится, что несколько активных участников вашего чата за вашей спиной организовали нечто подобное армяно-азербайджанской рассылке (или EEML), очень сложно будет отделаться от обвинений в том, что вы эту координацию покрывали. В том числе в случае, если вы о ней были ни сном, ни духом. aGRa (обс.) 02:13, 28 июля 2021 (UTC)
        • aGRa я ещё в качестве модератора там решил прекратить поток оскорблений и преследования участников, как только взялся за это, стал удалять сообщения участников user:stjn, user:MBH, user:Wikisaurus по призыву "сорвать погоны с ерохина", сейчас когда стал призывать модераторов вмешаться лишился всего Дискорда со словами «выкинуть ерохина нахрена с сервера».— Erokhin (обс.) 08:32, 28 июля 2021 (UTC)
        • Хронология событий примерно следующая. На участника был подан и удовлетворён запрос на ЗКА. После этого он вбил в поиск по серверу нецензурное слово и выборочно вбросил сюда ссылки на сообщения от подателя запроса, которые его содержат. Одно из сообщений датировано мартом. Ему как здесь, так и в Дискорде дали развёрнутый ответ, указав на то, почему данные реплики не являются поводом к принятию мер (нецензурная лексика разрешена на сервере если не направлена в адрес других участников). По всей видимости, участника это не удовлетворило и когда MBH написал нецензурное сообщение уже в адрес участника, связанное с этой деятельностью, тот снова решил сообщить о нём здесь вместо того, чтобы сделать это по установленной процедуре внутри Дискорда, как его неоднократно просили. А потом он откопал сообщение MBH, датированное 29.04.2020, содержащее негатив в адрес вас и JukoFF и воспользовался этим, чтобы призвать вас «на свою сторону». Я не то чтоб поддерживаю решение исключить Erokhin, но вы считаете его действия конструктивными? adamant.pwn — contrib/talk 02:17, 28 июля 2021 (UTC)
          • Мне кажется, что уж меня-то Erokhin в последнюю очередь из всех участников Википедии попытался бы «призвать на свою сторону». Я вам могу сказать только одно. Разговорам о том, что в каких-то закулисных чатах плетутся заговоры против участников Википедии — уже больше 10 лет точно. Тогда это был IRC, потом скайп, потом Дискорд. Но вот только сейчас эти разговоры стали чем-то большим чем частные мнения и ворчание участников: в открытом доступе появляются фрагменты логов, которые нельзя оценить иначе, как явная координация, оскорбления, преследование. Подобных которому даже в IRC не было, куда бессрочники свободно заходили. И всё больше участников, даже тех, которые совсем недавно в Википедии испытывали явные разногласия по земельному вопросу (кто из них должен глубже лежать на кладбище) начинают высказывать очень схожие мнения по поводу дискорд-чата. И если так будет продолжаться — ни разу не помогут вам заверения, что реплики выдернуты из контекста, что в целом дискорд предназначен для конструктивной работы, и что сор надо оставлять в пределах избы, а не выносить за её пределы. Равно как не помогут апелляции к тому, что это вот несколько юзеров плохие, а остальные хорошие. Народная мудрость гласит, что паршивая овца всё стадо портит. Разберитесь со своими паршивыми овцами — и критика в ваш адрес окажется сведена к уровню дежурного ворчания, как это было всегда. aGRa (обс.) 03:12, 28 июля 2021 (UTC)
          • Adamant.pwn почему вы решили, что я должен проходить мимо нарушений в адрес других участников, а не только в мой, если я их заметил? However, ModelDesiredBehavior: if someone else is attacked, defend them. http://www.meatballwiki.org/wiki/DefendEachOther — Erokhin (обс.) 08:19, 28 июля 2021 (UTC)
            • Если вы в Википедии начнёте массированно вытаскивать на ЗКА реплики одного и того же участника, вплоть до полуторагодовой давности, вам быстро сообщат о том, почему так не стоит делать. adamant.pwn — contrib/talk 08:30, 28 июля 2021 (UTC)
              • Adamant.pwn а знаете почему так? И почему это блестящее невольное подтверждение от вас моей правоты? ПОТОМУЧТО ОДНИ И ТЕ ЖЕ УЧАСТНИКи НЕСКОЛЬКО ЛЕТ ЗАНИМАЮТСЯ ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ, И МОДЕРАТОРЫ ЗА ЭТИ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ НИЧЕГО НЕ УДОСУЖИЛИСЬ СДЕЛАТЬ С ЭТИМИ СООБЩЕНИЯМИ. Только причём здесь я? Знаем, проходили, у вас в Дискорде все карты краплёные. Я когда был модератором канала #wikinews и назад на полтора года удалил несколько десятков сообщений 99% которых оказались от трёх участников, сразу сняли полномочия, почему? Абсолютно любой самый непредвзятый человек по любому принципу с самым случайным генератором чисел насобиравший там любые 100 нарушений, и в его этой условной корзине нарушений с неизбежностью окажется эти три участника и большинство нарушений будет от них. — Erokhin (обс.) 08:41, 28 июля 2021 (UTC)
        • Я написал, почему я принял такие меры. Те, кто пингует модераторов в дискорде с реальными нарушениями никаких блокировок не получают. И я всегда готов к оценке своей деятельности сообществом, что тут, что там. Track13 ^о_0 06:34, 28 июля 2021 (UTC)
          • Track13 к сожалению, так сказать «внутридискордные» призывы, в том числе мои многомесячные увещевания и призывы к соблюдению главного правила вежливости ни к чему не приводят, вы системно продолжаете огораживать и удерживать этот градус, и вами (Ле Лой (держатель чата), Adamant.pwn, Carn, Draa kul, Q-bit array, Track13, Zanka) всеми? специально проводится эта политика. Я сам был МОДЕРАТОРОМ канала #wikinews как инициатор его создания и активный участник Русских Викиновостей, и когда решил пресечь там нарушения ВП:НО и удалил все невежливые сообщения, где постоянно оскорбляли У:krassotkin то по призыву MBH «сорвать погоны с ерохина», был немедленно лишён прав модератора, то же самое канал #wikibooks постоянно полоскает администратора Русского Викиучебника Участник:Леонид Макаров. — Erokhin (обс.) 07:53, 28 июля 2021 (UTC)
            • Полоскают?
              Последнее, что в канале Викиучебника - это книги этого участника: Вики-бабушки, Речной флот России, Российский биографический словарь. Kylaix (обс.) 11:11, 28 июля 2021 (UTC)
          • Коллега Track13, к сожалению дело обстоит по-другому. Я получал блокировку в чате Дискорда, когда обнаружил там реплики Abiyoyo, которые я упомянул тут. Меня реально выключили из попыток обсудить это в пространстве Дискорда (я не обсуждал это в Википедии) по причине — «это было давно и неправда и мы не согласились с участником». При этом реплики Abiyoyo были удалены только потом. Они висели там полгода и подрывали мою репутацию. Это факт. Оппонента моего, присутствующего в этот момент в чате и тоже бурно мне отвечающего никто не заблокировал. Большего унижения я не испытывал. Поэтому я не участвую в этом чате, а захожу лишь изредка посмотреть, что там «конструктивного» про меня и моего соавтора написали. Вы знаете… Конструктивного — ничего. Мудрый Гудвин (обс.) 10:19, 28 июля 2021 (UTC)
            • Ох, NoFrost - выходите уже из этого непонятного блока [6]. Вы ставите Sir Shurf в неудобное положение. Saramag (обс.) 10:33, 28 июля 2021 (UTC)
              • Посмотрите на СО Sir Shurf. Не ставлю. Можете сами исполнить мою просьбу. Мудрый Гудвин (обс.) 10:36, 28 июля 2021 (UTC)
          • Определите, что такое «реальное нарушение». Годами продолжающиеся оскорбления в адрес отсутствующего в чате участника, которые высказывают одни и те же лица — это достаточно реальное нарушение? aGRa (обс.) 10:32, 28 июля 2021 (UTC)
            • И такое мы удаляем. И, точно так же как и в Википедии, никто не сидит 24/7 и не мониторит все обсуждения, чтобы там ненароком никого не оскорбили. Есть запрос — есть реакция. И, точно так же, как в Википедии, если вы начнёте ходить по вкладу участника и вытаскивать на обсуждение реплики годовалой давности, как это сделал Ерохин — вас не поймут. Track13 ^о_0 11:30, 28 июля 2021 (UTC)
              • И плохо, что не поймут, я бывало реагировал на то, что на глаза попадалось. Потому что такое оставшееся незамеченным несет в себе вполне реальные проблемы, первая — это — о чём говорят выше — подрыв репутации участника/участников, второе — подрыв репутации Википедии, что тут такие люди сидят, третье — подача плохого примера, что «вот же есть, значит и мне можно». Luterr (обс.) 13:47, 28 июля 2021 (UTC)
              • Видите ли, если я в Википедии пройдусь по вкладу какого-то участника и найду там за несколько лет ряд примеров того, как этот участник допускал в мой адрес оскорбления, это будет 100% основанием для того, чтобы просить о наложении определённых ограничительных мер. В зависимости от того, сколько было таких оскорблений и были ли аналогичные нарушения с моей стороны — это может быть двусторонний топик-бан, односторонний топик-бан или даже блокировка за систематическое преследование. Про удаление реплик я и не говорю — это будет просто по дефолту. Как пример я могу привести того же MBH и NoFrost/посредников УКР — см. АК:1147. aGRa (обс.) 15:18, 28 июля 2021 (UTC)
                • Это если вы примеры в совокупности проанализируете и предложите что-то с ними делать на ФА. А если будете подряд по одной штуке выносить на ЗКА один за другим с шаблонными текстами запросов, при том в порядке уменьшения свежести?.. adamant.pwn — contrib/talk 15:39, 28 июля 2021 (UTC)
                  • С ФА посылают обсуждать проблемы дискорда сюда. Самого коллегу просили не проанализировать нарушения, и вынести на ФА, а пинговать в дискорде модератоов. Теперь вы предложили другой модус операнди. Я немного уже запутался. --- Eleazar 15:42, 28 июля 2021 (UTC)
                    • Речь об аналогиях. Участник в большинстве случаев не пинговал в Дискорде модераторов и не привёл там эти реплики в совокупности с требованием что-то сделать с участником, а демонстративно тащил реплики сюда по одной штуке за раз. Что-то обработаешь — он через час опубликует следующую, при том, вопреки просьбам, снова здесь. adamant.pwn — contrib/talk 15:45, 28 июля 2021 (UTC)
                      • Есть ли вероятность того, что коллега выносил обсуждение нарушений сюда, потому что там ему ранее отказывали принимать меры по его просьбам? И вообще, конечно, на мой взгляд он делал ту работу, которую должны делать сами модераторы. --- Eleazar 15:47, 28 июля 2021 (UTC)
                        • В некоторых и отказывали. Например, в удалении безадресного мата. Что касается второго предложения — я вам скину в личку свою почасовую ставку и номер карты, как увижу аванс — так сразу сможете спокойно говорить про работу и должны, идёт? Track13 ^о_0 15:56, 28 июля 2021 (UTC)
                          • Про то что проект добровольный я уже слышал не раз ) . Относительно "должны" - следует понимать не в качестве "это ваша обязанность", а в качестве возможных последствий по аналогии с п. 4.4 АК:717. Т.е., вы конечно не должны, но тогда и ссылке на чат с нецензурной бранью не должна быть на страницах ВП. Согласны? --- Eleazar 16:00, 28 июля 2021 (UTC)
                            • Нарушение НО мы трём в меру своих сил, что-то сами, на что-то указывают участники. Но говорить о том, что работа модераторов это найти плохую реплику полугодовой давности это примерно такой же уровень абсурда, что и ставить в вину админам застарелое копивио. Track13 ^о_0 16:14, 28 июля 2021 (UTC)
                              • Я не ставлю в вину. Я говорю что это в целом обязанность модераторов - следить за чистотой обсуждения, чтобы чат не скатывался в ... бездны. Забить в поиск бранное слово и потереть все реплики которые его содержат - в дискорде довольно неутомительная и простая задача. --- Eleazar 16:27, 28 июля 2021 (UTC)
                                • Ещё раз — безадресный мат там разрешён. Track13 ^о_0 16:31, 28 июля 2021 (UTC)
                                  • И это довольно плохо для Википедии. Официально указанный чат с матерной бранью - для энциклопедии - не самая лучшая репрезентация. --- Eleazar 16:33, 28 июля 2021 (UTC)
                                    • С чего вы взяли, что он официальный? В описании написано ровно противоположное. Track13 ^о_0 16:40, 28 июля 2021 (UTC)
                                      • Зачем тогда ссылка на него со страниц ВП? Или чат официальный и на него ссылка, и там действуют правила Википедии на все 100%, и администрация сквозная, или чат неофициальный (а где тогда официальная альтернатива?) - и на него не нужны ссылки на страницах проекта. --- Eleazar 16:48, 28 июля 2021 (UTC)
                                        • У вас ложная дихотомия, почему именно нельзя иметь ссылки на неофициальные каналы коммуникации? Официальный дискорд, скайп-канал, телеграм и группа вконтакте будут тогда, когда фонд их создаст, то есть никогда. Track13 ^о_0 16:55, 28 июля 2021 (UTC)
                                          • Вопрос не в моей дихотомии, коллега, а в том, что ссылки на чаты с матерной бранью ведут со страниц Википедии. И в том, что там порой нарушаются правила НО/ЭП и действуют не все правила Вики. И в том что администрация там не равна администрации тут. Вот в этом вопрос и проблема, на мой взгляд. --- Eleazar 16:58, 28 июля 2021 (UTC)
                                            • Коллега, справедливости ради, но страницы ВП в их множестве очень много куда вообще ведут - прямо со статей... И даже вот такие сами статьи есть (осторожно - мат!), и многие другие... Uchastnik1 (обс.) 17:03, 28 июля 2021 (UTC)
                                              • Тогда за что заблокировали коллегу @Tempus'a? --- Eleazar 17:08, 28 июля 2021 (UTC)
                                                • Коллега, простите, я не буду отвечать Вам на этот вопрос, так как обсуждение именно таких аспектов в мои планы в рамках этой дискуссии не входило. Могу лишь отметить в общих чертах, что, насколько я помню то обсуждение, ответ на такой Ваш вопрос там, вроде, давался. Uchastnik1 (обс.) 17:11, 28 июля 2021 (UTC)
                                                  • Я тоже не хочу сейчас отдаляться в обсуждение не очень понятной мне блокировки, но могу сказать одно: если был применен п. 4.3 АК:717, значит надо было применять и пункт п. 4.4 АК:717 , раз чат был признан чатом с низкой культурой модерации администратором, наложившим блокировку за цитирование нецензурщины оттуда. --- Eleazar 17:17, 28 июля 2021 (UTC)
                        • Запросы участника обрабатывались, либо ему были даны пояснения, почему приведённые им реплики не нарушали правил сервера. Модераторы физически не могут отслеживать все обсуждения на сервере или тем более прочёсывать обсуждения годичной давности для выявления застарелых нарушений. Ну, можно говорить, что это модераторы плохие, раз не справляются. Я такими темпами потерплю-потерплю и в какой-то момент послушаю коллегу aGRa и сдам статус модератора если работу придётся продолжать вести в таких условиях, может и с сервера уйду. Но только Дискорд-сервер и возможные нарушения на нём от этого никуда не денутся, просто станет на одного участника меньше, который заинтересован в том, чтобы их устранять. adamant.pwn — contrib/talk 15:56, 28 июля 2021 (UTC)
                          • Функциями дискорда не предусмотрена возможность ввести фильтр на матерные слова? Или подключить простой бот, который будет пинговать модераторов когда такие матерные слова используются? Плюс, как я уже упомянул, коллега @Erokhin сам начал делать эту работу, ну формат вам не понравился, но это можно было бы перетерпеть и просто спокойно зачистить весь мат в логах, а не блокировать его за то что он обратил на это внимание. --- Eleazar 16:05, 28 июля 2021 (UTC)
                            • Мат не запрещён на сервере если не обращён в адрес других участников. Когда этот вопрос выставлялся на голосование участников сервера, решение о запрете мата было отвергнуто. adamant.pwn — contrib/talk 16:07, 28 июля 2021 (UTC)
                              • Странно, что этот вопрос решался участниками сервера, и голосованием там, а не участниками Википедии, поскольку чат с матерной бранью влияет и на репутацию Википедии также, пока позиционируется как околовикипедийный чат, на которой ссылка ведет со страниц проекта. --- Eleazar 16:12, 28 июля 2021 (UTC)
                            • С другой стороны, такой бот мог бы помочь отслеживать места, где есть потенциальные нарушения в адрес участников. Попробуем обсудить этот вопрос, но это в любом случае будет не быстро, скорее всего. adamant.pwn — contrib/talk 16:11, 28 июля 2021 (UTC)
                              • Есть куча игровых дискорд чатов, где есть всякие пингующие боты для разных mmo, я глубоко в тему не вдавался, но почему не спросить у коллег с англовики, может у них есть какие-то готовые решения (боты) которые останется только подключить? --- Eleazar 16:14, 28 июля 2021 (UTC)
                                • Навскидку — даже если у коллег с англовики они есть, они скорее всего настроены на английский язык. Но вопрос мы изучим и посмотрим, какие решения в этой области есть. adamant.pwn — contrib/talk 16:16, 28 июля 2021 (UTC)
                                  • забить им туда в стоп-лист помимо английской брани - русскую - кажется не самой сложной задачей, если я правильно понимаю принцип работы таких ботов. Но не буду настаивать, это уже не мое дело. --- Eleazar 16:25, 28 июля 2021 (UTC)
                            • О блокировке коллеги Erokhin — условия его возвращения на сервер сейчас обсуждаются. adamant.pwn — contrib/talk 16:14, 28 июля 2021 (UTC)
                              • мне все равно кажется, что такие вопросы не должны обсуждаться отдельно от Википедии. Фактически чат живет отдельной, собственной жизнью, но заявлен как околовикипедийный. И в этом есть неправильная двойственность. --- Eleazar 16:23, 28 июля 2021 (UTC)
          • Track13, я тоже делала попытку напрямую пообщаться с дискордовцами, когда выяснилось, что нашу с соавтором работу, наши статьи там за глаза обсуждают в самом неприглядном свете, — это было уже в другой ситуации. С огромным удивлением я увидела среди закулисных «критиков» людей, которые внутри Википедии вроде как нас хвалили и даже вручали экзопедические награды. Так вот, в чате я столкнулась с таким негативом, что через 15 минут вышла оттуда и больше никогда не возвращалась. Более того — после той истории мы с НоуФрстом полтора года не писали статьи, настолько сильным был удар. Так что когда говорят, что дискорд способствует википедийной работе, хочется напомнить о ненаписанных статьях, непроведённых конкурсах, неосуществленных планах — о том, что не сбылось из-за атмосферы в чате. Про эмоциональные травмы я не говорю... — Люба (обс.) 10:54, 28 июля 2021 (UTC)
• Поясню для неприсутствующих в чате, о чём здесь идёт речь. Ерохина какое-то время назад сделали модератором канала #wikinews, как относительно активного участника викиновостей. В этом канале относительно регулярно возникают заряженные обсуждения русских викиновостей как таковых, политики их лидера Красоткина и прочих их участников, обсуждения качества их контента, в последние дни - обсуждение того, как они своей заливкой положили все 900 вики. Однажды мы обнаружили, что Ерохин, пользуясь правами модератора, за короткое время удалил порядка 200 сообщений примерно 6-8 разных участников в этом канале на глубину в много месяцев, существенно испортил логи канала. Потребовали объяснений, он объяснил, что удалил "оскорбления в адрес викиновостей" или что-то в этом роде (при этом он присутствовал в канале в то время и участвовал во всех этих обсуждениях), после этого флаг моментально был снят. Участник просто забивает в поиск известные ему некомплиментарные слова, идёт по найденному и либо удаляет сплошняком (если есть админка), либо выносит в вики вот как выше, если её нет. Конструктивным поведением это не является ни в какой мере, это какое-то выражение ВП:ПРОТЕСТ с использованием всех доступных инструментов. У нас невероятно либеральный и открытый чат, что мы такому участнику ещё и админку дали практически без вопросов, но он использовал её, чтобы покромсать логи канала и лишился её - какие вопросы? MBH 13:58, 28 июля 2021 (UTC)
  • Да, это именно то, что ожидается и от остальных каналов. Аргумент, что надо оставлять оскорбления и прочую нецензурщину для истории в логах, а то они видишь ли попортятся, я не знаю как прокомментировать — это как бы не аргумент, а в этом и претензия, то что и требуется убрать. Luterr (обс.) 14:09, 28 июля 2021 (UTC)
    • "Нецензурщина" (безадресная) не есть оскорбление и не запрещена, "оскорблениями" же названа просто жёсткая критика нынешних рувикиновостей, политики её "актива". Практически не более жёсткая, чем та, которую публиковали в рувики, когда собирались удалять ссылки на викиновости из статей рувики из-за системно низкокачественного контента в них. Припоминаю, что например aGRa и Wanderer довольно жёстко и многократно высказывались инвики о качестве ВН-контента и о ненужности ссылок в статьях на них, вот примерно то же самое по жёсткости и по смыслу было и в тех 200 репликах, которые удалил Ерохин. Тем более, что правила общения в чате либеральнее, чем в вики, и столь жёсткая модерация, тем более глубоко постфактум (когда она уже не предотвращала дальнейшее неконструктивное ведение обсуждения, а лишь портила логи) не была оценена прочими модераторами. MBH 14:16, 28 июля 2021 (UTC)
      • Употребление обсценной лексики само по себе считается неприличным. Мне все равно как вы общаетесь там между собой, меня напрягает только момент, что это ассоциируется с Википедией, и туда приглашаются и сторонние участники, которые нужны Википедии как производители контента. Например, биологи помнится у нас все ушли, а вот если вдруг появятся новые, то после прохода через этот чат, боюсь, они у нас не задержатся. Luterr (обс.) 14:24, 28 июля 2021 (UTC)
        • Куда ушли? ОПРО:БИО - живее всех живых. MBH 15:00, 28 июля 2021 (UTC)
          • Те, которые про яблоки писали. Luterr (обс.) 15:22, 28 июля 2021 (UTC)
            • Которые что-то там специфическим образом переименовывать хотели? Ну, не вынес участник того, что сообщество с ним не согласно, при чём тут чаты? И это был один участник, емнип, с ником в два слова, первое на букву D. MBH 15:35, 28 июля 2021 (UTC)
              • Чисто как пример участников (он один из последних уходил до него еще были), с довольно своеобразным видением, но от этого не менее ценных, которые могут забрести в дискорд. Luterr (обс.) 15:40, 28 июля 2021 (UTC)
        • Считать всякую безадресную обсценную лексику основанием для удаления сообщений и блокировок — новация исключительно русскоязычного сообщества Википедии 00-х. Сообщество википедистов и викимедистов в Дискорде, среди которого преобладают более интернет-грамотные люди, которых мат в Интернете не пугает, имеет полное право с этим не соглашаться. Если вас это не устраивает, возвращайтесь в Дискорд, подпишитесь на голосования и голосуйте в следующий раз за запрет мата. Хоть, по преобладающему мнению, это и будет совершенно бессмысленно. stjn 19:06, 28 июля 2021 (UTC)
          • Коллега, интернет грамотность не = терпимое отношение к матерному общению. Я например, не хочу общаться там, где матерятся. Мне неприятно, и еще более неприятно, если репликами с матом характеризуют участников Вики - не важно присутствующих или отсутствующих. Я не этого жду от работы над энциклопедией, и я полагаю что значительная часть сообщества - тоже. --- Eleazar 19:12, 28 июля 2021 (UTC)
            • По существующим правилам сервера и так запрещено «характеризовать … матом участников» или их действия. Всё-таки советую при вашей новой невероятно высокой активности в метапедических обсуждениях тщательнее подходить к вопросам, по которым вы высказываетесь. stjn 19:17, 28 июля 2021 (UTC)
              • Спасибо за совет, коллега! Я в своих высказываниях исхожу из наличия/отсутствия проблем. И пока что я вижу, что они есть, судя по ряду обсуждений в том числе на ФА/ЗКА, тут и в других местах. То, что запрещено характеризовать матом участников - это хорошо, но как я писал ниже - не все коллеги здесь согласны с довольно мягкими мерами по отношению к нарушителям. --- Eleazar 19:21, 28 июля 2021 (UTC)
          • Я думаю если опросить интернет-людей, то в большинстве своем, они с вашим определением интернет-грамотных людей не согласятся. Как пока не называют какого-нибудь Шуру Каретного основоположником литературного русского языка. Примечательно, что сам Пожаров от своего образа всячески открещивается, говоря, что это только работа. Голосовать я, конечно же, не буду — предпочитаю подобные общества просто по возможности избегать. Luterr (обс.) 19:25, 28 июля 2021 (UTC)
          • В сообществе русскоязычной Википедии очень многие были интернет-грамотными уже тогда, когда вы и слова-то "интернет" не знали. И эти интернет-грамотные люди, в отличие от других интернет-грамотных людей, например, тех, кто начинал своё знакомство с интернетом в школьные годы с имиджборд, луркмора, лепры и прочих подобных сайтов (и имеет соответствующие психологические деформации привык к довольно специфическому стилю общения, который нередко находит выражение в чрезмерном использовании определённого характера жаргонизмов и нецензурной лексики и продолжает его использовать в повседневном общении) прекрасно понимают, что места, где мат присутствует в сколько-нибудь заметном количестве, от интернета в целом отличаются примерно так, как одна группа «Ленинград» от всего русскоязычного поэтическо-песенного искусства. И в основном эти места — отдельные подсети социальных сетей с совершенно определённого рода достаточно праздной публикой. На ресурсах, где люди чем-то занимаются, а не просто болтают, мат очень часто полностью или почти полностью запрещён. И этот запрет вполне себе энфорсится администрацией. А там, где собираются профессионалы — там и в голову никому не приходит разговаривать на русском матерном. Я за свою интернет-жизнь успел плотно поучаствовать во многих сообществах. По картографии, юриспруденции, ретрокомпьютингу, компьютерным играм — везде мат запрещён, и даже если не запрещён, то используется крайне редко. Даже в дискорде — например, на русскоязычном дискорд-сервере, где собирается сообщество одной довольно крупной онлайн-игры, в которую я играю, слово «хуй» встречается с 2016 года аж 21 раз. За последние полтора года — ни разу. А на дискорд-сервере, где по определённым вопросам довольно активно общаются ~1000 преподавателей российских вузов, мат если и присутствует, то только в канале с мемчиками и с пометкой «простите за лексику, но из песни слов не выкинешь». Почему вы решили, что «интернет-грамотными» являются люди с аналогичным вашему опытом социализации в интернете, а не люди с опытом, аналогичным моему, мне совершенно непонятно. aGRa (обс.) 20:52, 28 июля 2021 (UTC)
            • Своей репликой вы ясно продемонстрировали всем участникам здесь, что запрет мата никак не мешает участникам писать ложные и грязные выпады в адрес друг друга и не получать никаких санкций. Спасибо. stjn 21:21, 28 июля 2021 (UTC)
              • Весьма интересно, что вы в собственной реплике не увидели того, что вы грубо оскорбили всех противников мата, отказав им в праве считаться «интернет-грамотными», зато в реплике, где ничего, кроме обоснования несоответствия реальной действительности ваших инсинуаций нет, вы увидели какие-то «ложные и грязные выпады». Впрочем, я прекрасно вас понимаю. Крайне нелегко психологически принять точку зрения, отличную от той, которая глубоко укоренилась у вас, особенно если это произошло в определённый период становления личности. aGRa (обс.) 23:35, 28 июля 2021 (UTC)
                • Всё же «преобладают более интернет-грамотные люди» можно воспринять просто как «более молодые», воспринимать его как грубое оскорбление, отказ в праве считаться интернет грамотными другим — это ваша собственная интерпретация не очень удачно выраженных слов. Даже если считать это выпадом, то вы на него с запасом ответили: вы говорите про «психологические деформации», «праздную публику», «просто болтают». При этом остальное ваше сообщение относительно профессиональных сообществ, где вы обращаете внимание на положительные качества таких сообществ, корректно по форме и по моим оценкам соответствует действительности — хотя мат в них редко встречается, когда он встречается — за него не банят. ·Carn 08:13, 30 июля 2021 (UTC)
                • Тезисно по вашим репликам, хоть и не хотел:
                  а) «Интернет-грамотность» это термин (Internet literacy), и я точно не хотел им кого-то оскорбить, просто заменил им в реплике «более молодые и часто посещающие разноплановые сайты».
                  б) Несмотря на ваши ложные приписывания, я не начинал знакомство с Интернетом с имиджборд и вообще их активно не посещал и не посещаю. Вините в моём низком пороге к мату википедистов вроде себя (в том числе и в Дискорде).
                  в) Ваши рассуждения о моих психологических деформациях, безусловно, являются куда более серьёзными нападками здесь, чем мой ненамеренно плохой выбор слов в оригинальной реплике.
                  г) Если бы вы имели хоть немного рефлексии, вы бы попросили блокировки за свои сообщения. stjn 20:00, 30 июля 2021 (UTC)
                  • Поскольку вы двое выступили с практически одинаковыми аргументами, каждому в отдельности отвечать не вижу смысла. «Грамотность» в принципе — это тоже термин. Однако бездоказательное заявление вида «в проекте X преобладают более грамотные люди, чем в проекте Y» участники проекта Y совершенно справедливо воспримут как оскорбительное. Здесь то же самое. «Праздная публика», «просто болтают» и т.п. — относилось не к дискорду, а к ресурсам в интернете, где распространён мат. Вы будете спорить, что в большинстве своём они имеют развлекательный характер? Про профессиональные сообщества всё уже сказано. В Википедии так-то мат в обсуждениях тоже не является полностью запрещённым, если кто забыл: «Использование выражений с обсценной лексикой в примерах (мысленных экспериментах, для иллюстрации идеи и т. д.) допустимо только в случаях, если примеры невозможно заменить на аналогичные без использования обсценной лексики» («из песни слов не выкинешь»). То, что в Википедии влечёт за собой реакцию администраторов (не обязательно блокировки) — влечёт реакцию модераторов и на других ресурсах.
                    Tu quoque в качестве аргумента рассматривать не вижу смысла. Как и аргумент «вы X лет назад сделали Y, я на вас посмотрел и тоже делаю Y». Вероятно, кто-то из википедистов за все годы существования Википедии успел и с крыши прыгнуть, и жене изменить, и героином сторчаться. Совершенно непонятно, почему у вас должно возникнуть неодолимое желание сделать то же самое. Про психологические деформации сейчас переформулирую. На будущее: если увидите в моих репликах какую-то формулировку, которая может быть неоднозначно воспринята, включите ВП:ПДН и обратитесь ко мне на СО с просьбой её изменить. Я практически всегда иду навстречу и практически всегда оказывается, что итоговый вариант всех устраивает с точки зрения этичности.
                    И ещё один момент, который хотелось бы отметить: когда несколько пользователей дискорда отвечают на одно и то же сообщение схожими по характеру и содержанию репликами, выражающими практически одну и ту же позицию, в текущей ситуации в Википедии это практически неизбежно и непроизвольно вызывает ассоциации с фигурантами недавнего скандала, обвинения в адрес которых строились в том числе на подобной взаимной поддержке. Учитывать этот фактор или нет — ваше дело. aGRa (обс.) 06:05, 31 июля 2021 (UTC)
                    • Я просто видел комментарии stjn по этому поводу в #general (и поэтому мне в рамках ПДН было просто интерпретировать его реплику таким образом, каким он это описал), вам ответил потому, что он сам этого не сделал в течение суток. ·Carn 08:58, 31 июля 2021 (UTC)
                      • И даже в интерпретации «более молодые и часто посещающие разноплановые сайты» всё равно ерунда получается. Ну ок, а кто тогда противники мата? Пожилые сорокалетние бумеры, вечно сидящие в этих своих одноклассниках? Стереотипы — они такие стереотипные… aGRa (обс.) 17:36, 31 июля 2021 (UTC)

К итогу, другие сообщения о нарушениях в чате ВП:Дискорд

ВП:Форум/Архив/Общий/2021/06#ВП:Дискорд инициатор темы Участник:Yuri Krestinichev. — Erokhin (обс.) 07:57, 28 июля 2021 (UTC)

• Википедия:Форум_администраторов#Tempus инициатор темы Участник:Tempus. — Erokhin (обс.) 07:59, 28 июля 2021 (UTC)
• Обсуждение_Википедии:Discord#Прошу_быть_внимательными_при_входе_в_этот_чат инициаторы темы Участник:ssr и Лес. — Erokhin (обс.) 11:22, 28 июля 2021 (UTC)
• Проблема, как я и полагал, комплексная. Вопрос с обсуждением применения п. 4.4 АК:717 надо бы поднимать, раз (судя по прочтению обсуждений) дискорд-чат фактически стал внешним ресурсом по отношению к Википедии. Это вообще странная ситуация, когда администраторы и модераторы здесь - не администраторы и модераторы там (а должны становиться автоматически, если это привикипедийный проект), а обжалование действий модераторов происходит не в выборных органах типа АК, не на ФА, а у одного конкретного участника - держателя чата. Здесь либо вводить сквозное управление (все админы Вики автоматом получают админство там, все решения по происходящему там могут быть обжалованы на ФА/АК), либо отказываться от ссылок и от позиционирования площадки как околовикипедийной. --- Eleazar 12:46, 28 июля 2021 (UTC)

Изменения правил поведения в Дискорде

Коллеги, недавно на форуме высказывались претензии по поведению в Дискорде. Они звучат и сейчас. В начале июля я открыл в Дискорде обсуждение об ужесточении правил поведения. Многие были со мной не согласны, состоялось очень сложное обсуждение. Мне, несмотря на возражения ряда других участников, удалось добиться того, что на голосование был поставлен вопрос об ужесточении правил. Решения в Дискорде принимаются голосованием, не все вынесенные на голосование вопросы были поддержаны. Но все же было принято решение «Закрепить в правилах недопустимость агрессии и личных нападок». Это меньше, чем хотелось бы, но что уж получилось и, я считаю, большой шаг вперёд. Модераторы следят по мере возможностей. Изменения невозможно провести мгновенно, это требует времени. Я призываю всех желающих участвовать в работе сервера, если коллеги, выступающие за более высокие стандарты общения, будут в большем числе, постепенно будет проще добиваться изменений. Я их в этом лично поддержу. Любые изменения невозможно осуществить без приложения усилий. Abiyoyo (обс.) 16:12, 28 июля 2021 (UTC)

• Может быть есть смысл такие обсуждения о поведении и правилах там - проводить здесь, а не только в дискорде? Потому что тех кто в дискорд чате не участвует - все это тоже затрагивает, как мы видим по значительному количеству последних обсуждаемых ситуаций. --- Eleazar 16:29, 28 июля 2021 (UTC)
  • Понимаете, это можно сделать, только это не будет работать. Люди следуют правилам потому что они их принимают сами, чувствуют, что это их правила. Мы можем взять, решить это тут и навязать любые правила, но тогда участники просто уйдут и создадут ещё один сервер. Поэтому исправление ситуации не может быть таким простым. Люди сами должны убедиться в необходимости что-то делать, чтобы это делать осознанно. Одним лишь давлением невозможно изменить человеческие привычки и поведение. Abiyoyo (обс.) 16:37, 28 июля 2021 (UTC)
    • Они могут уйти и создать еще один другой сервер, но он уже не будет считаться околовикипедийным, и на него не будут вести ссылки со страниц Вики, как на официально указанный дискорд-сервер Вики. Относительно давления, правил и людей - если посчитать тех, кто ушел из чата из-за обсуждаемых проблем, а также тех кто не присоединился к чату потому, что там разрешена матерная брань (фактически - чат с низкой культурой модерации as is) или из-за других нюансов - счет может быть не в пользу тех, кто уйдет из-за более строгого соблюдения правил и сквозного подчинения правил поведения в чате правилам Википедии. Ну и тоже актуальное: какие-нибудь журналисты захотят сделать репортаж про Вики, начнут собирать инфу, зайдут в дискорд чат - а там ... Каково будет влияние такового репортажа на репутацию проекта? --- Eleazar 16:46, 28 июля 2021 (UTC)
      • Коллега, я вас уверяю, уход сервера в тень или создание других, о которых никто не знает и где твориться может вообще чёрт знает что — не то, чего вы хотите. Есть у участников потребность во вневикипедийном общении, в том числе порой развязном, и лично я бы всё же предпочёл, чтобы удовлетворяли они её на виду у окружающих, а не в месте, где обратная связь и контроль со стороны сообщества не слабые, а вообще никакие. adamant.pwn — contrib/talk 16:51, 28 июля 2021 (UTC)
        • Да, наверное уход чата в тень с деструктивной координацией явно не то, что я бы хотел. Но текущая ситуация показывает, что "развязное общение" вызывает неприятие у сообщества инВики. И это неприятие не спадающее, не стабильное, а нарастающее. Поэтому, вероятно, есть смысл прислушаться к сообществу, и возможно рассмотреть такие важные вопросы как 1) автоматическое предоставление админ-статуса в чате тем, кто обладает им инВики 2) запрет матерной брани 3) допустимость рассмотрения нарушений в чате в пределах Википедии. --- Eleazar 17:07, 28 июля 2021 (UTC)
        • «Хорошее» в тайных каналах общения в основном то, что тайное рано или поздно становится явным. И если это не междусобойчик из трёх человек, то скорее рано, чем поздно. С соответствующими репутационными потерями. aGRa (обс.) 17:35, 28 июля 2021 (UTC)
        • Это иллюзия контроля, контроль сам по себе никому не нужен. В Википедии есть цель, для обеспечения этой цели были придуманы правила, которые вроде как способствуют её достижению, для обеспечения выполнения правил, а отсюда и достижения цели, введен контроль над выполнением правил. У вас же неразбериха — цель одна, поведение другое, но заявляется, что контроль есть. Контроль чего, кого, для чего? Обеспечение какой цели преследует сохранение нецензурщины в логах в канале викиновостей, например? Luterr (обс.) 18:36, 28 июля 2021 (UTC)
      • Он может считаться чем угодно, но в этом случае вы не сможете повлиять на происходящее там. А сейчас всё же можете. Вот было недовольство на форуме? Правила, хоть и со скрипом, но поменяли. Сейчас вы можете зайти на сервер, хотя бы чтобы скачать логи, а если люди уйдут непонятно куда, то не сможете. Сейчас у сообщества есть контроль над тем, чтобы участники сервера не скатывались в деструктивную координацию, а так не будет. И т. д. Никогда простые решения не работают. Если есть объективный запрос на что-то (в данном случае на неформальное общение в чате), то невозможно простым администрированием его перекрыть. Таков мир. А что касается журналистов — не волнуйтесь. Во всех чатах и соцсетях так общаются, журналистов этим не удивишь, они не обратят на это никакого внимания. Говорю вам как человек, работавший в журналистике. Вы же не думаете, что журналисты матом в своих чатах не ругаются. Abiyoyo (обс.) 17:01, 28 июля 2021 (UTC)
        • Коллега, если вы не против, я начну с конца: относительно журналистики - вы же сами понимаете как все можно повернуть и подать, если будет желание :) . "Трехэтажный мат при работе с энциклопедией - эксклюзивный репортаж канала ЕКЛМН о том, как на самом деле пишется русская Википедия, которую читают наши дети" и т.п. ))) . Неформальное общение - это наверное хорошо, но обязательно с матом? И как я уже писал выше в ответе коллеге, вы же сами видите, что это вызывает неприятие у другой части сообщества. В том числе упоминания и оценки деятельности участников не участвующих в чате. Если чат задуман для неформального общения - нужно искать компромисс, и предоставить возможность сообществу больше влиять на происходящее там, чем оно есть сейчас. --- Eleazar 17:14, 28 июля 2021 (UTC)
          • Я лично считаю, что мат не обязателен, меня долго убеждать не надо. Правда, я всё равно считаю, что безадресный мат — не самая большая проблема, а в общении в дискорде есть недостатки, на мой взгляд, худшие, чем мат. Но в любом случае мне мат совершенно не нужен. Повторю лишь, что проблема мне известна, я прикладывал разумные усилия по её исправлению (хотя это не значит, что все мои высказывания всегда были правильными и образцовыми). Добиться изменения ситуации будет проще, если другие участники присоединятся и своим примером и усилиями помогут улучшить её. Согласен, что надо искать компромисс, я в этом целиком на вашей стороне. Пока что я сделал всё, что мог, мой ресурс влияния на данный момент близок к исчерпанию. Кто может больше — это приветствуется. Abiyoyo (обс.) 18:19, 28 июля 2021 (UTC)
            • Да, относительно безадресного мата, я с вами согласен - он не самая большая проблема, я ниже написал отдельно пост про то, что действительно, как мне кажется, стоит обсуждать в связи с проблемами дискорд-чата. Относительно присоединения новых участников к дискорд чату - я думаю, что большой помехой является отсутствие сквозного администрирования. Ситуация может измениться, если админский статус тут будет означать автоматическое присвоение оного (после верификации конечно) там. Равно как и наложение блокировок тоже должно быть сквозным. Если, условно, участника блокируют за нарушения ЭП/НО тут, он должен получить блокировку там, иначе получится что он просто продолжит оскорбления на другой околовикипедийной площадке. Ровно тоже самое и для обратного - оскорбления там - блокировка не только там, но и тут. Тогда будет порядок. Но мне кажется, что эти предложения встречают сопротивление по неизвестным мне причинам. --- Eleazar 18:43, 28 июля 2021 (UTC)
              • Я вашу идею понимаю, по сути она означает прямое подчинение дискорд-сервера сообществу рувики. Скажу сразу: я не думаю, что это возможно и правильно. Я бы рассматривал дискорд-сервер как отдельное сестринское сообщество, отношение которого с сообществом рувики примерно соответствует взаимоотношениям братских проектах Фонда ВМ. Я бы даже сказал, гораздо теснее, но всё же это автономные сообщества.
                Тут решающим моментом оказывается то, что сообщества рувики и дискорд-сервера, стремясь к братскому согласию (я надеюсь! Братья и сестры тоже нередко имеют непонимание и претензии друг к другу), построены на разных принципах, имеют разные формы самоуправления. Так, модераторы сервера демократически избираются и отзываются сообществом сервера и подотчётны ему. Поскольку сообщества не тождественны друг другу по составу участников, то и власть в них подчиняется соответствующим общинам. Представьте себе: модератор Дискорд-сервера творит беспредел в Дискорде. Как его снять? В АК Википедии подавать? На смех поднимут, АК отклонит такую заявку. Надо стремиться к сближению позиций. Подчинять кого-то кому-то — нет.
                Можно попробовать создать сервер, полностью иерархически подконтрольный сообществу рувики, я за такой эксперимент. Получится, будет лучше — отлично. Переедем туда, а нынешний заглохнет. Но вообще рувики построена на принципах самоуправления и инициативы снизу, слишком сильные иерархии редко в ней хорошо работают. Если кто попытается, и у него что получится — отлично. Abiyoyo (обс.) 19:30, 28 июля 2021 (UTC)
                • Вот о чем я и говорю, с викиновостями тоже каждый сам по себе, но братья, а сейчас почти полностью открестились друг от друга. Luterr (обс.) 19:40, 28 июля 2021 (UTC)
                • Коллега, вероятно мы с вами друг друга не так поняли. Мне кажется, что автоматическое присвоение статуса администратора в дискорд чате для администраторов ру-Вики - это как раз размытие иерархии, а не создание и укрепление имеющейся. Относительно состава участников, то если я правильно понимаю - стать членом дискорд-чата может только тот, кто имеет аккаунт на Википедии. Т.о. речь идет не о разных составах участников, а о том что некоторая часть участников Википедии также является участниками дискорд-чата. А с учетом того, что никакой принципиально иной цели, кроме как работать с Википедией дискорд чат не декларирует, мне сложно согласиться с оценкой которую вы даете таким отношениям между руВики и дискорд-сервером - это меньше похоже на братско-сестринские отношения, но больше похоже на паразитарные. Можно было бы углубиться в вопрос - антагонистические они или симбиотические, и в какой мере - но мы сильно отвлечемся.
                  Если модератор Дискорд-сервера будет творить беспредел в дискорде, то вероятно нужно будет рассмотреть его действия на ФА, почему нет? Если будет выстроена цепочка сквозного управления админами Википедии дискорд чатом - то консенсус о рассмотрении тем связанных с беспределом кем-то из админов в дискорде изменится, и обсуждение этих вопросов уже не будет смешным ни для ФА ни для АК, или я ошибаюсь? --- Eleazar 19:48, 28 июля 2021 (UTC)
                  • По составу — так, да не так. Как минимум степень присутствия и активности разная. В Дискорде-сервере есть подчаты других проектов Фонда — Викиучебника, Викиновостей, Викицитатника, Викитеки. Никак оно русской Викпедии напрямую вообще не может быть подчинено. Паразитарные — как бы да. В том смысле, что это вспомогательное сообщество. Без участия в ВП или других проектах делать там особо нечего. Но автономное. А что до АК/ФА, у нас даже внутри ВП степень автономии сообществ куда выше, чем вам, возможно, представляется. Если вы подадите в АК заявку о том, что вашей статье в проекте ИС статус не присвоили, как вы думаете, что АК ответит? Отклонит. Скажет: «Извините, ИС — отдельный проект, мы не решаем их внутренние отношения». Попробуйте подчинить проект «Избранные статьи» сообществу рувики. Не получится! Он автономен. А ведь он вообще на на страницах ВП размещён, не где-то там в Дискорде. Движения Викимедиа не вертикальное. Оно вокруг автономных самоуправляющихся сообществ. Abiyoyo (обс.) 20:02, 28 июля 2021 (UTC)
                    • И вот здесь коллега, вы вновь возвращаете меня к основной теме обсуждения, за что я вам благодарен: есть проект ИС, есть Викиновости и т.п. околовикипедические и/или связанные с Википедией проекты. Но почему то вокруг них нет такого количества претензий относительно нарушений НО/ЭП, как с дискорд-чатом. Вероятно, если участник проекта ИС как-нибудь назовет кого-то в ходе обсуждения номинаций, то его нарушение будет рассматривать не коллегия модераторов ИС, а вполне себе простое и обычное ЗКА, где он получит за свое нарушение то, что положено получать в таких случаях. Если я неправильно представляю себе этот процесс, поправьте меня пожалуйста. --- Eleazar 20:09, 28 июля 2021 (UTC)
                      • О, коллега, раз вы так говорите, вы не представляете, сколько у нас конфликтов было по взаимоотношениям с Викиновостями или Викиверситетом (тут, слава богу, вроде разрешилось, но что было лет 10 назад — страшно сказать). И, кстати, даже обсуждения были примерно о том же — запретить ссылки на Викиновости из ВП (опрос был, ваш покорный слуга итог подводил). По Викиверситету — то же самое. А уж по поводу деятельности статусных проектов и того больше разногласий в сообществе рувики. Я даже не буду упоминать их детали, потому что оно прямо сейчас в латентной фазе продолжается. И не только по ЭП/НО. Хотя и оно в указанных проблемах взаимодействия разных общин тоже, а иногда и в первую очередь. Но, конечно по Дискорду в основном именно ЭП/НО, но так потому что тут уж ситуация такая, связанная с другим средством коммуникации и другой моделью общения в принципе. По Викиверситету разрешили. По ВН — отчасти, но не до конца. По статусным проектам, очень надеюсь, тоже разрешится непонимание. И с Дискордом надо постараться. Главное всем стремиться к диалогу и консенсусу. Это наш важнейший принцип. Abiyoyo (обс.) 20:27, 28 июля 2021 (UTC)
                        • Да, коллега, вы правы - мне трудно оценить масштабы прошлых обсуждений, я обычно никуда старался не лезть, работал в своем маленьком и скромном углу, починял примус :) . Но в целом, по НО/ЭП, если я вас правильно понял, то вы мой тезис не опровергли, относительно того, что нарушениями оных в том же ИС будет заниматься не коллегия модераторов ИС, а обычное ЗКА, верно? Если так, то я полагаю, это объясняет, почему нет такого острого конфликта вокруг проекта ИС, и почему есть острый конфликт вокруг дискорд чата. Ну не нравится коллегам, что в их адрес нарушается ЭП/НО, или допускаются какие-то реплики которые среди участников дискорд чата считаются нормой, а в Википедии нормой не считаются, неужели в продолжении такой линии поведения есть реальная, насущная необходимость? От повышения культуры модерации на моей памяти, не страдал ни один чат. А реально прекратить эти нарушения, на мой взгляд, возможно только если будут прописаны последствия за такие нарушения инВики. --- Eleazar 20:49, 28 июля 2021 (UTC)
                          • Тут я могу лишь третий раз повторить, что я сам заинтересован в том, чтобы нормы общения в чате повысились, убеждать меня в этом нет никакой нужды. Заинтересован потому, что я участник этого чата, и мне не всегда нравится, как там общаются, в том числе и со мной. Внимание сообщества к этому я считаю разумным и оправданным, но всего лишь говорю о том, что оно должно быть тоже корректным и осмысленным, а главное, эффективным. Скандалы не помогают, наклеивание ярлыков на всех участников дискорд-чата или попытки действовать запретительными мерами тоже не помогают, только раздражают и усиливают непонимание. Не все дискордчатовцы поддерживают грубое общение, но проблема эта не решается быстро и просто. Постепенно решается, она известна, и тема эта началась с того как раз, что меры постепенно принимаются. Может быть, медленнее, чем хотелось бы. Abiyoyo (обс.) 22:02, 28 июля 2021 (UTC)
                            • Я рад, что вы разделяете ценности культурного общения, коллега. Однако, относительно того, что запретительные меры не работают, мне с вами сложно согласиться. Если они работают тут, то почему они не будут работать там? Ну и да, блокировка коллеги @Erokhin в чате, когда он решил помочь навести порядок с употреблением в чате нецензурной брани - мне кажется совсем не добавила конструктива. Даже если участникам чата не понравилось то, что эти обсуждения выносились сюда, блокировать его было ту мач. Его действия вполне укладываются в привлечение внимания сообщества к проблемам, и позволили нам все это начать обсуждать, плюс чистка от нецензурных выражений и нарушений НО/ЭП чату (в том числе даже в старых сообщениях) пойдет только на пользу, чтобы не оставалось в истории дурных примеров. --- Eleazar 23:06, 28 июля 2021 (UTC)
                              • Коллега Erokhin не «решил помочь навести порядок», а не слышал собеседников тут и в чате, гнул свою линию, возможно, он действовал так, как ВП:НЕПОЛЕБОЯ не советует нам действовать. При этом он предварительно удалил из чата свои сообщения, что затрудняет оценку для посторонних того, насколько в диалогах с ним действия его оппонентов были спровоцированы или нет. В случае с stjn, насколько я помню, Erokhin нарушений не допускал, если stjn считал, что Erokhin допускает высказывание флеймогонной политической позиции, которая не имеет отношения к энциклопедии — он мог сообщить об этом модераторам, они бы профилактически удалили беспокоящие сообщения. Почему «привлечение внимания сообщества к проблемам» это не однозначно хорошее действие, вам, кажется, Волк ниже объяснил. Если коллега считал, что сообщения нужно удалить — он должен был обратиться в самом Дискорде, после этого, если бы их не удалили (а безадресный мат по правилам чата не запрещён, нет оснований удалять сообщения, которые кроме мата несут какую-то иную смысловую нагрузку и нужны чтобы понять о чём шла в этот момент беседа) — он мог бы на основании п.4.4. АК:717 поставить вопрос на ВП:КУ об удалении страницы Википедия:Discord. Такая линия поведения была бы конструктивной и потенциально привела бы к какому-то результату.
                                Также коллега Erokhin неверно излагает события в канале #wikinews — отношения между некоторыми участниками Википедии и Викиновостей издавна были напряжёнными, всегда были какие-то вопросы, по которым позиции не сходились принципиально, в канале об этом была дискуссия, в которой Erokhin сам был участником — отстаивал ту позицию, которую считал верной. Это можно только приветствовать. Stjn ему оппонировал вполне в рамках, но в какой-то момент у Erokhin'а, видимо, переполнилась чаша терпения и он решил применить свои модераторские полномочия к своему оппоненту, сквозным образом, массово удалив кучу сообщений, при этом не сделав скриншотов удаляемого. Причём перед этим он предупреждал Stjn за сообщения, которые были жёсткими по отношению к Викиновостям, но участник имел право на такую позицию и не оскорблял никого ею лично. После такого очевидного abuse полномочий, я лишил Erokhin'а прав модератора (см. en:WP:LEVEL1). ·Carn 08:37, 30 июля 2021 (UTC)
                                • Я все прочитал, и кажется, что коллега @Erokhin имеет другое видение проблем и ситуации, которое он изложил ниже - Обсуждение_Википедии:Discord#«Безадресный_мат_разрешён»_-_такого_не_было_и_в_ВП:Дискорд_не_содержится. Думаю, с продолжением обсуждения лучше переместиться туда, потому что тут все ближе момент когда мы будем писать в столбик, да и тематически лучше не делать две ветки обсуждения по одной теме. --- Eleazar 09:47, 30 июля 2021 (UTC)
      • Вам кто-то мешает создать свой сервер с соблюдением любых правил, сквозной администрацией и блекджеком, создать страницу Википедия:AnotherDiscord и назваться неофициальным околовикипедийным дискордом? Track13 ^о_0 17:10, 28 июля 2021 (UTC)
        • Да, мешает бритва Оккама :) . А если серьезно, то не уверен что у меня будет достаточно времени для такой орг.работы, и на волне обсуждений последних месяцев не уверен что такая идея будет пользоваться популярностью. Хватает проблем и с одним дискорд чатом, а тут второй подвезли, меня просто возненавидят и все ) --- Eleazar 17:21, 28 июля 2021 (UTC)
        • Нет, давайте лучше старую страницу удалим, и делайте что там хотите, потом если вдруг спросят, что это за сервер такой, мы от вас просто открестимся и все. Всем хорошо, все довольны. А так, непонятно почему в Вики, где проблем итак выше крыши, должны еще и с этим сервером разбираться. Luterr (обс.) 18:28, 28 июля 2021 (UTC)
        • Для понимания, сначала был чат вп-4, к которому предъявлялись претензии, что он закрытый и нелогируемый, участники там собираются, козни строят, оскорбляют всех и всякое такое. Сейчас вы вроде как пошли на встречу, убрали чат, и вынесли все это все аж на самый главный. Что вот у нас теперь все открыто, даже удалять не даем, чтобы логи не попортились. Только не в открытости/закрытости дело-то — это всего лишь способствующий фактор, один из. Но не он главный фактор, от которого сообщество хочет защититься. Как тогда, так и сейчас.
          Все это напоминает нашу ситуации с властями, когда они несделанные дороги сначала скрывают всеми путями, а потом когда оно обнаруживается, начинают лепить и днем и ночью, и в снег и в дождь, вместе с люками аж закатывают. Luterr (обс.) 19:09, 28 июля 2021 (UTC)
          • Прекратите писать неправду о том, что ВП-4 был «закрытым и нелогируемым». ВП-4 всегда был открытым и логируемым, сначала с публикацией логов без разрешения, как сейчас в стандартных каналах Дискорда, потом (в Дискорде) по разрешению сторон как у Арбитражного комитета русской Википедии. Вы можете писать, что это был «чат по приглашению», это будет соответствовать правде. Закрытых логов там не было никогда. stjn 19:14, 28 июля 2021 (UTC)
            • Ну я там, в отличие от многих, лично был, короткое время, и знаю о чём говорю. Закрытым он был, потому что достаточно было 5 противников входа, и кик также на основании 5 несогласных о его нахождении. Но даже если 5 не набиралось, то можно было попросить какого-нибудь близкого участника, чтобы он тоже был против. Логи были закрыты, потому что выдавались они только при отсутствии возражавших, по аналогии с АК кстати, я прекрасно помню как вы искали кто их слил, Вандереру или кому-то, то есть, очевидно, выданы добровольно они не были. Luterr (обс.) 19:36, 28 июля 2021 (UTC)
• И все же, мы немного отвлеклись от основной проблемы, и переключились на обсуждение просто безадресного мата в чате (что конечно тоже плохо), но за всем этим потеряли главную проблему - нарушения НО/ЭП в чатах. Как правильно было отмечено коллегами в обсуждениях вокруг этой темы, санкции за такие нарушения (ридонли и т.п.) кажутся недостаточно чувствительными, и мало на что влияют. Почему нам не рассмотреть вопрос применения блокировок инвики за нарушения НО/ЭП в дискорд чатах? Eleazar 17:41, 28 июля 2021 (UTC)

  Потому что не всем нравятся блокировки за действия на внешних ресурсах. Почитайте про один очень давний опрос - ВП:ОВР. Волк (обс.) 19:21, 28 июля 2021 (UTC)

  • Ну так, да. "Принципиальный консенсус по данному вопросу не достигнут (в связи с чем, возможно, потребуется дополнительное обсуждение), что, однако, не мешает нахождению и констатации консенсуса по более локальным подвопросам и частным ситуациям". Кажется сейчас вполне локальный вопрос, по которому можно провести обсуждение и найти консенсус. --- Eleazar 20:03, 28 июля 2021 (UTC)
  • Я даже дополню: вероятно, если про вас или меня кто-то из участников Вики сделает сайт и будет обливать вас или меня помоями на нем - наверное неразумно требовать блокировок данного участника в Вики. Сейчас не 2000ые годы и не их конец, есть иные механизмы и инстанции для того, чтобы это прекратить. Но в данном локальном случае речь идет не о неких абстрактных форумах и сайтах, где участник Х знакомый вам или мне оппонент по вики поливает вас и меня грязью, здесь речь идет о чате, ссылка на который дается на одной из подстраниц Википедии, и который заявлен как чат для общения редакторов Википедии, а не некий явно внешний ресурс, не имеющий к проекту никакого вообще отношения. --- Eleazar 20:15, 28 июля 2021 (UTC)

  • • Хорошо, давайте по-другому. У википедии и у чата разные цели. Цель википедии - наращивание и поддержание энциклопедического контента. Блокировать за всё то, что этой цели вредит и от этой цели отвлекает (включая безадресный мат или не слишком грубые, но повторяющиеся этические выпады), наверно, разумно. Цель чатов - околопроектное общение. Пытаться устанавливать в чатах столь же высокие стандарты общения что и в проекте, бессмысленно. Запретить явные оскорбления, наверно, стоит, но от блокировок тут за оскорбления там будет больше вреда чем пользы. Меры, которые мне кажутся разумными - это ридонли на сутки-трое там, в чате, и комьюнити-бан на комментирование здесь, инвики, того кого оскорбили там, в чате. У того, кто нахватает много таких комьюнити-банов, ощутимо пострадает репутация, ему сложно будет куда-то выбраться. Волк (обс.) 21:39, 28 июля 2021 (UTC)
      • О, а вот это очень интересная идея. Если за неоднократные явные оскорбления участника А, сделанные участником Б в чате, участнику Б будет в упрощённом порядке выписываться топик-бан на обсуждение действий участника А в Википедии — это и атмосферу в Википедии существенно улучшит, и будет существенным стимулом для того, чтобы хотя бы минимальные правила приличия в чате соблюдать. aGRa (обс.) 22:58, 28 июля 2021 (UTC)
        • Я думаю что иногда и за однократные можно. Между собой участники чата могут общаться как хотят, но придумывать матерные клички тому кто в чате отсутствует и не может ответить это совсем уж жесть. Волк (обс.) 06:29, 29 июля 2021 (UTC)
      • Почему же, коллега, вы считаете что будет больше вреда, чем пользы от блокировок тут, за нарушения НО/ЭП там? Почему мы вообще должны проявлять терпимость к нарушениям ЭП/НО в чате, который заявлен как чат для общения участников русской Википедии? Неужели трудно держать себя в руках и не допускать такие нарушения? Относительно описываемых вами мер, по мне немного сложновато и запутанно, старый добрый блок кажется проще и надежнее. --- Eleazar 22:59, 28 июля 2021 (UTC)
        • Да потому что проходили это уже всё. Давно. Вы просто не застали. Блокировки за высказывания на внешних ресурсах неизменно приводили к многодневным "срачам" уже внутри проекта. Волк (обс.) 06:29, 29 июля 2021 (UTC)
• От остальных вопросов я пока воздержусь, но отмечу, что считаю ситуацию, что чаты с википедийного сервера нельзя (под угрозой блокировки) цитировать в ВП из-за мата, абсурдной. (При том, что декларирована открытость дискорда, во что я вполне готов поверить). Мне сложно понять, почему люди не могут воздерживаться при общении от нецензурной брани, если в Википедии они вполне в состоянии это делать. AndyVolykhov ^↔ 15:41, 29 июля 2021 (UTC)
  • В чатах быстрое общение, неизбежно более неформальное, чем в вики. Разумный человек способен быстро переключаться между регистрами и писать в вики на вики-спике, и тут же в чате - свободно. Цитирование же - элементарно, просто запикивайте при нём неэтичности. MBH 16:20, 29 июля 2021 (UTC)
    • Внутри ВП, бывает, блокируют или предупреждают и за подразумевающийся мат. (Ну и для адекватного человека не составляет труда восстановить содержимое звёздочек, если там не какой-то хитрый трёхэтажный неологизм, так что особой разницы нет). AndyVolykhov ^↔ 16:31, 29 июля 2021 (UTC)
  • @AndyVolykhov - это не абсурдная ситуация а вполне логичная, см. пункт 3.8 ВП:ОВР, пункт 4.3 АК:455 и over дофига других решений, порицающих привлечение внимания inwiki к оскорбительным материалам вне страниц проекта. Волк (обс.) 18:06, 29 июля 2021 (UTC)
    • Так в этих случаях речь шла об условных «советских газетах», а не о ресурсе, на который стоят открытые ссылки из ВП (со страницы, куда ведёт множество ссылок из самых разных мест сообщества Википедии). Кроме того, сама эта страница говорит о возможности публикации логов, не упоминая, что из них нужно что-то цензурировать. AndyVolykhov ^↔ 18:15, 29 июля 2021 (UTC)
      • Со ссылками и логами см. п.4.3 и 4.4 решения АК:717, транслировать матерные оскорбления из логов на страницы проекта тоже нельзя. Если в каком-то чате оскорбления стали нормой общения и не пресекаются модераторами, ссылку на такой чат следует удалить со служебных страниц Википедии. Волк (обс.) 19:19, 29 июля 2021 (UTC)
        • Я не про оскорбления сейчас (верю, что с ними борются), а про мат в принципе. AndyVolykhov ^↔ 19:59, 29 июля 2021 (UTC)

«Безадресный мат разрешён» - такого не было и в ВП:Дискорд не содержится

• Коллега Участник:Eleazar и другие, о так называемом «разрешён безадресный мат» это фейк из чата канала #general, к сожалению, распространяемый здесь модератором Участник:Carn и другими. Никогда такого разрешения и нигде вот здесь в правилах чата ВП:Дискорд сообщества Википедии не давало, изменение консенсуса, что «главное правило чата это вежливость» в ВП:Дискорд не зафиксированно. На волне нарастания недовольством сообщества из-за постоянной нецензурной брани, они пару-тройку месяцев назад устроили какой-то внутренний опрос, в котором приняло пару десятков человек, этих же самых матершинников. Как бы прикрыться этим, поскольку нет времени и/или желания бороться с ним. В Русских Викиновостях никакого мата нет, а канал #wikinews это дополнение к сообществу Русских Викиновостей, а не наоборот, поэтому что там решили матерщинники в канале #general я как модератор отказался подчиняться и удалил все нецензурные и неэтичные сообщения, за что с меня мгновенно по указанию Участник:MBH «сорвать погоны с ерохина» модератор Участник:Carn и исполнил. Таким образом, команда модераторов Дискорда Ле Лой (держатель чата), Adamant.pwn, Carn, Draa kul, Q-bit array, Track13, Zanka, не исполняет правила, согласно которому в ВП:Дискорд указано в отдельных каналах могут действовать иные правила (присутствующие в закреплённых сообщениях). В канале #wikinews изменение правил о разрешении нецензурной брани тоже не закреплялось. Согласно ВП:Дискорд «общие каналы служат для обсуждения различных вопросов широким кругом участников; тематические, как правило, состоят из участников одного проекта и сосредоточены вокруг его тематики». Я активный участник Русских Викиновостей и редактор Спортивной редакции. Мы голосования по нецензурной брани не устраивали от слов никогда и нигде. А нам его навязывают лица не являющиеся участниками Русских Викиновостей. Поэтому нам в канале Русских Викиновостей #wikinews ничего менять не надо, у нас и так всё хорошо с правилами. — Erokhin (обс.) 09:22, 30 июля 2021 (UTC)
  • Коллега, меня расстраивают ваши слова «устроили какой-то внутренний опрос, в котором приняло пару десятков человек, этих же самых матершинников». Голоса в порядке за/против/воздержался по запрету безадресного мата в чате: 6/31/4. Это, в общем, соответствует практике, которая была до этого долгое время, вы, видимо, были не в курсе просто. Если вы хотели установить и закрепить в #wikinews какие-то иные порядки, это можно было бы сделать, но необходимо было обсудить заранее, чтобы заходящие в канал участники были в курсе, что там консенсусно другие правила, а не что вы устраиваете какой-то свой собственный произвол. ·Carn 09:35, 30 июля 2021 (UTC)
    • Справедливости ради, коллега, голосование с результатами 6/31/4 - это конечно не пара десятков, но вполне описывается словосочетанием "несколько десятков", и 41 человек кажется маловато, чтобы отобразить коненсус Википедии по использованию мата при общении в околовикипедических чатах. Все таки, на мой взгляд, такие опросы надо проводить инвики, потому что как мы видим, в итоге это касается не только участников дискорда. --- Eleazar 09:54, 30 июля 2021 (UTC)
    • А можно список вот этих 31 посмотреть? Luterr (обс.) 11:53, 30 июля 2021 (UTC)
      • https://discord.com/channels/223183550965481473/772413859101016065/863165151176163348 ·Carn 12:17, 30 июля 2021 (UTC)
    • Уважаемый коллега Carn меня огорчает, что какие-то практики, которые какое-то время демонстрировали некоторые участники в чатах Дискорд, вместо повышения нормативов и пресечения их, вы пытаетесь закрепить, несмотря на то, что они не соответствуют meta:Universal Code of Conduct, в частности разделам 2 «Ожидаемое поведение», которое необходимо поддерживать, и Раздел 3 «Неприемлемое поведение», которое необходимо прекращать.— Erokhin (обс.) 12:46, 30 июля 2021 (UTC)
      • Давайте конкретно, пожалуйста, чему не соответствует, по вашему, использование мата в meta:Universal Code of Conduct/Policy text#3 – Unacceptable behavior? С цитатой, если можно. ·Carn 12:51, 30 июля 2021 (UTC)
  • Уважаемый коллега, Вам уже предлагали вернуться в Дискорд, и Вы вроде бы как были даже были почти со всем согласны. Зачем Вы идёте на конфликт? — Draa_kul ^talk 09:35, 30 июля 2021 (UTC)
    • Уважаемый коллега Draa_kul я всегда за конструктив и за мир, и даже в ситуации, когда прав, готов делать первые шаги, не идти, а бежать навстречу, но пока ситуация складывается, что приходится уговаривать не матерится. — Erokhin (обс.) 09:48, 30 июля 2021 (UTC)
      • Сейчас я не вижу тут никаких признаков желания к конструктиву и миру с Вашей стороны, а вижу ультиматумы и наезд (разительно отличающийся от того, что вы говорили в личном общении). В таком ключе невозможно прийти к взаимопониманию.— Draa_kul ^talk 09:57, 30 июля 2021 (UTC)

Не матом единым напрягает дискорд

Хуже мата → наличие выделенного места, где собравшиеся участники могут сепаратно и быстро принимать решения, чтобы потом в рувики без проблем предъявлять "консенсус"... —DarDar (обс.) 15:53, 31 июля 2021 (UTC)

• Локальный консенсус проектов вас также не устраивает? Да, не все ходят в проекты/дискорд, но доступ и туда и туда свободный. ·Carn 15:59, 31 июля 2021 (UTC)
  • Смотря по каким вопросам. Если это бесконфликтная статья и участники обсудили некоторые нюансы как лучше сделать - то наверное ничего страшного. А если речь будет идти о конфликтной статье, и участники из дискорда обговаривают как им сделать правки не устраивающие участников не из дискорда, то тут сами понимаете, выглядит не очень. --- Eleazar 16:25, 31 июля 2021 (UTC)
  • Пока из такого некоторых не устраивает только локальный консенсус участников-фигурантов АК:1179. Luterr (обс.) 09:49, 1 августа 2021 (UTC)
• DarDar коллега аплодирую стоя, поскольку вы не представляете как вы близки к истине, и насколько правы!!! Ещё стоя аплодирую участнику Роман Беккер насколько он первый это понял, прочувствовал этот эффект, пришёл ради этого, раскачать ситуацию против нынешнего состава АК, и развернуть ситуацию мобилизовать на текущие выборы. Я не участник этих конфликтов, посредничеств, и тому подобного. Равнодушен. Но со стороны не могу не восхититься как он неутомимо трудился почти в круглосуточном режиме, сотнями сообщения вбрасывая и вбрасывая. Для меня, стороннего наблюдателя, это была рука Мастера. А пытаться повлиять на консенсус сообщества через форум? Медленно печатать буковки, где может быть прочтут не прочтут, дай Б-г полтора человека в сутки, и где нельзя залезть в голову десятками риторических приёмов и воздействовать на эмоциональную сферу? Ну попробовал он было по старой памяти подобное тут на форумах Википедии, быстро словил топик-бан/блокировки. Теперь не смешите меня, это как в лаптях связанным пытаться обогнать олимпийского чемпиона на марафоне который в кроссовках вспоенный и вскормленный допингами и спортивным питание, а мужика в лаптях с детства травой кормили впроголодь. PS. Хотя всё шито-крыто, доступ к чату открытый? Открытый конечно :-)— Erokhin (обс.) 09:40, 1 августа 2021 (UTC)
  • См. АК:587. aGRa (обс.) 10:08, 1 августа 2021 (UTC)
    • aGRa из прочитанного, как минимум, напрашивается вывод, что нужно продлить сроки голосования по выборам в АК. Поскольку, одна часть сообщества (назовём «кластер Дискорда», пусть и правомерно, получила более эффективный инструмент, больше информации, больше времени, для принятия решений, в сравнении с Викисообществом пользующимся только форумами. — Erokhin (обс.) 10:17, 1 августа 2021 (UTC)
  • Единственное, что тут нужно см. - это ВП:НО и ВП:ПДН. А митпаппетов у нас сейчас привлекают в совсем другом месте и в диаметрально противоположном направлении, см. ВП:ПП. MBH 10:12, 1 августа 2021 (UTC)
    • MBH а с чего вы решили что я осуждаю? Наоборот чисто технически Роман Беккер молодец, это как первому изобрести порох, и воспользоваться его преимуществами, когда и пока ещё все с луками и стрелами бегают. — Erokhin (обс.) 10:28, 1 августа 2021 (UTC)
    • MBH вы про Википедия:Проверка_участников/Выборы_в_АК-32? Сходу вижу парочку явных аномалий. Может сподоблюсь написать про них. — Erokhin (обс.) 10:38, 1 августа 2021 (UTC)

Обращение о предоставлении доступа к каналу Русского Викиучебника

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я участник Участник:Erokhin являюсь администратором Русского Викиучебника, в настоящее время, без объяснения причин что я нарушил в этом канале мне заблокирован доступ к каналу Викиучебника в ВП:Дискорд #wikibooks Согласно ВП:Дискорд#Каналы «общие каналы служат для обсуждения различных вопросов широким кругом участников; тематические, как правило, состоят из участников одного проекта и сосредоточены вокруг его тематики». Таким образом, прошу команду модераторов Дискорда Ле Лой (держатель чата), Adamant.pwn, Carn, Draa kul, Q-bit array, Track13, Zanka пресечь необоснованное нарушение прав сообщества Русского Викиучебника, прекратить необоснованную блокировку и мне как администратору Русский Викиучебник Участник:Erokhin предоставить доступ к каналу русского Викиучебника #wikibooks с одновременным предоставление прав модератора. — Erokhin (обс.) 09:45, 30 июля 2021 (UTC)

• Я боюсь, что если не вы будете вступать в нормальный диалог inwiki, реагируя на то, что вам говорят собеседники, решение этой проблемы может неоправданно затянуться. ·Carn 09:48, 30 июля 2021 (UTC)
  • Carn всегда и я и сообщество Русского Викиучебника открыты к диалогу и поиску компромиссного консенсуса. — Erokhin (обс.) 09:52, 30 июля 2021 (UTC)
• Я хотел Вас вернуть обратно, но сейчас, извините, общаться ультиматумами не буду. Напишите мне, пожалуйста, когда будете готовы конструктивно обсуждать ситуацию.— Draa_kul ^talk 09:51, 30 июля 2021 (UTC)

Разблокирован, доступ предоставлен, очень надеюсь, что сообщество Википедии перейдёт к конструктивному и легитимному обсуждению и выработке консенсуса по улучшению ВП:Дискорд. — Erokhin (обс.) 10:37, 30 июля 2021 (UTC)

• Рад, что всё разрешилось в позитивном ключе (в части, касающейся). Uchastnik1 (обс.) 12:34, 30 июля 2021 (UTC)
  • Uchastnik1 ну тут явный «abuse of power, privilege, of influence» со стороны модераторов в мой адрес был, я несправедливо несколько дней был лишён возможности пользоваться ВП:Дискорд. Сейчас мои права по прежнему технически значимо для меня ущемлены, не пойму почему, нахожусь в полном неведении. Я согласился, потомучто сохраняю веру в ВП:ПДН и поверил модераторам, что это начало и первый шаг к миру и разрешению проблем окончательным образом, а не тактическая уловка, чтобы заволокить ситуацию или чтобы я на поклон к барину бегал и испрашивал, а разблокируйте мне то или сё. — Erokhin (обс.) 09:27, 1 августа 2021 (UTC)
    • "Сейчас мои права по прежнему технически значимо для меня ущемлены," - А в чём именно? Uchastnik1 (обс.) 10:08, 1 августа 2021 (UTC)
      • Uchastnik1 я не технарь, и не специалист в функционале Дискорда, могу что-то некорректно сформулировать, но попробую. Когда мне это прикрутили, сам удивился, ибо не знал, что такие штуки есть. Но попробую описать: у меня отключён поиск по каналам, плюс в канале #general я не вижу текущих сообщений, они там переписываются, а у меня мгновенно сообщения пропадают, и я их вижу только когда онлайн на доли секунд. Что за топик-бан, и под какое условие его снимут с меня я не знаю. Возможно ещё что-то есть, но я не искушён, и не вижу этого. — Erokhin (обс.) 10:26, 1 августа 2021 (UTC)
        • Мм... Ну, даже не знаю, что сказать на это... Может коллеги-дискордовцы что подскажут... Uchastnik1 (обс.) 10:31, 1 августа 2021 (UTC)
        • Дискорд переустанавливайте. Или попробуйте с веб-версии.—Iluvatar ^обс 10:40, 1 августа 2021 (UTC)
          • Iluvatar попробовал не получилось, надеюсь что это не «hounding», ибо даже когда собаку бьют говорят ей за что, а тут если решение модераторов меня разблокировать миром, но с ограничениями, до моего сведения не довели. — Erokhin (обс.) 11:13, 1 августа 2021 (UTC)
            • Поиск по всем каналам, кроме #general должен работать. Ваша блокировка в Дискорде была сменена точечной мерой — лишением вас доступа к истории канала #general, так как вы им злоупотребляли. ·Carn 15:02, 1 августа 2021 (UTC)

Список модераторов дискорд

Технически я скорее за то, чтобы где-то был указан полный список всех участников, когда-либо модерировавших дискорд-чат руВП, но это должен быть полный, а не выборочный список. Не очень понимаю, зачем он может быть нужен и кому не лень будет его обновлять каждый раз, но если коллега U:Erokhin действительно возьмётся проводить эту работу на какой-нибудь подстранице Википедия:Discord/Модераторы, то почему бы и нет.— Draa_kul ^talk 15:55, 9 сентября 2021 (UTC)

• Draa_kul я предлагаю всё-таки, чтобы на основной странице был актуальный список текущих действующих модераторов, так коллеги будут знать к кому можно обратиться по вопросам модерации, а прошлых можно и в специально созданной подстанице указывать/переносить туда, по аналогии как с теми же администраторами Википедии. Если так пойдет, то готов взяться и создать подстраницу.— Erokhin (обс.) 18:18, 12 сентября 2021 (UTC)
  • Не надо, пожалуйста, делать вид, что вы добавляли коллегу Biathlon в список для того, чтобы получился список «действующих модераторов». ·Carn 04:29, 13 сентября 2021 (UTC)
    • Carn можно узнать какой делали вид вы или Draa_kul, как действующий модератор, когда тот же Biathlon с уже вышеупомянутами участниками в чате Дискорд почти на каждое моё сообщение на протяжении нескольких месяцев прицеплял ржачный смайл изи изображение кучи экскрементов? А когда все эти токсичные сообщения чтобы вызвать у меня негативные эмоции, я удалял, вы стали лоббировать мою блокировку? Сейчас вы хором настаиваете запретить мне удалять сообщения, можно только соразмерно запретить на них эти кучки экскрементов размещать? — Erokhin (обс.) 19:48, 13 сентября 2021 (UTC)
      • Какие ваши сообщения, простите? Вы хоть одно можете показать более познее, чем 2018 год? Нет? Вы же их все удалили, да? Ну так а почему я должен вам на слово верить? Вы в моменте кому-то по этому поводу написали? Почему тогда сейчас пишете? Хотите признаться, что добавляли в список конкретно Биатлона, чтобы достичь какого-то небольшого реванша во взаимоотношениях с ним? ВП:НЕПОЛЕБОЯ вы, простите, читали? ·Carn 05:01, 14 сентября 2021 (UTC)
        • Carn нет, всего лишь вспомнил старости и обратил внимание/привёл пример двойных стандартов, а коллегу Biathlon и других кандидатов из числа активных старожилов Дискорда изучал в рамках выборов в текущий состав АК, всё прозрачно, я и вопросы им задавал на соответствующей странице, по вопросу отводов/самоотводов, в случае подачи исков связанным с модерацией в Дискорд, и Ле Лоя спрашивал, и других, Википедия:Выборы_арбитров/Лето_2021/Вопросы/Biathlon#Спрашивает_Erokhin / Википедия:Выборы_арбитров/Лето_2021/Вопросы/Ле_Лой#Спрашивает_Erokhin, и вас спрашивал тоже Википедия:Выборы_арбитров/Лето_2021/Вопросы/Carn#Спрашивает_Erokhin. Но поскольку свой иск не подаю, и вопрос этот для себя закрыл, конфликт был урегулирован доарбитражно с вами и Draa kul. Но вижу, что для сообщества всё таки удобнее иметь полный список модераторов с датами полномочий, как и по администраторам, независимо от сиюминутного контекста и текущих интересов. — Erokhin (обс.) 09:36, 15 сентября 2021 (UTC)
          • По моему выше ясно обозначено, что никто не против, если кто-то займётся и составит где-то список всех участников, которые были модераторами, включая stjn, к примеру. Указывать отдельных участников, которые были модераторами, но не указывать других — неправильно. У Biathlon 5 сообщений за 2018 год, 9 сообщений за 2019 год, в 2020 его вообще не было, в 2021 он уже начал участвовать чаще — оставил серию сообщений в январе, потом начал писать уже в июне, это слабо соответствует причислению к «старожилам Дискорда». ·Carn 11:30, 15 сентября 2021 (UTC)
  • Действующий и актуальный список модераторов сейчас указан на странице Википедия:Discord#Модераторы и практически всегда там как раз актуальный список участников, к которым можно обратиться (иногда при изменении состава обновить и эту страницу не успевали или забывали, но коль скоро это кто-то считает важным, придётся чаще обращать внимание на эту страницу). Повторюсь, составить список всех участников, когда-либо бывших модераторами, с указанием ссылки на этот список — почему бы и нет.— Draa_kul ^talk 15:51, 20 сентября 2021 (UTC)

Выбросило из Дискорда, требует подтверждения... по телефону

Был в Дискорде, вдруг меня выбросило и написало: "Тут что-то происходит Мы обнаружили что-то странное... Чтобы продолжить пользоваться Discord, подтвердите свою учётную запись ПОДТВЕРДИТЬ ПО ТЕЛЕФОНУ" - очистка кеша браузера не помогла, пока всё то же самое. То есть, фактически, Дискорд пытается затребовать мой телефон, являющийся ЛД (не буду сильно развивать конспирологию про структуры (тех или иных стран), которые таким способом могут пытаться получить ЛД участников Дискорда/Википедии). Вопрос - это как-то регулируется на уровне сообщества Дискорда, что-то с этим можно сделать, или теперь без подтверждения телефоном пользоваться Дискордом будет невозможно? Uchastnik1 (обс.) 19:59, 17 октября 2021 (UTC)

• Причём, это на нескольких устройствах. Uchastnik1 (обс.) 20:21, 17 октября 2021 (UTC)
• Причём, отмечу, что сама логика пытаться подтвердить мою учётную запись телефоном, который к этой моей учётной записи никаким боком (ведь запись к телефону никак не привязана), лишь лишнее подтверждение, что цель Discord (как организации) - именно получение моего (как пользователя) номера телефона, а не какая-то "верификация", какой здесь (на данной стадии) не может быть по определению. Uchastnik1 (обс.) 20:39, 17 октября 2021 (UTC)
• Это мера Дискорда для защиты от спамеров и виртуалов. Уже давно высший уровень защиты чатов в нём означает, что к чату могут присоединиться только учётки с привязанным телефоном, чтобы было сложнее создать 100500 спамерских учёток или обходить блокировку в чате основного аккаунта. MBH 00:14, 18 октября 2021 (UTC)
  • Понятно. Uchastnik1 (обс.) 00:16, 18 октября 2021 (UTC)
• Ну что, решил я, значит, пожертвовать американским спецслужбам своим номером телефона - пользуйтесь, прослушивайте, мне не жалко (всё равно ничё путного там не узнаете), ввёл номер, пришла смс, я всё ввёл, оно мне там дальше стало ещё какую-то ересь спрашивать-выпытывать, я это проигнорировал (перезагрузил страницу), по итогам пытаюсь войти - оно мне пишет: «АДРЕС ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ ИЛИ НОМЕР ТЕЛЕФОНА — Ваша учётная запись была отключена». Ну, как бы, и всё на этом. И чё это вообще такое, куда теперь с этим, в ООН только писать? — Uchastnik1 (обс.) 16:20, 18 октября 2021 (UTC)
  • Вам спасибо за поднятую тему! Я из тех, кого в Дискорд никакими калачами не заманишь. Но любопытно было узнать, что (в отличие от Википедии) здесь созданы преграды для желающих. —DarDar (обс.) 16:32, 18 октября 2021 (UTC)
    • Ну, это не к участникам Дискорда вопрос - это вопрос к самому Дискорду как сайту и его внешней организации. Я сейчас смотрю инет, оказывается, там есть такая практика. Правда, совсем не понятна причина, пойду в почту схожу гляну, вроде там что-то должно было придти... Uchastnik1 (обс.) 16:38, 18 октября 2021 (UTC)
• К сожалению, это частое явление для российских пользователей у многих социальных сетей (Инстаграм, Фэйсбук, Твиттер и т. д.). Верификация телефона призвана защищать от спама, как пишет выше MBH. Русскоязычные соцсети (какие-нибудь ВК и Телеграм) обычно идут ещё дальше и требуют номер телефона прямо при регистрации. Не знаю, встречаются ли с вашей проблемой все пользователи из России сейчас, но точно могу сказать, что как минимум год назад этого не было. На самом вики-сервере никакой обязательной верификации по телефону, по идее, быть не должно (в отличие от того, что пишет MBH). stjn 16:43, 18 октября 2021 (UTC)
  • Ну да - верификации и не было, всё это время, до вчерашнего дня, пользовался без всяких подтверждений телефоном... А как ввёл номер по запросу - вон ниже результат)) Uchastnik1 (обс.) 16:47, 18 октября 2021 (UTC)
• Ах-ха-ха!!! Точно, лежит...))))) То, что они написали в обосновании, конечно, это "бред сумасшедшего", никак не соответствующий действительности ни по одной позиции))))
  Привет!
  Discord стремится создать безопасную и комфортную среду для каждого участника нашего сообщества. Нами было обнаружено, что ваша учётная запись нарушает наши Условия Использования или Правила сообщества. Мы были вынуждены заблокировать вашу учётную запись по следующей причине:
  Ваша учётная запись была заблокирована Discord за рассылку спама и/или злоупотребление платформой. Учётная запись была отмечена нашими средствами по борьбе со злоупотреблениями по одной из следующих причин:
  Отправка большого количества личных сообщений за короткий период.
  Участие в работе серверов, с которых ведётся рассылка спама пользователям Discord.
  Автоматизация учётной записи или ботоводство.
  Другие подозрительные действия, например подключение к куче серверов за очень короткий промежуток времени.
  Совершение потенциально мошеннических действий.
  С уважением,
  Служба доверия и безопасности Uchastnik1 (обс.) 16:45, 18 октября 2021 (UTC)
• Коллеги, подключите, плиз, мою новую учётку Uchastnik1 (Discord) к правам просмотра в дженерал. — Uchastnik1 (обс.) 13:20, 19 октября 2021 (UTC)
  • Сделано, спасибо. Uchastnik1 (обс.) 13:33, 19 октября 2021 (UTC)
• У кого возникают такие же проблемы с входом: попробуйте удалить куки. Ну не все, вы если что можете удалить только куки дискорда. В хроме/хромиуме - нажать на замочек в адресной строке, "настройка файлов cookie", удалите все, попробуйте зарегестрировать новую учётку без емейла. Мне помогло. YarTim (обсуждение, вклад) 15:01, 29 октября 2021 (UTC)

Статус модератора в канале Русского Викиучебника

• Ле Лой (держатель сервера) прошу ответить почему у меня со вчера пропал статус модератора в чате b:Викиучебник:Дискорд#Модераторы? — Erokhin (обс.) 06:46, 17 февраля 2022 (UTC)
  • Случилось, очевидно, лишение возможности злоупотреблять доступом к служебному каналу с удаленными сообщениями и провоцировать тем самым конфликты уже внутри Википедии. Biathlon (User talk) 06:51, 17 февраля 2022 (UTC)
  • К сожалению использование вами удалённых сообщений, сохранённых в модераторском канале, для возбуждения конфликтов несовместимо со статусом модератора. — Ле Лой 07:21, 17 февраля 2022 (UTC)
    • Комментарий: Ле Лой я не пойму о чём вы, можно пояснить со ссылками что я нарушил и где я нарушил? И про какой «модераторский канал» вы говорите? Вот здесь указаны все Википедия:Discord#Каналы, там нет никакого «модераторского канала», если он у вас есть то может скрытый от чужих глаз, но я точно в него никогда не был допущен и не видел его и не представляю как он называется, хотя теперь буду знать. И поясните какое это имеет отношение к каналу #wikibooks ? Какое незаконное модераторское действие я там совершил, что с меня сняли эти полномочия? Какие Правила чата в Дискорде Русского Викиучебника были нарушены? — Erokhin (обс.) 09:53, 17 февраля 2022 (UTC)
      • Можете считать, что доверие после ваших действий и сомнительных отговорок выше утрачено.— Draa_kul ^talk 10:09, 17 февраля 2022 (UTC)
      • Тот, который я упоминал в данном ответе. Согласно общей настройке ролей, его видят не только модераторы всего сервера, но и модераторы отдельных каналов. Он появился именно для того, чтобы модераторы могли оценить действия по модерированию, которые совершали не они. ·Carn 11:24, 17 февраля 2022 (UTC)
    • Несколькими месяцами ранее за несовместимое со статусом модератора поведение с Дмитрия также были сняты полномочия модератора канала Викиновостей. — Ssr (обс.) 08:47, 17 февраля 2022 (UTC)

Messages Failed to Load

Дискорд тоже что ли забанили в РФ? Сидик из ПТУ (обс.) 18:37, 8 марта 2022 (UTC)

• У меня сейчас в Германии тоже не работает. While monitoring this issue a new issue has occurred causing an major outage of the API. Oncall Engineering is working to correct this situation. adamant.pwn — contrib/talk 19:04, 8 марта 2022 (UTC)
• Не работает даже через прокси. Волк (обс.) 19:05, 8 марта 2022 (UTC)

Скрывают важные сведения о сборе информации в чате Дискорд?

• Зафиксируем такие попытки https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%3ADiscord&type=revision&diff=123886728&oldid=123886678. — Erokhin (обс.) 16:53, 8 июля 2022 (UTC)
• В связи с продолжающимися попытками противодействия, вынужденно поднял тему на форуме Википедия:Форум/Вниманию_участников#Внимание!_Возможная_опасность?!. — Erokhin (обс.) 17:11, 8 июля 2022 (UTC)

Логи

логи открытых каналов чата также являются открытыми и к публикации на сторонних ресурсах, за исключением сообщений, содержащих метку ндл (сокр. от «не для лога»).
— возможно, стоит переписать, ведь все каналы сейчас закрытые? Впрочем, можно просто убрать слово "открытых". ~~‍~~ Jaguar K · 17:18, 25 июля 2022 (UTC)

О сохранении

@Draa kul, насчет [7], мб поясните ниже по тексту, что и как? Пока что там сказано, что все. ~~‍~~ Jaguar K · 17:27, 25 июля 2022 (UTC)

• См. [8] по текущей ситуации. adamant.pwn — contrib/talk 17:30, 25 июля 2022 (UTC)
  • То есть все, но временно? Если да, я бы просто добавил якорь к баннеру и убрал "могут". ~~‍~~ Jaguar K · 17:32, 25 июля 2022 (UTC)
    • Кажется, бот с технической точки зрения не может сохранять некоторые типы сообщений. Тут лучше у @Draa kul уточнить. adamant.pwn — contrib/talk 17:41, 25 июля 2022 (UTC)
      • Бот не может сохранять удаления старых сообщений. Кроме того, бот не сохраняет удаления в тех каналах, где его нет. На мой взгляд, это довольно заурядная функция, и сыр-бор из-за неё поднят исключительно из-за недоверия и паники у некоторых участников.— Draa_kul ^talk 18:17, 25 июля 2022 (UTC)

Википедия:Discord#Модераторы

Коллега Draa kul а что происходит с этим разделом? Последние правки, то включают то удаляют информацию про бывшего модератора? Erokhin (обс.) 15:28, 9 августа 2022 (UTC)

• В этом разделе только список актуальных модераторов. Полный список бывших модераторов был бы слишком большим. UPD: Мы уже обсуждали это, см. #Список_модераторов_дискорд.— — Draa_kul ^talk 15:33, 9 августа 2022 (UTC)

Неофициальный

Чат держит один участник со своей компанией модераторов, которые во всём и со всем между собой согласны. Поскольку указано, что это «неофициальный чат», на каком основании тогда он имеет отдельную страницу в Википедии? Это какой-то исключительный чат за счёт того, что там модераторами являются администраторы? Где в Википедии указаны ссылки на другие википедийные дискорд-чаты? С чего такая избирательность? Получается, что этот чат не имеет никакого статуса, следовательно, прошу исключить его со страниц Википедии. — Engelberthumperdink (обс.) 18:44, 28 сентября 2022 (UTC)

• А есть какие-то альтернативные Дискорд-чаты, которые следует упомянуть? adamant.pwn — contrib/talk 03:02, 29 сентября 2022 (UTC)
  • Наверное, есть и другие, я не знаю, надо поискать. А если есть другие, тогда почему этому Дискорд-чату уделяется такое большое внимание? Какой-то особенный? Получается, я завтра могу создать свой чат, пригласить туда 250 человек, создать под него страницу в Википедии и это будет правомерное действие? С чего бы это? — Engelberthumperdink (обс.) 05:39, 29 сентября 2022 (UTC)
    • Если там будет 250 человек — правомерное. Если 2,5 — едва ли. Well very well (обс.) 09:15, 29 сентября 2022 (UTC)
    • Не просто правомерное, а даже желательное (если затея «взлетит»). Смысл упоминания всех этих чатов в Википедии — в прозрачности: после АК:Скайпочат стало ясно, что сообщество хочет (и должно) знать о крупных площадках вневикипедийного общения википедистов. Браунинг (обс.) 20:07, 30 сентября 2022 (UTC)

У:Карт-Хадашт

Пожалуйста не нужно вносить явно неконсенсусные формулировки, мотивированные личным отношением к специфической ситуации. ·Carn 11:59, 3 октября 2023 (UTC)

Здравствуйте. Давайте обсуждать. Карт-Хадашт (обс.) 13:17, 3 октября 2023 (UTC)

• Формулировка "участник может быть исключён с сервера по консенсусу модераторов" уже достаточно полная. ·Carn 13:43, 3 октября 2023 (UTC)
  • Давайте посмотрим что можно увидеть в текущей редакции этого абзаца.
    Главное правило - вежливость. Не допускаются оскорбляющие википедистов реплики. Запрет на прямую агитацию во время выборов и координирование явно деструктивной по отношении к Вики деятельности. Это, получается, общие положения.
    В открытых каналах дополнительно запрещено пылко обсуждать политику и проявлять дискриминацию любой группы по любому признаку (в закрытых каналах, стало быть, можно).
    Далее читаем, что за нарушение этих правил участник может быть исключен из открытого канала (про закрытые не сказано).
    Далее видим, что в отдельных каналах могут действовать иные правила. Они должны быть обозначены в закрепленных сообщениях.
    И наконец, завершающая, недавно внесенная фраза, что участники могут быть исключены с сервера по консенсусу модераторов. Ну и как отсюда увидеть, что такое исключение может произойти и без показа нарушений правил - хоть общих, хоть для открытых каналов, хоть для отдельных (ведь до этого речь шла только про эти самые правила)? Более того - без своевременного сообщения об этом исключаемому.
    P.S. Кстати, по поводу вашей правки в отношении применения мата. То есть материть нельзя не только википедистов, но и кого-либо конкретно другого? Любопытно. То есть оскорблять такого-то невикепидиста можно. Но при этом не матом. Ладно. Меня тут ещё заинтересовало, что не осталось внутренней ссылки. Это связано с тем, что мат может быть и не на русском языке, а для этого понятия вроде бы своей статьи в Вики нет? Карт-Хадашт (обс.) 14:59, 3 октября 2023 (UTC)
    • Раз вы не поняли правку про мат, убрал вообще.
      Почему большинству читателей нужно понимать то, о чём вы говорите — можете объяснить? ·Carn 15:47, 3 октября 2023 (UTC)
      • Извиняюсь за вопрос на вопрос. Но вы можете сказать, в чём вообще по большому счёту смысл существования страницы «Википедия: Discord»?
        По поводу вашего уточнения «в чате допускаются эпизодические нарушения ВП:ЭП». И давно это? И «эпизодические» это как понимать? Карт-Хадашт (обс.) 16:36, 3 октября 2023 (UTC)
        • А вы с какой целью интересуетесь? ·Carn 21:54, 3 октября 2023 (UTC)
      • Все, что написано ранее на этой странице, не читал. Наверное, как-то надо найти на это время. Но в последнем сообщении вижу: «Смысл упоминания всех этих чатов в Википедии — в прозрачности: после АК:Скайпочат стало ясно, что сообщество хочет (и должно) знать о крупных площадках вневикипедийного общения википедистов.» Карт-Хадашт (обс.) 02:02, 4 октября 2023 (UTC)
        • Так, и согласно принципу прозрачности указывается, что модераторы могут исключить с сервера участника по консенсусу. В чём у вас с этим проблема, если рассматривать это предложение самостоятельно? ·Carn 07:10, 4 октября 2023 (UTC)
          • Это предложение находится в абзаце, посвященном перечислению различных правил. Общих, открытых каналов, отдельных. И вот в конце именно этого абзаца обозначается про исключение с сервера по консенсусу модераторов. То есть указывается сначала чего делать нельзя. И затем - кто принимает решение об исключении с сервера. Карт-Хадашт (обс.) 12:16, 4 октября 2023 (UTC)
            • Добавил слово "также" в начало, оно должно решить проблему. ·Carn 06:43, 5 октября 2023 (UTC)
          • И вообще-то этого предложения в readme, где рассказывается о "маленьком и очень уютном заговоре" (цитата), в принципе нет. Откуда тогда оно? Карт-Хадашт (обс.) 15:58, 4 октября 2023 (UTC)
            • Уточните, пожалуйста, какое именно изменение текста основной страницы, на странице обсуждения которой мы находимся, вы обсуждаете в сообщении выше, я не вполне понял. ·Carn 06:46, 5 октября 2023 (UTC)
              • Откуда взято про исключение с сервера по консенсусу модераторов? Карт-Хадашт (обс.) 14:54, 6 октября 2023 (UTC)