Обсуждение проекта:Аниме и манга/Архив/2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дизайн проекта

Я давно тут не была и за то время, что я не заходила дизайн страницы изменили на три колонки. И теперь ничего невозможно разобрать вообще. Текст в колонках вытягивается в узенькую цепочку, остальное пространство колонки — пустое. У других участников страница выглядит нормально? --С уважением, El barroco 14:14, 30 декабря 2009 (UTC)

Всё нормально. ~T0taku 05:03, 31 декабря 2009 (UTC)

Он и раньше был в три колонки. Одно время я изменяла на двухколоночный, потому что не влезал шаблон «Статистика», но после исправления «Статистики» вернула старое оформление. Какой браузер у вас? -- deerstop. 06:16, 31 декабря 2009 (UTC)

И разрешение экрана. ~T0taku 06:38, 1 января 2010 (UTC)

Спасибо, разобралась. Действительно именно браузеру не нравится вид страницы — Avant`у (на движке IE), в IE 8 и Google Chrom страница нормальная. --С уважением, El barroco 12:44, 3 января 2010 (UTC)

Список серий Sailor Moon

Несколько полупустых списков выставлено на удаление:

• Список серий Sailor Moon R
• Список серий Sailor Moon S
• Список серий Sailor Moon Sailor Stars
• Список серий Sailor Moon Super S

Вдруг у кого-то будет желание дополнить… -- deerstop. 21:46, 29 декабря 2009 (UTC)

• Я возьмусь, но это будет долго. --С уважением, El barroco 14:05, 30 декабря 2009 (UTC)

Merry Cristmass & Happy New Year! (^_^)

Merry Cristmass & Happy New Year! (^_^) Idot 12:38, 25 декабря 2009 (UTC)

• НЯ!!!!! (^_^) Idot 19:21, 31 декабря 2009 (UTC)
• С новым годом ~T0taku 06:38, 1 января 2010 (UTC)

Википедия:Обсуждение правил/Правила удаления страниц

просьба обратить внимание так как некоторые удалисты пытаются продавить свои правки (Idot 01:17, 28 декабря 2009 (UTC)) например:

Я полагаю, следует явно прописать в правилах пункт, запрещающий аргумент «Быстро оставить, поскольку нет нарушения правил»

«Нет нарушения правил» — это не аргумент, попадает под Википедия:Аргументы, которых следует избегать#Не повредит. -- deerstop. 09:51, 28 декабря 2009 (UTC)

world-art.ru

ВП:СЛ#world-art.ru. Комментарии, я так полагаю, излишни. Zero Children 23:04, 7 декабря 2009 (UTC)

К слову, может немного доработать шаблон-ссылку на WA в плане его применимости к не аниме-статьям? Он используется, например, в статье Хортон (мультфильм), получается Аниме «Хортон» (рус.) на сайте World Art. o_O --Linnear 17:27, 10 декабря 2009 (UTC)

Мы шаблон первыми забили, а кому надо править его под мультфимы, тут пусть этим и занимается. ;) -- deerstop. 17:44, 10 декабря 2009 (UTC)

Просьба к знатокам аниме

Посмотрите, пожалуйста, статью Ояш. Аноним сделал сегодня такую правку. Не вандализм ли это? И если нет, значима ли подобная информация для энциклопедии? Онегай.^_^ --Lime82 20:56, 6 декабря 2009 (UTC)

• Оригинальное исследование. -- deerstop. 00:19, 7 декабря 2009 (UTC)
• Ну, само по себе сокращение существует. Можете на Луркоморье посмотреть, например. Я, правда, привык к расшифровке «обыкновенный японский школьник». Но вот в значимости очень не уверен. Zero Children 02:14, 7 декабря 2009 (UTC)
  • Дык, Zero, нужны АИ. Сам понимаешь. А Луркоморье к АИ не относится. -- deerstop. 03:53, 7 декабря 2009 (UTC)

Геофронт

В статье о Nerv (Евангелион), в части описания штаб квартиры рассматривается термин ГеоФронт. Дело в том, что встречается употребление этого термина и в других аниме (конкретный пример могу привести: GITS: SAC2 20-я серия). Поэтому предлагаю обобщить этот термин. Xry-xry-xry 19:32, 28 ноября 2009 (UTC)xry-xry-xry

Ну, для начала Геофронт, выпишите туда список «появляется там-то, смотреть подробно сям-то» и поставьте внизу {{неоднозначность}}. Ну и плюс, интервики на en:Geofront. Zero Children 20:04, 28 ноября 2009 (UTC)

Термин Geofront придумали горные инженеры, а не авторы аниме, см. Geofront в книгах до 1994 г., Geofront Environmental Engineering Division --M5 21:26, 6 декабря 2009 (UTC)

OEL и прочие

Америманга и прочие вариации не профиль проекта, но куда их тогда отправлять, чтобы они не светились в категории Манга?.. У кого-нибудь есть идеи? --Veikia 13:37, 4 ноября 2009 (UTC)

Произведения, награждаемый International Manga Award, логично называть «International Manga», то есть «Международная манга». --M5 20:07, 4 ноября 2009 (UTC)

Международная манга. Рискованно, ведь у нас, кажется, даже нет консенсуса по вопросу, можно ли называть такую мангу «мангой», или «манга» — это только японские комиксы. Но мне это предложение нравится. -- deerstop. 15:32, 28 ноября 2009 (UTC)

Я пока остановилась на Категория:Комиксы, созданные под влиянием манги. Много букаф, но самый нейтральны вариант на данный момент, не затрагивающий болезненные для проекта темы. :)-- deerstop. 01:48, 22 декабря 2009 (UTC)

Персонаж аниме/манги

Небольшой конфликт в {{Персонаж аниме/манги}}, по поводу нового параметра карточки. Должно ли новое поле «произведение» отображаться в заголовке карточки или оно должно идти в теле карточки? Zero Children 18:51, 1 ноября 2009 (UTC)

Трудности со статьей хентай

Я тут потихоньку пытаюсь довести до приемлимого уровня статью про хентай, бо она в нашей википедии одна из самых популярных. Но есть серьёзная проблема с наполнением раздела «История». Он написан по отрывочным сведениям из разных книг/сайтов, а вот целостной картины я даже для себя составить так и не смогла, не говоря уже о написании чего-то вменяемого. Искать источники в интернете очень трудно, так как все ссылки ведут на порносайты, да и вряд ли удастся найти какую-нибудь действительно научную статью по истории в свободном доступе. Опытным путём (то есть по упоминаниям в разных источниках) удалось установить, что кое-какая информация есть в книгах, как то:

• Manga: Sixty Years of Japanese Comics ISBN 1-85669-391-0 ISBN 978-1-85669-391-2
• Manga: The Complete Guide
• Manga! Manga! The World of Japanese Comics ISBN 0870117521 ISBN 9780870117527

Но на google books этих книг нет, где достать страницы из них — не представляю. Была идея заказать на Амазоне, но их новая политика доставки увеличивает стоимость заказа до заоблачных высот (по тыс. рублей за книгу), не говоря уже о том, что таких изданий как Erotic Anime Movie Guide просто нет в продаже. =_= В связи с этим вопрос: вдруг у кого-то из участников уже есть хотя бы одна книга? Или вы знаете, где достать PDF / у кого попросить копировать нужные отрывки? Есть ли призрачный шанс найти их в хоть какой-нибудь библиотеке в Москве? Или, на худой конец, кто-то, может, видел книги одним глазом и может посоветовать, какая из них будет наиболее полезной. Одну штуку я, наверное, еще потяну.))) -- deerstop. 03:57, 26 октября 2009 (UTC)

Добавила ISBN, чтобы облегчить поиск. Их можно найти и в наших инет-магазинах, но тоже более 1000 рубликов. На одну из книг статистика говорит, что британский амазон лучше разводить на книги. Да даже: [1] или тут что-то не так? --Veikia 05:19, 26 октября 2009 (UTC)

Поиск я умею юзать.)) Там полкниги, нужная половина отсутствует. -- deerstop. 05:45, 26 октября 2009 (UTC)

Краткая история хентая  (англ.) Не поможет?--SamOdin 08:34, 26 октября 2009 (UTC)

Это история термина (самого слова «хентай»). -- deerstop. 12:57, 26 октября 2009 (UTC)

Опросы/Критерии значимости для элементов вымышленных «Вселенных»

Есть предложение, провести данный опрос и по его результатам сформировать «Критерии значимости для элементов вымышленных „Вселенных“». Просьбы высказать мнения, предложения по вопросам опроса на Обсуждение Википедии:Опросы/Критерии значимости для элементов вымышленных «Вселенных». --Alogrin 11:13, 24 октября 2009 (UTC)

• Была рекомендация привлечь для похожего опроса проект «ролевые игры», но где его искать я понял. --Alogrin 11:27, 24 октября 2009 (UTC)
  • Не могу понять, почему речь идет не о «почти готовом» ВП:МИРЫ. В любом случае, лучше доработать их, чем выдумывать с нуля. Вселенная не может писаться в кавычках и с заглавной буквы в таком контексте. --Veikia 22:26, 24 октября 2009 (UTC)
    • Посмотрите Википедия:Опросы/Макет/Критерии значимости для элементов вымышленных «Вселенных»#Цель опроса. Цель ВП:МИРЫ — описать общую ситуацию. Данный критерий значимость нужен для особенно популярных наборов произведений с узнаваемыми персонажами и «мирами». Сплошь и рядом несмотря на такую узнаваемость, фактическую значимость для читателей и качественно написанные статьи — обосновать значимость таких персонажей и «миров» не получается. --Alogrin 23:05, 24 октября 2009 (UTC)
      • В обсуждении опроса вам уже написали, что по такаму тексту проходит «Вселенная „Трёх мушкетёров“». Кхм, полагаю, тогда и статья про лилию на плече миледи будет значима. --Veikia 17:39, 25 октября 2009 (UTC)

  наверно потому что в открытом обсуждении ВП:МИРЫ, печально известный Saidaziz настолько часто пропихивал свою трактовку этого правила (суть его трактовок сводилась к тому чтобы запрещать и удалять), что в конечном итоге правило было отвергнуто, и даже сам автор статьи — администратор Grebenkov на вопрос Saidaziz’а «когда же он сможет с наслаждением удалять статьи ссылась на ВП:МИРЫ ?» дал ему соответствующий ответ
  так что ВП:МИРЫ, можно взять за основу, но перерабатывать его придётся изрядно (чтобы всякие Saidaziz’ы нек лезли со своим трактовками)
  а можно как предлагает Alogrin создать скелет с нуля, а затем перетащить туда лучшие куски из ВП:МИРЫ (^_^) Idot 04:24, 25 октября 2009 (UTC)
  PS Alogrin, куски из ВП:МИРЫ нужны чтобы правило получило поддержку админов

  Idot, то, что отношение одного участника не сходится с другими, не значит, что путем консенсуса нельзя найти лучший вариант. А сейчас любое лучше, чем ситуация на КУ (хотя со всеми номинациями там согласна, но не нравится аргументация^^)--Veikia 17:39, 25 октября 2009 (UTC)

  • Не понимаю, почему ВП:МИРЫ не могут охватить «элементы вымышленных вселенных». Предлагаемые правила — частный случай МИРов, как мне кажется. -- deerstop. 23:34, 24 октября 2009 (UTC)
    • Руководство ВП:МИРЫ охватывают все возможные элементы вымышленных миров и для доказательства их значимости использует наличие сторонних АИ. Проблема с универсальными критериям состоит в том, что часто существуют ситуации, когда такие критерии оказывается недостаточно точными. Одна статья в газете/журнале, особенно размещённая в интернете, легко доказывает вики-значимость одних элементов. В то же время для ряда других, гораздо более известных и популярных элементов, такую значимость доказать не представляется возможным. Данное дополнение к ВП:МИРЫ позволит дать априорную значимость элементам вымышленных миров, если:
      1. эти элементы значимы в произведениях;
      2. сами произведения составляют «вселенную» (набор);
      3. «вселенная» сама по себе является популярной (значимой).

    В данном случае отказ от исключительно важного требования вики-значимости (наличие внешних источников) компенсируетя 3-х кратным усилением требований к объекту и произведению. Вообще говоря, если появится такая «защита» для значимых элементов ряда популярных вселенных, то облегчится и принятие самих ВП:МИРЫ. --Alogrin 08:33, 25 октября 2009 (UTC)

    Во-первых, ВП:ЧНЯВ#Википедия — не беспорядочная свалка информации, пункт 7 «не пересказ сюжетов». Так что, кроме сюжета в любом случае должно быть что-то еще. Во-вторых, мне уже готовить заготовку статьи «очки Гэндо Икари»? С моей точки зрения, очень важная вещь. Во-первых, это талисман Рей Аянами — наипопулярнейшего персонажа Евангелиона. А то что она этот талисман сломала — важно для ее образа. Во-вторых, очки — неотъемлемая часть образа самого Гэндо Икари. В-третьих, на блого-форумах и в фанфиках очки наверняка поминаются. Можно даже по такому случаю самому накатать фанфик о них. Zero Children 10:29, 25 октября 2009 (UTC)

    Я бы не стал называть выборку из произведения информации, касающейся отдельного персонажа/места — пересказом сюжета.
    Очки, кам мне кажется, «на грани» значимости, или даже ниже. Вряд ли можно сказать, что эти очки играют «играет значительную роль в нескольких главах». Впрочем, если статью написать, то большой беды тоже не будет. На 4kb нетривиальной информации уж точно наберётся. А вот Евангелион (робот)#Евангелион-00 мог бы вполне быть и отдельной статьёй (я так понимаю, в японской википедии у него отдельная статья и есть?). --Alogrin 11:23, 25 октября 2009 (UTC)

    Боюсь, что именно пересказом сюжета и созданием производной работы описание объекта вымышленного мира и назовут. Что касается очков, 14-я глава манги посвещана тому самому «схватил очки и грохнулся на Рей». То что в Ребилде Рей даже в сон Синдзи очки берет — тоже наверно, не так уж незначительно. Но да не принципиально. Возьмем тогда трусики Чии из Чобитов. 4-я серия — покупка нижнего белья Чии. 7-я глава манги — та же самая покупка трусиков. Овашка «Sumomo and Kotoko Deliver» — вроде, про то как Чии забыла трусики и персокомы отправляются их вернуть. В трех местах трусики играют важную роль. Надо наверно, сесть и написать отдельную статью про нижнее белье Чии?

    Ну а Евангелионы да, наверно, могли бы быть и в отдельных статьях. Ибо, стали объектом творческой переработки в Gakuen Datenroku. Правда, в яп-вики отдельную статью вроде, никто писать не стал. Zero Children 12:46, 25 октября 2009 (UTC)

    Что значит «отказ от исключительно важного требования вики-значимости (наличие внешних источников)»? Источники — это и есть значимость. Нет источников — нет статьи. От этого требования невозможно отказаться. -- deerstop. 13:58, 25 октября 2009 (UTC)

    ВП:КЗ — «В Википедии тема или предмет статьи считаются предположительно значимыми, то есть достойными отдельной статьи, если они удовлетворяют приведённому ниже общему критерию значимости, или одному из частных критериев значимости (реф — Если в действующих частных критериях значимости не оговорено их соотношение с общим критерием, значимость определяется только по этим частным критериям, без применения общего критерия. Во вновь принимаемых частных критериях значимости должно быть в явном виде указано их соотношение и порядок взаимодействия с общим критерием)». То есть, теоретически отказаться от внешних источников можно. Но вот практически — правила допускающие писать о трусиках героини, на основании «а про них есть две главы» едва ли будут приняты. Гораздо реалистичнее протолкнуть правило прикрывающее отдельную статью-глосарий. Zero Children 14:23, 25 октября 2009 (UTC)

    На практике отказаться от источников можно лишь доказав, что если мол в двух главах Гарри Поттера упоминается вещь, то обязательно найдется научная работа на эту тему^^ Ну или более реалистично: указав в критериях тиражи книг для самих вселенных, для персонажей «если нетривиальная информация о них присутствует в авторитетных источниках, посвящённых произведению в целом», для предметов — упоминание в произведениях, не входящих в «вселенную». В общем, это как раз и подлежит обсуждению^^.--Veikia 17:39, 25 октября 2009 (UTC)

    Цель данного опроса — понять отношение сообщества к такого рода уточнениям правил. Может надо в опросе ещё отдельно спросить о предметах, не стоит ли нам требовать для них более жёстких критериев? Или же стоит вводить правило ограничения на количество объектов, «зависимых» от главных героев «популярных вселенных»; например, будет ли нормально, если таких статей будет не больше 5? То есть нужны идеи вопросов, которые бы нашли для элементов популярных вселенных границы значимости с точки зрения сообщества.
    Кстати, согласно существующим правилам вполне можно написать о куче предметов со спорной значимостью: очки Гарри Поттера, шрам Гарри Поттера — источников и нетривиальной информации о них вполне достаточно. Для топора Раскольникова, как было показано в обсуждении иска об удалении Шелезяки, таких АИ тоже не мало.
    Обращаться к сообществу по поводу обоснованию значимости списков большого смысла нет — де факто они уже считают значимыми, хотя пример в том же обсуждении — Список персонажей цикла «Великий Гусляр» — большого впечетления не производит; далеко не факт, что к таким спискам стоит стремиться. --Alogrin 19:09, 25 октября 2009 (UTC)

    Узнавать отношение аниме-сообщества к уточнениям КЗ не надо, так-как у него эти уточнения и так есть — Википедия:Критерии значимости аниме и манги. Я так думаю, для поп-культуры надо не изобретать велосипед, а брать анимешные КЗ за основу. Zero Children 22:09, 25 октября 2009 (UTC)

    теоретически отказаться от внешних источников можно. — если разбирать правила Википедии побуквенно, там и не такое можно найти. :) Отказаться от внешних источников нельзя. Я категорически против любых поползновений в этом направлении, так что и в опросе не буду участвовать). -- deerstop. 22:21, 25 октября 2009 (UTC)

ВП:Опросы/Макет/Критерии значимости для элементов вымышленных популярных «Вселенных» (вторая редакция)

Используя сделанные замечания (большое всем спасибо) и ряд дополнительных соображений, я написал исправленную версию опроса. По результатам данного опроса предполагается сформировать «Критерии значимости для элементов популярных вымышленных „Вселенных“», которые будут требовать соответствия всем перечисленных ниже критериям:

1. Элементы должны входить в значимые/популярные «вселенные».
2. Элементы должны обладать значимостью в рамках данной вымышленной «вселенной».
3. К элементам должен существовать определённый общественный интерес.
4. Количество вики-статей для элементов вымышленных литературных «вселенных» должно быть ограничено (для гарантии ненарушения авторских прав) количеством глав в источнике. --Alogrin 23:11, 28 октября 2009 (UTC)

• *отправилась за томами «вселенной» «Трёх мушкетеров»* Так… сейчас посчитаем главы, и начнем и про лилию, и про умершего в первой главе мерина, и про упоминавшийся не раз «совет Атоса», что там еще найти можно?.. о! салфетку над бастионом, сейчас еще что-нибудь найду. И ведь всё это проходит! Хотя вот АИ на всё такое не найдется, но это не так и важно, раз по критериям прошло.

  Более конструктивно:

  «Для сериалов и игровых сеттингов такая проблема неактуальна» — зря так думаете. «Монстры дня» как минимум набираются + иногда персонаж, появляющийся в кадре на 2-3 минуты, находит такой «общественный интерес», что статьи о нем начинают пытаться создать регулярно (Мэтт из Тетради смерти)

  «(>=5) блогах, форумах, фанатских сайтах» — создать пять сайтов на бесплатных хостингах — полминуты, а уж уговорить друзей пообщаться на форуме/блоге…

  «10 значимых „коротких“ изданий (комиксы» — 18 томов комиксов — это коротко, или нет? Особенно, если они — первоисточник.

  Если по критериям можно протащить какую-то сомнительную вещь, то их не пропустят. --Veikia 11:24, 29 октября 2009 (UTC)

  • Количество глав — это всего лишь верхняя планка на количество статей по «вселенной», чтобы не иметь проблем с авторскими правами. Фактическое количество будет, как правило, определятся другими факторами — количеством значимых персонажей, по которым можно, реально и будет желание написать статью.
    Общее количество известных науке химических соединений — порядка 20 миллионов, очень многие из них, если не все, могут быть обоснованны первоклассными АИ — но почему-то никто не боится, что в википедии появится такое количество не столь уж нужных статьей. Почему? Потому, что очень мало желающих их писать.

  То что на Мэтта статьи нет — это скорее вопрос времени. На http://deathnote.wikia.com/wiki/Matt пишут, что: «Despite only having a fairly minor role in the series, Matt is one of the most popular characters». Обосновать значимость такого персонажа не должно быть проблемой даже сейчас.

  Что касается 18 танкобонных комиксов — много ли там персонажей, которые бы:
  1) появлялись бы больше, чем в 3-х главах;
  2) про которых бы что-то писали в блогах;
  3) про которых бы нашлись люди, желающие хоть что-то написать (не говоря уж о том, чтобы создать на блогах обоснование)?

  Если всё равно, по прикидкам, получается многовато — то можно на количество глав уставновить прогрессивную шкалу.

  Лучше уж несколько больше разрешить и обнаружить что эти статьи не пишут в таких количествах — чем запретить, и наблюдать как желающие «бьются об лёд», снова и снова их создавая. --Alogrin 08:19, 30 октября 2009 (UTC)

Товарищ, вы, на мой взгляд, занимаетесь деятельностью довольно бесполезной. Я бы сидел и молчал, если бы вы отписывались только у онемешнегов, но вы и в компьютерные игры к нам ходите, а мы уже сами не знаем, куда деваться от «монстров дня». У нас периодически на удаление встают статьи об отдельных внутриигровых объектах и персонажах. Списки персонажей мы ещё худо-бедно можем отстоять, но отдельных вымышленных персонажей без АИ или обзоров — нет, и даже не пытаемся. А знаете, почему? Потому что они тупо неинтересны никому, кроме тех, кто сейчас в данную игру играет, и состоят исключительно из пересказа сюжета, а вдобавок зачастую написаны таким языком, что плакать хочется. Но даже если они хорошо написаны, это не гарантия от удаления (хотя на практике их таки не удаляют, а просто таскают с удаления на объединение). Я понимаю ваше недоумение, года два назад я тоже возмущался: как, свободная энциклопедия — и не даёт разместить интереснейшую информацию. Кому не нравится, пусть не читает, а кому нравится, для того информация о вымышленных мирах станет полезнейшей вещью. Я вам даже могу дать ссылку на большое моё рассуждение по этому поводу в блоге (оно по-английски, но если читаете, вам будет полезно). Потом стал постарше — дошло. Это мне интересна придуманная жизнь какой-нибудь, чтоб далеко за примером не ходить, Томоко. А остальным шести миллиардам, населяющим планету, на неё наплевать. Она на них никак не влияет. Поэтому Томоко в энциклопедии не место. С другой стороны, может оказаться, что образ Томоко оказывает влияние на творчество других авторов. Только при этом условии можно вести речь о том, чтобы включить её в энциклопедию. А вы пытаетесь заменить значимость какими-то цифрами: не больше десяти процентов, десяти глав, пяти постов на форумах… — Ari^✓ 14:26, 29 октября 2009 (UTC)

А я бы почитала, дай пожалуйста ссылку на твой пост. -- deerstop. 16:48, 29 октября 2009 (UTC)

А может пойти от обратного и сформулировать в качестве правила минимальные требования к статьям о вымышленных персонажах по аналогии с фильмами. Если в статье содержится только биография, то вешать на неё специальный стаб с фразой типа: «это незавершённая статья, по правилам она должа содержать ещё то-то и то-то». Так можно уйти от обязанности всё доказывать удалистам и одновременно стимулировать авторов к более качественному написанию. --Fred 20:30, 29 октября 2009 (UTC)

А статьи не соответствующие тем самым минимальным требованиям, удалистами на удаление и выносятся. Но вообще да, минимальные требования в том смысле что «внешние ссылки есть, пусть и мало, отцепитесь от стаба» были бы полезны. Zero Children 20:56, 29 октября 2009 (UTC)

• Да, согласен, такое правило будет полезным. --Alogrin 08:19, 30 октября 2009 (UTC)

• Про большинство википедийныз статей можно сказать, что они не интересны 6 миллиардам. Но, как мне кажется, интерес к статьям про персонажей и миры — выше средневикпедийного. --Alogrin 08:19, 30 октября 2009 (UTC)

Саундтреки

В связи с этим [2]. Может быть, я пропустила, но кажется мы что-то пытались придумать, чтобы обложки можно было оставить? (а то смешно же, если насоздавать кучу полупустых стабов, то иллюстрировать можно, а если создать список…) --Veikia 18:35, 14 октября 2009 (UTC)

Раздел Источники в статьях (удаление статей)

тут Википедия:Обсуждение правил/По итогам опроса о служебных разделах вводят правки согласно которым, такого раздела больше не будет, при том что при отстутствии в статье такого раздела (если вместо него стоит раздел «ссылки») статью ставят на удаление якобы как не соответствующую ВП:ПРОВ, в тоже время если разддел «ссылки» называется «источники», то статью на удаление не ставят (Idot 03:10, 10 октября 2009 (UTC))

Сообщения об ошибках2

См. ВП:СО#Hell Girl~T0taku 10:43, 9 октября 2009 (UTC)

Массовое удаление статей о трансформерах

Всем доброго времени суток! На ВП:КУ предложено удалить статьи о персонажах-трансформерах под предлогом отсутствия у них энциклопедической значимости. Сообщество, пишущее на эту тему, очень маленькое, и такой поворот дела нас сильно озадачил. До сих пор статьи о сабже, как и подавляющее большинство вики-статей о вымышленных персонажах вообще, писались без оглядки на правовой кретинизм букву правил ВП:ЗН. Не спасает и английская википедия, там значимость трансформеров тоже никак не обосновывается.

Предыдущая подобная номинация по вселенной Кира Булычева закончилась удалением всех статей, значимость которых не была доказана. И теперь это предмет арбитражного разбирательства. Не хотелось бы, чтобы такая участь постигла трансформеров. Прошу всех заинтересованных помочь советом или участием в обсуждении. С уважением,--Fred 13:08, 29 сентября 2009 (UTC)

• На указанной вами странице ВП:КУ нет такого обсуждения. :) -- deerstop (обс). 14:42, 29 сентября 2009 (UTC)
• Во-первых, по вашей ссылке не нашел ничего про удаление Трансформеров.
• Во-вторых, список источников подходящих для статей о Трансформерах, есть на ВП:НЯ. Zero Children 14:52, 29 сентября 2009 (UTC)
  • Как я поняла, там опять священные войны. Одни кричат «Википедию замусорили», другие — «А посмотрите на посещаемость этих статей». Цитирую:

    В рувики существует не оформленное в виде правил мнение (видимо пришедшее из английской и немецкой википедий), что энциклопедической ценностью обладают только такие статьи о персонажах и «мирах», которых даны с точки зрения реального мира и которые показывают значимость персонажей и «миров» в реальном мире. А почему, собственно?

    Кажется, правила ВП:НЯ опередили свое время.)))-- deerstop (обс). 15:05, 29 сентября 2009 (UTC)
    • Тьфу-ты, не ту ссылку привёл :) Извиняюсь. Исправил. Это обсуждение от 4 сентября. А интересует меня прежде всего то, как на практике можно доказать значимость трансформера? ВП:НЯ изучаю. Там есть пункт «авторитетные сайты об аниме», они считаются вторичными АИ?--Fred 15:40, 29 сентября 2009 (UTC)
      • Да, разумеется, то что в ВП:НЯ — именно вторичные АИ. Первичные — это сам сериал и офф-сайты.
      • Касаемо доказательств значимости — просто пройдитесь по рецензиям с сайтов указаных в ВП:НЯ и перескажите что там про персонажей пишут. Zero Children 16:01, 29 сентября 2009 (UTC)
        • А кем созданы эти сайты?--Fred 16:23, 29 сентября 2009 (UTC)
          • А это имеет значение?) -- deerstop (обс). 16:40, 29 сентября 2009 (UTC)
            • Я спрашиваю, чтобы пойти и найти сайты такого же типа о трансформерах. Это авторитетные фан-сайты или что-то другое? --Fred 16:56, 29 сентября 2009 (UTC)
              • М-м, нет. Это либо сайты тематических журналов или издательств, либо ресурсы с проверенной информацией и устоявшейся репутацией. Информации на фансайтах, сами понимаете, далеко не всегда можно доверять. К тому же, фансайты не могут считаться в полной мере вторичными источниками — они ведь посвящены одной тематике и никак не доказывают значимость предмета для людей, не входящих в круг фанатов. -- deerstop (обс). 17:04, 29 сентября 2009 (UTC)
                • Сайтов я знаю очень много. Остаётся понять, по каким признакам определить их надёжность? Точнее даже, как это объяснить не знакомым с темой сторонним людям (критикам)?--Fred 17:57, 29 сентября 2009 (UTC)
                  • Все упирается в чисто субъективное «на сколько надежно проверяют за автором, что он там понаписал». Ну и полагаю, в размер того места, где автор понаписал. Так как едва-ли можно считать значимым явление, описание которого проверено тремя докторами анимешных наук и только ими же и читается. Zero Children 19:07, 29 сентября 2009 (UTC)
                    • Вот Вы сослались на биографию Оптимуса Прайма с сайта http://stars.ign.com. Если кто-то спросит, почему именно этот сайт или почему он авторитетен, что Вы ответите? --Fred 19:15, 29 сентября 2009 (UTC)
                      • Вероятно, что он носит общую тематику и таким образом едва-ли имеет какие-либо интересы связанные с предметом статьи. Он достаточно крупный что бы считаться значимым. И информация на нем проходит проверку достаточную, что бы ожидать что откровенной чуши на нем не напишут. «Достаточную» конечно, понятие в конечном счете субъективное. Ну а если более кратко, сайт входит в ВП:НЯ и при принятии правила никто не жаловался:). Zero Children 19:43, 29 сентября 2009 (UTC)
                        • о:) Последний аргумент мне больше всего нравится. Остальные относятся больше к сфере достоверности инфы, а не её значимости. --Fred 19:58, 29 сентября 2009 (UTC)
                          • Ну так, на сколько я понимаю «авторитетность» вобщем-то, равно «достоверность». Другое дело, что наличие независимых АИ, означает лишь предположительную значимость статьи. На сколько я могу судить по проектам критериев значимости организаций, очень даже запросто могут прикопаться к «источник авторитетный, да тираж маловат. Стоит ли писать в Вики о том, о чем пишет только Вечерний Мухосранск?». Zero Children 21:19, 29 сентября 2009 (UTC)
                          • Я вообще считаю, что авторитетность определяем мы сами. :) Если участники (большинство) согласны, что сайт авторитетен и заслуживает доверия, то так тому и быть. :) IGN, безусловно, таков. А авторитетность других сайтов всегда можно обсудить с конкретными участниками. Лично я часто ориентируюсь на англовики, потому что у нас практически никогда не придираются к АИ (за исключением сайтов на narod.ru и других очевидны случаев), а в en-wiki это встречается сплошь и рядом. Там каждая ссылка обсасывается по нескольку раз. :) -- deerstop (обс). 22:17, 29 сентября 2009 (UTC)

• • • • На практике? Так и доказывается — «Основным критерием значимости художественного произведения, персонажа или объекта является наличие критических отзывов или иной нетривиальной информации в независимых авторитетных источниках». Если на авторитетных сайтах есть отзывы или нетривиальная информация (например, история создания персонажа), то значимость есть. Думаю, трансформеры, за исключением совсем маловажных персонажей, должны проходить по значимости, ссылки наверняка найдутся. -- deerstop (обс). 16:45, 29 сентября 2009 (UTC)

• • • • • Если можно, поясните на примере. Допустим, беру я первого попавшегося персонажа Сейлор Марс. Чем в статье обоснована его значимость? --Fred 16:56, 29 сентября 2009 (UTC)
          • Ничем. :) Сейлор Марс ужасна, как и многие другие статьи о «Сейлор Мун». В своё время эти статьи выставили на удаление, но оставили авансом — в надежде на улучшение. Надежда такая взялась из двух факторов: 1) популярность «Сейлор Мун»; 2) наличие очень приличной статьи в английском разделе (перспективы видны). Более-менее нормальный пример — Рэндзи Абараи (статья так себе, но есть раздел «Отзывы и критика», который спасёт её от удаления). Ну и, конечно, Химура Кэнсин, Рей Аянами, другие хорошие статьи. -- deerstop (обс). 17:04, 29 сентября 2009 (UTC)
            • Большое спасибо! стало немного яснее теперь. Хотя, если честно, я не понимаю, как подобная инфа проходит по ВП:ЗН. Для обычного читателя она по сути бесполезна, а по правилам, получается, является самой важной…--Fred 17:57, 29 сентября 2009 (UTC)
              • Суть данного принципа — каким-то образом доказать, что персонаж важен для реального мира. Если о нем пишут в рецензиях — он интересен большому кругу людей, а не только фанатам. Плюс, это предохраняет от ОРИССов вида «Рэндзи Абараи в этом сериале самый крутой!» Напротив, мы получаем более энциклопедичное «По мнению IGN, Рэндзи Абараи в этом сериале самый крутой». К сожалению, вы правы и насчет бесполезности инфы. Получается, что левые мнения авторов каких-то сайтов определяют, быть или не быть статье в Википедии. Но другой системы пока не придумано. На данный момент это лучшее, что мы имеем. :)-- deerstop (обс). 22:26, 29 сентября 2009 (UTC)

Стабилизация

Прошу патрулирующих проекта, обратить внимание на ВП:ФП#ХС и ИС. Zero Children 14:00, 20 сентября 2009 (UTC)

Юзер Orochimaru-kage откатывает правки в статье Серии Naruto: Shippuuden

Собсно сабж. Кажись, уже скоро дойдёт до конфликта по трём откатам. Я там по доброте душевной перевёл всё в Поливанова — и ведь не подумайте чего, со словарём сидел — после чего юзер Gardenus откатил мою правку с объяснением: «Ваша приверженность системе Поливанова не дает Вам права изменять все имена собственные на свой вкус». Я вернул обратно, поскольку «имена собственные» — те же самые японские слова. Юзер Orochimaru-kage откатил без объяснений. Я написал в обсуждение статьи о том, что кагбэ неплохо бы юзать Поливанова, а ещё лучше развёрнуто пояснить причины отката и вернул. Orochimaru-kage откатил. Кто виноват и что делать? По истории правок я вижу, что главный откатчик периодически статью обновляет, и не хотелось бы его зашугать, а то этак последнего автора лишишься — мне-то эти серии вообще никак не нужны, и заниматься её обновлениями я не планирую вообще и никогда. Но и на «щюрикены» спокойно смотреть не могу. — Ari^✓ 16:21, 15 сентября 2009 (UTC)

К сожалению, если они будут упорствовать, их забанят. Постарайтесь донести до них ВП:КОНСЕНСУС: в сообществе уже несколько лет есть консенсус за систему Поливанова. -- deerstop (обс). 22:55, 15 сентября 2009 (UTC)

Написала пока на личную страницу Orochimaru-kage, возможно, он не умеет читать обсуждения. -- deerstop (обс). 23:10, 15 сентября 2009 (UTC)

Сообщения об ошибках

См. ВП:СО#Наруто Удзумаки ~T0taku 12:14, 11 сентября 2009 (UTC)

А что если создать один единый шаблон, который ставится в конце страницы (и, соответственно, не выводится на печать) и нашпиговать его другими шаблонами(их вызов будет опциональным)..Туда засунуть: рекламу проекта, портала, упоминание поливанова, викисклада и др..??~T0taku 12:27, 11 сентября 2009 (UTC)

Вопрос в том, прочтет ли анонимус что там написано внизу страницы, да еще и без вывода на печать. Zero Children 15:12, 11 сентября 2009 (UTC)

Тогда добавлю в СобАиМ «полезные» шабноны и варианты их вставки/оформления в текстах статей ~T0taku 12:03, 12 сентября 2009 (UTC)

Я не одобряю массовую расстановку шаблонов, не имеющих непосредственного отношения к статьям. -- deerstop (обс). 13:36, 12 сентября 2009 (UTC)

ball-jointed dolls

узнал из англо-вики, что оказывается многие куклы персонажей аниме относятся к этой разновидности

A ball-jointed doll is any doll that is articulated with ball and socket joints. In contemporary usage when referring to modern dolls, and particularly when using the acronyms BJD or ABJD, it usually refers to modern Asian ball-jointed dolls.[1] These are cast in polyurethane resin, a hard, dense plastic, and the parts strung together with a thick elastic. They are predominantly produced in Japan, South Korea and China. The BJD style has been described as both realistic and influenced by anime.[2][3][4]

The earliest Asian BJDs were influenced by the anime aesthetic.[3][4] The early, prominent BJD companies Volks, Cerberus Project[10] with the Delf line, as well as the Japanese artist Gentaro Araki with the U-noa line[9], all have backgrounds in anime-style resin figure kits.

Super Dollfie, often abbreviated SD, is a brand of ball-jointed doll, or BJD, made by the Japanese company Volks. They are cast in polyurethane resin, a porcelain-like, hard, dense plastic.[1] The most common standard models are about 60cm, or 2 feet, tall, taller and heavier than most comparable Western dolls. They are designed in a style which is both realistic and influenced by anime[2], and most models are anatomically correct. The various body parts have ball joints for articulation, and are strung together with a thick elastic cord.

Super Dollfie are influenced by the anime style, but they also have some more direct ties with anime and manga. In 2003, the android character Chi from the manga and anime Chobits, as well as Yumi and Sachiko from Maria-sama ga Miteru were produced as limited edition Super Dollfie.[25][42][43][44] The main characters in the manga and anime Rozen Maiden are all BJD-like «living dolls», and five of them were released as limited Super Dollfie dolls in 2005 and 2007.[45][46][47][48]

предлагаю ВСЕМ по мере сил кидать свои находки по поводу кукл персонажей аниме кидать в статью bjd (^_^) Idot 02:37, 23 августа 2009 (UTC) PS думаю, что на сайтах http://superdolfie.net http://www.angeleden/volks/index.php http://www.volks.co.jp/en/index.aspx http://www.volksusa.com http://www.gigglegeek.dk/bjd.html найдётся не мало полезного для анимешных статей (^_^)

Шаблон:1/4 + Шаблон:2/4 + Шаблон:3/4 + Шаблон:4/4

Ещё нужны? Или БУ с ними? Alex Spade 15:06, 17 августа 2009 (UTC)

имхо вроде уже нет (см. Проект:Аниме и манга/Оценки), а так я deerstop — лучше знает нужны они ещё, или уже нет :-) Idot 01:21, 18 августа 2009 (UTC)

А мне нравились эти кубики..может соотнести их с четырьмя уровнями качества(но как раньше, в %), а потом они будут меняться на звёздочки (хс, ис) ~T0taku 18:54, 19 августа 2009 (UTC)

хорошая идея (^_^) Idot 01:50, 20 августа 2009 (UTC)

А как соотнести? В принципе, мне кубики тоже нравились. :) -- deerstop (обс). 12:54, 17 сентября 2009 (UTC)

I(полная)->{{4/4}}100 % II(развитая)->{{3/4}}75 % III(в развитии)->{{2/4}}50 % IV(заготовка)->{{1/4}}25 %
Получить +1 кубик было желаннее, чем сворачивающееся чудовище с циферками на старице обсуждения. И вернуть «эта статья готова на Х%»..Так вроде бы было.~Toutaku 18:40, 26 сентября 2009 (UTC)

Гантзерское обмундирование (Гантз)

Статья на удалении, ощущение, что значимости нет никакой, но если не трудно, выскажитесь. Спасибо. --Blacklake 07:36, 14 августа 2009 (UTC)

ВП:КДИ-ПЕРС

Критерии добросовестного использования изображений персонажей вымышленных миров — прошу голосовать. Все же касается и этого раздела. Zero Children 08:12, 12 августа 2009 (UTC)

Портал «Аниме и манга» в августе

У меня нет сейчас времени обновлять наш портал, а июль уже на исходе. Онегай, когда будет 31 или первое число — обновите портал за август месяц, кто-нибудь (кто представляет, что надо делать). -- deerstop (обс). 10:32, 30 июля 2009 (UTC)

• хай! (^_^) Idot 02:40, 31 июля 2009 (UTC)
  • Аригато!! -- deerstop (обс). 13:11, 3 августа 2009 (UTC)
• кстати а почему убрали ссылку на портал из карточки аниме? сейчас получается что на портал практически нет ссылок, от чего он фактически стал вещью в себе и для себя (V_V) Idot 01:57, 15 августа 2009 (UTC)

Это не ко мне вопросы. Claymore убрал, остальные смолчали. -- deerstop (обс). 11:15, 15 августа 2009 (UTC)

ща с у него спрошу (^_^) Idot 02:28, 16 августа 2009 (UTC)

Персонажи школьных войн

Добрый день дамы и господа. По моему, описание персонажей в статье Школьные войны — копивио. Оно (описание) добавлено единой правкой анонима 18 июля 2008, в интернете описание встречается в блогах гораздо раньше, например: [3] пост от 09 Марта 2007 г. Тереть? Linnear 09:35, 26 июля 2009 (UTC)

Если доказанное копивио, то да, тереть. Zero Children 17:29, 26 июля 2009 (UTC)

Final Fantasy IX

Это наверно не относится к аниме, но я всё же прошу участников этого проекта принять участие в обсуждении и голосовании по поводу избрания этой статьи. Многим из присутствующих подобная тематика должна быть знакомой, поэтому и обращаюсь сюда. Заранее спасибо. --Winterpool 11:34, 24 июля 2009 (UTC)

Просьба ко всем патрулирующим проекта

в связи с огромным количеством статей: просьба, онегай, приводить к КДИ-АИМ (и расставлять новый шаблон {{ОДИ-АИМ}} с полями автор и время создания) хотя бы одну статью раз в два-три дня, а про проверенные статьи писать на Обсуждение проекта:Аниме/Переход на новый формат описания несвободных файлов (-_-) Idot 02:54, 13 июля 2009 (UTC)

PS пустые рамки от файл|thumb без подписи (как в Список персонажей Code Geass) непримемлимы, так как могут привлечь сторонних участников с проекта «исправление ошибок вики разметки» — так что просьба править и их тоже (Idot 03:43, 13 июля 2009 (UTC))

я про то что [[Файл:Diethard-Ried.jpg|thumb|left]] автоматически попдают в Википедия:Страницы с ошибками в викитексте, так что для таких картинок нужно либо встаить текст, либо убрать thumb (Idot 00:35, 14 июля 2009 (UTC))

• помимо расстановки шаблонов, нужно ещё и перезалить часть картинок, из-за их излишнего размера (Idot 00:30, 14 июля 2009 (UTC))

Проект общих правил для статей о персонажах

Википедия:КДИ-ПЕРС — автор Zero Children (^_^) Idot 00:34, 11 июля 2009 (UTC)

• Можно смысл вкратце? ^_^ -- deerstop (обс). 00:21, 16 июля 2009 (UTC)
  • Вкратце — предложен проект правил Википедия:Критерии добросовестного использования для статей о компьютерных играх, который в том числе описывает использование изображений персонажей игр, в статье о них. Ввиду того что эти персонажи могут одновременно быть и персонажами аниме — получаем бардак, когда загрузка изображений одного персонажа, регламентируется двумя разными правилами. Сейчас там перестраховка с отдачей приоритета нашим правилам, но это означает лишь «по игрушке сняли аниме — пережимайте все изображения по анимешным правилам». Соответственно, требуется единое правило.
  • Ну и с «в статьях о персонажах можно разрешение и по больше» тоже разобраться надо:). Тем более, что де-факто все равно никто не использует в карточках персонажей, прописанное в правилах 150x150. Zero Children 02:14, 16 июля 2009 (UTC)
    • Угу, спасибо, я вроде составила представление. -- deerstop (обс). 02:24, 16 июля 2009 (UTC)
• думаю, что это правило нужно чтобы мы не выглядели белыми воронами, и чтобы какой-нибудь бака не спросил «а с чего это анимешниками это разрешено, если это запрещено киношникам?» (Idot 02:50, 16 июля 2009 (UTC))
  • Да чего тут спрашивать? Ясно же всё: мы и красивее, и умнее, и со всех сторон обаятельнее.) -- deerstop (обс). 03:02, 16 июля 2009 (UTC)

Список статей?

Друзья, а что вот это такое, не обновлявшееся уже два года: Проект:Аниме и манга/Список статей. :) -- deerstop (обс). 17:38, 9 июля 2009 (UTC)

• надо бы переименовать и саму страницу и ссылку из неё в архиве (^_^)
  этот список создавался чтобы world-art.ru мог сослаться на википедию (там сейчас у него практически в каждой статье о культовом аниме есть ссылка на японскую вики + иногда ссылки англо и руки-вики)
  подробности про создание списка здесьОбсуждение проекта:Аниме/Архив (8 сентября 2007)#World-art.ru (Idot 00:44, 10 июля 2009 (UTC)) PS не в курсе как сейчас world-art.ru генерит ссылки на вики

• Может, удалить её совсем? -- deerstop (обс). 23:13, 15 июля 2009 (UTC)

  лучше просто поставив ссылку на обсуждение в архиве заархвивировать (Idot 01:38, 16 июля 2009 (UTC))

ещё раз про обложки (но уже про OST)

Файл:Обложка альбома.jpg
речь не про откровенно свинское название файла (^_^)
а про то что в статье Унесённые призраками есть это изображение..
что запрещено нашими правилами..

имхо может добавить в правило поправку о том, что в основной статье можно одно и не более одного изображения обложки OST (^_^) а то что в отдельной статье про OST пусть идёт не по нашим, а по общим правилам ? (Idot 11:30, 6 июля 2009 (UTC)) PS для принятия поправки потребуются голоса хотя бы десятка человек

А: У нас этот десяток вообще есть? В смысле тех, кто голосует.

Б: Где там нашими правилами запрещены обложки OST?

В: А что мешает унести OST в отдельную статью? Zero Children 14:12, 6 июля 2009 (UTC)

• (O_O) я перепутал обсуждение КДИ с сами КДИ, просто я помню, что админы так активно выступали против обложек, что я стал думать что запрет включён в правила, хотя на самом деле на него просто нет явного разрешения (как и запрета) так что они пойдут по общим правилам (^_^) Idot 01:26, 7 июля 2009 (UTC)

Категоризация

Добавил в новый вариант ОДИ-АИМ в порядке эксперимента автокатегоризацию файлов по названию аниме. По умолчанию файлы сыпятся в категория:Изображения:Аниме:Название Аниме, отключается только ручным прописыванием в шаблоне какой-то другой категории. На Файл:CapGlobal.gif полет нормальный. Zero Children 01:44, 6 июля 2009 (UTC)

• Как подключить автокатегоризацию? Я что-то не понимаю. -- deerstop (обс). 08:49, 13 июля 2009 (UTC)
  • Заполнить одно из полей «аниме/манга/ранобэ» или любое другое принимающее название оригинального произведения. Zero Children 13:12, 13 июля 2009 (UTC)

именования файлов

правя заброшенные статьи столкнулся с именами файлов типа файл:15_-640x480-.jpg,
как насчёт того чтобы в ВП:КДИ-АИМ записать рекомендацию давать файлам более понятные имена? (Idot 01:34, 5 июля 2009 (UTC))

За. Лучше всего наверно указать, что именовать файлы нужно по тем же принципам что и статьи. Тоесть скажем, для изображения персонажа — полное имя персонажа.jpg. Zero Children 04:04, 5 июля 2009 (UTC)

помоему лучше именовать по названию аниме, так как имена перосанажей в общем случае могут и совпадать, к примеру Дзюбей — явлется персонажем нескольких аниме от разных студий по разным мангам от разных мангак (Idot 06:38, 5 июля 2009 (UTC))

Ну я и говорю «по тем же принципам что и статьи». Появляется несколько одноименных статей/файлов — в скобках дается уточнение «Дзюбэй (аниме такое-то)», «Дзюбэй (аниме сякое-то)». Не появляется — уточнение избыточно. Зачем велосипед изобретать, если есть уже готовая система именования? Zero Children 07:59, 5 июля 2009 (UTC)

Hai! (^_^) только нужно это всё красиво расписать (Idot 10:51, 5 июля 2009 (UTC))
PS название аниме после имени персонажа, лучше на (всякий случай) всё таки настоятельно рекомендовать ставить заранее, а то я уже сегодня в патруле сталкивался с названиями типа Файл:Osono111.jpg и Ursula111.jpg

Не знаю кто там, чем руководствовался, но Файл:Osono.jpg или Файл:Osono110.jpg чего-то не наблюдается. И вообще, у некоторых полное и более-менее уникальное ФИО есть.

• В общем случае при именовании файлов руководствуйтесь тем, что А: название файла должно кратко описывать его содержание. Например, не «1234.jpg», а «обложка аниме „Покемон“.jpg». Б: риск того что данное имя файла потребуется для каких-либо иных целей должен быть минимален. Очевидно, что на имя файла «обложка манги.jpg» может претендовать любая обложка аниме, по этому такое имя очевидно не приемлемо.
• В качестве имени файла с изображением персонажа, рекомендуется брать за основу «полное имя персонажа.jpg». Например, «Линн Минмей.jpg» но не «Минмей.jpg». В случае, если существуют несколько персонажей с одним именем или высок риск такого существования (например, когда у персонажа есть только имя, но нет фамилии) — укажите в скобках название аниме или манги к которым пренадлежит персонаж. Разумеется, это не означает необходимости введения файлов вида «Пикачу (Покемон)» или «Дорэамон (Дорэамон)». Zero Children 11:30, 5 июля 2009 (UTC)

  ну не знаю мне лично, «Покемон — обложка.jpg», нравится больше чем «обложка — Покемон.jpg» так как позволяет однозначно сортировать картини по названию Аниме (Idot 00:57, 6 июля 2009 (UTC))

  А лично мне больше нравится Категория:Изображения:Аниме:Евангелион. При чем, по той же самой причине:). Опять-же, зачем велосипед изобретать? Проще прописать в правила рекомендацию по нормальной категоризации изображений. Zero Children 01:09, 6 июля 2009 (UTC)

Обновление шаблонов

Участник:Zero Children/ОДИ-Персонаж аниме/манги — умеет считать число персонажей на картинке по именам аргументов и соответствующим образом менять ссылку на правила (или говорит про 150x150, или про 300x400). Также, умеет отличать по именам аргументов мангу от аниме. То есть, не «anime=Psychic Academy type=манга», а просто «манга=Psychic Academy». Также, в меру своих сил сам разбирается идет ли речь о персонаже манги или аниме и соответствующим образом заполнять описание. Собственно, вопросы А: глюки есть? Б: Замечания? В: мне это добавлять в ОДИ-АИМ или отдельным шаблоном? Zero Children 01:14, 1 июля 2009 (UTC)

идея хорошая (^_^) по поводу ОДИ-АИМ не понял, разве эти правки не будут внесены {{ОДИ-АИМ}}?, и что с ранобэ? (Idot 01:28, 1 июля 2009 (UTC))

Число персонажей нужно в двух местах (описание, разрешение). Название оригинального произведения тоже нужно в двух местах (описание, статья). Участник:Zero Children/ОДИ-Персонаж аниме/манги считает персонажей и оригинальное произведение и передает результат в Участник:Zero Children/ОДИ-Персонаж аниме/манги/sub. То есть, де-факто это и есть отдельный шаблон. Его конечно можно прикрутить к ОДИ-АИМ вставив переключалку «если есть аргумент „персонаж“ — смотри спец-шаблон, иначе — общий» но я не уверен, нужно ли это делать.

Ранобэ — добавил. Zero Children 02:03, 1 июля 2009 (UTC)

• у меня глюк в {{ОДИ-АИМ}} (V_V) не берёт параметр «cart» в описании Файл:Sdfmacross.jpg (V_V) Idot 01:21, 1 июля 2009 (UTC)
  • Надо не cart, а kart. Zero Children 01:29, 1 июля 2009 (UTC)
• можно ли добавить необязательное поле «описание», для вписывания описания картинки типа имени персонажа? (^_^) Idot 01:47, 1 июля 2009 (UTC)

  гомэнасай за невнимательность! (^_^) нашёл в новом варианте от Zero Children (^_^) Idot 01:57, 1 июля 2009 (UTC)

• Прикрутил к ОДИ-АИМ. На Файл:Kyon.jpg вроде, работает. Zero Children 11:25, 1 июля 2009 (UTC)
• Ну и перевел остальное оформление, на новые рельсы (совметимость со старым вариантом вроде сохранена). Глюки есть? Zero Children 12:12, 1 июля 2009 (UTC)
  • нельз ли в документации привести весь список полей новой версии шаблона? (Idot 01:10, 4 июля 2009 (UTC))
    • Привел. Надеюсь, ничего не пропустил. Zero Children 05:01, 4 июля 2009 (UTC)
      • ещё не знаю, узнаю в ходе патрулирования Обсуждение проекта:Аниме/Переход на новый формат описания несвободных файлов (^_^) как оказалось некоторые статьи заброшены ушедшими участниками, так что по мере времени и сил принимаюсь и за них (^_^) Idot 00:41, 5 июля 2009 (UTC)
• забыли поле.. «обложка видеокасеты» (^_^) Idot 10:18, 6 июля 2009 (UTC)

Автор изображения

Я в некотором затруднении. Вот у en:File:Angelic Days Cover.jpg кто автор? С одной стороны это обложка манги Фумино Хаяси. С другой стороны на обложке Рей и Аска, которых придумал вовсе не Фумино, а очень даже Садамото и Анно и по большому счету манга является додзинси. С третьей стороны дизайн персонажей у Фумино и Садамото заметно отличается. Хотя и не больше чем отличается косплейщица от своего персонажа. Zero Children 04:43, 30 июня 2009 (UTC)

Ну так пишите нескольких авторов, это нормально. Я обычно их указываю через слэш, например: «Тайто Кубо / Studio Pierrot». -- deerstop (обс). 05:34, 30 июня 2009 (UTC)

Новый формат описания несвободных файлов

Основная статья: Обсуждение проекта:Аниме/Новый формат описания несвободных файлов

Википедия:Форум/Новости#Новый формат описания несвободных файлов =>
1. нужно исправить наш шаблон с ОДИ для Аниме
2. всем пройтись по своим статьям
3. всем патрулирующим пройтись по всем статьям (для чего, чтобы не дедать двойную работу и ничего не пропустить, нужно договориться кто по каким статьям пройдётся) Idot 00:18, 18 июня 2009 (UTC)

• во избежание двойной работы, начать нужно именно с шаблона (Idot 01:18, 18 июня 2009 (UTC))
  • А: Участник:Zero Children/ОДИ-АИМ устраивает?
  • Б: Ввиду того что одна половина параметров старого ОДИ теперь в одном шаблоне, другая в другом — при двух и более включениях ОДИ-АИМ в любом случае будут проблемы (лишнее добавление «Несвободный файл»).
  • В: Новый шаблон будет ругаться на то что не указан автор. Моя версия ОДИ-АИМ в принципе имеет соответствующий аргумент, но прописывать его в любом случае придется руками. Zero Children 02:10, 18 июня 2009 (UTC)
    • С автором плохо, но никак, наверное, не выкрутиться. А графу «Объём использованного материала» не нужно в «Обоснование»? Как соответствие пункту 3 Википедия:Добросовестное использование#Условия. -- deerstop (обс). 04:35, 18 июня 2009 (UTC)
      • С вопросами расположения графы «объем использованного материала» — к разработчикам нового шаблона. Поле «часть» в новой версии отображается именно так. Zero Children 06:15, 18 июня 2009 (UTC)
    • при двух и более включениях ОДИ-АИМ в любом случае будут проблемы — может, разделить наш шаблон? Уж лучше пусть будут проблемы с ранее загруженными картинками, чем со всеми в будущем. -- deerstop (обс). 04:37, 18 июня 2009 (UTC)
      • Тоже вариант. Zero Children 06:15, 18 июня 2009 (UTC)
        • Всё равно придется проставлять авторство. -- deerstop (обс). 14:27, 18 июня 2009 (UTC)
          • А что, если старый шаблон не исправлять, а сделать новый для случаев, когда нужно разместить картинку в двух статьях? Первый будет полноценным, а второй — обрезанным. -- deerstop (обс). 21:11, 18 июня 2009 (UTC)
            • Там логика заполнения почти всех полей, завязана на аргумент target. В частности, поле «разрешение». То есть, если картинка нужна в двух статьях, для двух разных целей — два шаблона все равно будут проблемными. Впрочем, не думаю что подобная ситуация возникнет в случае «персонаж, карточка, обложка» за которые отвечает наш шаблон. Если же картинка добавляется в две статьи, с одной целью (например, Файл:Suzumiya Haruhi.jpg) — возможно, правильнее добавить поля «статья1», «статья2» и так далее. Zero Children 22:17, 18 июня 2009 (UTC)
              • хорошая идея! поддерживаю! только лучше «статья» — поле по умолчанию, и необязательные поля «статья2» и так далее. (Idot 01:13, 20 июня 2009 (UTC))
                • Сделано. Судя по Файл:Suzumiya_Haruhi.jpg все работает. Zero Children 02:34, 20 июня 2009 (UTC)
• Вобщем, обновил {{ОДИ-АИМ}}. Надеюсь, обошлось без глюков. Zero Children 19:58, 18 июня 2009 (UTC)
• Впрочем, все равно из файлов вроде Файл:Lh-cover-01.jpg надо ручками вычищать шаблон fairuse-in… Zero Children 20:05, 18 июня 2009 (UTC)
• Автор: «Автором является художник оригинального произведения» (для манги и аниме). Не прокатит? --Veikia 01:06, 20 июня 2009 (UTC)
  • лучше спросить (для официальности) в обсуждении тех шаблонов, также хотелось бы спросить про возможность написать «Время создания явялется временем создания оригинального произведения *подстановка поля источник*» (Idot 01:48, 20 июня 2009 (UTC))
    • «И вообще, смотрите заполненный шаблон КДИ по следующей ссылке…» :)) -- deerstop (обс). 09:38, 22 июня 2009 (UTC)
• начал Обсуждение проекта:Аниме/Новый формат описания несвободных файлов, ОНЕГАЙ!, просьба всеми по мере перехода на новый формат отписываться туда (^_^) Idot 03:17, 28 июня 2009 (UTC)

Бульбазавр, шаблон «Покемон» и иллюстрации

как я заметил шаблон с карточкой персонажа, например {{Покемон}} наредкость хреново выглядит, если текста к картинке «мало» (даже если текста по КДИ-АИМ достаточно, то шаблон заставляет его выглядеть буддто текста очень мало и буддто бы картинки не соотвествуют FU) (Idot 01:00, 19 июня 2009 (UTC))

• хорошо бы выработать общее правило для таких шаблонов, чтобы их можно было бы ставить только если текста очень МНОГО (Idot 01:04, 19 июня 2009 (UTC))
  • Лучше зарезервировать карточки для статей о отдельных персонажах. Где их по определению будет одна штука на страницу и текста будет много, если это не стаб. Zero Children 02:56, 20 июня 2009 (UTC)
    • За звучит логчино! (^_^) Idot 03:07, 20 июня 2009 (UTC)

Страница q:Наруто в цитатнике

Сил нет смотреть. Вынес там на удаление. Если найдутся знатоки темы, горячо желающие немедленно указать источники цитат и почистить страницу от бессмыслицы вроде «Отстань, малогрудая» — милости прошу. — Ari^✓ 12:37, 17 июня 2009 (UTC)

Гляньте там. -- deerstop (обс). 18:30, 17 июня 2009 (UTC)

Сцылки на персонажей бы надоть. Вот примерно как в этом руководстве. А вот ещё приличный пример оформления (мой горячо любимый в 13 лет мультик. Какой там был харизматичный Бронский…). Хотя нехорошо, что только первые два тома цитируются. В изначальной версии, кроме злобных пиписек, было несколько приличных цитат, их бы можно было тоже туда загнать. Что-то там про дух огня такое… патриотичное. Могу поискать конкретно эту фразу на языке оригинала, дабы перевод был поточнее. Но — только и исключительно её (потому что это я знаю, где искать, а остальное нет). — Ari^✓ 20:00, 17 июня 2009 (UTC)

Я думала, оставлять старые цитаты или нет, но решила — раз уж берем официальный перевод, так надо его и придерживаться, а то начнётся опять… -- deerstop (обс). 00:51, 18 июня 2009 (UTC)

Ну, дело хозяйское. Стандарт так стандарт. — Ari^✓ 15:18, 18 июня 2009 (UTC)

В общем, переписала с цитатами из первых 3-х томов (третий том у меня тоже был, оказывается). Буду дополнять по мере, такскать, поступления литературы. -- deerstop (обс). 18:38, 18 июня 2009 (UTC)

Теперь статья в цитатнике выглядит лучше, чем «Наруто» в Википедии… Вот маразм. :) Надо бы и «Блич» отцитировать… Мой профиль, всё-таки. -- deerstop (обс). 18:47, 18 июня 2009 (UTC)

Ну давайте совместно доведём её до кондиции. «Я буду танковать, а ты — подлечивать» (с) Меня уж давно берёт охота это сделать, видеть не могу это убожество каждый день при патрулировании. Останавливает то, что я в этой Наруте ни бельмеса, да и своей работы много. А с другой стороны, так и подмывает догнать это дело до хорошей, повесить на главную страницу и посмотреть, как космически взмоет в статье уровень вандализЪма. — Ari^✓ 22:42, 18 июня 2009 (UTC)

А давайте. Меня и саму раздражает текущее состояние «Наруты», особенно учитывая тот факт, что а) она всегда попадает в число самых посещаемых статей Вики; б) мы лицезреем её каждый день при откате. Только я сначала хочу закончить текущую работу (файтинг Blade Battlers‎). Для начала, думаю, можно перевести статью en-wiki. -- deerstop (обс). 18:39, 19 июня 2009 (UTC)

*подумала отослать второй раз «Наруто» в совместную работу, там даже какие-то наработки оставались…* --Veikia 01:18, 20 июня 2009 (UTC)

Пробелы в шаблонах

См., например, Higashi no Eden — шаблоны начали генерировать пустое пространство, но я не могу понять, в чем причина. В Блич тоже есть карточка/аниме, но статья выглядит нормально. -- deerstop (обс). 10:48, 10 июня 2009 (UTC)

Что-то в {{Карточка аниманга/Конец}} после убирания рекламы портала. Если этот шаблон расположить на той же строчке, что и последний до него, то все в порядке, если с новой строки, то возникают пробелы.--Veikia 11:19, 10 июня 2009 (UTC)

Значит, надо вернуть рекламу портала) Я не в настроении исправлять сотни статей, меняя расположение строк. -- deerstop (обс). 12:12, 10 июня 2009 (UTC)

Кажется, прибилось после исправления шаблона *смотрит на Тетрадь смерти* --Veikia 21:02, 10 июня 2009 (UTC)

• а зачем убради рекламу портала? (^_^) Idot 02:36, 11 июня 2009 (UTC)
• А действительно. В шаблоны все ставят рекламу, куда ни ткни (да хотя бы вот: Шаблон:Империя Мин), и никто ничего не вырезает. -- deerstop (обс). 22:43, 14 июня 2009 (UTC)

ещё один шаблон для новичков

как насчёт создания для новчиков ещё одного шаблона, типа Welcome-to-Anime, но рассказывающего лицензионной политике википедии, например о том какие ссылки запрещены, а какие можно, итп. наподобие того, что я написал в Обсуждение участника:Nerve (^_^) Idot 02:45, 10 июня 2009 (UTC)

Предлагаю отредактировать Welcome to Anime, всем будет полезно. -- deerstop (обс). 22:44, 14 июня 2009 (UTC)

Косплей, сувениры

Есть несколько вопросов. Ниже, в обсуждении поправок к КДИ упоминалось, что свободный косплей с комонса сносят. Видимо, как производную работу. Таким образом, логично заключить, что свободные косплейные фото являются проблемой. По этому, на что ориентироваться при загрузке несвободного косплейного фото, для раздела «популярность»? В смысле — нужно накатать страницу текста только про косплей (проблематично, так как непонятно что значимо), накатать страницу о популярности, где упомянуть косплей уровня «компания одела продавцов в персонажей» или косплей вообще грузить нельзя? Аналогично с сопутствующими персонажу/сериалу сувенирами. Ну и какие ограничения по размеру для всего этого. Zero Children 23:35, 4 июня 2009 (UTC)

• Я бы пока не переживала по поводу косплея. На коммонс фотографии постоянно выносятся на удаление, но принимаемое администрацией решение всегда разное: кто-то удаляет, кто-то оставляет. Есть рекомендации, которым можно следовать, чтобы фото не удалили: commons:Commons:Image casebook#Costumes and cosplay. -- deerstop (обс). 12:34, 5 июня 2009 (UTC)
  • Там через слово «design is released under a free license» — где-ж его взять то, в случае аниме-персонажей? «If the costume conveys an accurate representation of the original non-free copyrighted character, and is the sole and central focus of the image, it is more likely to be considered a derivative work and so not permitted. A commonly cited example is an accurate Darth Vader costume». То есть на сколько я понимаю, пример косплея конкретного персонажа — только как FU.
  • Вобщем-то, если косплей можно грузить на коммонс — надо действительно как-то стимулировать народ делиться этим косплеем, как предлагал Idot. Это как минимум, полезное дополнение к статьям о отдельных персонажах. Если нельзя — надо разобраться с FU загрузками, по тем-же причинам. Zero Children 19:25, 5 июня 2009 (UTC)
    • В том-то и дело, что вопрос можно/нельзя пока не решен. -- deerstop (обс). 19:29, 5 июня 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/Об обложках книг

хотя, официально как бы (может затронуть в будущем при обобщении правила), и не затрагивает манги, но затрагивает ранобэ (Idot 02:10, 1 июня 2009 (UTC))

Категоризация оценок

Поднят вопрос о переименовании категорий качества..всех проектов вроде бы касается ~Toutaku 20:14, 30 мая 2009 (UTC)

Википедия:Форум/Правила#процедура проверки соответствия КДИ

если кто желает принять участие: про то как Грузнов не читая статью удалил первую попавушуюся картинку левой пяткой, наплевав на пункт 8 того же КДИ (Idot 01:51, 28 мая 2009 (UTC))

Кстати, я давно подумываю о том, чтобы совместными усилиями отредактировать наши КДИ. Например, правило о размере картинок с персонажами (150px). Много картинок теперь использовать запрещено, поэтому нет никакого смысла делать изображения персонажей такого мизерного размера. Всё равно будет одна-две картинки на статью. -- deerstop (обс). 17:41, 28 мая 2009 (UTC)

Давайте поставим для персонажей 300x300? Оно прописано в общем ОДИ и вроде, никому не мешает. Да и изображения для карточек персонажей надо бы отдельно оговорить.

И заодно, предлагаю ограничивать изображения не по высоте и ширине, а по их произведению. Так как изображения взятые из манги, артбуков и ранобэ — не обязаны иметь пропорции скриншота и использовать для них 400x300 или 300x400 неудобно. Zero Children 19:28, 28 мая 2009 (UTC)

Не знаю, есть ли смысл специально оговаривать разные случаи. Я даже не уверена, нужны наши КДИ или больше нет. В те времена, когда они были актуальны, разрешалось загружать отдельные скриншоты для каждой (!) серии аниме в списке серий. Наши КДИ-АМ, в принципе, спасали Вики от огромного количества скринов и сканов. А ныне правила так ужесточили, что в совокупности с КДИ-АМ они дают ядрёную смесь. Получается ситуация, когда я не могу загрузить в статью больше одного изображения для персонажа, да и то размером 150 пикс. -- deerstop (обс). 20:05, 28 мая 2009 (UTC)

ты путаешь! в те времена, когда были скришноты для каждой серии не было ни КДИ ни КДИ-АИМ — тогда вообще не было ни каких ограничений!
когда были приняты КДИ (отличающиеся от нынешних лишь наличием удалённых пунктов),
отаку назвали эти правила дышлом (что Грузнов и продемонстироровал)!
на что Alex Spade предложин написать дополнение именуемое сейчас КДИ-АИМ, являющееся законным толкованием (разъяснением) туманных пуктов КДИ
я это всё помню, так как сам во всей этой истории учавствовал! (Idot 02:27, 29 мая 2009 (UTC))

Разные случаи пожалуй, что действительно оговаривать особого смысла нет. Но правила вроде, изначально позиционировались как разъяснение КДИ, применительно к аниме и манге. И в этом качестве они все еще нужны. Хотя бы, что бы явно оговорить что обложка манги идентифицирует мангу и предпочтительнее скана какой-либо страницы манги, а изображение персонажа 160x160 не нарушает пункт 3б КДИ. А то, в свете обсуждения обложек книг, кто ни будь вполне может предложить трактовать 3б как «сжимайте, пока там еще можно что-то разобрать».

И вообще, удалить правила мы всегда успеем. Предлагаю потихоньку менять их в нужную сторону. А вот если они в итоге будут полностью дублировать КДИ — тогда и отказываться от них. Zero Children 21:19, 28 мая 2009 (UTC)

• первое: правила никто не ужесточал (пункт 3 то же самый, что и был когда принимали ВП:КДИ-АИМ),
  второе: просто это дышло Грузнов решил трактовать используя админские полномочия так как ему вздумалось
  третье: правила были поддержаны сами Alex Spade автором ВП:КДИ
  четвёртое: администратор Виктория (aka Mstislavl — Мстилсавь, а не Мстислав, то есть название города, а не мужское имя), номинирубщаяся в Арбитры удовлетоворена количеством FU в статье Мир Gunnm,
  пятое: нужно написать и принять дополнение к ВП:КДИ регламентиирующее порядок его применения (Idot 23:47, 28 мая 2009 (UTC))

PS кстати, Грузнов сам напрямую нарушил ВП:КДИ (а Panther его покрывает):

ВП:КДИ: Несвободные файлы, не отвечающие указанным условиям, должны удаляться в течение 7 дней с момента предупреждения загрузившего их участника. Чтобы избежать удаления, загрузивший, или любой другой участник должен предоставить убедительные доказательства соответствия всем 10 критериям добросовестности. Для материалов, загруженных ранее 25 мая 2007 года, данный 7-дневный период расширяется до 14 дней.

deerstop и Zero Children отказ от ВП:КДИ-АИМ в любом случае будет явным самоубийством для проекта (Idot 00:34, 29 мая 2009 (UTC)) процитирую

давайте выработаем уточнение к КДИ по играм, как это сделано для аниме и манги. --Panther @ 21:12, 28 мая 2009 (UTC)

Вот последнее было бы самым правильным, чтобы не создавать необходимость в сотнях и тысячах однотипных обсуждений и долгих процедур. AndyVolykhov ↔ 22:05, 28 мая 2009 (UTC)

то есть наши правила приводят в пример и статьи об аниме не трогают

• судя по правке [4] Грузнов вообще трактует «минимум = значит одно на статью» (при том что даже печально известный Saiadiz трактует его как «минимум = значит три на статью»), и опять же грубо нарушил пункт КДИ о необходимости обсуждения, так что нет смысла прогибаться под Грузнова, хотя потому что дело в данном случае именно лично в Грузнове, а не в наших правилах(Idot 00:58, 29 мая 2009 (UTC))

что нужно реально менять в правилах так это аккуратно и дипломатично (после того как все в форуме правила немного успокоятся) убрать из правил weasel-word пассаж:

ВП:КДИ Дополнения к правилам:в случае полного или частичного их противоречия данному документу, должны применяться его условия (в рамках противоречащих пунктов), а не условия тематических уточнений.

так как может найтись баку который сославшись на этот пункт и наплевав на КДИ-АИМ оставит в статьях об аниме по-одной картинке. Сам автор КДИ Alex Spade счёл КДИ-АИМ полностью соответствующими КДИ, но от баку явно следует защититься. Например, можно заменить его на пассаж о том, что дополнения легитимны если принимались не только участниками проекта но и весобщим обсуждением/голосованием (а наши правила прошли всеобщее голосование и за них проголосовал Alex Spade) Idot 02:59, 29 мая 2009 (UTC) PS что касаетя размера картинок в 150px, то была договорённость с инициаторами создания правил КДИ о том что мы меняем размер на количество, так как несколько картинок в 150px всё же лучше, чем пара картинок в 300px, так что ограничение в 150px лучше его отсутствия

Какой-то странный подход. Если мы пишем статью о умершей персоналии, для которой принципиально не может быть свободных фото — я думаю, никто не будет спорить что можно добавить фотографии «вот здесь персоналия белая», «вот здесь она стала негром» и «вот здесь у нее появился ожог на пол-лица». И никто не станет торговаться «ладно, мы разрешим вам добавить все эти три значимых фотографии изменения персоналии, но вы пережмете фотографии в 150x150». Другое дело, что на статью вида «В этом замечательном институте была разработана первая в мире водородная бомба. Список персонажейсотрудников — уборщица тетя Клава. Появляется эпизодически, по воскресеньям. Фирменная фраза „опять окурков накидали, ироды“. Фотография 1000x1000 прилагается» — посмотрят как-то криво.

Если мы пишем о вымышленной персоналии, у которой ввиду особенностей жанра есть «официальная» внешность, а не просто рожа случайного актера — почему-то начинаются торги.

Давайте определимся — минимально необходимый для иллюстрирования объем несвободных изображений равен нулю. Доказано разделами, живущими на одних свободных изображениях. А вот объем необходимый для энциклопедической полноты статьи — торгом не определяется и не вижу смысла этот объем пережимать. Если иллюстрация не нужна для полноты статьи — значит она просто не нужна, в любых размерах. Zero Children 10:10, 29 мая 2009 (UTC)

это ограничение создавалось для списков персонажей (^_^)
(тогда шёл Holly War против Южного Парка и прочих американских сериалов, и многие просто непонимали разницы между аниме и Южным Парком..)
и главное было отстоять списки,
а про статьи об отдельных персонажах мало кто задумывался…
так что в принципе можно добавить отдельное разрешение для статей об отдельных персонажей,
(для списков же лучше ничего не менять, так как и так было много воя про то что списком может насчитывать около десятка иллюстрированных персонажей, так что «не трожь лихо, если спит тихо»)
НО… для этого лучше пустить пробный камень и создать некасающееся нас правило о FU в статьях посвящённых как персоналиям отдельных людей, так и персонажам кинофильмов
и только если оно пройдёт, то уже можно будет говорить об изменении наших правил, сославшись на уже действующее правило о людях (Idot 13:45, 29 мая 2009 (UTC))

Портал:Кино/Оформление статей о кино — «качество изображений (скриншотов) кадров из фильмов в статьях о кино может быть несколько выше, нежели для других несвободных изображений, если имеет цель передать нюансы работы оператора, визажистов, костюмеров, декораторов и т. д., при этом данный момент должен быть чётко обоснован». Не очень понимаю зачем нам какой-то там пробный камень, если искомое 150x150 — исключительно наша локальная выдумка. По-моему, больше никакой проект не вводил дополнительных ограничений на размер изображения.

А для списков — действительно, пережатие в 150x150 в большинстве случаев не критично. Zero Children 14:46, 29 мая 2009 (UTC)

Для списков несвободные иллюстрации то ли уже запретили, то ли скоро запретят. Разговор об этом шёл уже давно. Моя мысль была простой — раньше в статьях было много иллюстраций. Если иллюстрируешь 20 персонажей, то 150x150 имеет смысл. Если в статье три-четыре иллюстрации и больше загружать запрещено, то нет смысла делать из 150 на 150. Это мешает и бесит. -- deerstop (обс). 07:46, 30 мая 2009 (UTC)

Ну, тогда как я понимаю, надо инициировать процедуру изменения правил (или это обсуждение считается за таковое?).

А именно — убрать ограничение в 150x150 для изображения персонажа, в статье о самом персонаже и взять стандартное для Википедии ограничение в 300x300 или 0.1 мегапикселя, в зависимости от пропорций изображения.

Или же, стандартное для Проекта Аниме 300x400.

Правда, я не в курсе: какие для этого надо производить действия? Выносить на ВП:Ф-ПРА или еще что? Zero Children 09:00, 30 мая 2009 (UTC)

Для начала подвести предварительный итог под этим обсуждением или каждой его ветке. ~Toutaku 09:14, 30 мая 2009 (UTC)

Сделано. Что дальше? Zero Children 10:39, 30 мая 2009 (UTC)

• почему история с Грузновым нас касается, и почему его так важно остановить?
  потому что если он везде оставит по одной FU-картинке, то может найтись такой бака, который спросит «а почему везде 'минимум' — по-одной FU картике, а в статьях по-аниме таких картинок более одной?» (Idot 10:12, 29 мая 2009 (UTC))
  • Справедливости ради… На кой черт нужны изображения истребителей в Babylon 5: I've Found Her приводимом в качестве примера — я лично не понял. И в ОДИ к Файл:B5-IFH screen1.png какой-то маразм «Первичная идентицикация вымышленного персонажа в статье о событиях, напрямую инииированных им». Вы там хоть одного персонажа видите? Хотя, само изображение конечно нужное, так-как идет в описании интерфейса. Zero Children 10:29, 29 мая 2009 (UTC)
    • «не разбивай чужую чашку риса» (c) японская пословица (-_-)
      а если серьёзно не создавай конфликтов с другими участниками и проектами на пустом месте, так как могут найтись желающие из мести прикопаться к нашему проекту (и к твои статьям тоже независимо от их тематики)
      а так справедливости ради нужно отметить Грузнов нарушил правила в других статьях,
      в первую очередь он нарушил процедуру удаления, которая предписывает обсуждать спорные случаи,
      и я уже привёл случаи в которых он удалил нужную картинку,
      просто потому что вольно трактует пункт 3(а), желая оставить в каждой статье лишь по одной FU-картинке,
      а такая трактовка является прямой угрозой нашему проекту (Idot 14:03, 29 мая 2009 (UTC))

Предварительный итог

В ходе обсуждения был поставлен вопрос о ослаблении дополнительных ограничений на использование несвободных изображений персонажа, в статье о самом персонаже (отмена необходимости ограничивать размер 150x150). До какой степени должно быть произведено ослабление (стандартные 300x300, общие для проекта 300x400 или какой-то третий вариант) — не определено. Возражений о допустимости послабления как такового пока не поступило, однако, было высказано предположение что возможно стоит сначала принять общее правило, а потом изменять правила проекта аниме, ссылаясь на общее правило. Видимо, имеет смысл начинать процедуру изменения КДИ проекта «Аниме». Zero Children 10:39, 30 мая 2009 (UTC)

• Вопрос: разве правило о 300x300 принято? -- deerstop (обс). 20:51, 30 мая 2009 (UTC)
  • Ну, в Шаблон:ОДИ прописанно — «Как правило, изображения должны иметь низкое разрешение. На практике, размер растрового изображения не должен превышать 300 пикселов в ширину или в высоту (таким образом, размер изображения не будет превышать 0,1 мегапиксела). Если требуется большее разрешение — объясните зачем. Если изображение меньше 0,1 мегапиксела, просто напишите „Да“». При чем, еще с 2007 года, если не раньше. UPD Пардон, он в 2007 и возник и от рождения такой. Если эти 300x300 не оффициальные и не могут служить точкой отсчета — что же они чуть ли не два года в документации ОДИ висят? Zero Children 22:15, 30 мая 2009 (UTC)
• первое: для списков персонажей ослаблять не стоит (из-за того что списков много, а картинок в каждом таком списке с десяток)
  второе: а вот для статей об отдельном персожнаже стоит, но
  а) введя повышенные требования к количеству текста (типа мы не смягчаем правило, устравиая, халяву, а пытаемся улучшить качество, как засчёт большего количества текста в таких статьях, так и засчёт немного лучшего качества картинки, которое полностью оправывается количеством текста)
  b) в разршении не более чем 300x300 (чтобы не лезть на рожон)
  третье: лучше подождать несколько дней, пока скандал с Грузновым утихнет, и начать из далека (например, с киноперсонажей) Idot 01:49, 31 мая 2009 (UTC)
  PS теоретически Портал:Кино/Оформление статей о кино конечно хорошо, но похоже это было написанно ещё до принятия КДИ.. сколько админов (например тот же Грузнов) сочтут это законным правилом? так что лучше создать всобщий опрос на тему являктся ли этот фрагмент из Портала Кино правилом, или админы могут эту «рекомендацию» легко проигнорировать

• «deerstop: Для списков несвободные иллюстрации то ли уже запретили, то ли скоро запретят»,
  запрещены галереи, а нам удалось доказать, что списки персонажей таковыми не являются,
  так что зачем лезть на рожон ставя под сомнение то в чём никто кроме тебя не сомневается?
  я конечно понимаю, что ты пишешь статьи об отдельных персонажей… НО не у каждой аниме важные персонажи наберут достаточное количество АИ, чтобы заслужить отдельной статьи о каждом из персонажей… кроме того ты же знаешь, что я не стал в случае с Гали натягивать сову на глобус и создавать отдельную статью, хотя фанклубов у неё много, но тем не менее я счёл гораздо лучшим, добработь список персонажей написав об истории разработки каждого, а не создавать отдельную статью посвящённую только одному единственному персонажу… и если посмотреть общую статистику по статьям проекта, то можно увидеть, что списков персонажей НАМНОГО больше, чем статей по отдельным персонажам, и это правильно с точки зрения значимости! а если пройтись по этим спискам то можно увидеть, что в них отнюдь не 2-3 картинки, а примерно с десяток картинок размером 150x150, что признано добросовестным, а если эти списки разбить на статьи по отдельным персонажам, то будет явное натягивание сов на глобусы, очень многие совы лопнут и сдохнут (V_V) то есть пойдут на удаление как неимеющие самостоятельной значимости (V_V) так как значимы они только в рамках списка
  по этому не стоит подставлять весь проект, ставя под сомнение, то с чем давно согласились админы (Idot 03:13, 31 мая 2009 (UTC)) PS онегай, прочитай внимательно (!!!) в архиве «переход на КДИ» (там основная страница посвящённая статьям + выработка проекта правил + аргументы при обеих голосованиях) и что там писали админы

  Idot, с чего ты взял, что десяток картинок размером 150x150 будут в статье признаны добросовестными? И прекрати уже размехивать своим «подставлением проекта». ;) В той истории с фансайтом Аски Ленгли Zero Children поднял больной для проекта вопрос, но он — полноправный участник Википелии и имеет право отстаивать свою точку зрения, пусть даже его позиция взбесила меня лично. Я не предлагаю создавать отдельные статьи о всех персонажах, их просто сочтут незначимыми. Другое дело, что огромное количество картинок 150x150 тоже никто не одобрит. Я боюсь, что сейчас правила КДИ ужесточат и будут требовать в статьях минимального количества fair use и изображений. Нам придется оставить минимальное количество, только у нас, плюс ко всему, они еще будут размером 150x150. Получится совсем хреново — картинок мало, да и те мизерные. -- deerstop (обс). 17:22, 31 мая 2009 (UTC)

  прочитай, ПОЖАЛУЙСТА!!!!!, вот это Обсуждение проекта:Аниме/переход на ВП:КДИ-АИМ, Википедия:Голосования/Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге (первая редакция правила), Википедия:Голосования/КДИ для статей об аниме и манге (нынешняя редакция правила). A.I. и Alex Spade — админы! а Tassadar (подписывался tass) — тогда был админом, сейчас ушедшёл из вики. причём Alex Spade — автор ВП:КДИ и он всех знает его толкования (Idot 00:35, 1 июня 2009 (UTC))

  Idot, это всё обсуждения СТАРЫЕ. Я же говорю о том, как СЕГОДНЯШНЕЕ ужесточнее КДИ отразиться на наших правилах. Безусловно, полгода назад к ним никто бы придираться не стал, а теперь могут. -- deerstop (обс). 11:22, 1 июня 2009 (UTC)

  блин! *матюкающийся смайлик* где его официально ужесточили или ужесточают?!
  раньше и тогда и без Грузнова хватало тех кто хотел удалить весь FU! (Idot 12:20, 1 июня 2009 (UTC))

  прошу прощения за вспыльчивость (-_-)
  но призыв отказаться от наших КДИ-АИМ — это призыв к колективному самоубийству, с которым я никак не могу согласиться, тем более, что сейчас (после действий Грузнова), проект игры пытается выработать собственное правило по-образу и подобию КДИ-АИМ, и если бы КДИ-АИМ не было бы полезным, то они бы этого не делали (Idot 14:45, 1 июня 2009 (UTC))

  Мы не будем отказываться от КДИ. =) Я предлагаю отказаться от 150 пикселей для персонажей. -- deerstop (обс). 17:54, 1 июня 2009 (UTC)

  хай! (^_^) но в формулировке только для статей о персонажах, и только при наличии хорошего объёма текста (типа мы не смягчаем правила, а боремся за качество..) Idot 00:08, 2 июня 2009 (UTC)

  PS кстати, как оказалось у Грузнова на его личной странице прямо напиасно, что он намерен удалит весь FU из вики-педии, а именно висит Файл:Say NO to Fair Use.svg, так что дело не в том что КДИ хотят ужесточить, а дело именно в Грузнове — лично! (Idot 03:42, 2 июня 2009 (UTC))

  Не исключено, что он ориентируется на английскую википедию. Там у народа совсем крыша поехала на почве FU. -- deerstop (обс). 13:32, 2 июня 2009 (UTC)

• «deerstop: Не очень понимаю зачем нам какой-то там пробный камень, если искомое 150x150 — исключительно наша локальная выдумка»,
  вот свежий пример админской позиции

  Разрешения скриншота не должно быть больше превьюшки в статье. --Gruznov 08:03, 30 мая 2009 (UTC)

  так что причины отнюдь не локальны, и отнюдь не нами выдуманы
  ограничение в 150x150 возникло на основе именно таких пожеланий, от гораздо более доброжелательных админов, и при отстутвии такого ограничения правило КДИ-АИМ не прошло бы голосования,
  а то как обращаются админы со статьями, которые незащищены КДИ-АИМ можно посмотреть на примере действий того же Грузнова,
  так что не-фиг рубить сук на котором мы все сидим!
  тем более, что по правилам если на портрете 2 персонажа, то можно использовать картинку 400x300 на несколько персонажей, причём количество их не оговраривается, и их может быть несколькр, главное чтобы текста было побольше, и текст не выглядел бы пересказом сюжета (Idot 03:13, 31 мая 2009 (UTC))
  • 150x150 как я понимаю, было придумано для списков персонажей, которые самостоятельной значимостью не обладают. На мой взгляд, иллюстрация объектов не обладающих самостоятельной значимостью — тема для отдельного разговора и отдельных правил. Грубо говоря, в статье о Мухосранске может быть строчка о победительнице конкурса «мисс Мухосранск». Но вот с фото этой «мисс» будут проблемы и для нее вполне могут ввести 150x150 или вовсе запретят. Но это же не повод ставить дополнительные ограничения на фото «мисс Вселенная», про которую отдельная статья есть.
  • «Не больше чем в превьюшке» — это уже другой вопрос. Ну вот висит Файл:Yui Ichijo.jpg. В каком виде загружен, в таком в статье и висит, то есть качество превьюшку не превышает. И главное, загружал бы я его вне рамок проекта аниме — с чистой совестью забил бы на все эти ограничения на размеры, так-как изображение не превышает одной десятой мегапикселя и в ОДИ на этот случай написано «а не превышает — значит не забивайте себе голову всякой ерундой». А так приходится трястись и перестраховываться в ОДИ, дописывая «нельзя с его пережимать, качество пострадает», так-как в принципе могут искомые 150x150 и на историю создания персонажа натянуть.
  • Или вот, для Рей Аянами мне нужно изображение в полный рост, с выпущенными крыльями по больше самой Рей. Так-как в такой форме она половину фильма ходит. Ну не то что бы после пережатия в 150 изображение стало совсем не смотрибельно — все же детали там достаточно крупные, но предлагать грузить изображение в полный рост, в разрешении в котором обычно одни лица грузят — это издевательство. Zero Children 10:02, 31 мая 2009 (UTC)

альтернативное решение

можно попробовать в японской и немецкой вики организовать совместный (международный) под-проект косплэй! (^_^) так как косплейные фото, вроде бы свободные и и можно грузить прямо на commons. главное чтобы напралось достаточное количество желающих изобразить всех персонажей из аниме (^_^) иначе проект провалится неуспев начатся (V_V) в качестве подопытных вики лучше использовать именно японскую и немецкую вики,
во-первых чтобы в случае провала проекта наш проект не пострадал (вдруг найдётся какой-нибудь бака-юрист который возжелает доказать, что косплей не является свободным изображением),
во вторых у них и так FU запрещён и они ни чем (в отличие от нас) в случае провала проекта не рискуют,
в третьих японские лица лучше изображать участникам японской вики, а европейские — участникам немецкой вики, чем наоборот (Idot 05:56, 31 мая 2009 (UTC))

• Косплейные фото нельзя грузить на Commons. Просто раньше на это смотрели сквозь пальцы, а теперь постоянно удаляют. -- deerstop (обс). 17:14, 31 мая 2009 (UTC)

специально для deerstop

Q: «с чего ты взял, что десяток картинок размером 150x150 будут в статье признаны добросовестными?» deerstop (обс). 17:22, 31 мая 2009 (UTC)

A: (Idot 01:10, 1 июня 2009 (UTC)) вот мнение самого основателя ВП:КДИ:

Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге/Архив:2007-07-30#Тестирование КДИ для статей об аниме и манге на совемстимость с мнением Alex'а Spade'а:

Gravitation (аниме и манга) (старая версия)

Претензия только к списку эпизодов. Alex Spade 12:42, 10 июля 2007 (UTC)

коммментарий для deerstop: список персонажей содержит 13 FU (Idot 01:10, 1 июня 2009 (UTC))

Black Lagoon (старая версия)

Претензия только к обложке саундтрека. Alex Spade 12:42, 10 июля 2007 (UTC)

В данном случае я поддерживаю удаление изображения обложки саундрека, так как текста для оправдания изображения недостаточно. --tassˆˆ 18:07, 10 июля 2007 (UTC)

коммментарий для deerstop: список персонажей тогда содержал 13 FU (сейчас осталось 9) Idot 01:10, 1 июня 2009 (UTC)

Kannazuki no Miko (старая версия)

Претензия только к списку эпизодов. Alex Spade 12:42, 10 июля 2007 (UTC)

коммментарий для deerstop: список персонажей тогда содержал 9 FU (сейчас осталось 6) Idot 01:10, 1 июня 2009 (UTC)

и как тебе такое? (^_^) Idot 01:10, 1 июня 2009 (UTC)

Не хотелось бы вас огочать, но вы еще не в курсе? Да и Виктория помнится, настояла на том что нужно снести нафиг персонажей Евангелиона, в пользу одного общего фото. То есть, по факту к тому десятку уже прикапываются. Zero Children 01:50, 1 июня 2009 (UTC)

про Файл:Azumanga_up.jpg — потому что эти персонажи все показаны на обложке (Idot 02:15, 1 июня 2009 (UTC))

про Викторию, можно почитать обсуждение? (Idot 02:15, 1 июня 2009 (UTC))

Извиняюсь, у меня в голове перемешалось кто участвовал в обсуждении персонажей Евангелиона. Перепутал Викторию выступавшую посредником и Deerstop поставившую шаблон о уменьшении числа изображений. Касаемо Азуманги — если танцевать от обложки, то следующим шагом минус три скриншота тому же Gravitation (есть на обложке), а потом и минус все остальное на основании «есть возможность загрузить коллективный скриншот, по этому к черту индивидуальные изображения». Zero Children 03:02, 1 июня 2009 (UTC)

поэтому не фиг в карточку лепить групповые портреты, привлекая к ним внимание (^_^) Idot 03:39, 1 июня 2009 (UTC)

PS по-хорошему, надо бы эту цитату с мнением Alex Spade красиво оформив воткнуть в наши ВП:КДИ в качестве примера правилости, а несогласных админов тыкать носом в авторитет Человека Который Основнал КДИ (Idot 02:15, 1 июня 2009 (UTC))

а вообще причина этого в том, что КДИ являются наcтоящим дышлом, особенно пункт 2, помнится когда FU картинок в статьях были десятки, то Alex Spade придумавший КДИ считал что с десяток FU — это вполне добросовестно, сейчас же мы дожили до того, что Грузнов нахрапом пихает мнение, что должно быть не более одной картинки. надо что-то делать и не с нашими КДИ-АИМ, а с общим КДИ, и поскольку сейчас Грузнов нарвался на конфликто с проектом Игры (и вроде не только с ними), то хорошо бы организовать всеобщий опрос по всей вики посвящённый КДИ (Idot 02:33, 1 июня 2009 (UTC))

Да ничего там особенного делать не надо, только дописать что имеется ввиду не минимальное использование вообще, а минимальное необходимое для энциклопедической полноты статьи. Zero Children 03:02, 1 июня 2009 (UTC)

хорошая идея! но в прямом виде админы не пропустят, поэтому нужно в том же пункте исправит «Количество несвободных медиа-файлов в одной статье должно быть минимальным.», на «Количество несвободных медиа-файлов в одной статье должно быть минимально-необходимым энциклопедичной полноты статьи, соответсвующей критериям значимости.» будет лучше если эту поправку предложит deerstop, как не спорившая с Грузновым, и хорощо если ей при этом удастся заручится поддержкой Kv75 являющегося админом (Idot 10:09, 1 июня 2009 (UTC))

ещё раз перечитал первоисточник требований минимальности FU

foundation:Resolution:Licensing policy Such EDPs must be minimal. Their use, with limited exception, should be to illustrate historically significant events, to include identifying protected works such as logos, or to complement (within narrow limits) articles about copyrighted contemporary works.

в данном контексте «минимальное использование» касается не количества картинок (как почему-то трактуют некоторые), а тематики FU. причём произведения современно искусства (а аниме и манга — это тоже искусство, как и кино) к разрешённой тематике относятся (Idot 03:20, 1 июня 2009 (UTC))

За объемами использования FU велел следить закон США — www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode17/usc_sec_17_00000107----000-.html. Правда, число изображений — достаточно формальный критерий определения этого объема и не думаю что реально добросовестность изображения уменьшится, если я тупо его разрежу на два меньшего размера. Zero Children 03:49, 1 июня 2009 (UTC)

про ростовые картинки

для Рей Аянами мне нужно изображение в полный рост, с выпущенными крыльями по больше самой Рей. Так-как в такой форме она половину фильма ходит. Ну не то что бы после пережатия в 150 изображение стало совсем не смотрибельно — все же детали там достаточно крупные, но предлагать грузить изображение в полный рост, в разрешении в котором обычно одни лица грузят — это издевательство. Zero Children 10:02, 31 мая 2009 (UTC)

как насчёт, поправки также и для списков, позволяющей в крайнем случае (если без этого точно необойтись) помещать в список, превьюшку в полный рост размером не более 200x200 с обязательным текстом посвящённым устройству тела (необходимо увеличить требуемое количество текста). при этом в случае отдельной статьи (как обсуждалось ранее) можно будет 300x300 (и опять же с большим количеством текста) Idot 12:08, 2 июня 2009 (UTC)

PS кстати, совсем забыл, что мелкие поправки к правилам можно принемать согласно ВП:КОНСЕНСУС, то есть если ты или deerstop, выдвинет текст поправок выглядящий мелкой правкой (естесственно, поправка должна выглядеть мелкой правкой), и его поддержит около десятка участников проекта (это недолжно выгляить как «сообразили на троих», а должен быть какой-то кворум), то можно будет внести законные измения в наши КДИ-АИМ (^_^) Idot 12:08, 2 июня 2009 (UTC)

предлагаю в начале обсудить какие примерно измения мы внесём, а затем после подведения итогов, кто-нибудь (ты или deerstop) начнёт новое чистое обсуждение, с предлагаемым текстом изменений, и позовёт участников для обсуждения (чтобы не пришлось принимать измения правил втроём) Idot 12:08, 2 июня 2009 (UTC)

1. разрешить для статей об отдельных персонажах большее разрешение чем 150x150px

   размер

   • думаю что 300x300px предписываемых {{ОДИ}} вполне хватит (Idot 12:08, 2 июня 2009 (UTC))

   • Вобщем-то, 300x300 действительно вполне достаточно. Только, для изображений по форме сильно отличающихся от квадрата — надо бы оговорить не максимальные высоту и ширину, а их максимальное произведение. И прошу обратить внимание, Zero как в Zerogouki и Children как в First Children. Со всеми притензиями о грамотности использования множественного числа, применительно к одному человеку — к Гайнаксу. Zero Children 13:46, 2 июня 2009 (UTC)
   • Поддерживаю Idot. Ни к чему нам идти против общих правил. -- deerstop (обс). 21:06, 2 июня 2009 (UTC)
   • Тогда до 300х400 как в КДИ-АИМ. --Veikia 17:21, 3 июня 2009 (UTC)

1. компенсация

   • самое логичное это скомпенисировать как количеством текста, так и наличием АИ убедительно доказывающих, что без статьи об этом персонаже не обойтись (Idot 12:08, 2 июня 2009 (UTC))

   • Главное, что бы требования к количеству текста не стали совсем уж дикими. Zero Children 13:46, 2 июня 2009 (UTC)
   • Ну, если мы создаём статью об отдельном персонаже, то куда же без этого? -- deerstop (обс). 21:06, 2 июня 2009 (UTC)
   • А раз статья об отдельном персонаже, имеющем значимость, подтвержденную в ВП:АИ (иначе не было бы статьи), то собственно такая строчка в правилах лишняя. --Veikia 17:21, 3 июня 2009 (UTC)

   нужность измений

   • не возражаю (^_^) Idot 12:08, 2 июня 2009 (UTC)
   • На мой взгляд, нужны. Я всегда ненавидела 150 пикселей. :) -- deerstop (обс). 21:06, 2 июня 2009 (UTC)
   • Нужны. Zero Children 13:46, 2 июня 2009 (UTC)

2. разрешить в списке персонажей ростовые картики в случае явной необходимости (если без этого точно никак)размером больше чем 150x150px

   размер

   • думаю что явно должно быть строго меньше чем 300x300px и быть размером со свою превюшку, на мой взгляд думаю, что 200x200px должно вполне хватить, в приниципе можно и 220x220 (Idot 12:08, 2 июня 2009 (UTC))

   • Для списка — думаю, в большинстве случаев вполне хватит. Zero Children 13:46, 2 июня 2009 (UTC)

   • У нас в правилах и так есть упоминание, что возможны отклонения от нормы «если без этого точно никак». То есть лазейка на крайний случай и так присутствует. -- deerstop (обс). 21:06, 2 июня 2009 (UTC)

   компенсация

   • обязательное наличие текста рассказывающего об уникальности тела этого персонажа, что потребует дополнительного объёма
     думаю, что если несколько персонажей имеют похожее тело (например группа ангелов), лучше создать отдельный раздел в статье про типовое тело, а не плодит ростовые портреты (Idot 12:08, 2 июня 2009 (UTC))

   • Бывают Сейлоры и им подобные и для них в списке логичнее использовать «боевую» форму. Так-как А: дизайн это формы все же важен, Б: там и лицо персонажа имеется. Но никакой уникальности тела персонажа там нет, есть лишь уникальный дизайн одежды. А для боевой формы — все же нужно изображение в полный рост, со всеми вытекающими повышенными требованиями к размеру. Zero Children 13:46, 2 июня 2009 (UTC)

   • Сейлоры как Сейлоры проходят на целую статью, где спокойно описывается все, что надо про них. Более того, у них общие картинки есть, чтобы ради такого не плодить много изображений, а общая картинка пройдет по общим ВП:КДИ, так как содержит мелкие детали ^.~ --Veikia 17:21, 3 июня 2009 (UTC)

   • Конечно, нужно объяснить, зачем вообще добавлена картинка. -- deerstop (обс). 21:06, 2 июня 2009 (UTC)

   нужность измений

   • думаю, что явно полезно, если этим не злоупотреблять (Idot 12:08, 2 июня 2009 (UTC))
     PS незнаю что насколько будет хорошо, если к каждому персонажу о Гайвере или Покемоне напихают по ростовому портрету (>_<) может ввести какие-то ограничения на количество ростовых портертов? или прописать, что если таких портретов больше 2-3, то потребуется больше текста, неявляющегося простым пересказом сюжета..

   • Напихать не получится, на этот случай есть шаблон {{non-free}} :) -- deerstop (обс). 21:06, 2 июня 2009 (UTC)
   • Думаю, абсолютно не нужно. До сих пор обходились. А утверждение, что персонаж целиком явно интереснее, чем только его лицо, истина практически всегда, так что при таких условиях у нас все персонажи должны быть с ростовыми. --Veikia 17:21, 3 июня 2009 (UTC)

   • мнение Zero Child..

3. прописать максимально рекомендумое количество картинок в списке персонажей, с красиво-описанной ссылкой на экспертные оценки от Alex Spade

   количество

   • около дюжины картинок (12-13) были сочтены экспертом, написавшим КДИ, вполне добросовестным (Idot 12:08, 2 июня 2009 (UTC))
   • Боюсь, что за 12-13 нас просто заклюют. -- deerstop (обс). 21:06, 2 июня 2009 (UTC)

   • Скорее просто устанешь каждому обосновывать необходимость каждой картинки, ведь на них явно не раз будут попытки «подрезать»… --Veikia 17:21, 3 июня 2009 (UTC)

   • мнение Zero Child..

   компенсация

   • думаю, что наверно будет достаточным, если этот список будет находится отдельно от статьи, что можно даже не прописывать, ибо благо что сущетсвует ВП:РАЗМЕР
     если же этого мало то можно написать, чтобы в случае если количество картинок превышает какой-то предел (например 5-6), то и общий объём текста посвящённого персонажам, должен быть не меньше какой-то величены (например не менее 10кб) Idot 12:08, 2 июня 2009 (UTC)

   • Возможно стоит вообще привязать изображения к объему текста. Ну, то есть тот-же кот из Меланхолии Харухи Судзумии‎, вполне может и переехать на изображение «Юки с котом». В конце концов, он играет сколько-то важную роль в одной книге, да и то известен там только философскими спорами с Коидзуми. Если же про него наберется некий лимит текста — можно и 150, и 200 пикселей выдать. Независимо от колличества таких котов. Zero Children 13:46, 2 июня 2009 (UTC)

   • мнение deerstop..

   нужность измений

   • неуверен, в нужности этого (так как может привлечь ненужное внимание), но в принципе, наверно стоит перестраховаться от всяких бака… в общем не знаю… но если, что то стоит написать красивый текст, а количество спрятать между красивыми словами, напирающими на то что картинки в минимальном разрешении 150x150px (Idot 12:08, 2 июня 2009 (UTC))
   • Думаю, вообще не стоит. Банально найдется аниме, где придется 7 картинок разместить вместо шести. Как будем извращаться?.. Хотя можно добавить туда, какие из персонажей достоины иллюстрирования: встречающиеся в нескольких различных произведениях, те, с личиками которых были выпущены брелки/плакаты и прочее. --Veikia 17:21, 3 июня 2009 (UTC)
   • мнение deerstop..
   • мнение Zero Child..

Может заодно упомянуть в КДИ-АИМ про изображения для шаблонов-карточек?(«Ширина изображения в карточке, рекомендуется не более 250 пикселей. По-умолчанию — 230 пикселей.» Шаблон:Карточка аниманга) ~Toutaku 20:56, 2 июня 2009 (UTC)

• думаю звучит вполне разумно, если не будет доводов «против», то я «за» (^_^) Idot 00:26, 3 июня 2009 (UTC) PS просьба, пожалуйста, принять участние в обсуждении вышеупомянутых трёх пнуктов
• У меня довод против. Давайте уникальный размер для всех изображений не будем придумывать, а то это же смешно: «если грузите плакат для использования в карточку — то 230 ширина, а если вы его грузите для перечисления персонажей — 240, а если он идет в примеры рисовки — 250, если он характеризует какую-то особенность мира — 280…» В общем, преувеличила, но, надеюсь, мысль понятна. Не надо плодить лишние циферки и ограничения. --Veikia 17:21, 3 июня 2009 (UTC)

*нашла свободное время, сессия типа…* Я вообще не поняла, что тут опять начался за спор?.. ВП:КДИ-АИМ чётко прописано:

Если уменьшение разрешения изображения может привести к потере его энциклопедической ценности, допускается размещение иллюстраций бо́льших размеров. В этом случае обоснование добросовестности использования производится согласно базовым правилам ВП:КДИ.

Пункт про 150px был создан для списков персонажей и никакого отношения к статьям о конкретном персонаже не имел (толковых статей о персонажах не было) и кажется в обсуждении было, что если очень нужен «ростовой» или ещё какой портрет — его всегда можно провести по ВП:КДИ. КДИ-АИМ никогда не брало на себя обязательства указать на все случаи в статья аниме-проекта, где используется fu. КДИ-АИМ лишь толкует правила и разъясняет наиболее часто встречающие ситуации, все «редкие» случаи идут по КДИ. --Veikia 17:21, 3 июня 2009 (UTC)

Ну, раз все считают, что ничего менять не нужно, значит, не будем менять. -- deerstop (обс). 12:35, 5 июня 2009 (UTC)

вроде никто не был против измения раздела посвящённого статьям оботдельных персонажах.. только там помимо разрешения нужно требования к количеству текста сделать строже (^_^) Idot 02:51, 6 июня 2009 (UTC)

И на сколько? Сейчас требуется полтора кило иллюстрируемого текста на картинку. У меня к примеру, в Рей Аянами#История создания примерно пять кило видимого текста и две картинки. Обе нужны для иллюстрации вариаций дизайна. Сейчас тексту с большим запасом, но попадать после ужесточения правил в ситуацию «строчка влево, строчка вправо — снесение картинки» неохота. А история все таки не резиновая и увеличить раздел вдвое достаточно проблематично. Zero Children 03:17, 6 июня 2009 (UTC)

Да не требуется ужесточать. И так много. Zero Children, не кусаться, но в тексте указанного раздела на данный момент 7 строчек, которые иллюстируют сразу обе картинки. Ведь текст про имя или характер иллюстраций не требует, иллюстрации нужны лишь к описанию внешности… --Veikia 12:45, 6 июня 2009 (UTC)

Постараюсь не кусаться, но А: второй абзац именно про историю создания внешности. Как и иллюстрации. Б: я почему-то уверен что у меня в одном разделе «история создания» написано про внешность минимум раз в пять больше, чем во всей значимой статье о какой ни будь там Сейлор Поэми.

Таким образом, хотелось бы понять что есть «полтора килобайта иллюстрируемого текста». Так-как если «только описание внешности», попробуйте набрать необходимый минимум в полтора килобайта про ту же Харухи Судзумию. Оно может и реально, но думается мне что перетряхивая необходимое количество источников, можно случайно угодить в номинацию на хорошие статьи. Zero Children 14:12, 6 июня 2009 (UTC)

в статье о персонаже — текст посвящнный персонажу (03:39, 7 июня 2009 (UTC))

В статье о персонаже/списке персонажей — одна картинка к тексту о персонаже (любому тексту). А вот, чтобы поместить туда больше картинок, нужен текст, уже конкретно завязанный к картинке. Набирается вообще-то банальным «Первый набросок персонажа был сделан тогда-то, напечан тогда-то в таком-то томе/артбуке. В его основу лег дизайн того-то. В окончательный вариант с него перешли такие-то черты, изменено было то-то и т. д.» --Veikia 19:25, 7 июня 2009 (UTC)

Вы сначала артбук к скажем Ранме найдите, потом с япы его переведите, потом неко-Шампу в статью вставляйте… Я же говорю, история создания не резиновая и авторы не спешат осыпать зрителя бесконечными килобайтами описания внешности. Зато обычных, вечных, планетарных, звездных и астероидных форм всяких там Сейлоров могут производить в больших количествах. Zero Children 03:26, 10 июня 2009 (UTC)

PS Отобразите в правилах какую ни будь одну трактовку. А то как я могу судить по двум ответам, наши КДИ такое же дышло как и общие. Zero Children 03:43, 10 июня 2009 (UTC)

Ну мне кажется в правилах всё ясно написано: «иллюстрируемого ими текста». Разве картинка может иллюстрировать факт, что имя выбрано в честь корабля японского флота?.. Вообще-то я уже написала, как из ничего можно набрать нужное количество строчек, не переводя артбуки с япа. Да и описание внешности можно дать своими словами. Раз так нравятся Сейлоры, то на статьи про них можно и посмотреть: en:Sailor Mercury#Aspects and forms. И на кой нам будет нужно АИ либо описание от автора на факт, что Йо Асакура носит на голове наушники? Это как раз из раздела фактов, не нужнающихся в источниках и иллюстрируемых его портретом. --Veikia 11:32, 10 июня 2009 (UTC)

Вот именно, что можно посмотреть en:Sailor_Mercury#Dark Mercury и посчитать сколько там тексту описывает внешность темной Меркурий. Не наберется и килобайта, даже если засчитать описание заклинания трансформации. А нам нужно аж полтора. Размышления же, о похищении Ами в иллюстрации не нуждаются, ага. Тем более что она тогда еще не перешла на темную сторону Силы. И следуя вашей трактовке правил, соответствующую картинку прибиваем.

Картинка же размещенная в разделе «история создания» — очевидно иллюстрирует внешность персонажа на стадии создания (черновик и дизайн времен Царя Гороха) и относится не только к абзацу описывающему внешность, но и к истории «вообще». Zero Children 12:39, 10 июня 2009 (UTC)

PS Впрочем пардон, забыл что английский текст и русский в UTF-8 занимают разный объем, при том же числе символов. Тем не менее, ввиду того что лично я при прочтении правила толковал его несколько иначе, а Idot при ответе истолковал его еще более вольно чем я — предлагаю все таки уточнить формулировку. Ибо А: — три разные трактовки, у трех участников — явно показывают что что-то в правиле не так. Возможно то что «иллюстрируемый текст» — понятие очень растяжимое и субъективное. Б: судя по Меркурию, полтора килобайта описания внешности, три килобайта и даже десять набрать действительно вполне реально. Но исключительно увеличением детализации описания изображения сначала до описания каждой пуговицы (в статье о Меркурии — уже), а потом и каждого пикселя. Что явно попахивает доведением правил до абсурда. Zero Children 16:18, 10 июня 2009 (UTC)

• Ну добавить пояснение, что подразумевает правило под иллюстрируемым текстом можно, если определимся, что же именно^^ Idot разве сказал, что это он про энную картинку? А для первой его реплика верна^^ Пуговицу описывать — это, конечно, доведения до абсурда, но мое мнение все тоже. Сейчас попробую сформулировать точнее: иллюстрируемый текст для изображения персонажа (не карточка в статье о персонаже и не в списке персонажей) — текст об этой его внешности. К нему можно отнести описание собственно одежды, описание всего, что будет с этой внешностью связано (всякая магия-шмагия, способности какие-то, события, что происходят с этой внешностью), дальше информация из реального мира (собственно по логике всех правил нужна хотя бы крупица такой, чтобы иллюстрировать). Из реального мира может быть: разработка дизайна персонажа, рейтинги персонажа в этом костюме (оглядываясь на сейлоров), АИ об этой ипостаси героя. Для набросков и скетчей — где печаталось и хотя бы пара строчек о том, чем, собственно, дизайн отличается от окончательного и т. д. Чтобы к наброскам прикрепить информацию о создании имени-характера, то набросок должен в тексте как-то связан с ними. Например, «в артбуке режиссёр признался, что задумывал назвать персонажа так и сделать его таким-то. Имея эти планы нарисовал пробный эскиз. Но потом поменял весь дизайн и имя и характер на такие…». На всякий случай напомню: вся дискуссия идет только о том, что же такое «иллюстрируемый текст», конкретным картинкам ничего не грозит при любом изменении количества строчек в правилах, так как скетчи на данный момент обосновываются по общим КДИ (они не «форма/внешность персонажа» и не «другое произведение»). --Veikia 20:54, 10 июня 2009 (UTC) P.S. Ну и вышло же много текста ^^"
  • Ну, правила же о которых был вопрос — про энную картинку. Магия и события — это уже более реально и похоже на истину (в смысле, словесного описания не внешности, а воплощения героя), хотя я и не представляю сходу где собственно брать рейтинги популярности девушки-Ранмы или историю ее создания. При том, что оба воплощения Ранмы одинаково важны для произведения.
  • Касаемо скетчей — это опять-же, смотря как толковать правила. Я тоже считаю что они должны идти по общему КДИ, но технически это именно изменение внешности персонажа на стадии разработки. А в свете обсуждения обложек — становишься параноиком. И про скетчи как-раз ничего кроме описания внешности особо и не наберешь. Возможно стоит добавить одну строчку про то что правила не относятся к черновикам, рекламным плакатам и тому подобному? Zero Children 23:49, 10 июня 2009 (UTC)
    • ага и придёт какой-нибудь «добренький» (согласно ВП:ПДН) админ, который скажет, что наши правила поозволяют пихать в статью скетчи и постеры десятками (V_V) и зарубит их так же как админы зарубили обложки OST, сказав что теоретически можно напихать их десятками, наплевав на наши аргументы, что их как правило 2-3 на аниме (V_V) Idot 00:47, 11 июня 2009 (UTC)
      • Ему мы ответим что в случае скетчей наши правила отсылают к общему КДИ и все претензии о десятке скетчей — к авторам этого КДИ. Zero Children 01:13, 11 июня 2009 (UTC)
        • выражатся надо яснее (^_^) в принципе можно написать что-то вроде «скетчи, и постеры идут по общим правилам КДИ», хотя вроде в КДИ-АИМ и так написанно про то что сверх КДИ-АИМ, идёт по общим правила, так что лучше туда добавить фразу «(например скетчи)» (^_^) Idot 02:41, 11 июня 2009 (UTC)
    • А правила ведь говорили об отличиях внешности в опубликованных произведениях… Только плакаты рекламные давайте не приравнивать к скетчам. Плакаты это уже немного из другой области (в том плане, что большинство в теории по КДИ не пройдет никогда и будет только украшательством. Исключения из этого прекрасно пройдут по общим, либо в карточку по КДИ-АИМ) --Veikia 04:47, 11 июня 2009 (UTC)

Шаблон Нихонго-но-намаэ

Есть шаблон {{Нихонго-но-намаэ}} с достаточно большим количеством включений и функционально вроде как не отличающийся от {{Нихонго}}. Сомнительная польза от его применения — дать редактору понять, что перед ним именно имя, а не что-то другое. В англовики такого шаблона нет.
Поэтому я поднимаю вопрос о его необходимости. Думаю, вполне возможно заменить его в статьях на «нихонго» с помощью бота или AWB.--Lunarian 07:47, 27 мая 2009 (UTC)

Ну… намаэ имеет два преимущества: основное — оно включает в текст в скобке даты рождения/смерти. Второе — уменьшает количество включений нихонго^^ --Veikia 21:32, 27 мая 2009 (UTC)

Пример с именем можно добавить в описание нихонго. Даты всё равно приходится и там и там оформлять вручную. Визуально результат не отличается (в нижнем примере я заменил «нихонго-но-намаэ» на «нихонго»):
Дзюнъитиро Коидзуми (яп. 小泉 純一郎 Коидзуми Дзюнъитиро:, род. 8 января 1942)
Дзюнъитиро Коидзуми (яп. 小泉 純一郎 Коидзуми Дзюнъитиро:, род. 8 января 1942)
Количество включений? Хм, шаблон достаточно стабильный; некоторые участники высказывались за убирание вопросика, но что-либо менять, думаю, пока не будут. Так что нагрузки на сервера, которая может возникнуть при редактировании нихонго, можно не опасаться.--Lunarian 07:39, 28 мая 2009 (UTC)

(^_^)

Самураи

фотография XIX века: вид у самураев если вглядеться в лица — на редкость анимешный (^_^) Idot 00:35, 27 мая 2009 (UTC)

Мир Gunnm

в связи с малой активностью решил напомнить, что идёт избрание Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Мир Gunnm (^_^) Idot 00:15, 22 мая 2009 (UTC) PS кстати, у меня сегодня День Рождения! (^_^)

PPS кто не хочет голосовать — может меня просто поздравить (^_^) а тем кто решит голосовать против (или просто убрать свой голос за) просьба, пожалуйста, отписаться в разделе «доработки» (^_^) Idot 08:42, 22 мая 2009 (UTC)

Как всегда, сама скромность ;) С днем рождения!) -- deerstop (обс). 11:14, 22 мая 2009 (UTC)

Ня, как такое можно было пропустить?! *бака я* С прошедшим днём рождения, Idot. --Veikia 21:32, 27 мая 2009 (UTC)

07-Ghost

люди, это хоть как-то значимо? а то неформат жуткий. --Ликка 23:36, 19 мая 2009 (UTC)

Значимо по ВП:НЯ ANN. --Veikia 04:43, 20 мая 2009 (UTC)

А ещё это копия текста с ворлд-арта -> db, если кто-то не возьмется переработать. --Veikia 06:17, 20 мая 2009 (UTC)

поздно, удалили без меня. --Ликка 08:46, 20 мая 2009 (UTC)

Это я проставила шаблок КБУ^^" --Veikia 14:40, 20 мая 2009 (UTC)

Информер

• {{ANN}}
• {{THEM Anime}}

Я просто оставлю это здесь. SX ^(o_0) 16:05, 11 мая 2009 (UTC)

• {{Animage Grand Prix}}. Zero Children 03:29, 12 мая 2009 (UTC)
• А чем шаблоны отличаются от cite web? -- deerstop (обс). 10:31, 12 мая 2009 (UTC)
  • Объёмом лени их использующего помноженного на шаблонофилию создателя =). SX ^(o_0) 10:47, 12 мая 2009 (UTC)
  • lang и publisher уже заполненны. Ну и Animage Grand Prix сам формирует реф с проставленным name. Что очень удобно, когда на одно гран-при ссылаемся несколько раз — все такие ссылки в итоге автоматом ведут на одну строчку в примечаниях. Zero Children 19:06, 12 мая 2009 (UTC)

• Поставь примеры..особенно использование "опционально"го ~Toutaku 19:01, 13 мая 2009 (UTC)

Категории

Категория:Аниме — ни одного аниме, все ушло в категории по тематике. Категория:Манги — куча манги. Предлагаю что-то делать с категориями. Либо заносить все аниме заодно в категорию «аниме», либо убрать всю мангу из категории «манга».

Ну и ввиду того что существуют такие категории, как «Аниме и манга по жанрам», «Аниме и манга по тематике» и так далее — возможно, имеет смысл создать категорию «аниме и манга»? Zero Children 13:30, 8 мая 2009 (UTC)

• Все правильно..основные категории — «Аниме» и «Манга», а «Манги» это подкатегория (СобАиМ) ~Toutaku 14:06, 8 мая 2009 (UTC)
  • Тогда страничку проекта наверно надо поправить — заходишь по ссылке «свежие правки в категории аниме» и не видишь ни одного аниме. Из-за чего собственно вопрос и возник. Zero Children 15:14, 8 мая 2009 (UTC)
    • Ну, Категория: Аниме — это общие вопросы аниме и там никогда не было статей об мультфильмах. По идее надо просто создать категорию «Аниме по алфавиту». Её явно не хватает. --Veikia 16:04, 8 мая 2009 (UTC)
      • Вот — немного неточно будет, но хоть что-то ~Toutaku 16:05, 8 мая 2009 (UTC) 0_0 сколько копива в D.Gray-man ~Toutaku 16:20, 8 мая 2009 (UTC)

• Не вижу проблемы. Аниме -> Аниме-сериалы и Аниме-фильмы. Манга -> Манги. Veikia, я думала насчет аниме по алфавиту, но тогда будут проблемы с Категория:Мультфильмы по алфавиту и Категория:Мультсериалы по алфавиту. -- deerstop (обс). 16:30, 8 мая 2009 (UTC)
  • Какие проблемы? Алфавитные категории обычно не должны иметь подкатегорий. Конечно, выйдет забавно, что статья окажется в нескольких алфавитных категориях, но и правда стоило бы иметь категорию, общую для всех аниме. --Veikia 17:53, 8 мая 2009 (UTC)

Всех С Первым Мая!

Happy May Day! (^_^)

ВСЕХ С 1 Мая! (^_^) Idot 01:52, 1 мая 2009 (UTC)

На Mayday похоже)) ~Toutaku 15:56, 1 мая 2009 (UTC)

Включение в подкатегории Категория:Мультфильмы и Категория:Мультсериалы

Здравствуйте, участники проекта Аниме! Попытка навести некоторый порядок в указанных категориях вызвала у меня ряд вопросов, и я надеюсь, вы сможете мне помочь. На данный момент категории вашего проекта, на мой взгляд, немного противоречат общей категоризации. У меня есть предложения, а от вас хотелось бы услышать критику.

Предложения:

1. Исключить Категория:Аниме-сериалы из Категория:Телесериалы Японии и Категория:Мультфильмы Японии и включить ее в категорию Категория:Мультсериалы Японии

2. Исключить статьи, посвященные аниме-сериалам из категории Категория:Мультфильмы по алфавиту и включить в категорию Категория:Мультсериалы по алфавиту

3. Сейчас Категория:Аниме по годам, в которую входят как статьи посвященные полнометражным мультфильмам, так и сериалам, включена в Категория:Мультфильмы по годам, что не совсем хорошо. Может быть, лучше было бы исключить ее оттуда, а в самих статьях указывать как Категория:Аниме XXXX года, так и Категория:Мультфильмы XXXX года и Категория:Мультсериалы XXXX года (в зависимости от темы статьи)? PinkPanther 10:32, 24 апреля 2009 (UTC)

• Мне не нравится пункт 3, получается дублирование категорий. Я бы предпочла Аниме XXXX года разместить в «Произведения по годам». -- deerstop. 13:50, 24 апреля 2009 (UTC)

Имена собственные

Часто в категории аниме можно встретить много споров типа Синигами вс Шинигами и т. п. Чтобы разрешить эти споры раз и навсегда можно просто использовать транскрипцию с английской вики. В отличии от замудреного япоского и немение замудреной системы Поливанова, транскрипция с английского элементарна и почти всегда одназначна и ее знают почти все. 89.247.68.229 20:39, 13 апреля 2009 (UTC)

А: Вики (в том числе английская) — не АИ.

Б: А если статьи в англовики нет — вешаться?

В: Как будто кто-то дает гарантию, что в английском транслитируют однозначно (si-shi)…

Г: Поливанов тоже элементарен. Особенно, если есть запись имени хираганой. За хираганой — идите на японскую Вики, там хирагана столь же элементарно лежит в самой макушке статьи.

Д: В правилах сказано «Поливанов», значит Поливанов. Чтение правил, избавит вас от споров о правильной транскрипции. Zero Children 20:48, 13 апреля 2009 (UTC)

С днём космонавтики!

Файл:Spiral spaceplane.jpg

С Днём Космонавтики!
Файл:Spaceship One and White Knight in flight 1.jpg
наша Спирали и американский SpaceShipOne

ВСЕХ С днём космонавтики! УРААА!!!!! Поехали!!!!! (&_^) Idot 01:57, 12 апреля 2009 (UTC)

фан сайты и Арбитражный Комитет

АК со слов Zero Child собирается принять решение согласно которому любой фан-сайт соджержащий хоть один скриншот — автоматически окажется — вне закона (V_V) см.Обсуждение арбитража:Ссылка на аниме сайт и дело не в запрете конкретного сайта, а в общих формулировках (V_V) Idot 13:22, 9 апреля 2009 (UTC)

? «2.3. Удаление других ссылок на материалы, явно нарушающие авторское право, должно производиться в рабочем порядке, в соответствии с принципами, изложенными в ВП:ИСК332». Так что, все остается как прежде. Ну, разьве что создается прецедент, к которому можно апелировать при обсуждении заглавной страницы сайта. Вроде, лазейку «уберите скриншот в отдельный раздел и не орите на каждом углу что он у вас есть» никто не трогает. Zero Children 14:32, 9 апреля 2009 (UTC)

• в любом случае от Вашего личного конфликта с кем-то не должен страдать весь проект, Вы же действуете по принципу «победа любой ценой, пускай даже если победа будет пирровой» — печально сие и безотвественно (V_V) Idot 01:28, 10 апреля 2009 (UTC)
  • Извините, но проект сейчас судя по вашей реакции, идол на глиняных ногах. Если рядом шепнуть «копирайт» — все начинают трястись, как бы он не рухнул. При чем, шептали и до меня — от чего и появился ИСК332, к которому я апеллирую. Я не пойму, вы что предлагаете — не шептать и пропускать любые нарушения АП? Ну так, тогда увидев десяток сайтов вроде АТ «копирайт» крикнут авторы 332, да еще и дадут идолу хорошего пинка. Проект действительно не должен страдать из-за моего конфликта. Но это должно быть заложено в его конструкции, а не в моем конфликте. Zero Children 02:55, 10 апреля 2009 (UTC)
    • по-Вашим аргументам выходит, что imdb.com — пиратский и подлежит внесению в чёрный список, хотя даже арбитрам здравый смысл подсказывает, что это не так. Ваши же аргументы построены так что под флагом броьбы с пиратством можно выкосить фактически всё! в том числе и imdb и если бы я на это специально не обратил внимание, то с именно с Ваших слов и с Вашей подачи получилось бы что все сайты со скриншотами Еванглиона продежат запрету как пиратские!
      (про очень неумный поступок FreeLogic с подачей не арбитраж, я не говорю потому что он новичок, но Вы-то отнюдь не новичок! и не должны забывать, что решения АК создают преценденты для админов, и потому очень неплохо бы следить за своими аргументами в споре!)
      или по Вашему imdb.com — тоже колосс на глиняных ногах? (Idot 10:22, 10 апреля 2009 (UTC))
      • Я думаю, вы все же зря поднимаете панику. В случае тех сайтов, которые имеют лазейку для использования скриншотов — можно просто указать на эту лазейку. А вот теперь похоже начнется дурацкий спор на тему «галерея из всех кадров трейлера — это тоже файрюз» и попытки протащить через эту лазейку используемую для обложек, вообще все видео-аудио имеющее хоть какое-то отношение к обсуждаемому сайту. Zero Children 13:11, 10 апреля 2009 (UTC)
    • так же вызывает явное недоумение Ваша позиция по объявлению вне закона всех фан-сайтов, хотя именно они за частую явяляются источниками инфы о любопытных фактах => Ваша позиция фактические означает превращение статей в пересказ сюжетов (Idot 10:37, 10 апреля 2009 (UTC))
      • Фансайты эти факты где-то взяли. Значит, и нам можно туда же сходить. А у русских фансайтов — да, большие проблемы с АП. Но что я тут могу поделать? Zero Children 13:03, 10 апреля 2009 (UTC)

PS для справедливости нужно заметить, что честно говоря мне очень ненравится то, что FreeLogic похоже в случае отрицательного решения АК намерен пройтись по статьям с иском 332. так что придётся следить за его дееятельностью (Idot 11:11, 10 апреля 2009 (UTC))

создал Википедия:Обсуждение правил/Сайты нарушающие или ненарушающее авторское право (Idot 12:14, 10 апреля 2009 (UTC))

Изображение к Шаблон:Статья_проекта_Аниме

Давно хотел спросить — а нельзя ли поменять изображение в шаблоне? Конкретно присматриваюсь к украинскому варианту с uk:Файл:Mahuri.jpg — каваии! Zero Children 05:25, 31 марта 2009 (UTC)

• А чем Вики-тан плоха? Имхо она-то поболее «каваии», чем украинский гибрид… хотя, конечно, откуда мне знать =/ Кстати, идея прикрутить «to-do» к шаблону неплоха… SX ^(o_0) 12:26, 1 апреля 2009 (UTC)
  • Не плоха. Мне просто Махури больше понравилась. Zero Children 14:31, 1 апреля 2009 (UTC)
    • Это из-за цвета волос и глаз? ;) Или размера? ;) Мне она показалась какой-то без индивидуальности… SX ^(o_0) 14:39, 1 апреля 2009 (UTC)
      • Может, за то что такую девушку больше ожидаешь увидеть в аниме, чем Вики-тан. Но лично мне достаточно что персонаж понравился, а уж из-за чего — пускай дедушка Фрейд разбирается, если ему так интересно. Zero Children 14:50, 1 апреля 2009 (UTC)
  • Лично мне Википе-тян больше нравится.) -- deerstop. 11:29, 4 апреля 2009 (UTC)
• А зачем там вообще два изображения? хватит и бокса от портала ~Toutaku 16:17, 4 апреля 2009 (UTC)
• а почему именно uk:Файл:Mahuri.jpg, а не Файл:Bishoujo bildchen.jpeg ? (^_^) Idot 01:45, 10 апреля 2009 (UTC)

• Idot, там в шаблоне картинка 45px на 45px.)) Представь Файл:Bishoujo bildchen.jpeg, уменьшенную до такого размера, и ужаснись) -- deerstop. 12:50, 10 апреля 2009 (UTC)

  думаю лучше оставить Вики-пэ-тян (^_^) Idot 00:50, 15 апреля 2009 (UTC)

Категоризация по годам

Я взял на себя смелость немного подправить шаблоны карточек аниме и манги, что бы они по возможности сами раскидывали аниме и мангу в категории по годам. Правда, дату премьерного показа/начала публикации приходится вводить в таком виде, что бы ее понял парсер — 1.2.2009, например (если не поймет — ничего, ни в какие категории не поместит)… Соответсвенно, ставлю в известность о некотором расширении функциональности. Zero Children 14:14, 25 марта 2009 (UTC)

PS Psychic Academy — вроде работает и оформление не пострадало. Zero Children 14:26, 25 марта 2009 (UTC)

А что происходит в случае, если даты в другом порядке или викифицированы? -- deerstop. 16:28, 25 марта 2009 (UTC)

Ничего. Если парсер ругается на дату (а на дату с вики-разметкой и зачастую, просто с русским языком он ругается) — она вставляется как есть, со всеми викификациями и категоризация не работает. Так-как регулярные выражения никто вводить не собирается — видимо, заставить работать шаблон с викифицированными датами и не получится. Единственный глюк мною замеченый — можно написать «may 2000», но движок почему-то все равно скажет что это 1 мая, 2000 года. Zero Children 17:11, 25 марта 2009 (UTC)

Не проблема, хорошо, что шаблон в таком случае не ломается. Единственное, что мне пока не очень нравится — викификация самих дат. Почему-то появляются ссылки месяц и год (1 декабря 1999 года), когда логичнее было бы либо викифицировать всю дату (1 декабря 1999 года), либо вообще убрать ссылки на месяца, оставив лишь годы. Что думаете? Было бы идеально автоматически оформлять ссылки на года в виде «19xx год в кино», но это совсем не осуществимо, да? -- deerstop. 17:56, 25 марта 2009 (UTC)

Месяца были в какой-то статье, из которой я скопировал оформление. Ссылки поправил — теперь ссылаются на «год такой-то в кино». В случае манги — ссылки все так же ведут на статью о годе, но впринципе можно поправить. Zero Children 02:35, 26 марта 2009 (UTC)

Класс. :) -- deerstop. 05:57, 26 марта 2009 (UTC)

ОДИ

(Idot 01:13, 21 марта 2009 (UTC)) скоро вступят в действие новые правила, требующие отдельного {{ОДИ}} для каждой статьи использующей несвободное изображение, в сочетании с общей шапкой {{Несвободный файл}}:

{{Несвободный файл
| описание       = 
| источник       = 
| время создания = 
| автор          = 
| часть          = 
| разрешение     = 
}}
{{Обоснование добросовестного использования
| статья         = статья 1
| цель           = 
| заменяемость   = 
| прочее         = 
}}
<...>
{{Обоснование добросовестного использования
| статья         = статья N
| цель           = 
| заменяемость   = 
| прочее         = 
}}

• Надо как-то переделывать наш шаблон. -- deerstop. 14:58, 21 марта 2009 (UTC)

  Возникает парочка проблем — А: его аргументы частично уходят в шапку «Несвободный файл», частично в ОДИ. Б: шапка хочет авторства. Плюс, ОДИ на данный момент ругается на отсутствие источника. В принципе, для случая «один файл — одна страница» можно закатать все в один шаблон. Например, так — Участник:Zero Children/ОДИ-АИМ (надеюсь, нигде не накосячил). Устроит? Zero Children 08:26, 30 марта 2009 (UTC)

  Авторство — это нормально. Его хочет не только шапка, его сейчас в принципе хотят все. У вас что-то непонятное получилось. :) Суть двух разных шаблонов в том, что в одном указываем источник и даём описание, а обоснования идут отдельно для каждой статьи. А у вас получилось, что описание, источник и т. п. есть в обоих шаблонах. -- deerstop. 09:06, 30 марта 2009 (UTC)

  В обоих — потому-что ОДИ ругается, если ему не дать источника. Сейчас из второго шаблона источник убрал — можете посмотреть на ругань: получается «Источник {{{источник}}}». То есть, мера с «источник и туда, и сюда» — чисто временная, пока ОДИ не объяснят что источник теперь выносится в «несвободный файл». Zero Children 09:24, 30 марта 2009 (UTC)

  Тогда, я думаю, стоит подождать, пока «ОДИ не объяснят», не удаляйте пока вашу заготовку, пожалуйста. -- deerstop. 16:00, 30 марта 2009 (UTC)

  Заглянул в доку к шаблону «Несвободный файл» — по идее, он должен принимать «цель» и «автора» вместо ОДИ. Но почему-то эти параметры нигде не показывает (точнее, автор есть, а цель пропадает). Так-что, в любом случае действительно придется подождать. Zero Children 17:43, 30 марта 2009 (UTC)

Оформление

Помоему старое оформление старички проекта в три столбца было удобнее (<_< там было разбито на группы, а в новом создается впечатление что фсе подряд в два столбика --T0taku 14:03, 15 марта 2009 (UTC)

Наткнулся на участников-экспертов по темам..может засветить на основной героев??чтобы люди обращались :) --Toutaku 22:32, 16 марта 2009 (UTC)

• Дело в том, что с появлением статистики оформление в три столбца превращается в кошмар на экранах со средним разрешением. Я крутила оформление и так, и эдак, но ничего лучше придумать не смогла. P.S. А что вам мешает себя добавить, если хотите? ^_^ -- deerstop. 20:15, 28 марта 2009 (UTC)

• 0_о мну?! куда меня добавить??--Toutaku 21:05, 28 марта 2009 (UTC) Я имел ввиду на основной сраничке проекта в разделе «В помощь участнику» воткнуть «экспертов»… ~ Toutaku 21:05, 28 марта 2009 (UTC)

• А у нас в проекте нет экспертов. =) -- deerstop. 21:12, 28 марта 2009 (UTC)

• Участник:Eraser — активный учасник проекта и тематический «эксперт» ..Если кто-то указывает себя в тематике, то не на пустом же месте основывается этот выбор..Почему бы и не указать в том же СобАиМ или на основной проекта нечто подобное «в конфликтных ситуациях можете обратиться к тематическим экспертам» ??? ~Toutaku 18:28, 29 марта 2009 (UTC)

• • насчёт эксперта — он не просто эксперт — он один из основателей проекта (^_^)
    насчёт активности, увы, год назад когда поругавшись с удальцами немалая часть участников покинула вики (во време обсуждения ВП:ПРОВ) он был в их числе (V_V) Idot 01:19, 30 марта 2009 (UTC)

• Эксперт — это не просто отаку, это такой человек, как Борис Иванов. Эксперты — участники, которые пишут тематические статьи в журналы, издают книги, нашли работу в данной области. В en-wiki есть люди, которые ведут международные семинары по аниме и преподают в институте. Мы же с вами просто любители. -- deerstop. 05:10, 30 марта 2009 (UTC)

Старое оформление и правда было лучше^^ Может, вернем его все-таки? (А статистику… ну например в обсуждение перенесем). --Veikia 06:43, 29 апреля 2009 (UTC)

вопрос про список участников

А как увидеть кто из участников проекта и на сколько владеет японским языком? (^_^) Idot 01:08, 14 марта 2009 (UTC)

• Видимо только путем сравнения Категория:User ja со списком участников. SX ^(o_0) 09:07, 14 марта 2009 (UTC)
• В поиске — чекбокс на участника и вбить User ja Участник проекта:Аниме (^_- T0taku 19:06, 14 марта 2009 (UTC)
  • типа так [5] ? неужели так мало (V_V) но все-равно АРИГАТО ГОДЗАЙМАС! (^_^) Idot 01:53, 15 марта 2009 (UTC)
• Извините, что вмешиваюсь (случайно набрёл), но пересечение двух категорий можно задать с помощью инструмента CatScan: вот ваш случай. — Cantor (O) 15:17, 15 марта 2009 (UTC)
  • Так удобно и по статистике бегать — искать пересечения уровня и важности *_* --T0taku 18:29, 16 марта 2009 (UTC)

Может вынести на главную в «В помощь участнику»?? --T0taku 18:31, 16 марта 2009 (UTC)

• хорошо бы (^_^) Idot 01:12, 18 марта 2009 (UTC)

• пересечения уровня и важности и так есть. ;) -- deerstop. 05:12, 30 марта 2009 (UTC)

анти-спойлеры (^_^)

Википедия:Форум/Предложения#про НЕ СЮЖЕТ — просьба, пожалуйста, поддержать (Idot 01:40, 13 марта 2009 (UTC))

• появился {tl|подст:не надо сюжета}}/{{subst:не надо сюжета}}/{{не надо сюжета}} — надо бы как-нибудь поянуть его в нашем руководстве (^_^) Idot 01:43, 15 марта 2009 (UTC)

1. За упоминание в нашем руководстве (^_^) Idot 15:35, 20 марта 2009 (UTC)
2. Воздерживаюсь лишний код..лишний вес..а вот текст подстановки хотел бы видеть в СобАиМ и обсуждении статей --Toutaku 15:54, 20 марта 2009 (UTC)

• Добавила в ненавязчивой форме: «Если анонимные участники часто редактируют сюжет, добавляя туда излишние подробности, можете воспользоваться шаблоном». -- deerstop. 18:21, 20 марта 2009 (UTC)

Production Committee

Что из себя представляют Production Committee? В титрах аниме и на ann есть упоминания. Например «Chobits Production Committee», в GITS втором тоже что-то было.--T0taku 18:35, 12 марта 2009 (UTC)

• «Производственный комитет», приёмная комиссия заказчика, наверно. SX ^(o_0) 11:03, 13 марта 2009 (UTC)
  А, нет… Везде пишут в разделе производство/студии. Похоже просто временные компании для разработки одного конкретного проекта. SX ^(o_0) 11:08, 13 марта 2009 (UTC)

• Склоняюсь к такому же мнению. Думаю, это временные объединения создателей проекта. -- deerstop. 13:05, 13 марта 2009 (UTC)

Игры по аниме (и наоборот)

поскольку по многим анимешкам создаются симуляторы свиданий и прочие игры, то следующий опрос имеет к нам отношение:
Проект:Компьютерные игры/Опрос по значимости#По игре снят фильм/мультфильм — аниме
Проект:Компьютерные игры/Опрос по значимости#Игра сделана по фильму/мультфильму — аниме
Проект:Компьютерные игры/Опрос по значимости#По игре написана книга — манга/ранобэ
Проект:Компьютерные игры/Опрос по значимости#Игра сделана по книге — манга/ранобэ (Idot 03:14, 11 марта 2009 (UTC))

world-art.ru

Участник Zero Children предложил разрешить избранные комментарии Ворлдарта в качестве АИ для рецензий. Это снижает проблемы с поиском положительных отзывов для статей. Подробнее см. Обсуждение Википедии:Критерии значимости аниме и манги#Формулировки. Чтобы не тянуть волынку, предлагаю просто по-быстрому проголосовать. -- deerstop. 14:40, 10 марта 2009 (UTC)

За

Допустимо, если рецензии нет

# Idot 01:01, 11 марта 2009 (UTC)

• Комменты и есть комменты, чревато… SX ^(o_0) 16:28, 20 марта 2009 (UTC)

Против

Против--T0taku 18:09, 12 марта 2009 (UTC)

Комментарии

# Idot 01:01, 11 марта 2009 (UTC)

1. • Поясни? -- deerstop. 02:46, 11 марта 2009 (UTC)
     • зачем проекта:Аниме&diff=14300254&oldid=14300243 переименовала «Только если рецензия от world-art (или мини-рецензия там же) ещё на написана» в «Только для рецензий или мини-рецензий» ? от этого смысл изменился на противополжный (V_V) я имел ввиду что на «избранный комментарий на world-art» можно сослаться, только если «рецензия от wolrd-art» ещё не написана (Idot 01:15, 12 марта 2009 (UTC))
     • Например: это http://world-art.ru/animation/animation_review.php?id=101, имхо, явно авторитетнее, чем http://world-art.ru/animation/comment_all.php?id=101&action=2&vip=1 , а ещё у некоторых статей встречаются так называемые мини-рецензии (Idot 02:59, 11 марта 2009 (UTC))
       • И возвращаемся к тому, с чего все и началось. Вот это содержит мнения о отдельных героях. Но это избранный комментарий, по этому нельзя. Пользуйтесь вот этим — это рецензия WA. И попробуйте там найти хоть одно мнение скажем, о Мисато. Написали что взросление Рэй показано очень интересно — и на том спасибо. В этом случае, я бы не сказал что избранный комментарий сильно хуже рецензии. Скорее, для моих целей (написать отзывы о отдельных героях), комментарии однозначно лучше. Zero Children 12:36, 11 марта 2009 (UTC)

• проблема с избранными комментариями в том, что по мере появления новых комментариев, спиоске избранных может — попросту меняться… что касается ругательных рецензий, то как я заметил при бурном возмущении отаку такие рецензии — удаляют (Idot 01:28, 12 марта 2009 (UTC))
  • А, извини, я тормоз) И я тебя не поняла)) -- deerstop. 12:29, 12 марта 2009 (UTC)
  • «Меняться» — это как? Если там новый комментарий появится — это не страшно. Zero Children 18:15, 12 марта 2009 (UTC)

    могут просто добавить, а могут при добавлении нового избранного удалить один из старых избранных (обычно они менются не часто, но через год список избранных комментариев может и измениться) Idot 00:58, 13 марта 2009 (UTC)

Люди, голосуйте, а? :) Высказывать аргументированное мнение желательно, но не требуется, просто нажмите на кнопочку. :) -- deerstop. 15:58, 20 марта 2009 (UTC)

• Подай пример..вот де твой голос как участника проекта?? --Toutaku 17:00, 20 марта 2009 (UTC)

  А меня оба варианта устраивают. Я не против World Art, но если сообщество против — так тому и быть. -- deerstop. 18:17, 20 марта 2009 (UTC)

Порко Россо

Проверьте правки анонима. --ВиКо 22:20, 8 марта 2009 (UTC)

С 8 Марта!

С 8 Марта!

ВСЕХ УЧАСТНИЦ С 8 МАРТА! http://i.123g.us/c/emar_womensday_wishes/card/107973.swf (^_^) Idot 01:41, 8 марта 2009 (UTC)

Допустимые системы письма в названиях статей

Просьба зайти и изучить голосование Википедия:Опросы/Допустимые системы письма в названиях статей. Это напрямую касается названия наших статей. Вероятно, нам пидётся транскрибировать названия аниме на русский язык, например, «Asu no Yoichi» станет «Асу но Ёити». См. Википедия:Опросы/Допустимые системы письма в названиях статей#Действия с недопустимым названием. -- deerstop. 20:03, 5 марта 2009 (UTC)

• думаю проще и логичнее поддерждать дупстимость латиницы в названиях (Idot 00:14, 6 марта 2009 (UTC))

• А не придется ли нам транскрибировать японские названия аниме кириллицей? Аниме без перевода на русский, где есть АИ лишь для английского названия, — идеальный клиент в такие статьи. -- deerstop. 03:51, 9 марта 2009 (UTC)

  да ну нафиг! не хватало ещё войн правок с анонимами по переименованию статей типа shogun => сёгун => шогун => щогун => щёгун… статьи это никак не улучшит, но проблем создаст (V_V) да и вряд ли кто из читателей будет искать статью по названию на киридзи (Idot 02:53, 10 марта 2009 (UTC))

Проблемы насущные

Друзья, критерии ВП:НЯ приняты, поэтому проверьте созданные статьи на соответствие критериям. ;) Предлагаю решить вопросы, которые важны для проекта и висят уже N-ое количество времени. Итак,

Категории

Разделять ли категории на аниме-фильмы, аниме-сериалы и OVA. Сейчас с категоризацией завал полный, надо что-то делать. Лично мне понравился вариант участника Linnear: «Аниме по алфавиту», «Аниме-фильмы», «OVA», «Аниме-сериалы». У кого какие предложения? -- deerstop. 13:13, 4 марта 2009 (UTC)

• огласите, пожалуйста, весь список (^_^) Idot 13:21, 4 марта 2009 (UTC)

• Linnear + Veikia: Аниме по алфавиту, Аниме-фильмы, OVA, Аниме-сериалы, Манга по алфавиту. Категоризация через карточку. Остается вопрос, что делать с категориями для аниме и манги, например, Категория:Ghost in the Shell. Их куда? Может, создать отдельную категорию для таких категорий? :)-- deerstop. 13:54, 4 марта 2009 (UTC)

• хорошая мысль по созданию отдельной категории для сборников типа Категория:Ghost in the Shell — поддерживаю! (-_-) Idot 01:14, 5 марта 2009 (UTC)
• А разве их обязательно куда-то включать? Пусть себе объединяют статьи по одной теме без общей категории. А то как бы вы ту категорию не назвали, туда же и остальные начнут наползать, в результате опять будет дублирование категорий. SX ^(o_0) 08:31, 5 марта 2009 (UTC)

• Нельзя же просто оставить категории «висеть». -- deerstop. 15:39, 5 марта 2009 (UTC)

• Как это висеть? Они объединяют статьи об одной серии, что от них и требуется, остальное вариативно. SX ^(o_0) 15:46, 5 марта 2009 (UTC)

• Конечно, нет! Категории должны входить в другие категории. -- deerstop. 13:52, 7 марта 2009 (UTC)

• Как же всё сурово и бескомпромиссно… SX ^(o_0) 15:21, 7 марта 2009 (UTC)

Предлагаю такую структуру:

Аниме-произведения (Японская анимация)
 ├─По формату
 │  ├─Сериалы
 │  │  └─OVA
 │  └─Полнометражные
 │
 ├─По жанрам
 │  ├─Европейская классификация
 │  │  └─см. Жанры игрового кино
 │  └─Японская классификация
 │     └─см. Жанры аниме и манги
 │
 └─По темам
    └─см. Категория:Фильмы по тематике

Можно пропустить деление жанров на европейские и японские — специализированные для аниме. При этом, например, можно отнести Спокон также и в тематику «спорт в аниме и манге».
Carn !? 16:13, 5 марта 2009 (UTC)

• «Европейская классификация» и «Японская классификация» — имхо звучат криволапо, лучше «по жанрам» подразделить на «по сюжету» и «по антуражу», например Haisha : по сюжету — спокон и детектив, а по антуражу — НФ, конкретоно киберпанк (Idot 03:51, 6 марта 2009 (UTC))

  Пока склоняемся к варианту по жанру, по тематике и по целевой аудитории. Википедия:ОКТО#5 марта 2009 -- deerstop. 08:04, 6 марта 2009 (UTC)

Как назвать категории для сборников (en)? Мне пока пришло в голову два варианта: «Категории для манги и аниме-сериалов» или «Аниме и манга по категориям». -- deerstop. 19:40, 6 марта 2009 (UTC)

А, что, имеет смысл у нас выделять их в отдельную категорию — уже так много подкатегорий у Аниме-сериалы?
Carn !? 20:31, 6 марта 2009 (UTC)

Тут не о самих сериалах речь, а о сериях (то бишь франчайзах). Гундам там, Евангелион, Макрос, то к чему сиквелов и приквелов понаклепали. Имхо надо назвать просто «аниме-серии» или «аниме-франчайзы». SX ^(o_0) 15:21, 7 марта 2009 (UTC)

«Аниме-серии» — в смысле «аниме-сериалы»? Но это название не передаёт суть категории. -- deerstop. 15:44, 7 марта 2009 (UTC)

«Аниме-серии» смысле «серии»… «серии аниме-произведений», не те которые эпизоды, а которые цельные произведения. >_< series ain’t episodes… SX ^(o_0) 16:26, 7 марта 2009 (UTC)

А, всё, поняла!)) Серия в смысле «линейка». Может, как-нибудь переформулировать, чтобы сразу было понятно? -- deerstop. 14:06, 8 марта 2009 (UTC)

• не создать ли по аналогии Категория:Киберпанк-фильмы категорию Категория:Киберпанк аниме и манга ? (Idot 02:48, 8 марта 2009 (UTC))

• Сделано -- deerstop. 14:02, 8 марта 2009 (UTC)

• хорошо бы такой же подраздел и для космооперы (^_^) Idot 01:41, 9 марта 2009 (UTC)

• как насчёт специальных категории для клипов в стиле аниме:
   · не-японских, но с анимешной рисовкой — типа «Гомэнасай», «Цепи и кольца»
   · специально нарисованных японцами для клипа — типа песен Daft Punk (у них даже есть полнометражное аниме — Interstella 5555: The 5tory of the 5ecret 5tar 5ystem)
   · представляющих нарезку из аниме — типа «King of my Castle» (офицальная нарезка из Ghost in the Shell)
  ня? (^_^) Idot 02:50, 10 марта 2009 (UTC)
  • Why not?
     · Клипы вдохновлённые аниме (или вроде того)
     · Аниме-клипы
     · AMV
    Очень даже неплохо, только хватит ли статей чтобы заполнить категории? SX ^(o_0) 10:03, 10 марта 2009 (UTC)

    • Действительно. Вон, категорию мультфильмы вдохновлённые аниме пришлось удалить за недостатком содержимого. -- deerstop. 12:33, 10 марта 2009 (UTC)

      • как минимум их нужно свалить вобщую кучу, отдельную от сериалов и OVA (Idot 01:21, 11 марта 2009 (UTC))

        Как бы ты назвал кучу? -- deerstop. 20:46, 12 марта 2009 (UTC)

        временно Аниме-клипы (чтобы затем, если куча вырастет — поделить её) (^_^) Idot 00:59, 13 марта 2009 (UTC)

• кстати, в какую категорию сейчас помещаются убожества типа «роботех» (в котором у анимешек полностью заменили текст и сюжет, причём новый текст отличается редкостной тупостью) ? просто нельзя такие убожества пихать в одну категорию с аниме (\_/) Idot 01:06, 11 марта 2009 (UTC)

Жанры

Давно хочу обсудить названия категорий о жанрах. Я их пока называю в стиле «Научно-фантастические аниме и манга», «Романтические аниме и манга». Такой вариант всех устраивает? Может быть, лучше «Аниме и манга в жанре научная фантастика»? -- deerstop. 13:13, 4 марта 2009 (UTC)

Решительно не всех: ВП:ОКТО#5 марта 2009, решение выше.
Carn !? 16:15, 5 марта 2009 (UTC)

• огласите, пожалуйста, весь список (^_^) Idot 13:21, 4 марта 2009 (UTC)

  В категорию загляни, список там. ^_~ -- deerstop. 13:36, 4 марта 2009 (UTC)

• Такой вариант для того кто не заглядывал в Категория:Аниме и манга по жанрам не очевиден. То есть, человек поймет что есть «романтика», но вот что «Романтические аниме и манга», что «Романтические аниме», что «Романтическое аниме» — для него особой разницы нет. Предлагаю сделать иначе: заводим шаблон «жанр» в стиле
  • имхо, «Научно-фантастические аниме и манга» — лучше чеме «Аниме и манга в жанре научная фантастика», так как лаоконичнее (^_^) так что я бы «Аниме и манга жанра фэнтези» переименовал в "Фэнтезийные аниме и манга"итп (^_^) правда «Ужасные аниме и манга» или «Ужасающие аниме и манга» — будет звучат подозрительно (O_O) Idot 00:46, 5 марта 2009 (UTC)
    • С другой стороны, «Аниме и манга в жанре таком-то» более унифицированно. Zero Children 08:40, 5 марта 2009 (UTC)
• {{#switch: {{{1}}} | ужасы = [[ужасы]] [[категория:Аниме и манга в жанре ужасы]] | комедия = [[комедия (жанр)|комедия]] [[категория:Комедийные аниме и манга]] | жанр "{{{1}}}" не поддерживается шаблоном. Пожалуйста, дополните этот шаблон или исправьте название жанра }}
• В Infobox animanga/Header добавляем параметры genre1, genre2 в количестве «сколько надо» выводящие на подобный шаблон с автокатегоризацией. После чего называем категории жанров как заблагорассудится. Как я понимаю, механизм шаблонов такое вполне позволяет. Zero Children 14:35, 4 марта 2009 (UTC)

Мысль хороша, но я не знаю, как это технически реализовать. -- deerstop. 16:35, 4 марта 2009 (UTC)

Накидал чего-то черновое с поддержкой ввода до пяти жанров и двумя жанрами в шаблоне «жанр». Вроде, для комедий и ужасов — в нужные категории добавляет. В принципе, вроде для этих двух жанров можно применять, если нигде не перехимичил. Zero Children 18:17, 4 марта 2009 (UTC)

PS Шаблон:Жанр — там инструкции как добавить новый жанр. Zero Children

PSS Для Евангелиона и Нади вроде, работает. Zero Children 19:40, 4 марта 2009 (UTC)

Zero Children, «Аниме и манга о боевых искусствах» — это не жанр, а тематика. Такие вещи не могут находиться в блоке «Жанр». Думаю, тематику лучше вручную проставлять в каждой статье, а никак не включать в жанры. В остальном, круто получилось! ^_^ Очень здорово. -- deerstop. 16:19, 5 марта 2009 (UTC)

• незнаю насколько удачна эта мысль: как насчёт категории «философские притчи»? (ну типа для Mermaid Forest, Магазинчик Ужасов итп..) Idot 03:41, 6 марта 2009 (UTC)

  Для Memories Кодзи Моримото вполне подойдёт.
  Carn !? 10:02, 7 марта 2009 (UTC)

  Очень субъективный жанр, имхо. В спорном случае откуда взять АИ, чтобы подтвердить жанр? -- deerstop. 13:53, 7 марта 2009 (UTC)

• как насчёт такого классического жанра аниме как Космоопера ? (в кино этот жанр если несчитать деёшвок фактически представлен лишь Звёздными Войнами — и всё) Idot 01:55, 8 марта 2009 (UTC)
  PS вообще из всех киношных жанров наиболее анимешными явялются Космоопера, Киберпанк и Фэнтази
  поясню:
  Космоопера — 1 единственный кино-фильм имеющий по-настоящему космические массштабы — Звёздные Войны — всё остальное это аниме (^_^)
  Киберпанк — всего 3 фильма с нормальным бюджетом — Матрица, Нирвана и Джонни-мнемоник — всё остальное это аниме (^_^)
  Фэнтази — менее десятка фильмов с нормальным бюджетом, теряющихся на фоне Властелина Колец — всё остальное это аниме (^_^)
  СЛЕДСТВИЕ => любой фанат одного их этих трёх жанров, со временем неизбежно превращается в отаку! (^_^)

  С космооперой согласна ^_^ Не сходится, я вот люблю фэнтези, но аниме заинтересовалась из-за компьтерных игр и журнала Великий Дракон. :))) -- deerstop. 02:22, 8 марта 2009 (UTC)

Оценки

Проект:Аниме и манга/Оценки. Наша система устарела и отличается от того, что сейчас в Вики повсеместно используется. Вроде бы с введением оценок все согласились. Основной вопрос, который следует обсудить — это вводить ли градации важности. С одной стороны, статьи с низкой важностью могут выставлять на удаление ярые ненавистники аниме, с другой стороны — систему можно обойти, например, выставлять низкую важность только для статей, которые косвенно относятся к тематике проекта. Мне кажется, важность все-таки нужна, так как позволяет отделить важнейшие для проекта статьи.-- deerstop. 13:13, 4 марта 2009 (UTC)

• предлагаю низкую важность назначить не-японским мультикам в стиле аниме итп (^_^) Idot 13:21, 4 марта 2009 (UTC)

  PS можно также дать низкую важность статьям про отдельные персонажи и отдельные сущьности (предмет, организация и прочее из мира произведения) Idot 13:25, 4 марта 2009 (UTC)

  Ну, да, я как раз думала об америманге, статьях типа Chu-Bura, организациях и т. п. Насчет персонажей не знаю — это уже опаснее. :) По-моему хорош вариант участницы Veikia: -- deerstop. 13:32, 4 марта 2009 (UTC)

1. высшая — классика жанра (вот уж не такой частый эпитет и к Наруто не использовался))), соответственно люди вроде Тедзуки Осаму и Хаяо Миядзаки, CLAMP, студии вроде Gibli (хотя насчет студий сомневаюсь…), общие статьи вроде аниме и манги
2. высокая — все статьи о хм… франчайзах, все остальные студии, наиболее яркие термины типа отаку, косплей
3. средняя — все статьи о персонажах, мирах аниме, понятиях, отдельных мангах, кроме понятий которые и вправду даже в контексте аниме маловажные
4. низкая — все статьи на стыке проектов. То есть персоналии, журналы, мифология и культура Японии (только та часть, что пересекется с нашим проектом, конечно!), OST, оперы, игры, списки и т.д

• только списки чего? списки персонажей, томов и серий — это явно средняя (а не низкая важность) Idot 00:51, 5 марта 2009 (UTC)

  Точно. -- deerstop. 16:20, 5 марта 2009 (UTC)

  Написала кое-чего, посмотри. -- deerstop. 16:31, 5 марта 2009 (UTC)

  • вроде звучит неплохо (^_^) Idot 02:03, 6 марта 2009 (UTC)

Соорудила шаблон {{Статья проекта Аниме}}, проверила на некоторых статьях — вроде работает. Теперь, в теории, нужен бот, который автоматически проставит шаблон на статьях в категории «Аниме» и удалит со страниц старую систему оценок. :) -- deerstop. 15:48, 7 марта 2009 (UTC)

Сделано. Прошлась в режиме бота по статьям, удалила старые оценки из статей и проставила на страницу обсуждения шаблон. -- deerstop. 00:07, 10 марта 2009 (UTC)

Итоги

1. Для общих категорий типа Категория:Ghost in the Shell создана отдельная Категория:Серии манги и аниме (название предложено камрадом SX).
2. Усилиями Zero Children создан шаблон жанр, теперь категоризация аниме по жанрам идёт автоматически. В общем, теперь вся категоризация автоматическая. :)
3. После долгих переговоров с Carn (ВП:ОКТО#5 марта 2009) названия некоторых категорий изменились, приобрели более человечный и понятный для жалких людишек широких масс вид: Категория:дзёсэй теперь называется Категория:аниме и манга для женщин и так далее. Аццкая смесь жанров разделена на Категория:Аниме и манга по тематике, Категория:Аниме и манга по жанрам и Категория:Аниме и манга по целевой аудитории.
4. Я взяла на себя смелось покромсать категорию «Известные личности в аниме», куда входила масса людей самых разных профессий. Теперь вместо неё есть Категория:Композиторы саундтреков к аниме, Категория:Режиссёры аниме, Категория:Сценаристы аниме и Категория:Дизайнеры персонажей аниме. -- deerstop. 21:11, 12 марта 2009 (UTC)
5. Появился шаблон {{Статья проекта Аниме}}, проставлен на большинстве статей. -- deerstop. 21:11, 12 марта 2009 (UTC)

Персонажи, ВП:КДИ-АИМ, ВП:НЕСЮЖЕТ и руководство «Википедия:Статьи об аниме и манге»

как насчёт того чтобы добавить в Википедия:Статьи об аниме и манге (или/и ВП:КДИ-АИМ) пояснение, что картинок заслуживают только детально проработанные персонажи, то есть те чьё описание не сведётся к пересказу сюжета, при этом некоторые персонажи играющие важную роль в сюжете не всегда детально проработаны, наиболее распространённым примером таких персонажей относятся противники из разряда «монстр недели» (Idot 03:28, 24 февраля 2009 (UTC))
PS эта идея мне пришла в голову при обдумывании того что можно написать про Гурюсики, Макаку, Расу, Идзути, Дзясюгана, Сюмиру Эда, Умбу, Биггота, Рассела и некоторых других персонажей Gunnm, которые вроде бы важны для сюжета, но фактически по степени и глубине проработанности они мало отличаются от монстров недели, от чего писать про них — это натягивать сову на глобус и пересказывать сюжет (V_V)

• Я против. По-моему персонажи, которые важны для сюжета, как раз нужнее с энциклопедической точки зрения. -- deerstop. 12:16, 24 февраля 2009 (UTC)

  Hai! тогда твоё предложение которое помогло бы избежать того кошмара который часто встречается в описаниях персонажей в англо-вики (Idot 02:17, 25 февраля 2009 (UTC))

• В большинстве статей в анвики я вообще вижу картинку только в карточке… Скорее в ВП:АИМ указать, что-нибудь вроде: "Описание персонажа не может сводиться к перечеслению всех кадров, в которых он мелькает, " — без отношения к картинкам. --Veikia 08:03, 25 февраля 2009 (UTC)

• За, но чтобы у самых основных(коих один(итиго)-два(влюбленная пара)) были даже при минимуме описания. У японцев вообще фсё без картинок..пишут ведь как-то (^_^ --T0taku 18:37, 24 февраля 2009 (UTC)

Вопросы по значимости

«Манга или книга имеет ISBN». Это очень-очень-очень странно, ибо не любая книга, имеющая ISBN значима, чем манга лучше фантастики/детективов ВиКо 22:46, 13 февраля 2009 (UTC)

возникли проблемы с форумлировками, тут Википедия:Голосования/Критерии значимости аниме и манги#Общий комментарий (Idot 03:52, 15 февраля 2009 (UTC))

{{ОДИ}}!

Просьба всех участников обратить внимание, что инициированный Idot’ом опрос завершился. Отныне Википедия переходит на обязательность шаблона {{ОДИ}}, так что требуется проверка своего вклада (и изображений, загруженных покинувшими проект участниками, в интересующих статьях). Скоро начнёт «зверствовать» бот проверки лицензий. Напоминаю, что для изображений в аниме-статьях есть упрощающий жизнь шаблон: {{ОДИ-АИМ}}. --Veikia 12:59, 11 февраля 2009 (UTC)

• Подкорректировал СобАиМ --Toutaku 15:05, 11 февраля 2009 (UTC)
• Опять изменения в этих шаблонах^^ В данный момент идёт разработка шаблона {{Несвободный файл}}. Он один будет использоваться для несвободных изображений (то есть ни ОДИ, ни fairusein больше не надо ставить). Как только ОДИ перенаправят на него — отредактирую ОДИ-АИМ (если никто не сделает это раньше^^). --Veikia 08:40, 22 февраля 2009 (UTC)

Качество и оценки

Проект:Аниме и манга/Оценки и Проект:Аниме и манга/Качество — что это?? У них минимальная посещяемость. На эти станицы ссылается только обсуждение проекта --Toutaku 18:26, 8 февраля 2009 (UTC)

• Оценки понадобятся в будущем, когда проект будет переходить на стандартную систему оценок. -- deerstop (обс). 19:01, 8 февраля 2009 (UTC)

Иероглифы

Кто может набить два иероглифа с первого кадра скриншота? Или хотя бы перевести их на русский или английский. Знаю только что в ромадзи это по-идее, Jinki (возможно Человек-Машина/Man-Machine). Alex Spade 21:46, 7 февраля 2009 (UTC)

神 и 器 эти?? я бы перевел как 'святой сосуд(вместилище)'..о чем кусок манги??если брать близкое к «человек» то было бы не jin а shin как «одухотворенное».. хотя может быть и 'одушевленный прибор(машина)'--Toutaku 22:27, 7 февраля 2009 (UTC)

Ага. Первый смог найти сам через эру en:Jinki (era), а второй через викисловарь en:wikt:神 — где внизу устойчивые сочетания.

Манга en:Sekirei — это персонаж вроде как первый из 108 своих сородичей, возможно что-то вроде их «матери», только она был взрослой] когда их корабль разбился и что характерно она единственная показана в в сосуде (в аниме по другому немного), а остальные зародыши и яйцеклетки. Думаю, что здесь что-то вроде «Божественный сосуд» (God vessel) или может быть «Вместилище бога» — вот, что вокруг этого кадра в переводе на английский [6] и [7]. Alex Spade 22:35, 7 февраля 2009 (UTC)

нуу..там мужик говорит:"я немного расскажу о прошлом. раньше, в дрееевние времена, когда боги приземлились, они принесли с собой много сокровищ названных … sinki"(щенки) если капсулы принесли — тогда сосуд/вместилище, если девушек :) принесли тогда.. Toutaku 23:08, 7 февраля 2009 (UTC)

насколько я начитан манги — настолько уверен что речь идет о сосуде(то есть капсуле в которой это спящее существо), а девушка для красоты показана..Toutaku 23:33, 7 февраля 2009 (UTC)

Code Geass

Прошу посмотреть последние правки анонима, который вносит большие куски текста и угрожает кого-то привести с какого-то реактора. Если надо, я могу защитить статью. Спасибо.--Yaroslav Blanter 13:52, 7 февраля 2009 (UTC)

там много анонимов..один вносит другой угрожает..на что/кого/за какое время конкретнее посмотреть??Toutaku 23:47, 7 февраля 2009 (UTC)

За сегодня, 91.77.232.180 . Но там вроде Veikia на него уже цыкнула.--Yaroslav Blanter 23:58, 7 февраля 2009 (UTC)

знач 91.77.221.115 тоже он..популярность дело временное..мы можем указывать слово популярный только"популярный среди того-то в такое-то время" и ставить рейтинговый шаблон с значениями за опеделенный день..даже за указанной ссылкой закреплено «posted on 2007-03-19 17:57 EDT». Вы это хотели??Toutaku 00:19, 8 февраля 2009 (UTC)

угу. Veikia скорректировала.запрос вроде закрыт --Toutaku 00:29, 8 февраля 2009 (UTC)

Самурай X

Прокомментируйте, пожалуйста, предложение переименовать статью и связанные с ней статьи. --Claymore 15:12, 6 февраля 2009 (UTC)

• По мне дак всё просто..смотрим шапку статьи — манга, придуманная и нарисованная японским мангакой..это раз..все разногласия возникают к аниме адаптации не вынесенной отдельной статьей..вот и написать — ==Аниме=====русский перевод=== с перечислением особенностей Toutaku 19:11, 6 февраля 2009 (UTC)была бы отдельная статья про тв анимеху, тогда и переименовывали в статье все под ру-версию, а данная статья описывает оригинальный вымышленный мирToutaku

my madness

вынесу два предложения сейчас, остальное летом:

1. описание рабочей группы — перечислить оригиналов и, может быть, переводчиков1
2. создание шаблонной станицы описания манги/аниме/адаптаций содержащее максимальное количество всевозможных разделов с ссылками в справку и пояснениями. --Toutaku 21:39, 5 февраля 2009 (UTC)

Про мангак и всяческих режиссеров обычно делают отдельные статьи. Иногда дают список всех, кто работал над аниме (как, например, в Унесённые призраками#Создатели). Как показывает опыт английского раздела, подобные списки не очень приветствуются, но допустимы.

Насчет шаблонной страницы — можно было бы просто обсудить, какие разделы есть в идеальных статьях, и добавить в Википедия:Статьи об аниме и манге. -- deerstop (обс). 21:47, 5 февраля 2009 (UTC)

Это на уровне идеальной..а тут тупо шаблон как Википедия:Страница-шаблон..и писать: подобный раздел допустим, но не желателен…этот раздел оформлять так..это внесет ясность, упорядоченность и лёгкость усвоения..особенно для новичков легче посмотреть попрыгав по ссылкам с шаблона в справку, чем перечитывать всю саппорт систему Toutaku 22:13, 5 февраля 2009 (UTC)

У англичан как раз есть подобноеPage layout я же предлагаю вынести отдельной статьей про все шаблоны попорядку, чтобы не удлиннять СобАиМ --Toutaku 22:33, 5 февраля 2009 (UTC)

Да СобАим всего 32 килобайта. :) Туда еще можно целый научный труд вместить. Page layout — о-о-о, какая ссылка! Я и не знала про неё. :) Могу перевести из англовики, если надо. -- deerstop (обс). 22:38, 5 февраля 2009 (UTC)

НадоToutaku 04:11, 6 февраля 2009 (UTC)

Toutaku, загляните на страницу проекта^^ Там и совместная работа появляется, и информация о выставлении к лишению статуса и ещё есть такая страница: Проект:Аниме и манга/Стаб-проект/Шаблон под стандартный стаб. Ниже была идея заняться АиМ после голосования по НЯ, но, похоже, ждать не будем? --Veikia 06:26, 6 февраля 2009 (UTC)

Т.Таааа убъем выходные на поднятие СобАиМ до уровня англичан..для начала

• и я бы хотел видеть там высказывание deerstop про создателей Toutaku 14:42, 6 февраля 2009 (UTC)

При чем здесь совместная работа? В СобАиМ нет ни слова про стабы --Toutaku 03:45, 8 февраля 2009 (UTC)

Extref-anime и IMDb (+Зрительский рейтинг)

Выношу Обсуждение шаблона:Extref-anime сюда. Нужно ли наличие параметра IMDb в шаблоне? Lunarian 12:11, 2 февраля 2009 (UTC)

• just-in-case не лишне, не все его используют, но иногда всё же используют (^_^) Idot`

• Я всё же не стал бы вносить IMDb в общий шаблон. В большинстве случаев, я считаю, хватает основных трёх сайтов; в исключительных случаях можно воспользоваться Шаблон:Imdb title и другими базами данных. Lunarian 13:00, 3 февраля 2009 (UTC)

• А я и не знал про Imdb title..когда все в одном удобнее Toutaku 23:46, 3 февраля 2009 (UTC)

Кстати, я только что кое-что заметил. Не кажется ли что Шаблон:Extref-anime и Шаблон:зрительский рейтинг, некоторым образом теперь дублируют друг друга? >_< Там ведь те же ссылки идут, просто +звездочки. Может стоит скомбинировать шаблоны вместе на основе «зрительского рейтинга»? Хотя… SX ^(o_0) 17:50, 2 февраля 2009 (UTC)

• Зрительский рейтинг — это в первую очередь рейтинг, он вообще не должен быть в ссылках. -- deerstop (обс). 18:17, 2 февраля 2009 (UTC)

• В том-то и дело что он своими пруфами дублирует почти полностью ссылки Extref-anime. SX ^(o_0) 18:26, 2 февраля 2009 (UTC)

• ну и что?-- deerstop (обс). 18:30, 2 февраля 2009 (UTC)

• Шаблон:Extref-anime необходим для любой статьи, а Шаблон:зрительский рейтинг — по желанию (^_^) да и размещают их в разных разделах статьи (Idot 03:36, 3 февраля 2009 (UTC))
• *устыдился дурацкого порыва* =(SX ^(o_0) 10:07, 3 февраля 2009 (UTC)

• Бу. -) Порыв, может, и вполне умный, я просто не очень поняла его суть. -- deerstop (обс). 19:29, 3 февраля 2009 (UTC)

участник:Saidaziz и аниме

регулярно выдвигает абсурдные требования к статьям об аниме требуя того чтобы вся статья состояла из критики типа «Хтонических образов в Ёжике в Тумане». например, недавно выставил Чобиты на лишение к статусу, хотя там с критикой очень хорошо. аргументы в саоре упрямо игнориует, так что предлагаю каждый раз за такой абсурд ставить ему ставить официальные предупреждения о нарушении Википедия:Не играйте с правилами и Википедия:Не доводите до абсурда (Idot 04:48, 31 января 2009 (UTC))

• Idot, в статье действительно лишь две сноски. Он имеет формальное право придираться. О том, что придирки этого участника сидят в печени у всего проекта, умолчу… Тем не менее, статью можно доработать, это не так трудно. -- deerstop (обс). 13:24, 31 января 2009 (UTC)
• Попадал на него..иногда он всё же верно подмечает..хоть кто-то пинает нас быть выше кроме рецензирования --Toutaku 08:50, 2 февраля 2009 (UTC)
• поставил обе статьи в совместую работу проекта (-_-) Idot 03:39, 3 февраля 2009 (UTC)

  Кто-то действительно собирается в работе участвовать?.. -- deerstop (обс). 13:24, 4 февраля 2009 (UTC)

  Накидайте из-за чего конфликт и «Что необходимо добавить в статью» ..или хоть ссылки вставить в пояснение к СР на «кандидатом к лишению статуса хорошей» ..только сегодня додумался туда глянуть (-_-«)Toutaku 20:33, 5 февраля 2009 (UTC)у сузумии с японского можно кучу всего взять..

  Действительно, критический обзор, культ.мас.влияние, истории создания, рабочие группы по созданию — вот зацепки реального мира; в большинстве мы вымышленный мир; по мне дак нужно дополнять Википедия:Статьи об аниме и манге. Toutaku 20:53, 5 февраля 2009 (UTC)

  В англовики неплохая статья. Да, хорошо бы добавить обзоры, культурное влияние и т. п. Верно, Википедия:Статьи об аниме и манге дополнять нужно. -- deerstop (обс). 21:24, 5 февраля 2009 (UTC)

  ну поместить Чобитов туда менее утопично, чем официально заявленная цель Совместной Работы — „Статья, выбранная для текущей работы, обязательно должна быть мало популярной или мало известной“. Так как у Чобитов гораздо больше шансов быть доработанными участниками проекта по принципу с миру по нитке, чем к примеру у малоизвестной Koguma no Misha (Idot 03:25, 6 февраля 2009 (UTC))

Шаблон:Соответствие КДИ для аниме

Обращаю внимание, что в шаблон добавлен параметр „статья“, соответствующий аналогичному параметру в шаблоне {{Обоснование добросовестного использования}}. Я пока сделал, чтобы в случае его отсутствия подставлялось название статьи. Если неудобно — меняйте, но сам факт, что обоснование пишется не вообще, а для конкретной статьи, должен быть учтён. — putnik 08:52, 29 января 2009 (UTC)

Важное Голосование

поскольку, на следующей неделе начнётся Очень Важное Голосование о Значимости Аниме и Манги, то просьба всем участникам проекта, проявить на этой неделе некоторую активность (правки статей и т. п.), так как при голосованиях неучитываются голоса неактивных участников (Idot 02:19, 26 января 2009 (UTC))

Удаление шаблонов

Думаю, следующие шаблоны можно удалить: Шаблон:Detective Conan Серия, Шаблон:Карточка аниманга/Жанры, Шаблон:Карточка аниманга/Картинка.

Также интересует возможность удаления шаблонов Ann-anime, Ann-manga, Anidb-anime, Worldart-anime, Worldart-manga, оставив только Extref-anime и Extref-manga. Но те вышеупомянутые шаблоны, если я не ошибаюсь, сами включены в Шаблон:Extref-anime и Шаблон:Extref-manga. Тогда встаёт вопрос о возможности переписывания 2-х последних шаблонов. Lunarian 14:40, 25 января 2009 (UTC)

• Шаблон:Карточка аниманга/Жанры и Шаблон:Карточка аниманга/Картинка идут на быстрое удаление как неиспользуемые. -- deerstop (обс). 15:14, 25 января 2009 (UTC)
• Шаблон:Detective Conan Серия используется только для одной страницы, Шаблон:Extref-anime и Шаблон:Extref-manga переписать легко, сложно потом старые ими заменить. SX ^(o_0) 15:17, 25 января 2009 (UTC)
  • Сделал extref’ы автономными, заменил частично в статьях, но всё-равно дофига осталось. SX ^(o_0) 18:04, 25 января 2009 (UTC)
    • Отлично получилось! Вручную менять практически не придется — сервер наконец-то начал обновлять статьи (только частенько приходится использовать „action=purge“). Lunarian 06:36, 26 января 2009 (UTC)
      • Это нормально, тут ничего не поделаешь. -- deerstop (обс). 11:08, 26 января 2009 (UTC)
• Перевёл Список серий аниме Detective Conan на классический список серий. Теперь Шаблон:Detective Conan Серия можно удалять — всё равно он излишне громоздкий (тем более для столь длинного сериала). Также добавил в „Категория:Википедия:Шаблоны:Аниме“ шаблоны „Шаблон:Отрецензировано (Аниме)“ и „Шаблон:Рецензия (Аниме)“ — они вроде бы используются. Lunarian 16:00, 26 января 2009 (UTC)
• Я против удаления Ann-anime, Ann-manga. Это шаблоны нужны для совместимости с en-wiki. -- deerstop (обс). 14:42, 27 января 2009 (UTC)
• Перенёс основную часть статей на Шаблон:Extref-anime и Шаблон:Extref-manga. Шаблоны Шаблон:Anidb-anime, Шаблон:Worldart-anime и Шаблон:Worldart-manga можно смело удалять, на них ссылок не осталось.

Шаблон:Ann-anime тоже чист; в англовики он является частью „Extref“-шаблона и иногда используется в сносках-источниках (последнее, как мне кажется, неправильно). Шаблон:Ann-manga пока ещё остался в статьях; если будет возможность, то сегодня уберу его из статей. Я всё же предлагаю удалить эти шаблоны — если уж переходить на Extref-ы, то полностью; да и id прописать несложно.

Также подниму вопрос о необходимости Категория:Аниме-фильмы и сериалы — ведь есть отдельные категории аниме-фильмы и аниме-сериалы. На англовики этой обобщающей категории нет. Lunarian 15:24, 27 января 2009 (UTC)

• Сейчас его, возможно, и не осталось, потому что все исправили руками, но я еще раз повторяю, что он нужен для совместимости с en-wiki. -- deerstop (обс). 15:42, 27 января 2009 (UTC)
• Вопрос с категориями было решено отложить до окончания голосования по ВП:НЯ. -- deerstop (обс). 18:09, 28 января 2009 (UTC)
• Но в плане намека… у нас нет Категория:Аниме по алфавиту^^» её роль «Аниме-сериалы…» и выполняют, аналогично, Категория:Манги -> Категория:Манга по алфавиту. Категоризация идет через карточку, так что переименование не так уж сложно, требуется только вычистить (бот в помощь) из статей, где эти категории еще и вручную добавлены. --Veikia 22:28, 28 января 2009 (UTC)

• Наткнулся на два старых шаблона: Шаблон:Аникадр (используется в ~десятке описаний изображений) и Шаблон:Аниперсонаж (~30 десятков). Надо бы перевести эти изображения на обычные шаблоны и прописать обоснования добросовестного использования, которые в большинстве случаев не указаны. Lunarian 17:02, 28 января 2009 (UTC)

  Разобралась с Шаблон:Аниперсонаж, проставила обоснования. -- deerstop (обс). 18:07, 28 января 2009 (UTC)

  А я разобрался с Шаблон:Аникадр ^_^. Считаю, что его и Шаблон:Аниперсонаж можно удалять. Lunarian 10:47, 29 января 2009 (UTC)

  Сообщаю, что я удалил оба шаблона. — putnik 11:28, 29 января 2009 (UTC)

• Шаблон:Портал аниме, вероятно, тоже на удаление. В обзорных статьях ссылка на портал оформляется с помощью Шаблон:РисПортала/Аниме и манга, а в прочих аниме-статьях присутствует в карточке. Lunarian 18:35, 30 января 2009 (UTC)

Персонаж Шаман Кинг

Я создал шаблон-карточку {{Персонаж Шаман Кинг}}. Кому интересно, может добавить в статьи, посвящённые персонажам, где я не добавил ещё. Юкатан 00:47, 24 января 2009 (UTC)

Проблема с карточками

Шаблоны серии Категория:Шаблоны-карточки для аниме и манги теперь добавляют к статьям большие белые отступы в самом начале. Просьба поправить, кто там редактировал. -- deerstop (обс). 14:58, 22 января 2009 (UTC)

• Как я видел, Вы убрали оставленную мной лишнюю пустую строку в Шаблон:Карточка аниманга/Конец. Попробовал обновить пару страниц через action=purge (как сказано здесь: Википедия:Механизм шаблонов#Кэширование) — отступ уменьшился, хотя и не до нормального размера. По всей видимости, в шаблоне остались лишние пробелы. Lunarian 15:56, 22 января 2009 (UTC)
  • Вроде исправил (например Lucky Star (аниме и манга)), осталось подождать обновления. Lunarian 16:06, 22 января 2009 (UTC)
    • О, теперь всё прекрасно, спасибо! Да, с пробелами в шаблонах вечное мучение. Чуть где зазеваешься — и пожалуйста. :)-- deerstop (обс). 18:46, 22 января 2009 (UTC)

Участник:Box/Интерес:Аниме

Скопипастил шаблон для промежуточного состояния между гражданским и отаку, почему-то раньше его не было… SX ^(o_0) 19:21, 14 января 2009 (UTC)

Японские имена

просьба высказаться в Википедия:Опросы/Именование статей:Имена и Обсуждение Википедии:Опросы/Именование статей:Имена — там опять все игнорируют старинные японские имена (вроде Минамото но Ёсицунэ) и предлагают их писать так буддто это звёзды j-popа (V_V) Idot 02:54, 13 января 2009 (UTC)

Шаблоны для рейтингов

Таблица рейтингов как-то загромождает код и у тех, кто не знаком с механизмом вики-таблиц может вызвать большое недоумение, так что перевела её в шаблоны: Шаблон:Зрительский рейтинг. --Veikia 21:23, 8 января 2009 (UTC)

• Вау, шикарно получилось! -- deerstop (обс). 21:38, 8 января 2009 (UTC)

Todobox

Сделал упрощённый вариант шаблона To_do — todobox.

Использование:

{{Todobox}}
* Бла-бла-бла
* Бум-бум-бум
* Цок-цок-цок
* пинг-пинг
** понг
{{Todobox-end}}

Результат выглядет так: Шаблон:Todobox

• Бла-бла-бла
• Бум-бум-бум
• Цок-цок-цок
• пинг-пинг
  • понг

Шаблон:Todobox-end Gleb-ax 22:42, 7 января 2009 (UTC)

• БОЛЬШОЕ СПАСИБО! :-) Idot 02:29, 8 января 2009 (UTC)
  • Всегда пожалуйста. Gleb-ax 02:37, 8 января 2009 (UTC)
• Спасибо! -- deerstop (обс). 12:12, 8 января 2009 (UTC)
• {{Нравится}} --Toutaku 03:30, 8 февраля 2009 (UTC)

Ссылка на ваш портал в статьях

Ребята, давнее обсуждение показало, что сообществу не нравится самореклама порталов непосредственно в статьях. Я прошу вас не добавлять их в новые статьи и разрешить мне удалить их из уже существующих. Исключение составляют статьи аниме и манга. --Claymore 11:50, 6 января 2009 (UTC)

• BTW, в иностранных вики такие маркировки идут на страницу обсуждения вместе с оценками сообществом статьи. *SX* 22:04, 7 января 2009 (UTC)

  Угу, у нас тоже такое есть. В теле статьи ссылки на портал видеть не очень хочется. --Claymore 14:07, 10 января 2009 (UTC)

• как насчёт такой ссылки для хороших и избранных статей? :-) Idot 02:28, 8 января 2009 (UTC)

  Точно. Хоть где-то мы должны пиариться. :) -- deerstop (обс). 02:35, 8 января 2009 (UTC)

  Не должны. См. Опросы/Об уместности размещения ссылок на тематические порталы в статьях. --Claymore 14:07, 10 января 2009 (UTC)

  Не должны, но можем. «Этот опрос никого ни к чему особенно не обязывает». ;) Муа-ха-ха! А если серьезно, то я не против удаления ссылок на портал, потому что расставлять их в каждой статье довольно бессмысленно. -- deerstop (обс). 14:22, 10 января 2009 (UTC)

  Отлично, на портал можно будет попасть с обзорных статей и из категорий :-) --Claymore 08:09, 11 января 2009 (UTC)

  Спасибо вам за труд -- deerstop (обс). 15:57, 11 января 2009 (UTC)

• М.б. стоит внести ссылку в Шаблон:Карточка аниманга как в английской википедии: en:Template:Infobox animanga/Footer? Смотрится гармонично, много места не занимает, добавлять удобно. Lunarian 18:36, 14 января 2009 (UTC)
  • В качестве эксперимента добавил ссылку на портал в Шаблон:Карточка аниманга/Конец (в англовики шаблон оформлен таким образом 3 месяца). Хм, в статьях обновляется, похоже, не сразу. Lunarian 21:00, 21 января 2009 (UTC)
    • Не сразу, но обновится. ;) Да, выглядит неплохо.-- deerstop (обс). 21:04, 21 января 2009 (UTC)