Википедия

Обсуждение проекта:Футбол/Архив/6

< Обсуждение проекта:Футбол
Последнее сообщение: 15 лет назад от Soul Train в теме «написание немецких фамилий»

Википедия:К созданию/Футболисты править

Последнее сообщение: 15 лет назад71 сообщение14 человек в обсуждении

Давайте по алфавитному порядку закрывать по 10 футболистов за день? Всего их в этом списке 166 где-то. За 17 дней управимся. Википедия:К созданию/Футболисты. С сегодняшнего/завтрашнего дня начнём

День 1 править

--Soul Train 15:20, 29 ноября 2008 (UTC)

Исправил на итальянский вариант, поскольку он играл и за сборную Италии.--Soul Train 01:13, 30 ноября 2008 (UTC)
Ну же, господа, в 18 часов открою день 2. Родригеса Андраде и Нельсона Акосту беру на себя, Алонсо, чемпиона мира, может сделать и неувлекающийся Южной Америкой человек, а дальше осталось совсем чуть-чуть!--Soul Train 12:14, 30 ноября 2008 (UTC)
Бразил за мной--amarhgil 15:36, 30 ноября 2008 (UTC)
Беру Алонсо. --ВиКо 13:25, 30 ноября 2008 (UTC)

Минус еще 1 --Nick90 03:08, 28 января 2008 (UTC)

Сделал Акоста, Альберто Федерико --MARKIZ 21:04, 9 марта 2009 (UTC)
Сделал Альтамирано, Рикардо Даниель --MARKIZ 21:04, 9 марта 2009 (UTC)
Хорошо, если что я поправлю--Soul Train 19:40, 12 марта 2009 (UTC)

День 2 править

--Soul Train 15:40, 30 ноября 2008 (UTC)

Бабича возьму. Бейнье формально значим, т.к. играет в этом году высшем бельгийском дивизионе. --Munroe 15:51, 30 ноября 2008 (UTC)
Ардилеса беру. --ВиКо 19:44, 30 ноября 2008 (UTC)
Получилось! :)--Soul Train 14:08, 1 декабря 2008 (UTC)

День 3 править

Как всегда, напоминаю, полужирным выделены чемпионы мира!--Soul Train 17:05, 1 декабря 2008 (UTC)

Бойе взял. --amarhgil 20:31, 1 декабря 2008 (UTC)
Олег, не забудь подкидывать и "красных" из шаблона "Обладатели золотой бутсы" - одним выстрелом будут убиты несколько зайцев. Там, кстати, легендарный Эрвин Ванденберг на очереди - автор первого гола ЧМ-82 года, да еще в ворота действующих ЧМ-78 аргентинцев :)--Mswahili 18:11, 3 декабря 2008 (UTC)
Кстати, имя то-то в переводе Даниэль, потому что в испанском после гласных e как э читается. Надо б поправить. --amarhgil 22:19, 2 декабря 2008 (UTC)

День 4 править

Ходил сегодня в Палеонтологический музей, потом долго обсуждали это дело, поэтому затянулось всё :)

--Soul Train 21:34, 3 декабря 2008 (UTC)

День 5 править

--Soul Train 21:24, 6 декабря 2008 (UTC)

Стыдно, когда на отечественного игрока дают ссылку на английскую статью. --- vow 11:18, 7 декабря 2008 (UTC)
Я именно про это и говорю - в английской вики и то есть уже статья, в русской нету.--Soul Train 20:11, 7 декабря 2008 (UTC)
Я про другое несколько. --- vow 21:23, 7 декабря 2008 (UTC)
А я не вызывался поставлять ссылки, для этого есть гугл, нигма, яндекс, рамблер. Здесь везде ссылки на англо-раздел, поэтому я этому правилу в данном случае не изменил.--Soul Train 02:08, 8 декабря 2008 (UTC)
Де ла Мата за мной. --Amarhgil 20:04, 7 декабря 2008 (UTC)
Эргича возьму --Munroe 20:43, 7 декабря 2008 (UTC)
Ап--Soul Train 20:14, 9 декабря 2008 (UTC)
Что-то не заметно, чтобы устроитель акции сам закрывал красные ссылки. --- vow 20:55, 9 декабря 2008 (UTC)
5 из 25--Soul Train 01:38, 10 декабря 2008 (UTC)
Дюгарри --Bok 10:21, 10 декабря 2008 (UTC)

День 6 править

ОК, худо-бедно закрыли 5-й день (надо сказать спасибо родителям братьев Да Сильва, что их двое). Здесь, надеюсь, всё пойдёт куда живее. По крайней мере, игроки очень известные и в основном актуальные для молодого поколения:

--Soul Train 17:30, 10 декабря 2008 (UTC)

Ну вот Педро Дельяча в 1926 году родился.--Soul Train 00:28, 18 декабря 2008 (UTC)

День 7 править

Начинаю серию поездок по стране, поэтому доступ в интернет будет только с мобильного телефона. Надеюсь, в предыдущем дне еще будут статьи, тем более что достойных личностей хватает (Костакурта, Колоччини, Кьеза, Ислас, Али Карими). Но заранее открываю День 7.

--Soul Train 17:40, 20 декабря 2008 (UTC)

Лербю беру. Laim 17:42, 20 декабря 2008 (UTC)
Марвесси --Amarhgil 20:59, 20 декабря 2008 (UTC)
Он Лоустау по Испанско-русская практическая транскрипция, его и беру. --Amarhgil 19:57, 21 декабря 2008 (UTC)

День 8 править

Про троих игроков ничего не нашёл :( Laim 12:13, 22 декабря 2008 (UTC)
Мусампу беру. Laim 18:12, 22 декабря 2008 (UTC)
Оливеру беру, он за Пеньяроль играл. --Amarhgil 03:55, 23 декабря 2008 (UTC)

День 9 править

Опять... про троих ничего не нашёл :( Аякс 10:38, 25 декабря 2008 (UTC)
К созданию стоит не Пас Гарсия, а именно Пас, который, по понятным причинам (7 абзац), уругваец :) Там же упоминается и Оярбиде. --Zurik 06:41, 27 декабря 2008 (UTC)
Чемпионы мира - жирные. Я приехал.--Soul Train 11:14, 27 декабря 2008 (UTC)

День 10 править

--Soul Train 15:17, 28 декабря 2008 (UTC)

Возьму Густаво Пойета --Munroe 12:58, 31 декабря 2008 (UTC)

День 11 править

--Soul Train 09:45, 10 января 2009 (UTC)

Ап--Soul Train 00:06, 20 февраля 2009 (UTC)

С новым годом! править

Последнее сообщение: 15 лет назад12 сообщений12 человек в обсуждении

Участникам футбольного проекта желаю всех благ в наступающем году! Здоровья, счастья, денег и новых побед! --Munroe 14:47, 31 декабря 2008 (UTC)

  • Присоединяюсь! И побольше нам всем в следующем году свободного времени, чтоб его можно было потратить на создание нормальных статей... ну или как минимум терпимых ))) --Zurik 14:59, 31 декабря 2008 (UTC)
  • +1. --ВиКо 16:11, 31 декабря 2008 (UTC)
  • Выпью за вас, мужики :) --Amarhgil 18:31, 31 декабря 2008 (UTC)
  • Присоединяюсь к поздравлениям. Догоним и перегоним англовику по числу ХС и ИС. Всем здоровья и удачи.--Аурелиано Буэндиа 18:55, 31 декабря 2008 (UTC)
  • Всем удачи! Надеюсь следущий год будет для всех удачным — как в вики, так и вне её. --Дмитрий Вачевских 18:59, 31 декабря 2008 (UTC)
  • Всем участникам пламенные приветы с берегов Сены. Встречать буду под башней (в прямом и переносном смысле) господина Эйфеля вместе с выходцами с севера Африки и Африки,как говорится, южнее Сахары, черт бы их подрал! Рад, что добили африканские сборные до конца года, всем, кто принимал посильное участие, низкий поклон. Всех благ!--Mswahili 19:04, 31 декабря 2008 (UTC)
Вот это тебя занесло куда... о_О, СНГ! :))--Soul Train 13:01, 1 января 2009 (UTC)

1997 год в футболе править

Последнее сообщение: 15 лет назад6 сообщений4 человека в обсуждении

Нет ли желающих привести в человеческий вид и отпатрулировать?--Yaroslav Blanter 13:19, 1 января 2009 (UTC)

  Сделано.--Kartmen 14:04, 1 января 2009 (UTC)
Спасибо--Yaroslav Blanter 15:08, 1 января 2009 (UTC)
Нет, вот теперь   Сделано. Прошу впредь делать подобные статьи с учётом внесённых мной изменений.--Soul Train 22:58, 1 января 2009 (UTC)
Вы забыли турниры АФК и КАФ. Бездельник 14:20, 2 января 2009 (UTC)
Без них можно обойтись, их можно делать по остаточному принципу; без того, что сделал я - нельзя.--Soul Train 17:03, 5 января 2009 (UTC)

ОИ править

Последнее сообщение: 15 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении

Есть предложение — убрать с главной страницы проекта шаблон с призёрами ОИ. Уже не актуально, а глаза мозолит( --Дмитрий Вачевских 12:42, 2 января 2009 (UTC)

Вполне --Дмитрий Вачевских 13:37, 2 января 2009 (UTC)

NASL править

Последнее сообщение: 15 лет назад30 сообщений8 человек в обсуждении

Возник вопрос, как правильно переводить на русский данное название. Вроде бы сам собой напрашивается вариант Североамериканская футбольная лига, однако не является ли более точным перевод Североамериканская лига соккера? --Eichel-Streiber 13:34, 3 января 2009 (UTC)

Если речь идёт о названии статьи, то никак не переводится (см. Major League Soccer, обсуждение). В остальных случаях я за первый напрашивающийся вариант, надо рассматривать перевод со стороны русского языка, а не американских традиций. --MaxBet 13:56, 3 января 2009 (UTC)
Никакого соккера-саккера, только футбол! Если уж начать калькировать, то чем (оскорбление скрыто) (прочитать) лучше тех же хорватов, поляков? Ничем, значит придётся тот же чемп Хорватии "переводить" в ногометную лигу, а Польши - в пилканожную, ибо ногомет и пилка ножна ничем не хуже какого-то саккера... В данном же конкретном случае см. пример с МЛС: название на языке-оригинале, в статье же перевод на футбол :) Хотя и с МЛС как-то не то, ибо чем это они лучше всех остальных, что им позволено на их языке в ру-вики название иметь? Гораздо резонней было бы "Чемпионат США и Канады по футболу"... --Zurik 20:50, 3 января 2009 (UTC)
«Чемпионат США и Канады» нельзя категорически, поскольку: 1) им являлась в разные периоды и MLS, и NASL. называть так лишь одну из них некорректно. 2) ни в каких источниках такое название не встречается, так что это будет орзаг (ориссный заголовок). так сложилось, что эта сущность называется MLS и никак иначе, что тут поделаешь?--Аурелиано Буэндиа 21:01, 3 января 2009 (UTC)
Да уж, (оскорбление скрыто) (прочитать) как всегда отличились в маразме... Но всё равно, заголовок в ру-вики должен быть на кириллице, если уж правом на свой язык в заголовке не обладает даже АПЛ, то малозначимый в мировых масштабах чемпионат (оскорбление скрыто) (прочитать) и подавно этой чести не заслуживает. --Zurik 06:46, 4 января 2009 (UTC)
А почему в той же ен-вики нет названий на русском языке с диапазоном? :) --Zurik 06:46, 4 января 2009 (UTC)
Я с Munroe согласен --Дмитрий Вачевских 22:35, 3 января 2009 (UTC)
Согласен по НАСЛ, а МЛС лучше на кириллицу. --Zurik 06:46, 4 января 2009 (UTC)
  • По поводу Major League Soccer возникло предложение, не переименовать ли статью в МЛС (а МЛС сейчас перенаправление на американскую лигу): 1) МЛС употребляется в этом смысле практически в любом спортивном издании; 2) транскрибируются на русский не только трансомографичные NBA → НБА и NHL → НХЛ, но и FIFA → ФИФА, UEFA → УЕФА; 3) перспективы создания и развития других статей с этим названием пока сомнительны (лично мне, разумеется). Эта лига, вероятно, сейчас едва ли не единственная с латиницей в названии. --MaxBet 22:57, 3 января 2009 (UTC)
Согласен с МЛС, общепринятая калька, как и УЕФА, ФИФА и т.д. Если кто станет искать её в вики, то именно МЛС будут вводить, а не аутентичное название, да ещё и на инглише... --Zurik 06:46, 4 января 2009 (UTC)
По поводу именования статьи об MLS уже было обсуждение на ВП:КПМ, итогом которого стало название Major League Soccer, итог этого обсуждения исчерпывающе отвечает на все вопросы - почему в оригинале, почему без русских и английских сокращений. --Munroe 12:43, 4 января 2009 (UTC)
К примеру, теперь бы я голосовал за МЛС. Там больше внимания уделялось неуместному переводу «Главная лига футбола». Теперь я стал обращать внимание и регулярно вижу употребление «МЛС» для обозначения этой лиги, и теперь мне непонятно, почему эта статья именуется в латинице. --MaxBet 12:50, 4 января 2009 (UTC)
Там же написано, почему - у аббревиатуры МЛС много иных значений [12]. А давать с уточнением (МЛС (футбол)) будет еще более коряво чем сейчас. --Munroe 13:01, 4 января 2009 (UTC)
Я выше высказался по этому поводу. МЛС сейчас указывает на американскую лигу. Есть в википедии статья ФИФА, хотя в русском языке есть и другое значение; пока ничего страшного. --MaxBet 13:11, 4 января 2009 (UTC)
МЛС должно быть дизамбигом или указывать на МЛС (значения). А что за другое значение для ФИФА??? --Munroe 13:18, 4 января 2009 (UTC)
На практике МЛС должно быть о лиге (т. к. именно её подразумевали бы большинство ссылок в статьях футболистов и команд), а дизамбиг в статье МЛС (значения). Что касаятся второго вопроса, то не «ФИФА», а «фи́фа». --MaxBet 13:28, 4 января 2009 (UTC)
Во-первых, согласен с MaxBet, что аббревиатура МЛС должна в первую очередь относится к лиге. Во-вторых, если кому-то это слишком не нравится, то что мешает назвать статью МЛС (футбольная лига)? Лично мне английское название в русской ВП очень режет глаз, это ведь не рок-группа в конце концов, а всего лишь спортивное соревнование. Многие читатели ВП даже не смогут правильно прочесть это название, ведь далеко не все знают английский язык. --Eichel-Streiber 14:04, 4 января 2009 (UTC)
Поисковики находят массу неправильно переведённых фамилий игроков, на этом же основании их имена/фамилии не переделываются же на "поисковиковые" :) Честно говоря, не очень понятно стремление держать в ру-вики латинизированный заголовок для обычной футбольной лиги, на основании всего лишь кому-то не нравящегося перевода... --Zurik 14:17, 4 января 2009 (UTC)
Это демагогия, речь не о том, что поисковики находят, а том, что не находят. МЛС при желании можно вынести на переименование, только стоит ознакомиться с приведённым выше обсуждением и добавить новые аргументы. --MaxBet 14:29, 4 января 2009 (UTC)
Так я за МЛС обеими руками :) Просто предложил варианты тем, кому она не нравится из-за каких-то мифических "более распространённых" значений (всё при том же уже давно имеющемся редиректе именно на лигу). В том обсуждении МЛС неоднократно высказывалась, а в итоге один участник своим волевым решением отмёл этот вариант из-за мифических "более популярных" значений... --Zurik 14:41, 4 января 2009 (UTC)
  • А я и не предлагал Высшую футбольную лигу в заголовок, это всего лишь один из вариантов перевода, который, на мой взгляд, допустимо употреблять в тексте статей (если вдруг потребуется). Значительно лучше чем «Главная футбольная лига». --Eichel-Streiber 14:04, 4 января 2009 (UTC)
  • Кстати, можно ФИФА перевести как "Федерация Интернациональяная Футбольных Ассоциаций", а УЕФА - "Уния Европейских Футбольных Ассоциаций", поэтому аббревиатуры такие тоже можно оправдать :)--Soul Train 17:08, 5 января 2009 (UTC)
  • МЛС вынесено мной на переименование. --MaxBet 18:56, 5 января 2009 (UTC)

Близнецы Рори :) править

Последнее сообщение: 15 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Хм… смысла объединять уже нету, оказалось что Рори Дэлап копиво с сайта www.sports.ru, так что сделал перенаправление. Аякс 19:59, 3 января 2009 (UTC)

Винеры править

Последнее сообщение: 15 лет назад13 сообщений4 человека в обсуждении
А как в статье именовать, вот человек перешел из одного Винера в другой, как в тексте...осуществил переходи из Виенра который основан в 1910 в Винер который основан в 1883 :) --Amarhgil 12:15, 4 января 2009 (UTC)
В тексте можно что угодно исписать, главное, чтоб ссылка правильно вела :) --Zurik 12:19, 4 января 2009 (UTC)
  • Очень хорошая тема, во время "австрийской недели" специально разбирался с этим вопросом. Известных "Винеров" как минимум три (в де-вики всего я насчитал 9) — Винер Шпортклуб (de:Wiener Sport-Club), Винер АК он же ВАК (de:Wiener AC, WAC, Wiener Athletiksport Club) и Винер АФ он же ВАФ (de:Wiener AF, Wiener Associationfootball-Club). Все три клуба в свое время владели кубком страны. В старых справочниках, издававшихся еще в СССР, абсолютно точно использовались названия Винер Шпортклуб и ВАК; насчет ВАФа ничего не могу сказать, не видел. Выше я привел, на мой взгляд, оптимальные названия для разрешения неоднозначности в их именовании на русском. В данном случае аббревиатура имеет значение и является частью названия, её использование более оправдано, нежели год основания. --Munroe 12:30, 4 января 2009 (UTC)
  • В общем, я предлагаю:
    1. Винер Шпорт-Клуб (в принципе следует добавит еще (футбольный клуб), но значимость команд других видов спорта мне пока неизвестна, а следовательно перспективы статей о них);
    2. Винер (футбольный клуб);
    3. Винер Атлетикшпорт (уточнение (футбольный клуб) аналогично Шпорт-Клубу).

Еще применяются сокращения, соответственно, WSC, Wiener AF, Wiener AC/WAC; как их следует транскрибировать на русский не пока знаю. --MaxBet 12:40, 4 января 2009 (UTC) Писал я до реплики Munroe, если второй клуб Винер АФ, то так даже лучше, Винер (футбольный клуб) будет дизамбигом.

Соглашусь, всё таки, тут Винер не является как таковым имяреком (в отличии от того же Ваккера), а является лишь его частью, обзначением принадлежности к городу, поэтому в данном случае уместно полное название (либо его аббревиатуры). --Zurik 12:50, 4 января 2009 (UTC)
Винер (футбольный клуб) должно быть дизамбигом, конечно. Сокращения - ВСК, ВАК, ВАФ, их в основном и называли по сокращениям. --Munroe 12:54, 4 января 2009 (UTC)

Шаблон:Состав ФК в матче править

Последнее сообщение: 15 лет назад28 сообщений11 человек в обсуждении

На удаление вынесены пара навигационных шаблонов с составами победных финалов еврокубков. Здесь речь пойдет о навигационных шаблонах составов в принципе (финалы еврокубков, национальных кубков, исторических матчей, просто известных матчей). Если Вы видите смысл в использовании подобных шаблонов составов в каких-то случаях, высказывайтесь в этой теме, тогда сделаем опрос. --MaxBet 18:39, 5 января 2009 (UTC)

  • Победитель - финалист Кубка Чемпионов и Кубка Либертадорес. Второстепенные турниры нафих. А по-хорошему должен быть большой закрытый шаблон, в котором были бы эти шаблоны скрыты, кому надо - раскроют, а кому не надо - не портят вид. --Amarhgil 20:04, 5 января 2009 (UTC)
  • Финалистов нафиг, только победитель и только в международных кубках. Лига чемпионов, Кубок УЕФА, Кубок обладателей кубков. Возможно также Интертото, но только до того момента, когда его перестали вручать в виде кубка. Аналогичные кубки в других конфедерациях. --Eichel-Streiber 21:14, 5 января 2009 (UTC)
  • Я вообще против выработки критериев по данному вопросу. Только сборные на мировых и континентальных первенствах. Составы клубов в финалах разного рода турниров пусть отражаются в статьях о финалах, если оные имеют место быть. JukoFF 21:50, 5 января 2009 (UTC)
  • Категорически против мемориальных составов на уровне клубов. Даже для победителей клубного чемпионата мира не очень хочется видеть такие составы. Наиболее адекватно видеть составы, равносильные всей заявке команды (сборная на турнире) или основе клуба (все, кто на данный момент находятся в клубе и имеют на своём счету Вики-значимость — тогда и красные ссылки, которые не надо закрывать, не появятся). Сидик из ПТУ 22:11, 5 января 2009 (UTC)
    • То есть вы согласны, что шаблон будет полезен, если в нём будут представлены все футболисты, участвовавшие (или бывшие в запасе) в матчах победного еврокубка? Такой вариант тоже хорош. Озаглавить, скажем, «Манчестер Юнайтед — Лига чемпионов 1998/99 — Победитель». --Eichel-Streiber 07:03, 6 января 2009 (UTC)
      • Нет, я не согласен. Это конечно лучше и правильнее, чем только участники финала, но мне просто не хочется видеть в статьях старые составы клубов, пусть они даже легендарны. Всё-таки это коммерческие турниры, а достижения больше командные, чем личностные, чтобы украшать такими составами статьи о людях. В случае сборных мы делаем некий «срез поколения», которое созрело в стране к какому-либо турниру и это гораздо важнее, чем команда появившаяся после удачного бизнес-проекта. Сидик из ПТУ 08:08, 6 января 2009 (UTC)
        • По-моему, вы всё чересчур драматизируете. Не надо смотреть на эти шаблоны как на «украшения», которые «портят» статью о человеке коммерцией, это — сугубо прикладной инструмент, который всего лишь помогают людям, интересующимся тем или иным клубом, узнать больше о футболистах, участвовавших в некоем памятном и значимом для клуба (и для самих футболистов, между прочим, тоже) турнире. Полезность, имхо, очевидна. Тут весь вопрос в том, какие именно турниры считать значимыми, но по этой теме я уже высказался. --Eichel-Streiber 10:04, 6 января 2009 (UTC)
  • Я против самого существования подобного шаблона, со временем фанаты завалят ВП шаблонами их клубов в "значимых матчах", что есть навигационный мусор. --Munroe 01:30, 6 января 2009 (UTC)
    • А что насчёт состава не в отдельном матче, а на всём победном турнире? --Eichel-Streiber 07:03, 6 января 2009 (UTC)
      • Статьи про Хенто и Ди Стефано будут выглядеть ужасно. --Blacklake 07:07, 6 января 2009 (UTC)
        • Во-первых, для чего есть навигационные боксы? Во-вторых, а вот эта статья не выглядит "ужасно"? --Eichel-Streiber 07:14, 6 января 2009 (UTC)
          • Эта статья тоже ужасна. Но там хотя бы только турниры сборных (кстати, состав на олимпиаде имхо лишний). Меня еще интересует другой вопрос: какова польза таких шаблонов? Для того, чтобы расписать состав команды, статья о самом матче гораздо уместнее. --Blacklake 07:23, 6 января 2009 (UTC)
            • Польза от состава в одном матче мне тоже не кажется очевидной, но мой-то вопрос был о составе на всём турнире. Вот от него польза есть (посмотрите, кстати, как изящно решена проблема в статье о Роналдо в английской Вики [13]). --Eichel-Streiber 07:27, 6 января 2009 (UTC)
              • Об этом я и говорил чуть выше. Давно есть смысл сделать такое и у нас.--Amarhgil 09:51, 6 января 2009 (UTC)
                • Ставить шаблоны, чтобы потом их прятать — глупо. Не вижу уродства при нынешнем положении дел, если, конечно, со статьёй не поработали любители «клубных мемориальных табличек». Сидик из ПТУ 21:12, 6 января 2009 (UTC)
                  • А вот Blacklake уже даже нынешний вариант считает уродством :) Более того — у Роналдо не хватает ещё двух-трёх шаблонов сборных, с ними вообще будет полный абзац. А если Зубастик решит ещё податься в тренеры? Это ещё как минимум один немаленький шаблон. Поэтому прятать их придётся в любом случае, будут там "клубные" шаблоны или нет. А если разницы нет, то почему бы и не добавить один-два таких "клубных" еврокубковых шаблона? Кому надо — откроет и посмотрит, остальным не будет мозолить глаза пирамида из разноцветных полосочек. --Eichel-Streiber 09:52, 7 января 2009 (UTC)
                    • Не вижу ничего страшного даже если у Роналдо появится ещё десять навигационных шаблонов сборных. Это же не крокозябры, баннеры с ошибкой 404 или фото расчленёнки, а дельные и вполне красивые шаблоны, скрывать их ни к чему. Сидик из ПТУ 10:14, 7 января 2009 (UTC)
                      • Ладно, речь не об этом, лично для меня не принципиально, скрывать их или нет. Просто я считаю, что клубные шаблоны не менее дельные и красивые, чем шаблоны сборных, поэтому имеют право на существование. --Eichel-Streiber 10:27, 7 января 2009 (UTC)
  • Считаю, что шаблон полезен, но я против использования его в турнирах, которые прошли недавно (например, МЮ в финале ЛЧ-2008), т.к. многие футболисты ещё играют за клубы, сборные. Смысл шаблона — показать значимый финал в карьере игрока, например, финал КЕЧ-1968. Для таких «старых» финалов смысл есть, имхо. Для современных известных игроков смысл таких шаблонов снижается и их использование больше походит на «глорихантерство». Corwin 08:23, 6 января 2009 (UTC)
Смысл шаблона — показать значимый финал в карьере игрока — показать значимый финал надо строкой: победитель ЛЧ или Кубка УЕФА. Как ещё может дополнить эту значимость шаблон с составом? --- vow 11:16, 6 января 2009 (UTC)
Что скажете о предлагаемом мной варианте? --Eichel-Streiber 20:20, 6 января 2009 (UTC)
Так и участие в ЧМ/ЧЕ можно строкой указать, или в тексте. Тем не менее, шаблоны сборных активно используются, а клубные — нет. Почему? Потому что непривычно. Но утилитарность этих шаблонов ничуть не ниже, чем шаблонов сборной. Они показывают не только факт участия в финале, например, КЕЧ, но ещё и состав команды на матч, т.е. позволяет наглядно оценить команду, сыгравшую в финале, партнёров, с которыми играл футболист в матче и т.п. Ничего ужасного в использовании клубных шаблонов нет, кроме того, что это непривычно. --Corwin 11:13, 7 января 2009 (UTC)
Да, хитро англичане придумали, статья совсем даже не изуродована. Мне такой вариант нравится --Дмитрий Вачевских 21:05, 6 января 2009 (UTC)

Личное резюме править

Я не вижу как консенсуса, как и симпатичных мне вариантов. Опрос создавать не буду, голосую за удаление всех шаблонов в матче. Если Вам хочется оставить эту возможность, займитесь выработкой критериев и созданием опроса/голосования самостоятельно. --MaxBet 08:08, 8 января 2009 (UTC)

Чемпионаты и лиги править

Последнее сообщение: 15 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

В связи с совместной работой над высшими лигами стран УЕФА обраил внимание, что в некоторых статьях чемпионатом страны называется высшая лига (например Израиль), а в некоторых - вся система футбольных лиг (например Англия). Нужно как-то упорядочить систему. Мне кажется нужно создавать отдельную статью о чемпионате и отдельную о лиге. --Bau 06:54, 7 января 2009 (UTC)

  • В идеале надо, а на практике ряда статей о высших лигах просто нет, а большинство из тех, что есть — редко обновляемые стабы. --MaxBet 08:05, 7 января 2009 (UTC)

Нидерландская неделя править

Последнее сообщение: 15 лет назад11 сообщений7 человек в обсуждении

Коллеги, сегодня стартовала «Нидерландская неделя», что такое голландский футбол я думаю тут объяснять никому не надо. Не сказать, чтобы эта тема была абсолютно неосвещена в нашем разделе, но, как говорится, нет предела совершенству, так что you are welcome) --ВиКо 00:30, 9 января 2009 (UTC)

Я считаю, что первым делом надо привести в порядок статью о сборной Нидерландов, ибо она в потрясающе ужасном состоянии. --Дмитрий Вачевских 10:07, 9 января 2009 (UTC)

Вопрос в тему править

Коллеги, как вы считаете, не стоит ли перекрасить немного нагивационные шаблоны о сборной Нидерландов? Насколько я помню, они обычно (традиционно) выступали в оранжевой форме с чёрными знаками различия, а у нас на фоне оранжевого красуются белые буквы. Сидик из ПТУ 17:07, 12 января 2009 (UTC)

Сейчас править

Шаблон:Состав сборной по футболу

Предлагаю править

Шаблон:Состав сборной по футболу

  • В последние годы буквы вроде белые... --Munroe 17:11, 12 января 2009 (UTC)
    Например тут --Munroe 17:14, 12 января 2009 (UTC)
    Да, с 2004 года (когда появилась форма Nike с номером в кружочке на пузе) они выступают с оранжевыми номерами/буквами. Но до этого были именно чёрные номера и даже, иногда, трусы (на Евро 2000, например). Учитывая то, что шаблоны сборной России до сих пор бело-голубые, хотя сейчас голубой в её форме вообще отсутствует, нам надо сделать наиболее традиционные шаблоны. Сидик из ПТУ 18:02, 12 января 2009 (UTC)
    Ну если это настолько принципиально, то я не против. Особенно если это защитит от перекрашивания в красно-белое шаблоны России и также Австрии. --Munroe 18:52, 12 января 2009 (UTC)
    по-хорошему, надо бы составить чёткие правила: либо каждому турниру свои расцветки по одной сборной, либо самый традиционный вариант для каждой сборной на все турниры (пока консенсус во втором). Сидик из ПТУ 18:54, 12 января 2009 (UTC)
  • Трусы традиционно белые, если это имеет значение. В пользу чёрных букв скажу, что читается лучше. --MaxBet 17:12, 12 января 2009 (UTC)
    Это "на вкус и цвет", лично мне чёрный как-то режет глаз, а белый органично смотрится... Но это (личные предпочтения) не суть важно, главное - трусы :) и надписи, а они белые, причём уже давно... --Zurik 17:39, 12 января 2009 (UTC)
    Как по мне, фон слишком яркий, чёрные буквы на нём смотрятся невыигрышно. Белый лучше. Eichel-Streiber 15:13, 13 января 2009 (UTC)

Всем пока и удачи :) править

Последнее сообщение: 15 лет назад16 сообщений9 человек в обсуждении

Ну вот наконец то появился повод покинуть Википедию. Хочется всем вам сказать спасибо за участие в проекте футбол, ну и конечно пожелать удачи вам в написании хороших статей о футболистах и футбольных клубах! С уважением, ваш Алехандро Фалькао. 16:26, 10 января 2009 (UTC)

Чтож, удачи. Возвращайся, если будет желание. --Amarhgil 16:34, 10 января 2009 (UTC)
А чего ты решил уйти-то? Удачи тебе. Возвращайся. Нам будет тебя не хватать.--Аурелиано Буэндиа 16:48, 10 января 2009 (UTC)
Википедия:Запросы к администраторам#Незаконное присвоение авторских прав — из-за этого, что ли? Хех, чего уже только не придумают, чтобы дверь позвончее звучала. Уже зевать тянет с этих уходов. --- vow 18:11, 10 января 2009 (UTC)
*зевая* Дми-итрий, ну как так мо-ожно? Это же некрасиво. Человек уходит, а вы ехидничаете. Массовые уходы полезных участников просто так не происходят. Прогнило что-то в королевстве, видать. И не что-то, а очень много что.--Аурелиано Буэндиа 18:22, 10 января 2009 (UTC)
Давно прогнило. Начала с головы — теперь и до тела --Amarhgil 18:42, 10 января 2009 (UTC)
Конечно, жаль, что уходят. Тем более, Лайм, писавший добротные статьи на футбольную тему. Но просто уже десятый человек за месяц... И повод какой-то несущественный, ей Богу! А ситуация такова, что админы и сами не хотят пальцами друг о друга ударять (Путник так прямо написал на своей странице обсуждения), и в свои ряды пропускать действенных участников не хотят. Как пример: если раньше страницы КБУ чистились максимум за полчаса, то сейчас могут и сутки пройти, прежде чем один совестливый админ заглянет и разгребёт завалы. --- vow 18:57, 10 января 2009 (UTC)
Жаль :( Надеюсь, всё таки вернёшься... но в любом случае, удачи и всего хорошего в реальной жизни :) --Zurik 17:20, 10 января 2009 (UTC)
Немилосердные авторские права... Жаль --nurse fiction 18:20, 10 января 2009 (UTC)
Если для ухода нужен был только повод -- рано или поздно он бы нашелся. Жаль терять в разгар нидерландской недели участника со знанием языка и интересом к теме...--Munroe 20:00, 10 января 2009 (UTC)
Эх...:) это не тот повод про который вы все подумали. Можете меня поздравить у меня дочка родилась!!! Алехандро Фалькао 14:34, 11 января 2009 (UTC)
Не совсем понимаю, как это связано с покиданием Википедии, но поздравляю) --ВиКо 17:06, 11 января 2009 (UTC)
Cемью кормить надо, какая Википедия :) JukoFF 19:22, 11 января 2009 (UTC)
Мои искренние поздравления! Это дело нужное :) JukoFF 19:22, 11 января 2009 (UTC)
Ну так бы сразу и сказал (с) :) Поздравляю! Здоровья и счастья дочке и всей твоей семье! :) --Zurik 11:52, 12 января 2009 (UTC)
Слишком рано поспешил я завязывать с Википедией, похоже что совмещать семью, работу и википедию всё таки возможно :). Пропустил всего месяц, а сколько тут всего интересного в кавычках произошло: fair use запретили (во всём виноват Фернандо Кавенаги), хороших администраторов стали лишать админских флагов, да и вовсе блокировать за бредовые предположения... Мда... как же тут весело стало. Dragon è tornato 16:56, 5 февраля 2009 (UTC)

Шаблон ФК править

Последнее сообщение: 15 лет назад12 сообщений6 человек в обсуждении

Сегодня был доработан шаблон {{Футбол}}, теперь он не такой ресурсозатратный, на данный момент — тьфу-тьфу — каких-либо известных мне проблем с ним нет. Если Вы не в курсе, ознакомьтесь с документацией, полным списком поддерживаемых сборных.

В связи с устранением прошлых проблем в этом шаблоне хочу предложить проекту новый шаблон, схожий с описанным. Назовём его, к примеру, {{ФК}}. Как поняли уже самые догадливые, он выводит ссылку на клуб, предварённую флагом. Этим часто приходится пользоваться в карточках футболистов, в статьях международных клубных турнирах и пр.

Пример использования в карточке.

Нынешний вариант (411 символов). 

{{футбольная карьера
|1994—2000|{{Флаг России|20px}} [[Амкар (футбольный клуб)|Амкар]]|171 (48)
|2000|{{Флаг России|20px}} [[Торпедо (футбольный клуб, Москва)|Торпедо-2 (Москва)]]|2 (1)
}}
{{футбольная карьера
|2000—2006|{{Флаг России|20px}} [[Торпедо (футбольный клуб, Москва)|Торпедо (Москва)]]|164 (9)
|2007—н.в.|{{Флаг России|20px}} [[Зенит (футбольный клуб, Санкт-Петербург)|Зенит (СПб)]]|53 (16)
}}

Предлагаемый вариант (199 символов). 

{{футбольная карьера
|1994—2000|{{ФК|Амкар}}|171 (48)
|2000|{{ФК|Торпедо|Торпедо-2 (Москва)}}|2 (1)
}}
{{футбольная карьера
|2000—2006|{{ФК|Торпедо}}|164 (9)
|2007—н.в.|{{ФК|Зенит}}|53 (16)
}}

Возникает несколько вопросов.

В связи с тем, что {{Футбол}} шаблон не очень популярный, вопрос первый такой. А нужен ли вообще {{ФК}}? Тратить время на шаблон, которым воспользуется полдюжины человек, неохота.

Если ответ утвердительный, то понятно, что все клубы мира не будут поддерживаться. Значит, нужно ограничить его, например, какими-то лигами, странами. Это второй вопрос. Ну и наконец, нужно определиться с принципом кодов, определяющих клуб. В примере выше ими выступали «Амкар», «Торпедо» и «Зенит».

Высказывайте мнения и пожелания. --MaxBet 19:14, 10 января 2009 (UTC)

  • Что-то не вижу выгоды. Путаницы добавит, надо будет держать в голове, какие клубы поддерживаются шаблоном, какие — нет. Считаю нынешнее положение вещей нормальное, а предлагаемый шаблон будет не очень понятен для новичков. Я пользоваться им не буду никогда. Сидик из ПТУ 19:35, 10 января 2009 (UTC)
  • Лично я шаблоном {{Футбол}} регулярно пользуюсь. Не стоит переживать из-за его якобы непопулярности — активных опытных участников в проекте не так уж много. :) Насчет нового шаблона — можно было бы попробовать, хотя, в принципе, меня не слишком раздражает необходимость ставить вики-ссылки вручную. Ранее уже создавались отдельные шаблоны типа {{ФК Локомотив}} {{ФК Спартак}}, оцените их востребованность и принимайте решение. Самое сложное при использовании подобного шаблона, по опыту, — выучить "коды" :)) Если говорить о пожеланиях, нужно будет добавить возможность заменить флаг на отличный от флага по-умолчанию, изменить его размер, а то и вовсе отключить показ флага. --Munroe 19:44, 10 января 2009 (UTC)
    {{ФК Локомотив}} и пр. - это просто ссылки, флаг всё равно в карточке нужно подставлять. И к тому же действительно это были шаблоны, которых по пальцам пересчитать. Я же предлагаю сделать, чтобы поддерживался широкий круг шаблонов, взять, например, Россию - все клубы, игравшие с 1992 года в высшем и первом дивизионах. А в качестве кодов сделать названия клубов, там где это однозначно, и название-город - в остальных случаях.
    По поводу флагов - ну Вы же сами знаете, как эта возможность реализована в шаблоне {{Футбол}}, и тут можно сделать по аналогии.
    Ну а насчёт того, что "я переживаю" ;), просто предлагаемый шаблон содержал бы в несколько раз больше кодов для адресуемых клубов, прежде чем начать возиться с 500-1000 альясов клубов, стоит уточнить мнение сообщества, дабы не тратить время впустую. --MaxBet 19:53, 10 января 2009 (UTC)
  • Ручной набор хорош тем, что всегда можно без проблем внести необходимые изменения, без держания в голове кучи конкретных кодов. С теми же флагами, многие, особенно новички, наплевательски относятся к этому элементу оформления, и при замене гораздо проще вручную просто поменять название флага (добавить скобки с годами), нежели пытаться вбить через шаблон, и, поняв, что данный флаг шаблоном просто не предусмотрен, переписывать вручную всю строчку (флаг и ссылку). А с клубами ведь ещё и названия у многих с годами менялись и при создании шаблонов надо будет и это учитывать... в общем, по-моему, это бессмысленная трата времени. --Zurik 20:44, 10 января 2009 (UTC)
    По поводу запоминания кодов - я составил табличку клубов высшего дивизиона России 1992-2008, по-моему, там ничего запоминать не нужно, всё интуитивно понятно. Внимательнее изучите документацию {{Футбол}}, там можно поменять как название, так и флаг; в обсуждаемом шаблоне эти возможности, естественно, будут сохранены. --MaxBet 20:48, 10 января 2009 (UTC)
    Ну а, например, зачем в табличке той же Кубани и Жемчужине город в скобках? Сейчас это уже давно бессмысленно, за неимением клубов с аналогичным названием... Насчёт поменять, тот же флаг нужно вставлять ссылкой на файл, то бишь, лишний копипаст... Ну да ладно, кому-то удобней шаблонами работать, кому-то нет, я просто высказал своё мнение по этому поводу - лично мне проще и привычней работать вручную, поэтому, опять же лично я, маловероятно, что буду пользоваться, но против ничего не имею :) --Zurik 21:21, 10 января 2009 (UTC)
    Смысл есть, ведь речь идёт не о настоящем времени, а о выступлениях футболиста в клубе в тот или иной период. По поводу копипаста слишком расплывчато - если способ неудобен, всегда можно предложить новый. {{ФК|Торпедо|flag=СССР}}; {{ФК|Торпедо-Тбилиси|period=1990-2004}} --MaxBet 21:40, 10 января 2009 (UTC)
    PS Так уж и вручную? А {{Флаг России}} и пр. Вы не используете? ;) --MaxBet 21:40, 10 января 2009 (UTC)
    Тогда смысл делать несколько под периоды :) Я не против шаблонов, в принципе, это вещь полезная, я просто высказался по поводу "траты времени", ведь судя по этому обсуждению, даже полдюжины пользователей не наберётся... По флагам мне лично пришлось создавать массу шаблонов по годам, ибо необходимые просто отсутствовали как класс... а те же новички вообще не особо заморачиваются об адекватности современных флагов применительно к более ранним периодам, просто ставя шаблон, например из сегодняшнего: {{Флаг Болгарии}}, вместо {{Флаг Болгарии (1971-1990)}}... но флаги - это всё же другое, с ними без шаблонов никак, тогда как с клубами, сиречь ссылками на статьи, все просто привыкли к "ручной" системе. В общем, шаблоны клубов использоваться будут (рано или поздно кто-то с ними освоится и вполне привыкнет), особенно когда они в большом количестве статей будут расположены и на основе этих статей и будут создаваться новые /как те же xxx-footy-bio-stub, альтернативы которым в статьях теперь нет ;) /, но в начале они популярности иметь не будут, да и активных участников у нас не так много... поэтому если нет времени, лучше и не браться, ибо эти шаблоны - только на перспективу, сразу массово использоваться они не будут. --Zurik 12:26, 12 января 2009 (UTC)
  • Не вижу никакой выгоды. Система, при которой всё вводится ручками, мне гораздо более по нраву.--Аурелиано Буэндиа 00:12, 11 января 2009 (UTC)
  • Вряд ли буду пользоваться новым шаблоном. Уже дело привычки. --Amarhgil 03:45, 11 января 2009 (UTC)

Реклама портала править

Последнее сообщение: 15 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении

Здравствуйте! Не могли бы вы прекратить расставлять ссылку на свой портал в создаваемых статьях? Опрос показал, что большинство не одобряет ссылки на порталы в статьях, которые не являются обзорными. --Claymore 15:35, 11 января 2009 (UTC)

Как я понял, вот об этом --Дмитрий Вачевских 18:54, 11 января 2009 (UTC)
  Футбольный портал — информация о футболе на страницах Википедии.
Совершенно верно, {{портал футбол}}. --Claymore 19:25, 11 января 2009 (UTC)

Шаблон:Состав ФК в матче (Попытка найти решение) править

Последнее сообщение: 15 лет назад4 сообщения4 человека в обсуждении

На досуге создал проект опроса по данному вопросу Участник:JukoFF/Песочница, попытался выработать общии критерии по всем игровым видам спорта являющимися Олимпийскими. Критика, доработка, мнения приветствуются. JukoFF 01:45, 20 января 2009 (UTC)

По-моему, первого варианта вполне достаточно. По крайней мере, относительно футбола. Составами же клубов вряд ли будут заниматься сами участники, учитывая, что по некоторым клубным континентальным турнирам и простого статистического материала "кот наплакал". Может, кто-нибудь в порыве энтузиазма и начнет давать полные составы клубов в матчах, допустим, Лиги чемпионов Азии, но...потом порыв угаснет. Достоточно будет простой ссылки на сам матч, статистика по которому обычно отображается на офиц. сайте турнира.--Mswahili 07:10, 20 января 2009 (UTC)

Мда, участники, прямо скажем, не горят желанием обсуждать проблему. Видимо придётся ждать, когда количество шаблонов первысит критическую массу. Eichel-Streiber 15:44, 22 января 2009 (UTC)

  • Так а что обсуждать? Уже ж обсуждали, все заинтересованные мнения высказали... Раз дополнений ни у кого нет, то проект надо выставлять на голосование, и, если повезёт, то через пару месяцев у нас появится регламент по данным шаблонам... --Zurik 17:15, 22 января 2009 (UTC)

Википедия:К удалению/20 января 2009 править

Последнее сообщение: 15 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Броммапойкарна править

Последнее сообщение: 15 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
спасибо--Kastey 06:13, 23 января 2009 (UTC)

Википедия:Обсуждение правил/Критерии значимости футболистов править

Последнее сообщение: 15 лет назад13 сообщений5 человек в обсуждении
Вчера еще двум админам написал...--Amarhgil 08:21, 25 января 2009 (UTC)

Guess who править

Последнее сообщение: 15 лет назад6 сообщений3 человека в обсуждении

Прошу физиогномистам высказаться, кто на фотографии. --MaxBet 10:39, 27 января 2009 (UTC)

Имхо это Алексей. У Василия сломан нос, а у человека на фото с носом все в порядке.--Kartmen 14:48, 27 января 2009 (UTC)
Я такого же мнения, по ходу обсуждения Сидик склоняется к этой версии. М. б. переименуем, или выносить на обсуждение? --MaxBet 15:21, 27 января 2009 (UTC)
Обсуждение чего? Если до завтра кто-то не приведёт неопровержимые доказательства, что это Василий, просто переставим фотку в другую статью и почистим инормацию о ней в шаблоне. От имени файла ничего не изменится. Сидик из ПТУ 15:27, 27 января 2009 (UTC)
Незнакомый с такими подробностями участник заметит «ошибку» и поставит фото в карточку брата. Да и не логично, когда в статье об Алексее будет Файл:VasilyBerezutsky.jpg. И не уважительно в том числе. --MaxBet 15:30, 27 января 2009 (UTC)
Согласен. Просто после такого примера на такие вещи смотришь другими глазами. Сидик из ПТУ 15:33, 27 января 2009 (UTC)

Опрос о О целесообразности использования шаблона «Состав команды в матче» править

Последнее сообщение: 15 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Просьба высказаться всех заинтересованных участников. JukoFF 16:12, 27 января 2009 (UTC)

Barcelona B etc. править

Последнее сообщение: 15 лет назад5 сообщений5 человек в обсуждении

Возник вопрос, как переводить названия клубов (именно отдельных клубов, а не резервных составов) типа «Barcelona B», «Real Madrid C» и т.п. Придумал варианты:

  • Барселона Б (по-русски, но как тогда переводить «Barcelona C» — Барселона Ц?)
  • Барселона B (латинская буква)
  • Барселона-B (как-то не очень смотрится...)
  • Барселона «B» (такой вариант мне нравится больше всего)

Есть также вариант «Барселона-2», но не будет ли это ориссом?

Также вопрос по названиям типа «Bayern Munchen II» — сохранять ли латинские цифры (типа «Бавария II»)? --Eichel-Streiber 14:25, 29 января 2009 (UTC)

Я чемпионаты Бразилии в Сериях A, B, C именно с использованием латинских букв сделал.--Soul Train 19:01, 1 февраля 2009 (UTC)

Лучшие бомбардиры КУЕФА править

Последнее сообщение: 15 лет назад10 сообщений5 человек в обсуждении

Хочу создать шаблон с лучшими бомбардирами Кубка УЕФА, но столкнулся с проблемой — учитывать ли голы в квалификационном раунде? Вот здесь такие голы учитываются, таким образом, Погребняк указан как единоличный лучший бомбардир КУЕФА 07/08 с 11 голами. Но вот в этом списке (с официального сайта УЕФА) в лучших бомбардирах показаны Тони и Погребняк с 10 голами у каждого. С одной стороны, официальный сайт УЕФА вроде как имеет приоритет над весьма авторитетным, но всё же неофициальным RSSSF.com. С другой стороны, в RSSSF цифры тоже не с потолка берут, источники у них надёжные.--Eichel-Streiber 10:05, 1 февраля 2009 (UTC)

Не нужен вообще такой шаблон, будет слишком большим. Лучше казывать в каждой статье предшественника и преемника. Сидик из ПТУ 10:19, 1 февраля 2009 (UTC)
Ну, он будет не больше, чем шаблон с обладателями "Золотого мяча", кроме того, он имеет свойство сворачиваться, в отличие от громоздкой таблицы с предшественниками/преемниками. Однако к сабжу это имеет мало отношения, если даже делать так, как вы сказали, то какие голы считать, а какие нет?--Eichel-Streiber 11:22, 1 февраля 2009 (UTC)
В Лиге чемпионов предварительыне раунды включены?--Amarhgil 21:54, 1 февраля 2009 (UTC)
Согласен с Сидиком, не нужен такой шаблон, это навигационный мусор. Это материал для статьи-списка. --Munroe 22:12, 1 февраля 2009 (UTC)
Шаблоны "Тренеры ФК такого-то" прекрасно уживаются со статьями типа "Список главных тренеров ФК такого-то". Я же не собираюсь делать шаблон "Лучшие бомбардиры Кубка России", речь идёт о втором по значимости европейском турнире. --Eichel-Streiber 14:07, 2 февраля 2009 (UTC)
Тренеры тоже навигационный мусор. --MaxBet 14:11, 2 февраля 2009 (UTC)
А почему в английской ВП об этом не знают? --Eichel-Streiber 14:13, 2 февраля 2009 (UTC)
Вот у них и спрашивайте. --MaxBet 15:01, 2 февраля 2009 (UTC)
Пишут, что "{{Football manager history}} is designed to be used within manager history templates in order to make editing and standardisation easier". --Eichel-Streiber 15:18, 2 февраля 2009 (UTC)

Совместная работа править

Последнее сообщение: 15 лет назад5 сообщений4 человека в обсуждении

Вроде уже все лиги созданы. Нужна новая работа недели. Предложения есть? --Дмитрий Вачевских 11:03, 1 февраля 2009 (UTC)

  • Добить 4 дня по футболистам.--Soul Train 18:58, 1 февраля 2009 (UTC)
  • После «добития» :) можно взять национальные кубки/суперкубки, или списки лучших футболистов стран по годам, у нас их довольно не много, Кубки Америки почти все не описаны или ежегодные турниры Кубка Чемпионов, у нас вроде только финалы списком. --Amarhgil 21:53, 1 февраля 2009 (UTC)
Кубками Америки заниматься не буду, я итак описал их все на своих сайтах, выиграв в т.ч. приз за лучший цикл статей на футбол-гуру.--Soul Train 10:57, 4 февраля 2009 (UTC)

Шаблон футболист года править

Последнее сообщение: 15 лет назад24 сообщения6 человек в обсуждении

Создал такой шаблон Шаблон:Футболист года, могу ли я заменить этот Футболист года в|Футболист года в статьях? --Amarhgil 14:13, 2 февраля 2009 (UTC)

Гммм... В Англии футболистов года выбирают по нескольким версиям, причём каждая из них в той или иной степени почётна, ваш шаблон это учитывает? --Eichel-Streiber 14:27, 2 февраля 2009 (UTC)
Нет)...Можно добавить Англия по версии игроко АПЛ, по версии WS, но нужно ли, Футболист года в Англии должна включать и направдения на другие версии лучшего игрока. Я так думаю. Аналогично Футболист года в России, официальная версия - э то опрос газеты «Футбол», которая равнозначна версии РФС, но в википедии есть опрос и спорт-экспрессовский --Amarhgil 14:57, 2 февраля 2009 (UTC)
RSSSF ([14]) приводит в качестве футболиста года в Англии версию Ассоциации футбольных журналистов, однако ещё есть две версии Профессиональной футбольной ассоциации, тоже весьма уважаемые. Неплохо бы это как-то обозначить. --Eichel-Streiber 15:10, 2 февраля 2009 (UTC)
Так лучше? Крупная ссылка ведет на главную версию, маленькая на дополнительную, как её конкретно назвать - пока не приниципиально.--Amarhgil 16:38, 2 февраля 2009 (UTC)
Ага, спасибо. --Eichel-Streiber 16:54, 2 февраля 2009 (UTC)
А в отсутствующих в шаблоне странах такой премии точно нет? --ВиКо 17:15, 2 февраля 2009 (UTC)
Наверняка есть, добавить страну в шаблон - дело 20 секунд, скопировать любую строчку, вставить по алфавиту и заменить название страны на нужное. Я обозначил самые, футбольные, что ли. --Amarhgil 17:20, 2 февраля 2009 (UTC)
Определять «футбольность» — это будет нарушение НТЗ, да и ОРИСС. А если все в один шаблон впихнуть, то он будет излишне громоздким. Так не лучше ли оставить европейский шаблон «в живых», а для других стран сделать остальные шаблоны по континентам?--ВиКо 18:12, 2 февраля 2009 (UTC)
Я бы и оставил. Но обратите внимание на сам шаблон, что в нём делаю Зависимые территории, как Шпицберген или Остров Мэн или Непризнанные и частично признанные государства (де-факто независимые), а Англия, Шотландия, Уэльс и Ирландия вообще обозначены одной Великобританией. По моему это и есть настоящий орисс, только футбольный. --Amarhgil 18:29, 2 февраля 2009 (UTC)
Да уж, лучшие футболисты Шпицбергена и Акроти и Декелии — это мощно ))) Надо нашим клубам наводку дать, пусть их по-быстрому скупят, пока никто не знает, что они существуют... и с Великобритании кого-нибудь прихватить надо... ))) --Zurik 20:49, 2 февраля 2009 (UTC)
И еще, в немецкой Вики такой шаблон существует и никто не объявил его ориссом, при появлении очередного списка футболистов года страны, не отраженной в шаблоне, её просто добавляют. --Amarhgil 18:36, 2 февраля 2009 (UTC)
  • Я думаю, что лучше будет не создавать один шаблон на все страны мира, а сделать отдельные по континентальным конфедерациям футбола - таким образом шаблон не разрастется до гиперразмеров и в то же время каждый из них будет заточен в том числе и под конкретные премии, которых в развитых футбольных странах по нескольку версий. Ныне использующийся плох тем, что он формируется автоматически. --Munroe 20:26, 2 февраля 2009 (UTC)
  • По-моему, всё таки лучше по конфедерациям, иначе рано или поздно, но в общем шаблоне придётся отображать почти всех членов ФИФА, ибо найдутся энтузиасты, которые «ради интереса» будут создавать стабы, только для того, чтобы их потом включить в шаблон по факту наличия. И в этом случае деление на футбольных/нефутбольных провалится, в той же де-вики в шаблоне присутствуют «мегафутбольные» Люксембург с Лихтенштейном, и нету того же «абсолютно нефутбольного» Уругвая... и тогда всё равно придётся делить по конфедерациям, поскольку шаблон получится мегаогромным. --Zurik 20:49, 2 февраля 2009 (UTC)
  • Уругвай там есть :) Переделаю по конференциям. Море-Океянию куда впихнуть?--Amarhgil 21:45, 2 февраля 2009 (UTC)
Эээ, а где он там? О_о На «U» только UdSSR, Ukraine, Ungarn и USA... Уругвая нет... Океанию можно отдельным шаблоном, как и всех: конфедерация=шаблон. Или с той же Южной Америкой объединить, там-то всего 10 команд :) --Zurik 22:02, 2 февраля 2009 (UTC)

Флаги править

Последнее сообщение: 15 лет назад23 сообщения7 человек в обсуждении

Дабы не устраивать войну откатов (в статье Каллон, Мохамед) выношу на обсуждение следующий вопрос. Практически во всех футбольных статьях так или иначе используются флаги. Сейчас в подавляющем большинстве при этом применяются шаблоны формата <Флаг Страны>, например {{Флаг России}} и тп, причем в карточках футболистов консенсусом было принято решение уменьшать размер флагов до 20px. В последнее время сталкиваюсь с инициативными участниками, продвигающими шаблон {{Флаг}}, в приведенном примере статьи один такой участник очень настаивает на замене на этот шаблон всех флагов в карточке. Лично меня устраивает нынешнее положение вещей, шаблоны флагов интуитивно понятно названы, просты, да и к тому же их формат используется в механизмах шаблонов составов команд. Но, возможно, у участников проекта, как одних из самых активно использующих флаги, есть иное мнение? В этом случае, не стоит ли тогда поднять вопрос о полномасштабном переходе на {{Флаг}}? --Munroe 20:30, 3 февраля 2009 (UTC)

  • Не вижу ни одного довода за то, что бы переходить на новый шаблон. Надо поговорить с этим участником, у нас 4000 футболистов. --Amarhgil 20:48, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Поддерживаю нынешнюю систему, она проста, удобна и привычна. Незачем изобретать велосипед. --Zurik 20:53, 3 февраля 2009 (UTC)
    Если вы не заметили то велосипед уже тут и помоему лучше проехаться на нём, чем проползти всё это растояние. —Tat1642 21:16, 3 февраля 2009 (UTC)
    Лучше ползти, чем «ехать» на велосипеде с колёсами разной формы :) --Zurik 21:55, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Вопрос уже поднят и поднят он был до меня, прошу заглянуть в Википедия:Форум/Предложения. Во первых по поводу шаблона {{Флаг}}, я как участник постоянно работающий с широкоиспользуемыми шаблонами, считаю его намного удобнее шаблона "Флаг страны", Флаг страны это просто изображение и категория, а "Флагификация" это уже разные варианты, настраевыемый размер и вохзможность применения названия. И самое главное легче один рас исправить Флагификацию ежели постоянно заставлять ботов править сотню шаблонов. Теперь по поводу 20px или 22px, впринцыпе разницы тут особой нету, однако стоит заметить что 22px это максимальный размер флага при котором он не растягивает строку, 23px уже перебор, поэтому разницы 20 или 22 особой и нету. —Tat1642 21:04, 3 февраля 2009 (UTC)
Как быть с информативностью, описанием исторических флагов (годов их существования) при наведении на них курсора? Что для энциклопедии очень не малый +. Сейчас им можно спокойно задать названия (прим.   и  ), тогда как в новом варианте (  унд  ) написано просто «Греция» и «Германия». То бишь, в новом варианте информативность снижается. К тому же, чтобы найти шаблон с историческим флагом (узнать его название для вставки), сейчас достаточно просто в том же окне, без необходимости открывать дополнительных, в строке поиска ввести «Шаблон:Флаг Греции ...» и выбрать нужный, тогда как в новом варианте нужно копаться по категориям (иначе флаг не найти), нужно знать, что это «Шаблон:Флагификация» и т.д., что крайне неудобно, а для новичков и не очень активных участников — вообще дремучий лес... Не говоря уже о том, что система (те самые «колёса») не доделана: пример с Шаблон:Флагификация/Нигерия, где «колония» никак не отображается, не говоря уже об информативности даже в случае отображения правильной картинки, если подпись под флагом будет просто «Нигерия» (в отличии от нынешнего варианта  ). --Zurik 21:55, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Вы так всё информативно написали, но наверно забыли о том, что подстраниц можно создавать столько сколько нужно... и вот выходит  —Tat1642 09:36, 4 февраля 2009 (UTC)
    Можно-то можно, но зачем расставлять в статьи, если они ещё не созданы или недостаточно доработаны? То бишь, получается, что из-за того, что вам хочется ввести новую систему, другие участники должны тратить своё время на её доработку... А в случае с теми же Грецией и Германией, не получится ли так, что созданные шаблоны по годам затем будут выставлены к удалению как «дублирующие»? --Zurik 11:42, 4 февраля 2009 (UTC)
    Шаблоны создаются только для удобства и если шаблон используем его никто не удалит. —Tat1642 15:19, 4 февраля 2009 (UTC)
    Ну вот, например, большинству из высказавшихся в данной теме удобней старые и переход на новые удобством явно не будет... Скажите, а так уж ли принципиально наличие исключительно одной единственной системы подобных шаблонов в проекте? Вас лично чем неустраивает мирное сосуществование двух систем? --Zurik 15:45, 4 февраля 2009 (UTC)
    Две системы меня полностью устраивают, но рас уж зашло обсуждение я высказываюсь в защиту неизбежной системы к кторой в любом случае мы придем. —Tat1642 18:46, 4 февраля 2009 (UTC)
    Время покажет, может и придём, но это не повод сейчас расставлять её где ни попадя :) Если система хороша и лучше старой, тогда сами участники на неё и перейдут, «насильное» же рассовывание ведёт только к негативу и разногласиям. --Zurik 18:54, 4 февраля 2009 (UTC)
  • А вот я вижу преимущество {{Флаг}} в том, что размер задаётс я централизованно. Выбранные сообществом 20px будут с каждым годом уменьшаться всё на большем числе мониторов, и через какое-то время надо будет пускать бота править слишком мелкие флаги, заданные явно. Да и привычные 20px на 2 из 3 используемых мной мониторов лично мне кажутся мелковатыми. --MaxBet 21:08, 3 февраля 2009 (UTC)
    Вот об этом и речь, шаблон "Флаг страны" морально устарел и смысл держать его постепенно отпадет, а шаблон "Флаг" уже есть и его уже можно использовать. —Tat1642 21:11, 3 февраля 2009 (UTC)
    Был опрос, это раз. Второе, если авторам так удобнее и привычнее, зачем заставлять их делать по своему?--Amarhgil 21:20, 3 февраля 2009 (UTC)
    Данный опрос был проведен пол года назад, хотите устроить новый? Дерзайте! —Tat1642 09:38, 4 февраля 2009 (UTC)
    Это вы хотите ввести то, что некоторым участникам, в частности мне, неудобно. А неудобства, конечно, мешают написанию статей. Так зачем? --Amarhgil 13:02, 4 февраля 2009 (UTC)
    А что именно вам неудобно? Писать название страны в Именительном падеже? —Tat1642 15:02, 4 февраля 2009 (UTC)
    Именно, я привык набирать Флаг Страны|20px, это уже доведено до автоматизма многочисленными шаблон-карточками футболистов. В общем, поддержки у большинства участников проекта футбол ваше начинание не нашло. В качестве компромисса могу лишь порекомендовать не навязывать ваше видение шаблона флагов и оставить оба варианта, если ваш удобнее, то все в конце-концов придут к нему, если же нет. То нет. --Amarhgil 15:59, 4 февраля 2009 (UTC)
    Я и не заставляю, о привычка гадкая штука и от них нужно избавляться в пользу лучших привычек. —Tat1642 16:23, 4 февраля 2009 (UTC)
  • Не вижу никаких проблем с текущим положением дел. Конечно, размер флагов в 20px меня изначально не устраивал, но ничто не мешает со временем, когда мониторы эволюционеруют, снарядить бота, который исправит «20px» на «22px» в шаблоне:Флаг страны, включённом в шаблон:Футболист. Очевидно, что использование шаблона:Флаг страны легче для набивания с клавиатуры. В упор не вижу ни одного приемущества нового шаблона. Сидик из ПТУ 21:24, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Я тоже. Старый шаблон гораздо удобнее. --Eichel-Streiber 15:05, 4 февраля 2009 (UTC)

Проблема с изображением править

Последнее сообщение: 15 лет назад7 сообщений5 человек в обсуждении
  • StadA.png: Лицензия без шаблона (подробнее). Может кто-нидь помочь с правильным оформлением лицензии или чего-то там еще? Не хочу читать правила. Может, кто-нибудь на пальцах объяснить, как нужно загружать всего-то эмблему клуба, футб. федерации, сборной?--Mswahili 18:40, 4 февраля 2009 (UTC)

Выбирай шаблон "логотип". Я всегда так делаю. Например [15] --Bok 18:46, 4 февраля 2009 (UTC)

А там его (шаблона логотип) теперь нет--Mswahili 18:55, 4 февраля 2009 (UTC)
Забивай вручную: {{логотип}} :) --Zurik 19:36, 4 февраля 2009 (UTC)
В энвики вроде делают {{Fairuse in|название статьи}}--Bok 10:33, 5 февраля 2009 (UTC)

"н.в." в карточке футболиста править

Последнее сообщение: 15 лет назад44 сообщения10 человек в обсуждении

Пишу во избежание войны правок в одной статье. Обратил внимание, что некоторые участники используют странное сокращение "н.в." вместо пустого места в датах типа "2000—н.в.". Это сокращение является обязательным? Я его не использую по следующим причинам:

  • Совершенно лишнее. Зачем уточнять "по настоящее время" если и так всё понятно?
  • Само сокращение кому-то может быть не понятным.
  • Да и просто некрасиво. Режет глаз.

На мой взгляд, пустое место гораздо лучше. --Eichel-Streiber 02:39, 5 февраля 2009 (UTC)

  • Вроде, указаний на использование этого сокращения нет, поэтому каждый ставит то, что считает нужным. Лично мне, наоборот, это сокращение кажется уместным, а пустая графа — «тире в никуда» — смотрится дико (не говоря уже о многоточиях и т.д.). ИМХО, какое-то пояснение нужно, ибо кому-то его отсутствие после тире может показаться просто отсутствием информации о дате ухода игрока (либо «упущением автора»), например, если игрок пару лет провёл в арендах, строчки с годами в шаблон добавились, и парой строчек выше, возле клуба, которому он принадлежит, стоит пустое тире, это может подтолкнуть какого-нибудь новичка к «важному дополнению» — заполнению графы в этой строчке (при том, что игрок клубу будет принадлежать всё это время), что приведёт к появлению в статье дезинформации... В общем, поскольку чётко регулирующих положений по этому вопросу нет (насколько мне известно), и выбор знака сугубо индивидуален, то тут надо действовать по «джентльменским» неписанным правилам — в своих статьях ставить то, что считаешь нужным, но и другим не навязывать своего мнения/вкуса :) --Zurik 06:50, 5 февраля 2009 (UTC)
  • Надо вырабатывать соглашения по этому вопросу, как весной мы до мелочей всё обсудили относительно шаблона:Футболист. Я полностью согласен с Zurik'ом. Тире не должно вести вникуда или в многоточие, но должно показывать, что игрок поныне принадлежит клубу и не ушёл из него в этом году (это если замыкать такие тире нынешним годом 2009). Сидик из ПТУ 06:59, 5 февраля 2009 (UTC)
    Если замыкать тире нынешним городом, то будут думать, что игрок в этому году покинул команду или завершил карьеру. Мне кажется н.в. в этом отношении идеальное решение, кстати, именно тире в никуда режет глаз :) P.S. Правда я давно не писал о действующих футболистах --Amarhgil 07:36, 5 февраля 2009 (UTC)
    Я это и имел ввиду ) Сидик из ПТУ 13:56, 5 февраля 2009 (UTC)
  • Что кому «режет глаз» — вопрос субъективный. В крупнейших зарубежных разделах википедии (какие посмотрел) стоит тире и пустота. Мне вариант «н.в.» не нравится. Длинного тире достаточно. --Corwin 13:28, 5 февраля 2009 (UTC)
    Это разделы на других языках со своими правилами пунктуации. Сидик из ПТУ 13:57, 5 февраля 2009 (UTC)
    Но, опять же: а) эти правила до странности совпадают почти во всех иноязычных ВП (в частности, в китайской и, между прочим, в украинской); б) в русском языке нет такого правила пунктуации, чтобы писать «2000—н.в.». Пишут «с 2000». Но этот вариант, по-видимому, не устраивает никого. А значит, говорить о правилах пунктуации не приходится — мы просто выдумываем новый сугубо википедийный символ, элемент оформления. --Eichel-Streiber 14:14, 5 февраля 2009 (UTC)
    Почему никого? Меня это вариант вполне бы устроил. По крайней мере относительно незакрытого тире. --MaxBet 19:36, 5 февраля 2009 (UTC)
  • Стоит заметить, что ни тот, ни другой варианты вообще не применяются в российских энциклопедиях, у нас принято писать «с 2000». Поэтому ни один вариант приоритета не имеет, при выборе нужно руководствоваться другими критериями. В пользу пустой графы: практически все иностранные ВП используют такое обозначение в шаблонах и, по видимому, не испытывают никакого дискомфорта. На мой взгляд, оно интуитивно понятно, ясно, что игрок всё ещё выступает за клуб. Участник Zurik считает, что пустое место может сподвигнуть кого-то на «исправление» дат, однако:
    а) В случае, если дата неизвестна, обычно ставят знак вопроса. Общераспространённая практика.
    б) Положа руку на сердце, какова вероятность такого события? Сколько не читаю ВП, ни разу не приходилось видеть откаты подобных «исправлений». А это значит, что абсолютное большинство читателей вполне понимает смысл «тире в никуда». Пытаясь учесть «все варианты» при разработке элементов оформления легко впасть в абсурд, а этого в соответствии с правилами ВП делать не стоит :)
С другой стороны, кому-то сокращение «н.в.» может показаться ничуть не менее понятным, чем стрелка для обозначения аренды («наст.вр.» другое дело, это сокращение очень распространено, но у нас именно «н.в.»). В принципе, я не против рассмотреть варианты знаков, закрывающих тире. Но сделать их надо понятными и красивыми. Нынешний вариант, имхо, никуда не годится. --Eichel-Streiber 13:59, 5 февраля 2009 (UTC)
Между прочим у нас есть шаблон → , который при наведение показывает, что игрок был в аренде :)--Amarhgil 15:52, 5 февраля 2009 (UTC)
Но по нему сначала тоже споры были... Возможно, имеет смысл и с «н.в.» соорудить какой-нибудь шаблон. Но мне всё равно в данном случае любая «закрывашка» кажется излишней. В самом деле, мы принимаем читателей ВП за каких-то идиотов, которые не сумеют соотнести клуб из графы «Нынешний клуб» с пропуском даты напротив этого же клуба в карьере игрока и, таким образом, не поймут, что игрок всё ещё выступает за команду :) К чему эти уточнения «по настоящее время» если в шаблоне уже и так написано, что клуб — «нынешний»? --Eichel-Streiber 18:58, 5 февраля 2009 (UTC)
Не надо плодить всплывающих подсказок сверх необходимости — читать статьи без использования мыши удобнее, чем с таковым. Не нравится вполне русский вариант «с 2000» (сравните принятые традиции указания лет жизни Иванов (1900—1975) для покойных с вариантом для ныне живущих Иванов (родился в 1950 году)), оставьте тогда вариант с тире в никуда. Излишние подсказки там, где можно положиться на здравый смысл и понимание, лишние (как, например, чрезмерная викификация). --MaxBet 19:47, 5 февраля 2009 (UTC)
Мда... весёлые у вас темы для обсуждения появляются. Dragon è tornato 19:51, 5 февраля 2009 (UTC)
В чем смысл Вашего комментария? --MaxBet 20:01, 5 февраля 2009 (UTC)
Я мог задать тот же вопрос на счёт вашего комментария, но не буду. Просто после моего месячного отсутствия много что поменялось, а увидев что обсуждаются такие мелочные вопросы как "н.в." в карточке футболиста, меня просто немного рассмешило. Dragon è tornato 20:14, 5 февраля 2009 (UTC)
Посмеялись бы вслух... Участник инициировал тему во избежание войны правок. Значит, она скорее полезна, чем вредна. Раз другие участники высказываются и предлагают варианты, значит, вопрос не кажется им малозначимым. Когда здесь появилось предложение о не лучшем на мой взгляд решении, высказался и я (а остальные варианты мне, по большому счету, равнозначны). Оформление и унификация — вообще смешная тема. Примерно, как тема запятых в русском языке — десятки правил, будто специально выбирали самый мелочный вопрос. Или взять википедию. Проводят целый опрос ради правила именовать статью «Чемпионат мира по футболу среди женщин 2006-2007», а не «Женский чемпионат мира 2006/2007 по футболу». --MaxBet 20:29, 5 февраля 2009 (UTC)
Удивляюсь просто над вами, может просто вы человек такой. Из-за безобидного моего коммента, вы отреагировали так, как будто я вам в лицо плюнул. Dragon è tornato 20:38, 5 февраля 2009 (UTC)
Это только Ваше восприятие ;) --MaxBet 20:40, 5 февраля 2009 (UTC)
  • Да уж, проблемка та ещё... Стоило бы провести опрос и принять по этому поводу дополнения к рекомендациям по оформлению карточки, чтобы не было разногласий порядка "нравится-не нравится", ибо проблема чисто оформительская. Сам "н.в." не ставлю, только "тире в никуда", если оформляю карточку - то "н.в." удаляю. --Munroe 21:43, 5 февраля 2009 (UTC)
  • Согласен, нужно дополнение к рекомендациям. Вкусы у всех разные, кому-то режет глаз "н.в.", кому-то "пустое место". Единая рекомендация позволит избежать вероятных "вкусовых" войн правок. --Zurik 07:53, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Я думаю, что данный вопрос нужно решать за пределами проекта:Футбол, так как подобный вопрос может возникнуть в статьях на любую тематику. Есть два варианта: задать вопрос на ГРАМОТА.РУ или провести опрос всего сообщества, которыйбудет правилом не только для нашего шаблона:Футболист, но и для всех подобных. Сидик из ПТУ 08:06, 6 февраля 2009 (UTC)
Предлагаю разрешить наконец-таки вашу головоломку. Могу выступить в роли футбольного рефери, с которым, как известно, не спорят. Как он скажет, так оно и будет :) Тире уходит в никуда, и точка здесь:) Примите это как данность. --Mswahili 08:18, 6 февраля 2009 (UTC)
Я подаю жалобу в Экспертно-судейскую комиссию. Сидик из ПТУ 09:09, 6 февраля 2009 (UTC)
По моему мнению, данная инстанция не имеет право рассматривать подобные вопросы, см. ниже :) --Eichel-Streiber 15:22, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Может на принципах демократического централизма проголосуем? Варианта 2 — н.в. и "тире в никуда". Я —   За н.в.--Soccer fan 09:35, 6 февраля 2009 (UTC)
    Почему всего два? Выше предлагался вариант шаблона по типу «аренды», а также вариант «с 2000». Можно и что-нибудь другое придумать. --Eichel-Streiber 15:22, 6 февраля 2009 (UTC)
  • ГРАМОТА.РУ за «н. в.»! Сидик из ПТУ 11:06, 6 февраля 2009 (UTC)
    Имхо, не считается. Вопрос был поставлен не совсем корректно. Не было сказано ни слова о том, что́ это за таблица, как выглядит и где её собираются использовать. В итоге, помимо совета писать «н.в.», было также рекомендовано писать везде «гг.», но ведь очевидно, что эту аббревиатуру в карточку футболиста не впихнёшь. Далее, вместо «н.в.» вам с равным успехом могли посоветовать писать «по наст.вр.», «по настоящее время» и т.п. Все эти обозначения широко распространены. Наконец, почему-то не приведён ещё один крайне распространённый вариант «с 2008»? Ведь правила русского языка не запрещают использовать такое обозначение в таблицах, верно? :) Таким образом, грамматисты, по сути, не поняли вопроса и поэтому их ответ некорректен. Считаю, что в данном случае возможные ответы ГРАМОТЫ.РУ не помогут нам в разрешении проблемы. Ведь их можно спросить и о том, правильно ли писать «Игроки ФК «Динамо» Киев», и они ответят, что нужно писать «Игроки футбольного клуба «Динамо» (Киев)». Но мы здесь, в Википедии, пишем почему-то по-другому :) --Eichel-Streiber 15:22, 6 февраля 2009 (UTC)
Тем не менее, тире в дырку от бублика они вообще не назвали корректным. Так что выбор, по крайней мере, сократился до «с 2009» и «2009—н.в.». Вариант «с 2009» следует использовать, на мой взгляд, когда период ещё не начался, то есть, ожидается, что что он начнётся в 2009 (ещё не начался). Какая разница, как выглядит таблица и где её будут использовать? Главное — грамотно оформить. «Н.в.» и «по наст.вр.» — суть одно и то же, но нам-то подходит больше всего самый маленький вариант, так что его и стоит выбрать. Сидик из ПТУ 15:44, 6 февраля 2009 (UTC)
Можно сделать так ☼, или так ○ :))))) И не будет дырки :)))))))--Amarhgil 16:51, 6 февраля 2009 (UTC)
Да, ещё есть шаблоны типа showdate… Сидик из ПТУ 18:52, 6 февраля 2009 (UTC)
Не вижу, почему вариант «2008—» менее грамотный, чем «2008—н.в.». Тут о грамотности, по-моему, вообще не приходится говорить. Мы создаём элемент оформления, который от орфографических правил почти никак не зависит. И это подтверждается опытом иноязычным разделов. Далее, сокращение «н.в.» (кстати, ГРАМОТА.РУ посоветовала писать с пробелом — «н. в.», так грамотно :)) не употребляется почти нигде, поскольку слишком многозначно. Поэтому в смысле «ориссности» оно будет ничем не лучше, чем пропуск даты. Наконец, спросите у грамматистов, корректно ли в русском языке обозначать аренду футболиста стрелкой и посмотрите, что они вам ответят :) Это к вопросу о том, «какая разница, как выглядит таблица и где её будут использовать». Есть разница. --Eichel-Streiber 14:19, 7 февраля 2009 (UTC)
Как это «н.в.» не используется нигде? У нас уже используется, ГРАМОТА.РУ видит использование «н.в.» вполне корректным. А вот, где используется тире вникуда в русском языке, я не знаю. Раз уж «н.в.» хоть как-то разрешено, то его и надо использоваться. И ничего плохого в «н.в.» нет, а в пустом тире — есть. В любом официальном документе, в любой справке может встретиться формулировка «по настоящее время». А какие выгоды у пустого тире? Вы так обленились, что нажатие четырёх кнопок клавиатуры для вас непосильный труд? Судя по разведённой тут Вами болталогии, печатать Вам не лень, так что же такого заманчевого в отказе от «н.в.», рекомендуемого правилами? Зачем же, имея возможность соблюсти правило оформления, его нарушать? Сидик из ПТУ 14:58, 7 февраля 2009 (UTC)
Поправка. ГРАМОТА.РУ не признавало сокращение «н.в.» корректным. Они его написали только потому, что оно стояло в вопросе, как бы сам собой разумеющийся вариант. Их ответ сводился, по сути, к расстановке везде сокращений «гг.», но вы ведь не призываете следовать этой рекомендации? Далее, не стоит козырять справками и официальными документами. Как раз в них сокращение «н.в.» НЕ употребляется. Употребляются, как вы правильно заметили, формулировка «по настоящее время» или «по наст. вр.», или же просто «с такого-то года». Так что именно «н.в.» нарушает правила русского энциклопедического языка. Но и из правильных вариантов ни один нам не подходит. А значит нам нужно изобрести символ, который заменит эти слишком длинные формулировки и при этом будет краток, однозначен и интуитивно понятен. Т.н. «тире вникуда» в этом смысле подходит идеально. Наконец, вы говорите «где используется тире вникуда в русском языке», а я вас спрашиваю, где в русском языке используется стрелка для обозначения аренды?
P.S. На ваш вопрос «Зачем же, имея возможность соблюсти правило оформления, его нарушать?» отвечу, что это недо-правило мне не нравится, поэтому я его и нарушаю. А т.н. «болтологию» я развёл, чтобы избежать войны правок.--Eichel-Streiber 15:08, 9 февраля 2009 (UTC)
Иноязычные разделы не указ. Настолько часто приводится этот аргумент, можно уже шаблон делать. Каждый раздел сам решает, что такое хорошо, что такое плохо.
От правил русского языка в оформлении следует отказываться в случае явной необходимости.
В частности, я сейчас оформляю с «н. в.». Изначально и довольно долгое время писал тире в никуда — часто встречал в википедии этот вариант, воспринятый как общеупотребимый. Когда стал встречать варианты с «н. в.», со временем принял этот вариант оформления. Лично мне мне было сразу очевидно, что речь идёт о «настоящем времени». От незакрытого тире отказался ввиду какого-то обрыва мысли (например, как если бы предложение или ячейка таблицы завершалась запятой). Пишу с пробелом, период прекрасно входит в оформление.
По поводу стрелки. Особых вариантов не предлагали. К тому же при опросе стрелка уже была употребима. Я предложил подсказку, т. к. новичку (или давнему читателю википедии, не интересующемуся футболом) будет неясно, о чем речь. А пытаться подписать в скобках — вариант нелучший, т. к. «Динамо (Киров) (аренда)» смотрится неважно. --MaxBet 15:00, 7 февраля 2009 (UTC)
А вот я не воспринимаю пропуск даты как обрыв мысли, зрительно для меня это всего лишь пустая ячейка таблицы, которую заполнят в будущем. Вместе с тем, сокращение «н.в.» мне кажется довольно странным и непривычным, видимо потому, что оно нигде не употребляется. Причём не я один такой. Участник Ingumsky тоже однажды назвал это сокращение «непонятным». Ещё два участника в этом обсуждении высказались против «н.в.».
Вы написали, что в случае с «н.в.» вам было сразу очевидно, что речь идёт о настоящем времени, а мне точно также сразу было очевидно о каком времени идёт речь, когда я увидел запись «2001—». Какие-либо дополнительные символы в данном случае мне кажутся излишними. --Eichel-Streiber 15:08, 9 февраля 2009 (UTC)

Полагаю теперь, ввиду отсутствия каких-либо аргументов за «тире вникуда», нам нужно решить, писать «н.в.» или «н. в.». Лично я готов перейти на вариант с пробелом, так как так рекомендовано ГРАМОТОЙ.РУ, но не вижу ничего страшного в слитном варианте. Пока я не определился. Возможно, кто принципиально настроен в сторону какого-либо из вариантов? Сидик из ПТУ 10:47, 9 февраля 2009 (UTC)

Принципиально требую писать везде «гг.», так как так рекомендовано ГРАМОТОЙ.РУ, это корректно в русском языке :) --Eichel-Streiber 15:08, 9 февраля 2009 (UTC)
Протестую. Голосования проведено не было. По мне, всякие «н.в.» не нужны. Длинное тире в пустоту само по себе обозначает протяжённость во времени, незавершённость. Это обозначение интуитивно понятно даже тем, кто не знает язык, а уж тем более различные сокращения. Тире в пустоту предполагает наличие в будущем какой-то даты (года), то есть числа, а не непонятной аббревиатуры «н.в.» --Corwin 11:16, 9 февраля 2009 (UTC)
Ну, с таким же успехом можно отказаться от точки в конце текста. Отсутствтвие текста само по себе обозначает его конец. Придётся делать опрос и, скорее всего, в рамках всего русского раздела Википедии ибо такой элемент оформления встречается не только в шаблоне:Футболист. Сидик из ПТУ 12:47, 9 февраля 2009 (UTC)
Не стоит передёргивать. Точка обозначает конец предложения, а не текста. И она оправдана, поскольку в русском языке можно делать предложения почти сколь угодно длинными, навешивая на них придаточные члены посредством запятых. А конец текста как раз и обозначает явное отсутствие дальнейшего текста, тут вы абсолютно правы :) Я согласен с моим коллегой в оценке «тире вникуда» — оно подразумевает незавершённость и наличие некоей даты в будущем. Это просто ячейка таблицы, которую пока не заполнили. Лишние символы здесь, имхо, ни к чему. --Eichel-Streiber 15:08, 9 февраля 2009 (UTC)
С таким уже успехом это ячейка, которую не захотели или не смогли заполнить. Опрос всё равно я организую сегодня или завтра. Сидик из ПТУ 16:49, 9 февраля 2009 (UTC)
И кто же захочет её заполнить? Верно — никто (или почти никто). По причинам, которые я уже изложил выше.--Eichel-Streiber 16:43, 11 февраля 2009 (UTC)

Таиландская неделя править

Последнее сообщение: 15 лет назад6 сообщений4 человека в обсуждении

Коллеги! Сегодня началась «Таиландская неделя». Как всегда, в рамках недели вам предлагается написать статьи по самой разной тематике. В частности, стоит улучшить или создать заново статьи о развитии футбола в этой стране. Если вам это интересно, просмотрите список статей на странице «недели». Также вы, разбираясь в этой тематике, можете выбрать соответствующие (и не соответствующие)) темы для статей об этой стране самостоятельно. Предваряя ожидаемые мною реплики, замечу, что в этой «нефутбольной» стране есть и своя сборная, и чемпионат, и кубок, информация о которых необходима, так как одно из главных качеств хорошей энциклопедии - широта и всеохватность. --ВиКо 17:51, 6 февраля 2009 (UTC)

Поддержу Олега. Сборная и 1-3 клуба, которые хотя бы раз участвовали в лигочемпионском "замесе"--Mswahili 15:56, 7 февраля 2009 (UTC)
Бангкок Гласс (футбольный клуб). вот. Никто про Срирачу не хочет написать?:) У них гимн клуба веселый Сирача Эф Си --Amarhgil 19:26, 10 февраля 2009 (UTC)
Я даже немного ошибся - Бангкок Банк - другой клуб, а Тай Фармерз, к сожелению, ныне вообще не фунциклирует.--Soul Train 20:48, 17 февраля 2009 (UTC)

Стабы про украинские клубы править

Последнее сообщение: 15 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
  • Так нечестно. Сравните мои статьи про бразильские клубы и это позорище про украинские. Ни тебе достижений, ни лучших игроков в истории, ни даже формы, в которой выступают. Не говоря уже про оформление, текущего президента и тренера. А количественно, между тем, Украина отрывается от Бразилии по клубам, что я считаю безобразием.--Soul Train 03:58, 7 февраля 2009 (UTC)
См. Википедия:Ерунда и Великое. Dinamik 10:44, 11 февраля 2009 (UTC)
Сам дурак. Смысл в том, что в таком состоянии стабы про украинские клубы - недопустимы вообще к существованию и должные безжалостно удаляться по причине отсутствия информации в статье.--Soul Train 20:51, 17 февраля 2009 (UTC)

Лига Чемпионов править

Последнее сообщение: 15 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Лига чемпионов УЕФА и Финал Лиги Чемпионов УЕФА может есть смысл объединить? --Amarhgil 05:33, 11 февраля 2009 (UTC)

Я думаю, что нужно создать статью типа «Список победителей Кубка европейских чемпионов и Лиги чемпионов УЕФА», в которой будет информация о финалистах и финалах КЕЧ/ЛЧ. А основная статья о ЛЧ должна содержать информацию о турнире, а не список победителей. --Corwin 05:36, 11 февраля 2009 (UTC)
+1. --Eichel-Streiber 16:45, 11 февраля 2009 (UTC)

Лига чемпионов КАФ править

Последнее сообщение: 15 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Приглашаются все желающие к совместной работе. Может, кто-нибудь возьмет на себя Замалек?--Mswahili 18:44, 19 февраля 2009 (UTC)

Список игроков основного состава футбольного клуба «Газовик (Оренбург)» править

Последнее сообщение: 15 лет назад8 сообщений6 человек в обсуждении

Посмотрите на список игроков :))))))))) --Amarhgil 09:40, 12 февраля 2009 (UTC)

  • Интересно, где автор траву вдохновение брал?!! ))) --Zurik 09:50, 12 февраля 2009 (UTC)
  • Капитан Очевидность сообщает, что участник взял за основу для статьи список игроков Челси, но почему-то не довёл работу до конца.--Eichel-Streiber 13:48, 12 февраля 2009 (UTC)
    Вопрос в том, насколько такая работа вообще необходима? Допустим, наиболее значимые игроки суперклубов — нормально, а насколько необходимы проекту списки игроков клубов низших лиг? Ведь тех же хоть как-то значимых там единицы будут (что можно спокойно в статье о клубе отразить), а тут претензия вообще на всех игроков основного состава, из которых даже по КЗ единицы пройдут... и какой смысл от списков с 90% красных ссылок без вариантов их заполнения?!.. Тем более, что непонятно зачем там карточка клуба. Да и статья о самом «Газовике», мягко говоря, коротковата, чтобы ещё побочные списки создавать... --Zurik 14:01, 12 февраля 2009 (UTC)
Тут даже вопроса нет, список просто должен быть удалён.--Soul Train 15:35, 12 февраля 2009 (UTC)
+1, не список, а полная чушь. --Д.В 16:22, 12 февраля 2009 (UTC)
А ещё тот же автор написал Список наиболее значимых игроков футбольного клуба «Арсенал», в котором есть карточка клуба, но нет самих игроков. Кто-нибудь будет его доделывать? По-моему, проще будет создать заново. Бездельник 17:09, 12 февраля 2009 (UTC)


Опрос об оформлении шаблона:Футболист править

Последнее сообщение: 15 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Обсуждаем «н.в.» и тире вникуда, а также все варианты здесь! Сидик из ПТУ 14:18, 14 февраля 2009 (UTC)

Категория:Спортивные фестивали по странам править

Последнее сообщение: 15 лет назад8 сообщений7 человек в обсуждении

Участник вот создал категорию, и расставляет ее по чемпионатам Европы по футболу. Интересно мнение сообщество, является ли чемпионат Европы спортивным фестивалем? JukoFF 15:15, 16 февраля 2009 (UTC)

Я в шоке от такой категории :) en:Category:Sports festivals by country. Dragon è tornato 15:20, 16 февраля 2009 (UTC)
Разве что «фестиваль» на «форум» заменить или ещё как-то. Категория нужна. Сидик из ПТУ 15:26, 16 февраля 2009 (UTC)
Спортивные турниры по странам? Соревнования по странам? Это если такая категория нужна, а вообще её полезность IMHO не очевидна. Stranger 20:17, 16 февраля 2009 (UTC)
Согласен, что не совсем корректно. Предложу «Спортивные соревнования». Muslimstr 07:44, 18 февраля 2009 (UTC)
Или «Спортивные события по странам»... или что-то типа «Спортивные турниры, прошедшие в стране». Полезность есть — например, узнать, какие крупные спортивные мероприятия принимала конкретная страна. Вопрос, как это грамотно обозвать. Калька с английского, совершенно очевидно, не подоходит. --Corwin 17:25, 17 февраля 2009 (UTC)
Евры удалить из категории, участника забанить навечно, если продолжит упорствовать.--Soul Train 20:39, 17 февраля 2009 (UTC)
Радикально... "Евры" это Чемпионаты Европы по футболу? Почему нужно удалять из категории? Muslimstr 07:37, 18 февраля 2009 (UTC)

Вопрос по региональному футболу править

Последнее сообщение: 15 лет назад8 сообщений5 человек в обсуждении

Стоит ли делать к примеру Кубок мэра Симферополя и федерацию футбола Ялты или лучше влить их в состав статьи Футбол Крыма? FanSHAXTER 16:55, 17 февраля 2009 (UTC)

Кому нужен этот треш?--Soul Train 20:40, 17 февраля 2009 (UTC)
Что за отношение? Атлетико Гоияниенсе из третьей лиги Чемпионат Бразилии, такой же "треш", только бразильский :) JukoFF 23:07, 17 февраля 2009 (UTC)
Уже второй. --ВиКо 23:50, 17 февраля 2009 (UTC)
Атлетико Гоияниенсе (как и любой клуб Серий Б и Ц Бразилии) разорвёт на тряпки любую команду Второй Лиги Украины, уже не говоря про представителей чемпионата Симферопаля или как там это называется. Потому что это профессиональный бразильский клуб, а не какой-то там украинский или российский.--Soul Train 19:51, 12 марта 2009 (UTC)
Выскажу свое мнение. Скорее всего в случае написания данные статьи выставят к удалению, и с высокой долей вероятности они будут удалены как не значимые. JukoFF 23:11, 17 февраля 2009 (UTC)
  • Как можно говорить о статьях, не видя их? Может, у этого кубка столетняя история, а федерация футбола Ялты была основана ещё во времена царя Гороха. Если нечто значимо и есть, что написать об этом, то почему бы и нет? Если писать нечего, то тогда, конечно, другое дело и лучше с чем-нибудь соединить. Некоторые региональные федерации и турниры уже успели вековой юбилей отпраздновать - поэтому говорить о незначимости загодя я бы поостерёгся. Dinamik 00:10, 18 февраля 2009 (UTC)

Старые названия клубов и страница разрешения неоднозначностей править

Последнее сообщение: 15 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Ввиду возникновения разногласий с одним из участников хотелось бы обсудить вопрос здесь.

Ситуация:

  1. имеем название А, присущее многим футбольным клубам
  2. имеем клуб, сейчас называющийся Б, но когда-то называющийся А
  3. имеем страницы разрешения неоднозначностей А и/или А (футбольный клуб)

Вопрос:

  • Следует ли на страницах неоднозначности писать что-нибудь типа А «город» — название клуба Б в такое-то время?

Мнения:

  • Я считаю, что писать следует, есть мнение, что это делать не надо.

Аргументация:

  • Просматривая таблицы соответствующих лет в газетах/справочниках/энциклопедиях и т. д. читатель увидит название А и искать клуб будет, вообще говоря, по нему, так как о том, что теперь клуб называется Б, он может и не знать. Поэтому упоминание клуба Б на странице разрешения неоднозначности не только не вредно, но и полезно, так как позволяет избежать ситуации, когда по запросу А или А (футбольный клуб) вообще не находит информации о том, что в таком-то году клуб Б носил такое-то название. Мой оппонент подобный вариант не приемлет в принципе, так как значительная часть советских команд в разные годы своего существования называлась Спартак, Динамо или Торпедо и внесение в соответствующие страницы разрешения неоднозначностей информации об этих клубах неверно. Тем не менее, я, как уже писал выше, считаю подобную информацию как минимум не мешающей, а вообще говоря — весьма нужной и полезной. Прошу высказать аргументированные мнения по данному поводу. Dinamik 10:11, 18 февраля 2009 (UTC)
Чем больше на страницах разрешения неоднозначностей будет разрешаться неоднозначностей (извиняюсь, но так короче), тем лучше. G-Max 10:15, 18 февраля 2009 (UTC)
Если клуб имел другое название, то внесение старого названия в дизамбики с ссылкой уже на станицу с новым названием облегчит поиск читателю. Есть смысл пригласить коллегу сюда --Amarhgil 15:24, 18 февраля 2009 (UTC)

Вопрос по моложёжной сборной Украины править

Последнее сообщение: 15 лет назад5 сообщений3 человека в обсуждении

У меня вопрос. Вот здесь [16] указано что украинская молодежка принимала участие в чемпионатах мира 2001 и 2005 годов. Из русской Вики о моложедном ЧМ переходя на английскую en:FIFA U-20 World Cup показывает что это сборные U-20, а не U-21. Можно ли считать участие украинской молодежки на ЧМ en:2001 FIFA World Youth Championship и en:2005 FIFA World Youth Championship? Относится ли это к этой сборной? Как я понимаю, то и U-21 и U-20 это Молодёжная сборная, а сборные подразделяются на юношеские, юниорские, молодёжные и национальные. Разьясните пожалуйста. ---- Ed1984 11:32, 19 февраля 2009 (UTC)

  • Не совсем понимаю, U-20 и U-21, разве это не одна и таже сборная, разница лишь в написании Молодёжная - это до 21 года, одни пишут U-21, т.е. до 21 года, другие U-20, т.е. включительно 20 лет. Всегда считал, что Молодёжная - это до 21 года, юношеская - до 18, юниорская - до 16, а дальше не считал))) Олимпийская по тардиции - до 23 лет. Я неправ? --Amarhgil 16:01, 19 февраля 2009 (UTC)
    FIFA организует соревнования для сборных U-20, UEFA — для сборных U-21. --MaxBet 16:10, 19 февраля 2009 (UTC)
  • Т.е. можно занести в актив мол. сб. Украины участие в двух чемпионатах мира? Я правильно понимаю? ---- Ed1984 16:27, 19 февраля 2009 (UTC)
    Я считаю, что можно, хотя и формально и по возрастному ограничению эти сборные отличаются. --MaxBet 16:31, 19 февраля 2009 (UTC)

написание немецких фамилий править

Последнее сообщение: 15 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении

В некоторых ответах в обсуждении по грамотному написанию, есть ссылки на сайт Грамота.ру Прочтите один из вопросов и ответов с этого сайта [17] и объясните почему вы пишите в Википедии - Юрген Клинсманн (с двумя "нн") вслед за не знающими правил журналистами. А полонина страны на своих сайтах и в статьях пишет по правилам - Клинсман (с одним "н") [18]--Гаврилов Сергей 15:00, 21 февраля 2009 (UTC)

  • К сожалению, нет времени изучать ссылки и давать ответ по пунктам, буду краток. Лично я про -mann (→ -ман) знаю. Но это недостаточно. «Не знающие журналисты» создают традицию русскоязычной спортивной прессы/публицистики, это тоже следует учитывать. Поищите «Клинсманн» и «Клинсман» на сайте популярной спортивной газеты и сравните итоги. --MaxBet 15:09, 21 февраля 2009 (UTC)

PS Еще мне хочется переименовать одного тренера в Моринью, но я пока держусь... --MaxBet 15:12, 21 февраля 2009 (UTC)

Территории с нечетким правовым статусом править

Последнее сообщение: 15 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Проводится опрос о названиях, обращаю внимание участников, что там есть пункты о названиях спортивных команд. --MaxBet 18:37, 25 февраля 2009 (UTC)

Игроки Спартак Москва править

Последнее сообщение: 15 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Футбольный клуб «Спартак» (Москва) открыл на своём сайте историю по игрокам за все годы существования команды, тем кто пишет о игроках советского и российского футбола, думаю, будет очень полезно. Сама ссылка --Amarhgil 17:17, 26 февраля 2009 (UTC)

Лучше добавьте её вот сюда, а то с российскими клубами там вообще напряг, если не сказать хуже. --Eichel-Streiber 20:00, 26 февраля 2009 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Футбол/Архив/6&oldid=118467775