Википедия:Форум/Помощь начинающим

Добро пожаловать на форум помощи начинающим

Это дружелюбное место, где можно получить поддержку опытных участников и ответы на ваши вопросы. Вы также можете задать вопрос своему наставнику или наставнице с панели помощи или вашей домашней страницы. Список всех форумов можно найти здесь.

Новичок в Википедии? Посмотрите наше пособие для новых редакторов.

Не публикуйте свои адреса, номера телефонов и другие личные данные.

Начать новое обсуждение

Перейти к своей домашней странице

Отвечающим: пожалуйста, пингуйте участников, чтобы они могли узнать о вашем ответе.

На этой странице старые темы, без новых ответов в течение 14 дней, записываются в архив. Полная информация об архиве находится на его основной странице.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Журавлёвка

Просьба переименовать статью Журавлёвка (исторический район Харькова) в Журавлёвка (Харьков), т.к. это излишнее уточнение района города. У меня полномочий не хватает). Спасибо. Wikiredaktor 3120213 (обс.) 13:55, 31 октября 2021 (UTC)

• Wikiredaktor 3120213, попробуйте, пожалуйста, самостоятельно установить на страницу Журавлёвка (Харьков) шаблон {{db-move|Журавлёвка (исторический район Харькова)}}. — Jim_Hokins (обс.) 14:50, 31 октября 2021 (UTC)
  • Установил. Спасибо. Wikiredaktor 3120213 (обс.) 14:54, 31 октября 2021 (UTC)

Восстановление регистрации

Я много лет была читателем Википедии и при необходимости вносила правки в материалы, если находила фактические ошибки. Но однажды мои правки приняты не были. На портале я не нашла ни контактных данных, чтобы попросить помощи, ни сообщения о перерегистрации. Между тем сегодня у меня есть настоятельная потребность внести изменения в статьи о казанских ученых и деятелях культуры, поскольку при подготовке мартиролога исторических захоронений Арского кладбища Казани обнаружила много фактических ошибок. Например, указывается, что человек был захоронен в Казани, а на самом деле в Москве, и наоборот. Подскажите, как возобновить мою регистрацию на портале. Что я должна для этого сделать? Любовь Агеева, журналист, автор книги "Республика Татарстан: новейшая история", руководитель социальной акции "Казанские некрополи" — Эта реплика добавлена с IP 94.180.208.124 (о) 13:38, 30 октября 2021 (UTC)

• Что значит «перерегистрация»? У вас есть учётная запись? Вы не можете залогиниться? — Schrike (обс.) 16:36, 30 октября 2021 (UTC)
• 1) Если Вы уже были зарегистрированы раньше, то Вам необходимо войти под своей учётной записью со страницы Служебная:Вход. 2) Если Вы забыли пароль к своей учётной записи или испытываете иные затруднения со входом, то на той же странице есть ссылки на страницы Википедия:Представление системе и Служебная:Сброс пароля. 3) Если Вы ещё не были зарегистрированы в системе, то Вы можете зарегистрироваться на странице Служебная:Создать учётную запись. В большинстве случаев для редактирования статей регистрация не требуется, но даёт некоторые преимущества, подробнее о которых можно почитать на странице Википедия:Регистрация. 4) В любом случае, независимо от того, редактируете ли Вы статьи из под учётной записи или без ней, необходимо помнить о том, что статьи Википедии должны писаться строго по ранее опубликованным авторитетным источникам, с обязательным указанием в статье ссылок на эти использованные источники. Также следует помнить о том, что нельзя безосновательно удалять основанный на источниках текст статей, как Вы это сделали здесь. — Jim_Hokins (обс.) 16:37, 30 октября 2021 (UTC)
• Если вы про отмену правки в статье Сабирова, Дания Киямовна — то удалять информацию, подкреплённую источниками, нельзя. Данная отмена вас в работе над Википедией никоим образом не ограничивает. Не нужно никакой «перерегистрации». Только нужно учитывать, что любая информация, вносимая в Википедию, обязана сопровождаться ссылкой на авторитетные источники. — Schrike (обс.) 16:45, 30 октября 2021 (UTC)

Информация из семейного архива

Хочу дополнить статью Дом П. В. Круглова (Челябинск) информацией из семейного архива, создать отдельную страницу о П. В. Круглове, добавить фотографию его семьи. Источник информации - воспоминания внучки П. В. Круглова. Могу на основе воспоминаний, единственном источнике информации нигде ранее не опубликованном, создать статью? Kalinama (обс.) 13:30, 29 октября 2021 (UTC)

• Могу на основе воспоминаний, единственном источнике информации нигде ранее не опубликованном, создать статью? — нет, не можете. В Википедии основным свойством информации считается не её «истинность», а проверяемость, т. е. возможность найти опубликованный авторитетный источник, в котором эта информация присутствует, и убедиться, что она перенесена в Википедию без серьёзных искажений. Чего нет в опубликованных источниках — того для Википедии не существует. Так что тот факт, что статья дополняется по воспоминаниям внучки Круглова — это с точки зрения Википедии не «плюс», а огромный «минус»: написание статьи «из головы» на основе собственных воспоминаний запрещено правилом ВП:ОРИСС. Независимо от того, чья это голова и насколько много в ней воспоминаний. Cozy Glow (обс.) 13:44, 29 октября 2021 (UTC)

Нет, не можете. В Википедию добавляют информацию только из опубликованных независимых источников. См. правило ВП:АИ, и рекомендации по действиям в ВП:ОЧЕВИДЕЦ. — Drakosh (обс.) 13:44, 29 октября 2021 (UTC)

• К тому, что сказали два предыдущих участника (а сказали они все правильно и по делу), добавлю еще несколько слов. Во-первых, семейные архивы - это с точки зрения Википедии очень-очень плохие источники информации. Столь же плохие, как чьи-то нигде неопубликованные воспоминания (про которые выше уже сказано достаточно). И быть основой для статьи они не могут ни при каких обстоятельствах. Во-вторых, из того, что в Википедии есть статья о доме, который признан объектом культурного наседия, еще не следует, что в Википедии может быть статья о бывшем владельце этого дома. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". Возможность создания статьи о владельце будет определяться исключительно правилом ВП:КЗП (скорее всего, по разделу "персоны прошлого"). В-третьих, даже если выяснится, что создание в Википедии статьи о владельце дома по правилам Википедии все-таки возможно, из этого еще не будет следовать, что в этой статье возможно размещение фотографии его семьи. Ибо тут и вопрос авторских прав на эту фотографию нужно будет серьезно изучать, и об уместности этой фотографии в статье серьезно думать. Да и правило Чем Не Является Википедия в части "Википедия - не бесплатный хостинг" на такую перспективу смотрит очень косо. — Grig_siren (обс.) 15:29, 29 октября 2021 (UTC)

Шаблон о матерных словах

Стоит ли его ставить в статье при слове «bitch» и его переводах? Например, сука, шлюза или стерва? — Werter1995 (обс.) 00:11, 29 октября 2021 (UTC)

Если как в Педру I (император Бразилии)#Образование, то по моему мнению не надо. Там включения мата минимальны. Этот шаблон скорее для чего-то типа Новгородская берестяная грамота № 955, когда открываешь вроде бы статью о берестяной грамоте, а на глаза попадется сразу куча всякого. — Drakosh (обс.) 12:49, 29 октября 2021 (UTC)

• Кстати, а разве в этой статье во всплывающей подсказке не должно использоваться слово vadia, как здесь (или что он сам-то говорил)? — 188.123.231.32 13:46, 29 октября 2021 (UTC)

• Надо. Я просто привела слово из источника только, а вот про оригинальное португальское забыла. Дополнила. — Werter1995 (обс.) 07:18, 30 октября 2021 (UTC)

• интересно, почему тут стоит шаблон ~~‍~~ Jaguar K · 14:03, 29 октября 2021 (UTC)
• Слово «сука» не является матерным словом в русском языке ни в одном его значении. В русском языке всего 4 матерных слова (по мнению некоторых лингвистов 5 слов) и их производные. Сука — это просто ругательство, или же обозначение самки псовых, или, иногда похвала: «Ай да, Пушкин…» и далее по тексту. Аведон (обс.) 19:21, 29 октября 2021 (UTC)
  • В конкретной статье ещё и «блядь» на данный момент всплывает в подсказке (как вариант перевода). Вроде эти подсказки на мобилках не видны. — 188.123.231.32 20:17, 29 октября 2021 (UTC)
    • По контексту это просто самый подходящий вариант. Есть ещё шлюха, но это не особо согласуется с источником и с переводом Bitch с английского и Vadia с португальского. — Werter1995 (обс.) 07:21, 30 октября 2021 (UTC)
  • Да вот только шаблон про «ненормативную лексику» со ссылкой на «обсценную лексику», где написано, что с ненормативной её путать не надо . Навести бы тут порядок. — Vort (обс.) 05:22, 30 октября 2021 (UTC)

    Мой ответ был автору темы, см. её название. Так-то - да, это ругательство, т. е. ненормативная лексика. Аведон (обс.) 08:05, 30 октября 2021 (UTC)

    Мой ответ про то, что шаблона о матерных словах не существует. Есть {{Ненормативная лексика}}, в область действия которого, судя по статье, входит столько всего, что его можно в десятках тысяч статей порасставлять. И это та проблема, которую надо решить в первую очередь — сузить область его применения. Затем уже смотреть, что в эту область попадает. — Vort (обс.) 08:25, 30 октября 2021 (UTC)

    А я-то тут причем?)) Аведон (обс.) 08:27, 30 октября 2021 (UTC)

    При том, что обсуждение мат-не мат при таком шаблоне не имеет смысла. — Vort (обс.) 08:53, 30 октября 2021 (UTC)

    Я всё равно не понял — я-то тут причем?)) 1 мой комментарий — это не обсуждение, это была ремарка, насчет того, что касательно слова на С — можно не заморачиваться и не ставить никаких шаблонов. Это без учета неизвестного множества статей здесь с ненормативной лексикой, где никах шаблонов не стоит вообще. Аведон (обс.) 09:19, 30 октября 2021 (UTC)

• Де-факто (см выше) во всплывающей подсказке есть ещё слово блядь. По хорошему именно оно должно быть основным, ибо слово Bitch употреблялось им в понятии кхм… блудной женщины (иронично, что он сам таким стал, в дальнейшем, правда, осознав неправильность своих действий. Правда поздно уже было…). — Werter1995 (обс.) 08:48, 30 октября 2021 (UTC)
  • В англ. языке у слова bitch - значения: сука, шлюха и их синонимы, но чаще переводятся первыми двумя. Аведон (обс.) 09:19, 30 октября 2021 (UTC) Вообще, касательно перевода англ. мата - он имеет в англ. языке не такую ярко выраженную экспрессивную окраску, как в мат в русском и в большинстве случаев, его не нужно переводить буквально. Но, это так, к слову. Аведон (обс.) 09:23, 30 октября 2021 (UTC)
  • В контексте XIX века предлагаю всё же написать «потаскуха» и забыть о шаблоне. — 188.123.231.34 aka .32 10:12, 30 октября 2021 (UTC)
    • "Гулящая", "шлёндра", "падшая женщина".)) Аведон (обс.) 10:18, 30 октября 2021 (UTC)

Итог

Действительно. Переписала в «потаскуха», и запрос потерял актуальность. — Werter1995 (обс.) 10:39, 30 октября 2021 (UTC)

как мне удалить не правдивую информацию о человеке?

Добрый день! Подскажите мне пожалуйста как мне удалить не правдивую информацию о человеке (Косарев Александр Александрович)? У него не правильно выставлена информация о проведенных боях (статистика не правильная). И хотелось бы добавить немного информации о присвоенных званиях в спорте.Алексей Ахновский (обс.) 10:29, 27 октября 2021 (UTC)

• В Википедии основным свойством информации является не её «правдивость», а проверяемость по опубликованным авторитетным источникам. Так что если вы считаете, что информация о проведенных боях есть в каком-нибудь авторитетном источнике, то исправьте эту информацию, указав возле информации ссылку на данный источник. К информации о званиях это тоже относится. Cozy Glow (обс.) 10:36, 27 октября 2021 (UTC)
• В Википедии нельзя удалять информацию из статей на основе личной точки зрения, что эта информация неправдивая. — Аведон (обс.) 15:41, 27 октября 2021 (UTC)

Dibot номинировал статью к удалению

Мою страницу «Спектроскопия многократно ионизованных атомов (история достижений)» в Инкубаторе Dibot номинировал к удалению без обсуждения реальными участниками. Все правки, до того рекомендованные ботами были мною внесены. Что делать? Прошу помочь неопытному. Koneya (обс.) 15:54, 22 октября 2021 (UTC)

• Koneya, здравствуйте! Срок пребывания в инкубаторе истёк, поэтому бот автоматически перенёс статью в основное пространство и номинировал на удаление, это нормальная практика. Если к статье не будет замечаний, то статью снимут с удаления. Если будут замечания, их выскажут в соответствующем разделе Википедия:К удалению/22 октября 2021#Спектроскопия многократно ионизованных атомов (история достижений). Если к статье будут серьёзные претензии, её могут удалить сразу, без обсуждения, но, в данном случае, такое вряд ли произойдёт (если статья не состоит из копивио на сто процентов, конечно). — Jim_Hokins (обс.) 16:25, 22 октября 2021 (UTC)
• Мой комментарий может быть бесполезен, но я заметил: 1. Статья сильно фокусируется на предшествующих достижениях. Обычно достаточно дать ссылку на общую тему. 2. Статья плохо вписывается в существующую структуру статей. Будто «перепрыгивает» несколько уровней иерархии. По-хорошему, надо было бы вначале заполнить пробелы в более общих темах. — Vort (обс.) 16:37, 22 октября 2021 (UTC)

Ничего критичного в этом нет, но эти особенности могли быть причиной того, что никто не собрался принять решение по этой статье и боту пришлось автоматически выносить её на удаление. — Vort (обс.) 16:37, 22 октября 2021 (UTC)