Википедия:К переименованию/10 октября 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Западная совка → Megascops kennicottii

Нет АИ на русское название. — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 05:13, 10 октября 2022 (UTC)

Итог

Переименовано в латынь по аргументам номинатора Atylotus (обс.) 12:45, 18 октября 2022 (UTC)

Станции метро Осло

Ellingsrudåsen (станция метро) → Еллингсрудосен

• По меньшей мере Эллингсрудосен. -- Dutcman (обс.) 09:44, 10 октября 2022 (UTC)
  • Да: для начальной Е причин нет. -- 185.79.103.18 18:58, 11 октября 2022 (UTC)

По всем

Предлагаемые названия взяты из статей. - Schrike (обс.) 07:19, 10 октября 2022 (UTC)

• Во-первых, часть названий совпадает с названиями районов, у которых возможна значимость (впрочем, не проверял). Во-вторых, их бы через КУ прогнать — ни одного АИ и запросы висят по 5 лет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:25, 10 октября 2022 (UTC)

DOXA → Doxa

Не буквенная аббревиатура, не вижу оснований для капса. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:23, 10 октября 2022 (UTC)

• Хм, интересно: во всех источниках DOXA, как будто это аббревиатура. Викизавр (обс.) 10:54, 10 октября 2022 (UTC)
  • Нигде нет расшифровки, значит не аббревиатура, а МАРКЕТИНГ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:38, 10 октября 2022 (UTC)
    • Тем не менее, раз АИ единогласно так пишут, то и нам надо так писать. Викизавр (обс.) 15:34, 10 октября 2022 (UTC)
      • У нас есть ВП:ИС и консенсус, что КАПСОМ пишутся только буквенные аббревиатуры. Дайте АИ на то, что это буквенная аббревиатура. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:31, 11 октября 2022 (UTC)
        • Можно ссылку на этот консенсус? В ВП:ИС ничего такого нет, напротив, там пишут про узнаваемость, а когда все источники дружно пишут заглавными как псевдоаббревиатуру, узнаваемость явно за вариантом заглавными.
          P. S. Я в целом тоже противник лишней капитализации и, когда используются вперемешку варианты строчными и заглавными, выступаю за первый, но здесь ситуация не такая. Викизавр (обс.) 13:32, 18 октября 2022 (UTC)

Вокзалы

Железнодорожный вокзал Санта-Мария-Новелла

•  Этот выделяется из общего ряда, поскольку находится во Флоренции и его название не совпадает с названием города. Для него подойдёт Санта-Мария-Новелла (вокзал) или Санта-Мария-Новелла (станция). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:44, 10 октября 2022 (UTC)

По всем

Как видно выше сейчас для 2 сущностей (статьях о вокзалах как о железнодорожных станциях и конкретно о зданиях как объектах архитектуры) используется 4 формата наименований. Как минимум, хотелось быф определиться с географическим уточнением (в скобках/без и падеж). Для отдельных зданий я бы предложил использовать формат «Здание железнодорожного вокзала...», так как это сразу наглядно определяет предмет статьи. 83.220.236.248 11:19, 10 октября 2022 (UTC)

• ИМХО, наиболее естественным был бы вариант à la «Елецкий железнодорожный вокзал». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:39, 10 октября 2022 (UTC)

• Всё-таки для энциклопедии полагаю наименование «Железнодорожный вокзал в Ельце». Более точным. А предлагаемый коллегой Leokand вариант считаю более подходящим в качестве перенаправления. С уважением, Boris Oskin (обс.)

• А если в населенном пункте две станции? — Geka b (обс.) 18:12, 10 октября 2022 (UTC)

• Так станции будут нумероваться! Скажем, Пермь I и Пермь II.

Или у каждой будет свое отдельное название: Чудово-Московское, Чудово-Новгородское, Чудово-Кировское. С уважением, Boris Oskin (обс.) 20:46, 10 октября 2022 (UTC)

• Это про станции, вопросов нет. Вопрос в вокзалах: Железнодорожный вокзал в Перми I и Железнодорожный вокзал в Перми II или Железнодорожный вокзал Пермь I и Железнодорожный вокзал Пермь II? Не проще ли тогда по аналогии со станцией? Например, Пермь I (вокзал). Geka b (обс.) 20:53, 10 октября 2022 (UTC)

• Вообще-то для «нумерных» станций, насколько я себе представляю, отдельных статей про вокзалы нет. Но если бы подобные статьи были (почему бы и нет, вокзал станции Пермь I — памятник архитектуры), то в таких случаях я бы предпочел формат «Железнодорожный вокзал Пермь I». Но это, повторюсь, моя личная точка зрения. С уважением, Boris Oskin (обс.) 01:25, 11 октября 2022 (UTC)

• Полагаю, что в обсуждаемом случае надлежит именовать статьи согласно следующим форматам:

1. Если станции посвящена отдельная статья (как, скажем, в случае Владивосток (станция) или Черновцы (станция)), или же статьи о станции не существует (как в случае Хаапсалу (станция)), то тогда статью о вокзальном здании следует озаглавить подобным образом: Железнодорожный вокзал Владивостока, Железнодорожный вокзал в Черновцах, Железнодорожный вокзал Хаапсалу.
2. Если же статья, в заглавии которой присутствует слово «Вокзал», посвящена не отдельно зданию (комплексу зданий) пассажирского терминала станции, а именно железнодорожной станции как железнодорожному инфраструктурному объекту, то её следует переименовать в соответствии с форматом [[Название (станция)]]. Или же без дополнительного определения «станция», если название станции не имеет синонимов (например, «Турин — Порта-Нуова»).

• Потому что «вокзал» и так по определению комплекс из одного или нескольких зданий и сооружений, находящихся в пункте пассажирских перевозок путей сообщения (например, на станции...), предназначенный для обслуживания пассажиров и обработки их багажа (в статье «Вокзал» необходимые ссылки на БСЭ или БРЭ присутствуют, так что словосочетание «Здание железнодорожного вокзала...» избыточно.

Я не отрицаю, что в обиходе под словом «вокзал» понимается железнодорожная станция в целом (особенно в крупных городах, тем более, если станция тупиковая), и эту синонимию считаю допустимой в тексте статей.

Однако в заголовках статей понятия «вокзал» и «железнодорожная станция» следует строго различать, в чём я полностью согласен с топикстартером.

При этом предлагаю свои два формата наименования статей. В зависимости от того, идет ли речь о всей станции, или же только о пассажирском здании (комплексе зданий). С уважением, Boris Oskin (обс.) 12:24, 10 октября 2022 (UTC)

• Если в Москве Киевский вокзал и станция Москва-Пассажирская-Киевская имеют общую статью, то не понимаю, почему здесь должно быть по-другому? Да и вообще, во всех случаях так имеет смысл сделать, и не только описанных здесь. Lukdmi (обс.) 17:37, 18 марта 2023 (UTC)

Прежде чем вводить столь кардинальные изменения, неплохо бы сначала разобраться, откуда "ноги растут". Из трёх наличествующих статей в виде "Здание железнодорожного вокзала..." я обратил внимание, что все они относятся к Украине. Заодно я посмотрел украинские аналоги статей. Одной статьи кажется вообще нет, другая названа (на украинском)в стиле жд-вокзал, и ещё одна названа Будивля(т.е.здание, строение) ж-д вокзала. Это относится к Чернигову. Насколько я помню, Чернигов я несколько раз проезжал, но всегда на автобусе из Гомеля или Москва-Киев. Поезда и электрички там тоже ходят, но как что-то нецелесообразное, идущее кружным путём. Соответственно автобусный вокзал находится рядом с ж-д вокзалом, но сам ж-д вокзал выглядит просто как красивое украшение. У него более оранжевый цвет, на фото почему-то красный. Соответственно так и воспринимается. потому и такое название в укр. Википедии. И что, теперь под одну гребёнку все вокзалы причёсывать???? А. Кайдалов (обс.) 16:11, 10 октября 2022 (UTC)

• Вот и мне предложения не кажутся необходимыми. А предлагаемый в качестве основного вариант «Здание железнодорожного вокзала...» кажется наименее удачным, и причину уже приводили: вокзал — это здание и есть, а для статей о станциях, на которых эти здания располагаются, и так выработана стандартная форма наименования. Yzarg (обс.) 17:06, 10 октября 2022 (UTC)

  особенно учитывая, что здание может завтра стать руинами. А. Кайдалов (обс.) 13:53, 11 октября 2022 (UTC)