Открыть главное меню

Арбитраж:Возвращение статей "Ноогенез", "Информационная экология" к версиям до удалений в т.ч. АИ 04.09.2017

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →
↱
  • АК:1035

Заинтересованные стороны:

  • El-chupanebrej
  • Aeremin

Заявление Aeremin

Суть заявки на арбитраж

Удаления 04.09.2017 [1] и [2] В статьях Ноогенез, Информационная экология В том числе удаление нижеперечисленных и др АИ:

"Ноогенез и теория интеллекта" – АИ

- 70 цитирований по Google Академия - https://scholar.google.ru/citations?hl=ru&user=_56_5lgAAAAJ Aeremin (обс.) 10:40, 13 августа 2017 (UTC)
- 64 цитирования по eLIBRARY https://elibrary.ru/cit_items.asp?gritemid=19492269 Aeremin (обс.) 09:50, 14 августа 2017 (UTC)
как авторитетный источник, - доступен и есть в:
- каталоге Российской Государственной Библиотеки;
- в каталоге Российской Национальной Библиотеки;
- на ResearchGate
- 2 тыс просмотров; - Academia.edu;
- Books Google; - MedLinks;
- в библиотеке мехмата МГУ.

"Information ecology - a viewpoint" – АИ

На момент публикации в журнале International Journal of Environmrntal Studies в редколлегии журнала - 4 Нобелевских лауреата.
Базисная формулировка "информационная экология" опубликована именно в этом АИ статье - подтверждение - [3] .
у АИ - 54 цитирований по Google Академия, в том числе 16 китайскими учеными, 13 польскими учеными, 1 - канадскими, 1 - испанским, 1 мексиканским, 1 латвийским, 1 корейским, 1 австралийскими, 1 американскими и др. учеными - [4]
- 13 цитирований по eLIBRARY [5]
"Information ecology - a viewpoint", как авторитетный источник, - доступен и есть:
- на сайте издательства Taylor & Francis [6]
- на ResearcGate - около 1000 просмотров [7] ;
- на Academia.edu [8]
- Вклад проанализирован учеными Ягелинского Университета (Польша) в "Koncepcja ekologii informacji Aleksieja L. Eryomina" [9]

Действия похожи на «воинствующий удализм», «вандализм с удалением АИ», могут не соответствовать духу, идеологии и миссии ruWiki. Aeremin (обс.) 12:03, 10 сентября 2017 (UTC)

Доарбитражное урегулирование

Давний, пятилетний системный конфликт с участником, удалявшим статью [Ноогенез], [Информационная гигиена], 04.09.2017 - неоднократные удаления, предупреждение, блокировка, обвинения, выставление запрета на редактирование статьи, и пр. [10] Препятствие компетентному обсуждению, удаление 5 сентября доводов об АИ [11]

Требования

Прошу дать оценку действиям - удалениям.

Основное: Прошу вернуть статьи к версиям до 04.09.2017.

Отдельная просьба. В связи с давним и системным, сложнопреодолеваемым конфликтом с двумя участниками, прошу АК дать, возможность перевести статью "Noogenesis" из enWiki.

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Арбитражный комитет принял решение отклонить заявку в связи с отсутствием доарбитражного урегулирования. Арбитражный комитет рекомендует участнику Aeremin открыть тему на ВП:К оценке источников, чтобы оценить авторитетность удалённых источников, перед этим изучив страницу ВП:Конфликт интересов. Арбитражный комитет считает, что статьи Ноогенез и Информационная экология относятся к посредничеству ВП:НЕАРК и рекомендуют обращаться к действующим посредникам в случае конфликтов по их содержанию.

Арбитражный комитет предупреждает участника Aeremin, что в случае несоблюдения в статьях правил ВП:Недопустимость оригинальных исследований, ВП:Взвешенность изложения и других на участника могут быть наложены ограничения.

Пояснение заинтересованной стороны

Пояснение: Тематики статей как-то определены были не мной [12], [13].
В связи с этим просьба по уточнению рекомендации АК: Адекватно ли будет по тематикам статей обращение к посредничеству ВП:НЕАРК, который соответственно занимается статьями, тематика которых так или иначе связана с неакадемичностью, атеизмом или религией? При возможности прошу уточнить. С уважением к АК и принятому решению Aeremin (обс.) 18:12, 21 сентября 2017 (UTC)