Арбитраж:Дядя Фред и NomoNest/Дискуссия арбитров
Дискуссия
В дискуссии используется московское время.
- 11 июня 2011
11:16:27 Vladimir Solovev ВП:725 Дядя Фред и NomoNest
- 13 июня 2011
14:51:50 Сайга20К Пришло письмо от Ильи по поводу Постророннего-13, я скинул в рассылку
15:21:15 D. Bratchuk не совсем понимаю, какое отношение объяснение Ильи имеет к претензиям Постороннего.
15:21:58 Vladimir Solovev Смотри СО заявки.
15:22:09 D. Bratchuk это я понимаю, я читал
15:25:16 D. Bratchuk претензия Постороннего в том, что он общался с Вояджером в чате, и вроде как не ожидал, что некоторая информация, переданная Илье в ходе разговора, будет им позже обнародована
15:28:04 D. Bratchuk т.е. в рамках заявки в целом информация может пригодиться, но разглашение данных Ильёй на СО заявки она не объясняет
- 15 июня 2011
14:06:13 Artem Korzhimanov тут надо как-то отреагировать на разглашение Ильёй приватной информации
14:36:56 D. Bratchuk договорились, что рассмотрим в ходе обсуждения заявки
14:37:15 Artem Korzhimanov ну ладно
18:35:31 Vladimir Solovev Ага, я на ФА отписывался по этому моменту. Решать надо будет, это факт.
- 26 июня 2011
12:27:53 Vladimir Solovev Надо, наверное, ее принять, а потом уже рассматривать, когда очередь дойдет.
12:28:34 D. Bratchuk пожалуй
12:47:57 Сайга20К угу
12:48:38 D. Bratchuk тогда я иду принимать
12:49:12 Vladimir Solovev Давай.
- 19 июля 2011
21:38:10 Vladimir Solovev Думаю, что потихоньку можно будет смотреть заявку. В общем то здесь я не вижу больших сложностей, хотя надо будет внимательно рассмотреть аргументы по блокировке и разблокировке. (изменено 21:38:21)
21:38:50 D. Bratchuk ну тут по большому счёту оба пошли на принцип
21:39:16 Vladimir Solovev Ага, есть такое.
21:39:35 D. Bratchuk т.е. заявка по сути называется "чекъюзер против админа"
21:41:47 Vladimir Solovev Проблема в том, что Номонест в свое время хорошо засветился в нарушениях ВП:ВИРТ. Поэтому ПДН к нему не всегда можно применять. Но ощущение возникает, что он изменился в лучшую сторону. Хотя рассмотреть аргументы Ильи стоит повнимательнее. Возможно стоит запросить комментарии других чекюзеров.
21:43:17 D. Bratchuk Вульфсон уже комментировал и поддержал Илью
21:44:08 D. Bratchuk опять же, бессрочка рано или поздно может закончиться подачей заявки и разблокировкой под наставничество. Здесь же сразу эта самая разблокировка под наставничество и произошла
21:45:00 D. Bratchuk надо будет смотреть действительно, были ли какие-то происшествия после разблокировки. Про ХС я знаю, хотя там 3 человека всего голосовало. Надо глянуть на другие нарушения, за которые его ранее блокировали
21:45:34 Vladimir Solovev Я просто не смотрел ее подробно. Раз так... В общем то я чекюзерам больше доверяю, чем Номонесту. Но в любом случае, если проблем после разблокировки нет - то пусть работает. До возникновения проблем. Но тут есть тонкий момент. Фред разблокировал Номонеста, наплевав на мнение чекюзеров. И это нужно очень тщательно разобрать.
21:46:06 D. Bratchuk по букве - да.
21:46:31 D. Bratchuk интересно, были ли подобные прецеденты ранее
21:46:46 Vladimir Solovev Не знаю.
- 23 июля 2011
12:26:45 D. Bratchuk Номонест, я так понял, покинул проект
12:26:50 D. Bratchuk http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:NomoNest&diff=prev&oldid=36276161
12:27:25 D. Bratchuk http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%94%D1%8F%D0%B4%D1%8F_%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%B4&curid=1389153&diff=36278029&oldid=36243453 - отметившись на со Фреда напоследок
12:42:42 Artem Korzhimanov да, Илья тоже письмо от него переслал
12:47:49 D. Bratchuk я не получил. вчера?
12:48:02 Artem Korzhimanov не, вот только что буквально
12:48:06 Artem Korzhimanov сейчас кину в рассылку
12:48:20 D. Bratchuk а, ок
12:49:30 Artem Korzhimanov да, он отправил только мне и Сайге
12:50:30 D. Bratchuk вижу. ну, об отзыве иска речь даже идти не может:) ладно, я всё равно собирался посмотреть его на этих выходных
12:51:35 D. Bratchuk хотя часть работы номонест нам облегчил своим троллингом
12:54:00 Artem Korzhimanov ты про вклад номофеликса?
12:54:10 D. Bratchuk нет, про трипвудмессадж
12:54:25 Artem Korzhimanov а, ок
12:55:55 D. Bratchuk ну и вообще, он как бы под наставничество разблокирован, а о каком наставничестве может идти речь если он плодит виртуалов. вообще Илья прав в том плане, что надо связаться с самим номонестом и спросить его лично о происхождении этих сообщений и учёток. 99% что это он, а значит либо сам Фред его должен заблокировать, отказавшись от наставничества, либо это можем сделать мы
13:18:55 D. Bratchuk == Вопросы АК наставнику участника NomoNest ==
АК обнаружил сообщение участника NomoNest об уходе из проекта и смене пароля к учётной записи, а также последовавшее за этим сообщение на странице наставника, оставленное с другой учётной записи от лица покинувшего проект участника, и нарушающее правило о недопустимости оскорблений. В связи с этим АК просит участника Дядя Фред ответить на следующие вопросы:
- Располагаете ли вы сведениями, подтверждающими принадлежность учётной записи TripwoodMessage участнику NomoNest или опровергающими её?
- Считаете ли вы целесообразным продолжение наставничества?
13:19:20 D. Bratchuk предлагаю задать следующие вопросы ^^, если только Фред сам до вечера номонеста не заблокирует
- 24 июля 2011
15:59:07 D. Bratchuk коллеги. прошу по возможности высказаться по предложению выше - надо ли нам спрашивать у Фреда о наличии пересечений между записями, а также о продолжении наставничества
15:59:33 Vladimir Solovev Ой, забыл ответить. Запроси.
15:59:38 D. Bratchuk :)
15:59:58 D. Bratchuk и я посмотрел на ситуацию по существу. Хьюстон, у нас проблемы.
16:00:33 Vladimir Solovev Ага, согласен. Фред был однозначно не прав.
16:01:03 D. Bratchuk скажу так: вот эта правка за 12 число как раз убеждает в том, что чекъюзеры были правы
16:01:51 D. Bratchuk с формальной точки зрения разве что можно придраться к тому, что блокировка фактически была наложена по дак-тесту, а не по результатам технической проверки
16:02:07 D. Bratchuk а такие действия требовали обсуждения на ФА
16:03:05 D. Bratchuk насчёт соотношения 6.5 и 6.8, неоднозначность есть, но по духу решения в случае обхода блокировки бессрочка должна восстанавливаться независимо от мнения наставника
16:04:09 D. Bratchuk по поводу вопросов пусть Артём или Сайга ещё выскажутся. если согласны - напишу
18:03:34 Сайга20К Задавай
19:39:55 Artem Korzhimanov Я не возражаю против вопросов. Поскольку все уже согласились, выкладываю.
20:39:01 Artem Korzhimanov Илья: <...>
[18:38:46 CEST] Artem Korzhimanov: ок, спасибо
22:30:40 D. Bratchuk мда, после ответов Фреда и результатов проверки всё только хуже. В общем нам надо будет отвечать на следующие ключевые вопросы:
1. Надо ли что-то рекомендовать ЧЮ из-за того, что они заблокировали номонеста по результатам дактеста без широкого обсуждения?
2. Что именно надо делать с Фредом, который нарушил (пусть даже несознательно) п.6.8 решения, и вполне сознательно проигнорировал мнение ЧЮ (зато вынес хотя бы на ФА)
3. Что делать с самим Номонестом, вокруг которого постоянно крутятся виртуалы, тождество с которыми доказать нельзя, но которые хорошо вписываются в его модус операнди
- 27 июля 2011
17:08:46 Artem Korzhimanov письмо от Номонеста получали?
17:09:32 D. Bratchuk я - нет
17:10:08 Artem Korzhimanov сейчас выложу в рассылку
17:10:10 D. Bratchuk хорошо
17:12:17 D. Bratchuk получил. ничего нового, но понятно, что он вернётся.
17:12:37 Artem Korzhimanov да, ты прав
- 20 августа 2011
18:52:30 D. Bratchuk возобновил просмотр заявок по Фреду. Выложил своё видение 725 в гугл-док. Это совершенно не приоритетно (по сравнению с 710-717-720), но если будет время - взгляните
- 22 августа 2011
19:40:43 Artem Korzhimanov очень хороший проект, у меня замечаний нет
21:36:11 Vladimir Solovev Я только завтра вечером в Москву вернусь, тогда и посмотрю - с местным интернетом вылести в гуглдокс трудно.
- 23 августа 2011
19:31:26 Artem Korzhimanov и здесь проблема с логами. Я и Владимир поддержали этот проект, если Сайга не появится в ближайшее время, выложим в ВП
19:39:59 Vladimir Solovev Я пока что его не смотрел - с воронежским инетом гуглдокс не грузился. Сегодня или завтра гляну.
19:40:38 Artem Korzhimanov а, извиняюсь, значит, я перепутал
- 24 августа 2011
11:54:56 Vladimir Solovev Прочитал. Я добавил там п.6, чтобы связать данную заявку с 726 и 734.
11:56:05 D. Bratchuk добавляй. да, после их рассмотрения там появятся связанные пункты. но по большому счёту можно и рассматривать последовательно, ссылаясь при необходимости в последующих на предыдущие
11:56:23 Vladimir Solovev Ага.
12:03:07 D. Bratchuk могу поставить кстати статус Обсуждение (или даже проект готов)
12:03:52 Vladimir Solovev Ага, ставь.
12:04:09 D. Bratchuk какой из?:)
12:04:23 Vladimir Solovev Проект готов.
12:04:37 D. Bratchuk ок. буду красить скорпиона и проставлю
12:04:40 Vladimir Solovev Ага.
- 16 октября 2011
22:11:50 Vladimir Solovev Этот проект я смотрел, у меня особых возражений нет. Надо Артема сюда заманить после 710/711.
22:12:23 D. Bratchuk он тоже в гуглдоках кажется
22:12:24 D. Bratchuk ок
22:12:47 D. Bratchuk сейчас перепроверяю, кину ссылки в чаты, и удалю устаревшие версии из вики
22:12:58 Vladimir Solovev Ага, я тогда туда гляну.
22:14:50 D. Bratchuk <...> - да, ты в нём отписывался
- 3 ноября 2011
02:25:27 D. Bratchuk так, тут открытые вопросы следующие
02:28:13 D. Bratchuk От Ильи: Что касается формальностей, то на мой взгляд п. 2.6.1.4 ВП:665 неприменим в данном случае — общие рекомендации ВП:665 относятся к применению т.н. дактеста, то есть выявлению пересечений в первую очередь по поведению участников; в данном случае речь шла не о косвенных, а о совершенно прямых данных, хоть и полученных не техническими средствами, но носящих конфиденциальный характер.
во-первых, я не вижу принципиальной разницы между администратором, который налагает блокировку на основании полученных им конфиденциальных данных, и чекюзером. поэтому блокировка эта всё таки была _не_чекюзерская_, на мой взгляд. Является ли это дак-тестом - не знаю, может и нет. Ключевой вопрос тут - стоило ли Илье обсуждать эту блокировку на ФА или нет, и если да - на основании чего.
02:29:17 D. Bratchuk если даже 2.6.1.4 решения по 665 здесь неприменим, это всё равно была неэкстренная блокировка участника с положительным вкладом, да ещё и находящегося под наставничеством. Мне кажется, кого-то о ней да надо было уведомить - хотя бы Фреда, а то и ФА
02:30:25 D. Bratchuk может быть кстати и стоит дать какие-то рекомендации по действиям в случае наложения блокировок на основании конфиденциальных данных - например, уведомлять АК
02:30:36 D. Bratchuk (если таковых раньше не было)
02:31:21 D. Bratchuk Теперь по вопросу Фреда: Таким образом у меня оставалось ровно два варианта — либо разблокировать его самому рискуя, что Илья подаст заявку (что и случилось), либо совершенно точно подавать заявку самому. Других вариантов я не вижу.
Во-первых, подать заявку в АК было бы правильнее ,чем вступать в фактически виллвор
02:31:55 D. Bratchuk Во-вторых, был вариант - оставить всё как есть, вняв аргументам Ильи и ЧЮ, а не писать "я наставник, я и решаю"
02:32:17 D. Bratchuk Третий вопрос - усиление 3.1.1. (рекомендаций Илье). Особых причин пока не вижу
02:34:21 D. Bratchuk Четвёртое - вопросы Бага:
1. Вина не доказана. Если он согласен быть наставником - можно назначать и не блокировать.
2. По-хорошему - да, до тех пор пока не прошло бы полномасштабное обсуждение на ФА, или же не подана бы была заявка на разблокировку.
3. После обсуждения на ФА и высказывания мнений других администраторов, а не только Фреда с Ильёй
02:34:42 D. Bratchuk Володя, как будет время - напиши своё мнение по этим пунктам, а я уже отвечу тогда на СО и допилю проект
10:24:37 Vladimir Solovev По мнению Ильи. В случае, когда технические средства не дают однозначного отождествления, интерпретация данных зависит от опыта чекюзера. Как я понимаю, некоторые основания у него для наложения блокировки были. Но наверное стоило бы обсудить ее с наставником, поскольку действительно срочности здесь не было.
10:25:25 Vladimir Solovev При этом действительно стоит дать какие-то рекомендации на будущее. Может действительно стоит оповещать АК.
10:28:02 Vladimir Solovev По разблокировке Фредом. На мой взгляд единственным правильным в той ситуации было рассмотрение вопроса в АК. Тем более, что Фред был в курсе о том, что есть заявка на разблокировку в арбитражной рассылке. То есть, в случае, если чекюзер настаивает на том, что он был прав, рассматривать это должен АК. Наверное стоит прописать эту рекомендацию в решении.
10:32:28 Vladimir Solovev По вопросам Бага. Зачем нужен наставник - да затем, что вокруг него не так давно возникла проблема. Плюс он в свое время очень хорошо порезвился. Поэтому пока что наставник нужен. Если же в течение полугода никаких проблем не будет, то наставничество можно и снять.
- 6 ноября 2011
00:10:40 D. Bratchuk дописал. Володя, посмотри как будет возможность. Я посмотрю оставшиеся по фреду, но в принципе эту можно будет в случае отсутствия возражений и самостоятельно подписать. Правда, нужен Артём
00:11:00 D. Bratchuk новое - жёлтым, старое я или убирал, или оставил серым
- 12 ноября 2011
20:46:00 Vladimir Solovev Здесь я с изменениями согласен.
- 19 ноября 2011
13:12:17 Artem Korzhimanov почитав ещё раз материалы заявки, отмечу следующее
13:12:57 Artem Korzhimanov во-первых, обсуждение на ВП:ФА было в данном случае совершенно бесполезным, большая часть аргументов чекъюзеров основывалась на информации, недоступной другим участникам
13:13:29 Artem Korzhimanov во-вторых, я считаю, их вывод достаточно обоснованным, а участника NomoNest - нарушившим запрет на создание доп уч записей
13:14:15 Artem Korzhimanov и в-третьих, последнее обстоятельство привело к существенному запутыванию дела, что потребовало отвлечения непропорциональных сил сообщества (в первую очередь, чекюзеров и арбитров)
13:15:11 Artem Korzhimanov последнее, вообще говоря, означает, что участника следовало бы заблокировать бессрочно, но учитывая его беспроблемность в последнее время наставничество с жёстким запретом на какие-либо доп уч записи - оптимальный вариант
13:16:15 Vladimir Solovev В общем то возможно, что и так.
13:16:27 Vladimir Solovev Отдельный вопрос - нужен ли ему наставник.
13:16:37 Artem Korzhimanov я сейчас напишу в решении кое-какие поправки
13:16:43 Vladimir Solovev Ага, давай.
13:16:46 Artem Korzhimanov наставник, наверное, нужен все равно
13:17:06 Vladimir Solovev Ну, пусть Баг будет, раз он хочет.
13:19:21 Artem Korzhimanov полностью переписал 1.3. смысл у него теперь прямо противоположный
13:22:12 Vladimir Solovev Вообще-то участник NomoNest в АК как раз и обратился, заявка к АК-11 лежала в арбитражной рассылке.
13:22:37 Artem Korzhimanov и это было правильным, неправильным было решение Фреда снять блокировку
13:22:45 Vladimir Solovev Ага.
13:35:16 Artem Korzhimanov закончил свои правки, нужен Денис, поскольку я довольно сильно изменил его концепцию решения
13:35:29 Vladimir Solovev Ага.
22:08:20 D. Bratchuk я тут, не очень хорошо себя чувствую, но взгляну до понедельника
- 22 ноября 2011
01:42:48 D. Bratchuk [19 ноября 2011 г. 13:35] Artem Korzhimanov:
<<< закончил свои правки, нужен Денис, поскольку я довольно сильно изменил его концепцию решения
не так уж и сильно:) 1.3. я стилистически немного подправил, по сути возражать не буду
01:43:09 D. Bratchuk меня смущает формулировка 3.3 и 3.4
01:43:17 D. Bratchuk Созданная им в обход этого ограничения дополнительная учётная запись привела к созданию запутанной ситуации, потребовавшей для своего разрешения значительных временных затрат наставника, чекюзеров и арбитров, поэтому наложенная на участника бессрочная блокировка является оправданной.
01:43:21 D. Bratchuk это 3.3.
01:43:48 D. Bratchuk такое впечатление, что правильность наложения блокировки определяется исключительно количеством потраченного на участника времени
01:47:30 D. Bratchuk я добавил альт 3.3, убрав из предложения выше упоминание блокировки, однако переписав последнее предложение абзаца в следующем виде:
01:47:39 D. Bratchuk > Исходя из этого, несмотря на наличие формальных оснований для наложения бессрочной блокировки участником Ilya Voyager, АК не считает необходимым её восстановление.
01:48:08 D. Bratchuk аналогично по 3.4: "3.4.В связи с тем, что создаваемые участником NomoNest дополнительные учётные записи приводят к неоправданной затрате ресурсов сообщества, ему запрещается их создание"
01:48:34 D. Bratchuk может лучше не про затрату ресурсов, а про возникновение конфликтных ситуаций?
01:48:39 D. Bratchuk напишу тоже альт
01:53:03 D. Bratchuk также немного переписал 3.5
01:53:20 D. Bratchuk объединив снятие ограничений с наставничеством - но это обсуждаемо
11:46:32 Vladimir Solovev Просьба к арбитрам, если в решении будет оставлена бессрочная блокировка учётной записи N.Konnor, в явной форме указать, должны ли учитываться голоса, поданные с этой учётной записи на выборах АК-13 (см. эту тему). NBS (A) 07:45, 22 ноября 2011 (UTC)
11:47:29 Vladimir Solovev На мой взгляд учитывать можно, насколько я помню правила - это разрешается. Хотя окончательное решение за бюрократами.
11:51:36 D. Bratchuk тем более у нас она не оставлена
11:53:22 Vladimir Solovev Ага.
14:06:44 Vladimir Solovev Хотя я, честно говоря, не уверен, что нужно его допускать к выборам сейчас. Хотя формально там по правкам он проходит, но ведь фактически его учетка должна была быть заблокирована. Так что думаю, что стоит запретить ему голосовать во избежание протестов.
14:12:36 Vladimir Solovev Сделал п. 3.6. Думаю, что он нужен, чтобы повадно не было обходить ограничения. (изменено 14:16:41)
14:22:15 Vladimir Solovev И думаю, что решение стоит выложить побыстрее - чтобы бюрократов меньше напрягали.
14:33:54 Vladimir Solovev Либо отписаться на ЗКБ от имени АК.
- 23 ноября 2011
13:08:05 Artem Korzhimanov > [вторник, 22 ноября 2011 г. 1:42:05 Denis Bratchuk] 1.3. я стилистически немного подправил, по сути возражать не буду
ты правил прямо по голубому? (изменено 13:08:13)
13:09:19 D. Bratchuk сек
13:11:57 Artem Korzhimanov нет, видимо, ты правил жёлтый вариант
13:12:31 Artem Korzhimanov просто там есть такой пассаж: "обоснованность... требовало " - именно из-за этой неудачной конструкции я изменил структуру предложения
13:14:05 D. Bratchuk да, так и было. сейчас смотрю по сути (старый вообще убран)
13:14:28 D. Bratchuk жёлтый - твой, голубой - мой
13:14:35 Artem Korzhimanov да-да, всё правильно
13:14:47 D. Bratchuk так что, оставляем голубой, или в нём тоже есть недостатки?
13:15:02 Artem Korzhimanov в нём мне всё нравится :)
13:15:07 D. Bratchuk ок
13:18:26 Artem Korzhimanov по поводу п. 3.3. вся суть моих правок в этом пункте сводилась к тому, что действия Ильи диктовались не только формальным соответсвием п. 6.8 вп:676, а и были верны по сути. Просто мне кажется, что у части участников есть сомнения в том, что подобные пункты (полный запрет на доп. записи) излишни, и мне хотелось подчеркнуть, почему это не так. Поэтому я убрал бы эпитет "формальных" в твоём варианте. По остальному у меня возражений нет.
13:19:18 D. Bratchuk извини, нужно отойти на пару часов; вернусь и прокомментирую:(
13:19:24 Artem Korzhimanov да, конечно
13:20:38 Artem Korzhimanov п. 3.6. мне кажется и логичным, и нелогичным одновременно
13:22:15 Artem Korzhimanov с одной стороны, всё правильно - участник совершал правки в обход наложенной блокировки и потому их нельзя считать валидными. с другой - мы сохраняем его уч. запись в проекте, т. е. подтверждаем его право считаться частью сообщества, и лишать его права голоса нелогично
13:22:46 Artem Korzhimanov мне лично кажется, что в данной ситуации правильнее всё-таки оставить ему право голоса
13:24:54 Artem Korzhimanov в остальном всё отлично
15:18:19 D. Bratchuk убрал "формальных" из 3.3 (альт)
15:19:29 D. Bratchuk 3.6 я бы скорее убрал. фактически мы разблокируем его до окончания выборов, почему же он не может голосовать?
15:20:04 D. Bratchuk мало ли что он делал раньше
15:20:09 D. Bratchuk нарушения ВИРТ тут нет
15:21:22 D. Bratchuk по 3.3 и 3.4. оставляем только альтернативные?
15:22:14 Artem Korzhimanov да, только альтернативные
15:22:23 D. Bratchuk ок. 3.6, как видишь, вычеркнул
15:23:41 Artem Korzhimanov ок
19:07:43 Vladimir Solovev Хорошо, я настаивать на 3.6 не буду.
19:08:17 Vladimir Solovev Тогда можно будет выкладывать и подписываться.
19:09:13 D. Bratchuk ок. щас я не могу, если к вечеру никто не выложит - тогда я или вечером, или уже завтра с утра.
19:09:27 D. Bratchuk аналогично по 734
- 24 ноября 2011
19:53:45 Artem Korzhimanov ну что, может, выложим эту и 734?
19:54:09 Vladimir Solovev Да, навверное можно.
19:54:26 Artem Korzhimanov тогда выкладываю
19:54:35 Vladimir Solovev Давай.
19:57:07 Artem Korzhimanov выложил, пойду 734 выкладывать (изменено 19:57:11)
19:59:44 Vladimir Solovev Денису красить.
19:59:47 D. Bratchuk ок
Проект решения
1. Арбитражный комитет рассмотрел обстоятельства блокировки участника NomoNest.
- 1.1. АК обращает внимание, что чекюзер (как и администратор) имеет право наложения блокировки по косвенным признакам даже в случае отсутствия совпадения, обнаруженного техническими средствами.
- 1.2. АК отмечает, что характер правок 10 и 12 мая с учётной записи Aser Qwdf, а также дополнительные обстоятельства, изложенные в письме АК, позволяли чекюзерам предположить принадлежность этой учётной записи участнику NomoNest и наложить бессрочную блокировку согласно п.6.8. решения по заявке АК:676.
- 1.3. АК констатирует, что несмотря на обоснованность наложенной блокировки, участником Ilya Voyager не было начато обсуждение на форуме администраторов, как рекомендовано в п.2.6.1.4. решения по заявке АК:665, что стало одной из причин дальнейшего развития конфликта.
2. Арбитражный комитет рассмотрел обстоятельства разблокировки участника NomoNest.
- 2.1. АК отмечает, что основным аргументом за разблокировку участника являлись его утверждения о том, что он не использовал дополнительные учётные записи, а также отсутствие совпадений, обнаруженных техническими средствами. При этом разблокировавшим его администратором Дядя Фред были проигнорированы как аргументы чекюзеров и прочих участников о необходимости наложения блокировки по косвенным признакам, так и замечания о неверной расширительной трактовке п.6.5 решения по заявке АК:676.
- 2.2. АК полагает, что расширительная трактовка п.6.5, на которой настаивал наставник, неверна, так как подразумевает возможность снятия любых блокировок и позволяет обойти запрет на использование дополнительных учётных записей, наложенный в п.6.8 решения.
- 2.3. АК подчёркивает, что категоричная позиция наставника Дядя Фред в обсуждении («Поскольку наставник я, а не ты, конечным является именно моё мнение») не позволила оценить правомерность наложения и снятия блокировки доарбитражными методами, а именно, путём достижения консенсуса администраторов. АК считает действия наставника в данной ситуации неконструктивными, так как вместо разрешения конфликта они привели к его эскалации и подаче данной заявки.
3. Арбитражный комитет принял следующие решения по результатам действий участников, непосредственно затронутых в заявке.
- 3.1. АК напоминает участнику Ilya Voyager о необходимости обсуждения блокировок по косвенным признакам на форуме администраторов до или сразу после их наложения.
- 3.1.1. АК полагает, что опубликованная участником Ilya Voyager на странице обсуждения заявки информация не имеет прямого отношения к иску, поэтому считает её публикацию без ведома собеседника излишней и просит воздерживаться от подобных действий в дальнейшем. АК напоминает, что в случае сомнений по поводу допустимости разглашения подобных сведений, они могут быть посланы в АК по закрытым каналам.
- 3.2. АК полагает, что в ходе разблокировки участника NomoNest и её обсуждения участником Дядя Фред были допущены злоупотребления полномочиями наставника, а также продемонстрировано отсутствие стремления к достижению консенсуса. Ввиду этого АК считает невозможным дальнейшее выполнение участником Дядя Фред обязательств наставника и снимает с него соответствующие полномочия. АК благодарит участника Дядя Фред за работу с участником NomoNest.
- 3.3. Арбитражный комитет отмечает, что с момента начала наставничества за исключением рассматриваемого инцидента деятельность участника NomoNest в целом являлась конструктивной. В частности, он является одним из авторов хорошей статьи Исчерпание IPv4-адресов. Исходя из этого АК не считает необходимым восстановление бессрочной блокировки, наложенной участником Ilya Voyager.
- 3.4. В соответствии с п.6.6 решения по заявке АК:676 на учётную запись N.Konnor, созданную после утери участником пароля от учётной записи NomoNest, накладывается бессрочная блокировка до тех пор, пока не будет найден новый наставник. Запрос на поиск нового наставника может быть подан по википочте в Арбитражный комитет или размещён на форуме арбитров любым участником.
4. Арбитражный комитет считает нужным дать несколько рекомендаций для предотвращения подобных конфликтов.
- 4.1. Во избежание ситуаций, при которых участнику приписываются чужие действия, АК напоминает о недопустимости передачи паролей от своих учётных записей другим участникам, а также о недопустимости использования общих учётных записей. В тех случаях, когда подобные действия совершаются участниками, ранее нарушавшим правила ВП:ВИРТ, чекюзеры или администраторы могут трактовать подобные действия как продолжение нарушений и накладывать блокировку согласно дак-тесту.
- 4.2. АК напоминает сообществу, что механизм наставничества должен использоваться в первую очередь для организации более эффективной работы опекаемого в Википедии и минимизации конфликтов. В тех случаях, когда мнение наставника вызывает аргументированные возражения других администраторов, АК рекомендует наставнику воздержаться от единоличного принятия решения и предварительно обсудить его возможные недостатки с другими администраторами. Хотя окончательное решение остаётся за наставником, наличие проигнорированных аргументов может привести к подаче заявки в АК и прекращению наставничества.
5. Арбитражный комитет полагает, что в случае разглашения доступных АК конфиденциальных сведений или при наличии доказанных фактов использования этих сведений для нанесения ущерба проекту к члену АК могут быть применены персональные санкции. Прочие способы использования членами АК конфиденциальных сведений должны рассматриваться в индивидуальном порядке.
- 5.1. АК не располагает убедительными доказательствами того, что участник Дядя Фред использовал конфиденциальные данные при принятии решения о разблокировке, поэтому не считает целесообразным дальнейшее обсуждение данного предположения.
- 5.2. АК подчёркивает недопустимость голословных предположений, которые могут быть расценены как нарушение правил ВП:ЭП и ВП:НО.
6. Действия администратора Дядя Фред могут быть учтены Арбитражным комитетом в процессе рассмотрения заявок АК:726 и АК:734.