Арбитраж:Запрет на критику участников/Дискуссия арбитров
Biathlon |
Арбитражный комитет считает, что в настоящее время вопрос о том, когда именно нарушения правил в адрес определенного участника начинают противоречить Универсальному кодексу поведения, должен решаться в результате обсуждения на форуме администраторов. Арбитражный комитет считает целесообразным в подобных случаях наложение топик-банов на взаимодействие между участниками. По 1206 не то, чего хочу лично я, но более-менее близко к условно равновесному решению. Можно было бы и жестче, но я предвижу проблемы в таком случае. Ну и рекомендация вообще всем оставаться по возможности на верхнем уровне пирамиды Грэма оправданна. |
01:23 🖉 |
Ле Лой |
Частичную можно и подольше… |
01:33 |
Ле Лой |
Последний абзац можно усилить тоже |
01:34 |
Deltahead |
Может все же ограничить ему доступ? |
02:51 |
Biathlon |
Куда? С совсем тонкой настройкой будет сложно, это тебе не Странник. |
04:11 |
Biathlon |
Так что лучше выбрать более широкие ограничения, но более мягкие. |
04:11 |
Biathlon |
Прямо рекомендацией? Ох, по мне это оверкилл, учитывая, что для игнорирования рекомендаций АК требуется хоть какая-то причина. |
04:14 |
Ле Лой |
У нас как бы эпидемия нарушений ЭП… |
04:15 |
Ле Лой |
Хотя вряд ли оно её остановит, да |
04:15 |
Biathlon |
Ну давай попробуем) |
21:22 |
Biathlon |
В худшем случае рекомендацию , как это регулярно делают, а потерять мы ничего не потеряем. |
21:22 |
Biathlon |
Дать рекомендации по поводу критериев, позволяющих считать, что в силу систематичности нарушений в адрес определённого участника происходит их перерастание в преследование/харассмент (или иные нарушения UCoC). Указать, какие меры следует применять в такой ситуации (думаю, что это может быть, например, длительный или бессрочный жёсткий и не допускающий никаких исключений топик-бан на взаимодействие с участником — иначе это рано или поздно закончится в T&S). --aGRa (обс.) 22:58, 21 ноября 2021 (UTC) Может, стоит указать, что это имеет смысл решать отдельно в каждом случае, обсуждением на ФА, скажем), и действительно рекомендовать накладывать communication ban. |
13:51 |
Venzz |
угу для этого ФА и нужен. Но как заставить работать админов? |
14:08 |
Biathlon |
Ну, ТБ на взаимодействие в последнее время накладывают довольно часто. |
14:11 |
Ле Лой |
Ага, вполне. Если поможет, хорошо, если нет то всё равно всё кончится в АК/T&S |
20:50 |
Ле Лой |
Так наша задача снизить частоту обращений в t&s, а не мир во всём мире |
20:50 |
Biathlon |
|
10:19 🖉 |
Deltahead |
Хорош |
11:05 |
Ле Лой |
Отлично, и частичная блокировка и ТБ, и hide 👍🏾 |
11:12 |
Venzz |
поддерживаю |
11:36 |
Biathlon |
@Deltahead @Ле Лой @Venzz 1206 так и висит непринятая. |
15:14 |
Ле Лой |
Принятая ) |
23:19 |
Ле Лой |
Нам остался месяц кстати |
23:21 |
Biathlon |
Нормально, все успеем :) |
03:51 |
Biathlon |
https://ru.wikipedia.org/?diff=119278887 я вот хочу сказать крамольную вещь, что с *предотвращением* нарушений в общепринятом смысле у нас в принципе беда, у нас нет возможности действовать проактивно (разве что ТБ, и то их обычно нарушить можно). |
08:11 🖉 |
Ле Лой |
Ага, непонятно вообще, как на это ответить |
08:30 |
Ле Лой |
Единственный способ точно предотвратить нарушения — сделать юзеру лоботомию |
08:30 |
Biathlon |
https://ru.wikipedia.org/?diff=119290609 по-моему, его исходная реплика https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=116487283&oldid=116487280 содержит-таки намек на посредников УКР в первую очередь. |
12:31 |
Deltahead |
Так и есть |
12:32 |
Biathlon |
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=next&oldid=116487371 особенно с учетом этой реплики. |
12:41 |
Deltahead |
Тем более |
12:45 |